Полная версия
Наследники или ренегаты. Государство и право «оттепели» 1953-1964
§ 4. XX съезд КПСС
Сама по себе смерть Сталина, а также неудачные, но все-таки попытки изменить некоторые базовые постулаты режима имели необратимые последствия. Казавшаяся незыблемой конструкция сталинизма стала шататься.
В 1953–1954 гг. были пересмотрены основные политические дела, связанные с послевоенными репрессиями. В связи с амнистией и частичной реабилитацией после истечения срока заключения на волю стали постепенно выходить и политические заключенные. Пусть их количество было пока невелико, но сам факт их освобождения заставлял задумываться об отношении режима к своим гражданам.
А отношение это было брезгливое – как к бездушному расходному материалу. Касалось это не только невинно репрессированных, но и крестьян во время сплошной коллективизации, солдат во время кровавой войны и вообще отношения начальства к своим подчиненным.
Вытекало это прискорбное обстоятельство из концептуальных основ марксизма-ленинизма, согласно которому течение истории обусловлено некими объективными закономерностями, и потому победа коммунизма неизбежна. При этом люди понимаются не как личности, а как функции, исполняемые в соответствии с повелениями других функций, стоящих выше по иерархической лестнице, – в общем, навязший в зубах образ мелких винтиков в мегамашине. Они могут быть самыми разнообразными, в том числе и в виде «врагов народа», «лагерной пыли», шпионов, диверсантов и т. д.
Вряд ли кто в то время мыслил такими категориями и вообще оперировал понятием «тоталитарный режим», но многие чувствовали несправедливость и обиду. Особенно обидно было представителям элиты (партийным функционерам, управленцам, военачальникам, научной и творческой интеллигенции), которые имели повышенную личную самооценку. Впрочем, и простым людям было обидно за свое полунищенское существование, беспомощность перед бездушной бюрократической машиной, высокомерное отношение со стороны представителей элиты, зримо проявлявшееся в наличии спецраспределителей, персонального транспорта, спецсанаториев и прочих привилегий.
Расчеловечивание и обезличивание всех, начиная с ближайшего окружения правителя и заканчивая зэками и опустившимися, – вот, полагаем, главный признак тоталитаризма, а не культ вождя. Стремление людей вернуть свою личность витало в воздухе, а это грозило крахом тоталитарного режима и вообще завершением коммунистического эксперимента. Советское руководство если не понимало, то чувствовало это и потому страшилось всяческих перемен, противодействовало им.
Вместе с тем ситуация могла выйти из-под контроля. Было понятно, что по мере освобождения политических заключенных они начнут рассказывать, как и за что их посадили, доказывать свою невиновность и, скорее всего, справедливо обвинять в своей трагедии не только Сталина, но и его близких и дальних соратников. Могли возникнуть серьезные вопросы о причастности к репрессиям членов «коллективного руководства», в том числе самого Хрущева, в частности за период, когда он возглавлял партийные организации в Москве и на Украине. В то же время оставлять политических заключенных в лагерях было так же опасно: в обществе мог создаться негативный климат и сформироваться мнение, что нынешние вожди и есть главные зачинщики незаконных репрессий, боящиеся расплаты. К тому же в 1953–1954 гг. во многих лагерях прошли бунты и массовые акции неповиновения заключенных.
Побороть эти тенденции было уже невозможно. Оставалось только их возглавить. Никита Сергеевич поступил в полном соответствии с общеизвестным анекдотом о трех конвертах, оставленных уходящим руководителем своему преемнику. Как известно, в первом конверте была записка: «Вали все на меня»[41].
Начало эпохе разоблачения культа личности Сталина было положено ударным, хотя и секретным докладом Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС (14–25 февраля 1956 г.)[42].
Перед новым 1956 годом, на заседании Президиума ЦК КПСС 31 декабря 1955 г., обсуждались «вопросы, связанные с реабилитацией». Была создана «комиссия в составе тт. Поспелова, Комарова, Аристова, Шверника, которой поручено просмотреть все материалы». Непосредственно на заседание Президиума был доставлен заключенный Б. Родос, в свое время следователь по особо важным делам МГБ СССР, один из главных исполнителей политических процессов конца 1940-х гг. Его показания подтвердили, что Сталин лично руководил террором.
Непосредственно перед началом XX съезда, 8 февраля 1956 г., «комиссия Поспелова» представила в Президиум ЦК многостраничный отчет о репрессиях прошлого[43], в котором содержалась убедительная картина массового террора власти по отношению к населению страны.
Именно из этого доклада нам известны очевидно неполные данные, что только за 2 года (1937–1938) было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 548 366 человек, из них расстреляно – 681 692 человека, было разгромлено партийно-советское руководство страны – арестовано по 2–3 состава руководящих работников республик, краев и областей; из 1966 делегатов XVII съезда ВКП (б) арестовано 1108 человек, из них расстреляно – 848.
9 февраля 1956 г. этот доклад был заслушан на Президиуме ЦК. Сразу же развернулась дискуссия о том, нужно ли говорить об этом на съезде, как оценивать Сталина. За то, чтобы донести содержание доклада до делегатов съезда, были Аристов[44], Шепилов[45] и Маленков. Против доклада выступили Молотов, Boрошилов и Каганович. Картина террора была ужасной даже для членов Президиума. Они все были не просто свидетелями, но и соучастниками. Но систему понимали не все.
Первоначально в проекте повестки XX съезда, подготовленном Отделом партийных органов ЦК, упоминания о докладе Хрущева по этой теме не было. Буквально перед началом съезда были внесены изменения. 13 февраля 1956 г., за день до начала съезда, состоялось заседание Президиума ЦК, на котором было принято решение: «Внести на Пленум ЦК КПСС предложение о том, что Президиум ЦК считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности и утвердить докладчиком Н. С. Хрущева».
Никита Сергеевич сам включился в подготовку доклада: пригласил к себе стенографистку и продиктовал 19 февраля, то есть в разгар работы съезда, свой вариант доклада, который затем был объединен с докладом комиссии Поспелова. Обращаем внимание на то, что текст доклада Президиумом не утверждался, хотя это противоречило традициям подготовки не только съезда, но и вообще сколько-нибудь крупного партийного мероприятия.
В докладе Хрущев все крупные проблемы страны старался свалить на Сталина, на его скверный характер, на его «полную нетерпимость к коллективности». Пытался оправдать партийное руководство, мирившееся со сталинским произволом: «Он действовал не путем убеждения, кропотливой работы… а путем навязывания, путем требования принятия его понимания вопроса, и кто этому сопротивлялся или старался доказать свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим немедленным уничтожением»[46].
Докладчик пересмотрел выдающийся вклад Сталина в Победу в Великой Отечественной войне. По его мнению, Сталин оказался совершенно неспособным к руководству армией и страной в начале войны, целый год не подписывал приказы. На Сталина Хрущев возлагал ответственность за неподготовленность к войне, за окружение частей Красной Армии под Киевом в 1941 г., под Харьковом в 1942 г.
В своем докладе Первый секретарь ЦК КПСС впервые предал огласке так называемое Завещание Ленина, точнее – приведенную в нем негативную характеристику Сталина, и обвинил последнего в попрании ленинских принципов коллегиальности руководства партией, в насаждении собственного «культа личности». В общем, «Сталин не марксист и не ленинец, и партию уничтожил. Все святое стер, что есть в человеке. То, что он строил, – вовсе не коммунизм»[47].
Возлагая вину за все плохое в прошлом на Сталина и Берию, Хрущев всеми силами демонстрировал стремление реабилитировать коммунистическую партию, придать новый импульс идеям социализма и коммунизма. При этом парадоксальным образом по-прежнему считал Троцкого, Зиновьева, Бухарина и иже с ними врагами.
Думается, замысливая и произнося этот эпохальный доклад, Никита Сергеевич кроме политических целей преследовал и сугубо личные: сбросить с себя функцию пособника и шута Сталина, возродить свою личность – как человека и лидера Советской страны.
Важно отметить, что секретный доклад был озвучен Хрущевым на закрытом заседании в последний день съезда – 25 февраля 1956 г., когда его работа практически уже закончилась: повестка дня, известная делегатам, была исчерпана, прошли выборы в ЦК КПСС. Зал слушал молча, в полной тишине. После окончания доклада не было аплодисментов. Ход закрытого заседания не стенографировался. После окончания доклада было решено прений по нему не открывать[48].
Также было решено ознакомить с содержанием доклада партийные организации (без публикации в печати)[49]. В итоге практически все взрослое население страны оказалось в курсе выступления Хрущева. Доклад также был разослан руководителям компартий стран мира.
§ 5. Неожиданные последствия XX съезда
Активные предупреждения Молотова, Кагановича и Ворошилова накануне съезда об отрицательных последствиях «разгребания грязи» в сталинском наследстве не выглядели пустым звуком. Даже Черчилль был озабочен. От него поступил такой совет: «Нужно дать народу время переварить то, что вы сообщили, иначе это обернется против вас». Хрущев расценил этот совет как искренний: «Старая лиса Черчилль боится, что если в результате наших неумных действий мы будем отстранены от руководства страной, то к власти придет правительство, которое возвратится к сталинским методам резкой нетерпимости». И поэтому он сказал Черчиллю: «Мы это учтем»[50].
Безмолвное выслушивание установок, содержащихся в докладе Хрущева на съезде, сменилось бурным обсуждением на местах: почему произошло то, что было названо «культом личности», кто виноват, что нужно делать, чтобы трагедия партийного самовластья не повторилась. Все эти дискуссии противоречили монопольному праву высшего партийного руководства давать ответы на все важные вопросы, что оценивалось как покушение на права партии, как политическое преступление.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 278. Л. 110, 144. Цит. по: Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение «сверхдержавы»: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001. Электронный ресурс: http://www.xliby.ru/istorija/rozhdenie_sverhderzhavy_1945_1953_gg/p1.php.
2
Крашенинников П. В. От племени к империи. Возникновение русского государства и права. М.: Эксмо, 2022.
3
Теория Маркса, несомненно, вполне адекватно описывала социальные и политические процессы в Европе (особенно Западной) на основе развития экономических отношений, однако для других цивилизаций, в том числе и российской, ее применение оказалось не вполне корректным.
4
См.: Крашенинников П. В. Государство против революции. 1923–1938. М.: Эксмо, 2024.
5
Людям свойственно ошибаться: Из воспоминаний М. Ракоши // Исторический архив. 1998. № 3. С. 17.
6
Крашенинников П. В. На пути к сверхдержаве. Государство и право во времена войны и мира (1939–1953). М.: Эксмо, 2025. С. 365–395.
7
Сорокин А. К. «Практический работник» Георгий Маленков. М.: Система; Полит. энцикл., 2021. С. 497–498.
8
А. К. Сорокин указывает на то, что заседание началось 5 марта 1953 года в 20.00 и проходило 40 минут, т. е. когда Сталин был еще жив (см.: Сорокин А. К. История одного правления. Сталин в 1917–1953 гг.: В 2 кн. М.: Система; Полит. энцикл., 2024. Кн. 2: Война и мир Сталина. 1939–1953: В 2 ч. Ч. 2: «О дивный новый мир…». 1945–1953. С. 798–801).
9
М. З. Сабуров, М. Г. Первухин и В. А. Малышев утратили посты заместителей Председателя Совета Министров и членов Бюро Президиума Совета Министров СССР.
10
Маленков и Берия справедливо опасались того, что страна может не поддержать иной расклад политических сил в высшем руководстве. И надо сказать, что опасались этого они, конечно, не без оснований – в адрес Молотова после смерти Сталина пришли сотни писем, в которых простые люди выражали недоумение по поводу того, что не он стал новым лидером страны. Кроме того, быстрая реабилитация врачей привела к тому, что в общественном сознании (обладавшем большой инерцией) она вызвала сомнение в правильности этого шага. Люди в письмах Молотову обвиняли Маленкова и Берию в «потворстве евреям» и т. п. (Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение «сверхдержавы»: СССР в первые послевоенные годы. М.: РОССПЭН, 2001. Электронный ресурс: http://www.xliby.ru/istorija/_rozhdenie_sverhderzhavy_1945_1953_gg/p1.php).
11
Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. акад. А. Н. Яковлева; Сост.: В. Наумов, Ю. Сигачев. М.: МФД, 1999. С. 7.
12
Вождь: И. В. Сталин в документах и фотографиях. 1917–1953: В 5 т. / [Отв. ред. А. К. Сорокин]. Т. 5: Сталин. Становление сверхдержавы. 1946–1953. М.: Науч. – полит. книга, 2019. С. 272.
13
Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. С. 275.
14
Народное хозяйство СССР в 1970 г.: Статистич. ежегодник ЦСУ СССР. М., 1971. С. 561.
15
См., например: Добрюха Н. За что Лаврентий Берия вышел из доверия // Известия (Москва). 2003. 23 декабря. Электронный ресурс: http://www.fsb.ru/fsb/history/author/single.htm!id%3D10317990%40fsbPublication.html.
16
Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.
17
Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. акад. А. Н. Яковлева; Сост.: В. Наумов, Ю. Сигачев. М.: МФД, 1999. С. 87–128.
18
См.: Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы / Под ред. акад. А. Н. Яковлева; Сост.: В. Наумов, Ю. Сигачев. М.: МФД, 1999. С. 17–66.
19
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии» // Ведомости ВС СССР. 1953. № 4.
20
Как сообщалось в соответствующей записке Берии от 28 марта 1953 г., в стране в тюрьмах, колониях, исправительно-трудовых лагерях находилось 2 526 402 человека, в том числе тех, кого считали особо опасными, – 221 435 человек.
21
Пихоя Р. Как ЦК победил Берию // Ведомости. 2018. 21 дек.
22
Социалистическая единая партия Германии.
23
«Почему мы привлекли к этому делу военных? Высказывались соображения, что если мы решим задержать Берию и провести следствие, то не вызовет ли Берия чекистов, нашу охрану, которая была подчинена ему, и не прикажет ли нас самих изолировать? Мы совершенно были бы бессильны, потому что в Кремле находилось довольно большое количество вооруженных и подготовленных людей. Поэтому и решено было привлечь военных» (Хрущев Н. Акция // Берия: конец карьеры / Сост. и общ. ред. В. Ф. Некрасова. М.: Политиздат, 1991. С. 262–281).
24
Электронный ресурс: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4899.htm.
25
Московского военного округа.
26
Цит. по: Михеенков С. Е. Жуков. Танец победителя: Роман-биография. М.: Система; Вече, 2024. С. 596–597.
27
Электронный ресурс: https://www.universalinternetlibrary.ru/book/ 95855/chitat_knigu.shtml#t3.
28
О Романе Андреевиче Руденко см.: Крашенинников П. В. На пути к сверхдержаве. Государство и право во времена войны и мира (1939–1953). М.: Эксмо, 2025. С. 313–323.
29
См.: Серов И. А. Записки из чемодана. Тайные дневники первого председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти / Под ред., с коммент. и прим. А. Хинштейна. М.: Просвещение-Союз; Просвещение, 2023. С. 416.
30
В. Н. Меркулов (министр Госконтроля СССР), Б. З. Кобулов (первый заместитель Берии в МВД СССР), С. А. Гоглидзе (начальник военной контрразведки), В. Г. Деканозов (министр внутренних дел Грузии), П. Я. Мешик (министр внутренних дел Украины) и Л. Е. Влодзимирский (начальник следственной части по особо важным делам МВД СССР).
31
Подробнее см.: Политбюро и дело Берия: Сб. док. / Под общ. ред. О. Б. Мозохина. М.: Кучково поле, 2012.
32
В книге «Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы» даются два варианта – неправленая стенограмма, отражающая реальные выступления, произнесенные на Пленуме (с. 87–218), и стенографический отчет, подготовленный к печати аппаратом ЦК после иногда весьма существенных правок, внесенных ораторами до 1 октября 1953 г. с учетом произошедших к тому времени событий в стране (с. 219–362).
33
Сорокин А. К. «Практический работник» Георгий Маленков. М.: Система; Полит. энцикл., 2021. С. 471.
34
Маленков Г. М. Речь на пятой сессии Верховного Совета СССР 8 августа 1953 г. М.: Госполитиздат, 1953. Электронный ресурс: malenkov.sssr.su›19530808.pdf.
35
Президиум ЦК КПСС. 1954–1964: Черновые протоколы записей заседаний. Стенограммы. Постановления: В 3 т. Т. 1: Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. М., 2003.
36
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986): В 16 т. 9-е изд. Т. 8: 1946–1955. М.: Политиздат, 1985. С. 440–441.
37
Цит. по: Пыжиков А. В. Внутрипартийная борьба и эволюция системы власти (1953–1957) // Вестник Российской академии наук. 2001. Т. 71. № 3. С. 248–249.
38
Пыжиков А. В. Внутрипартийная борьба и эволюция системы власти (1953–1957) // Вестник Российской академии наук. 2001. Т. 71. № 3. С. 249.
39
Прекратив ряд громких и надуманных дел, Берия поставил под удар и Маленкова, который по поручению Сталина контролировал Ленинградское дело, дело врачей и дело генералов, по которому проходил ряд генералов МГБ во главе с бывшим министром госбезопасности В. С. Абакумовым. Отголосок дела врачей – дело «вражеской группы Абакумова – Шварцмана», которая обвинялась в организации злостного вредительства по всем основным линиям чекистской работы, и в первую очередь в области следствия и контрразведывательной работы по борьбе против агентуры американской, английской и других иностранных разведок. Были арестованы практически все чекисты-евреи (подробнее см.: Прудникова Е. А. 1953. Роковой год советской истории. М.: Эксмо, 2008). Кстати, после смерти Берии обвинения против Абакумова были изменены – ему вменялась фабрикация Ленинградского дела как участнику «банды Берии».
40
Постановление Пленума Центрального Комитета КПСС «О тов. Маленкове Г. М.» принято единогласно на заседании Пленума ЦК КПСС 31 января 1955 года (электронный ресурс: https://istmat.org/node/22336).
41
Второй конверт надо было открывать, если первый не помог. В нем было написано: «Делай модернизацию». Если второй тоже не помог, открывать следовало третий. В нем было написано: «Готовь три конверта для преемника».
42
Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева на XX съезде КПСС [ «закрытый доклад»] и Постановление съезда «О культе личности и его последствиях», 25 февраля 1956 г. // Электронный ресурс: https://web.archive.org/web/20211228094138/https://www.1000dokumente.de/?c=dokument_ru&dokument=0014_ent&object=translation&l=ru.
43
Доклад Комиссии ЦК КПСС Президиуму ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП (б), избранных на ХVII съезде партии. 9 февраля 1956 г. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы: В 3 т. Т. 1. Стр. 317–348. Электронный ресурс: https://istmat.org/node/57975?ysclid=m49w2iherw463162921.
44
Аристов Аверкий Борисович – член партии с 1921 г., член ЦК КПСС (1952–1971), член Президиума ЦК КПСС (1952–1953, 1957–1961), секретарь ЦК КПСС (1952–1953, 1955–1960), заместитель председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР (1957–1961), депутат Верховного Совета СССР (1946–1962).
45
Шепилов Дмитрий Трофимович – член партии с 1926 г., член ЦК КПСС (1952–1957), кандидат в члены Президиума ЦК КПСС (1956–1957), секретарь ЦК КПСС (1955–1956, 1957), министр иностранных дел СССР (1956–1957), главный редактор газеты «Правда» (1952–1956). Член-корреспондент АН СССР (избран в 1953 г., лишен звания 26 марта 1959 г., восстановлен в 1991 г.). Депутат Верховного Совета СССР 3–4-го созывов.
46
Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 2-е изд., испр. и доп. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. С. 125–126.
47
Здесь Никита Сергеевич констатирует тот самый конфуз, о котором уже говорилось: в результате революционной победы прогрессистов в стране установился вполне традиционалистский режим. В конечном итоге раскол был преодолен за счет подавления пламенных революционеров и прогрессивно мыслящей интеллигенции.
48
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 166.
49
5 марта 1956 г. Президиум ЦК принял постановление «Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. „О культе личности и его последствиях” на XX съезде КПСС». В нем указывалось: «1. Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева Н. С. „О культе личности и его последствиях” на XX съезде КПСС всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников. 2. Доклад тов. Хрущева разослать партийным организациям с грифом „Не для печати”, сняв с брошюры гриф „Строго секретно”». На самом деле текст доклада был опубликован в первый и, похоже, в последний раз в Мюнхене в 1956 г. эмигрантским издательством «Голос народа» (https://vtoraya-literatura.com/pdf/chruschev_doklad_na_xx_sjezde_kpss_1956__ocr.pdf).
50
Запись беседы Хрущева с делегацией Итальянской компартии. 10 июля 1956 г. // Источник. 1994. № 2. С. 82–83.
