Философия человеческой жизни

Отличие живого и неживого связано ещё и с тем, что в движении материя проявляет себя как самодвижущая, как совершающая сама своё движение. Оказывается, что самодвижение присуще живой материи, а движение – мёртвой материи. Но самодвижение также является движением, а потому его, как, и движение можно представлять на пространстве. Оказывается, что движение рассматривается не по отношению к тому, что его вызывает, а к тому, что его может изменять и создавать. Движение неживой материи связано с тем, что на неё действуют силы, а живая материя движется сама по себе и поэтому говорят, что ей присуще именно самодвижение. Оказывается, что самодвижением материи так никто и не занимался. Зачем изучать то, что уже известно в рамках самого учения, а потому и нашего понимания самого движения. В неживой материи, оказывается, также существует самодвижение. Примером его является, вращение Земли вокруг своей оси. Почему она вращается, до настоящего времени, так и остаётся невыясненным и непонятным нам. Все, вращающиеся космические тела для нас также являются загадочными с точки зрения их движения. Но живое не вращается, а просто участвует в факте самого вращения нашей Земли. Живому не присуще такое самодвижение, которое имеет космическая материя. Живое обладает свободой собственного движения, а неживому – мы почему – то приписываем некую несвободу движения, т.к. говорим, что оно движется туда, куда его направляет сила. Оказывается, само понятие силы есть не что иное как “нечто” вынесенное из нашего же собственного лона. Качество, присущее нам, мы выносим, а затем ещё и наделяем им саму материю, которая в нем становится сильной или силовой материей. Эта сильная, силовая материя изменяет движения тел, а также может создавать его, если тела не движутся. Но, что заставляет двигаться живое? Может быть тоже некая сила, которую называют живой силой или просто энергией. Введение понятия живой силы не прижилось в физической науке, а потому было просто отброшено и его место заняло понятие – энергия. Её качество стало отражать и нести в себе силу, а точнее, её некую количественную интенцию, называемую энергичностью или энергитичностью. Чем больше сила, тем большая энергия тела. Это большее означает некое увеличение всех характеристик и параметров, с помощью которых описывается и изучается то или иное тело. Так и некая количественная мера живого стала называться жизнью, означающая жизненность, жизнестойкость или жизненную силу самой живой материи, а отсюда и самих живых тел. Поэтому определяя жизнь в лоне живого, мы имеем в виду уже некую её меру, а потому определяем её либо как время жизни, либо как судьбу, либо как то, что, действуя на нас или же нами управляет. А потому мы и связываем это с Богом или Мировым Разумом, а порой и с более развитыми космическими цивилизациями. Не имея фактов, подтверждающих их существование мы идём на мистификацию или же просто фантазируем, выдумываем их. Нам это нужно, а порой и просто необходимо в тех случаях, когда не можем понять свою собственную жизнь, направления её течения, а также и своего собственного развития и движения.

Говоря о жизни как о некой мере, которая отражает собой нашу стойкость или же любовь к ней, мы часто стараемся определить её через некие другие понятия, считая, что они являются более простыми, чем само понятие жизнь. Но определяя и подводя под неё другие понятия, мы тем самым теряем её сущность, потому что сама сущность жизни находится и выражается только в самом её имени. Понятие жизнь есть уже именованная сущность. Имя, несущее в себе некую суть, а потому ещё и того, кто наделяет её этим именем. И здесь мы имеем некий элемент субъективности, который полагается как в само имя, так и в понятие, несущее уже некую суть самого именованного.

Мы определили жизнь в лоне живого, в лоне же мёртвого или неживого, жизнь проявляет себя только тем, что обладает самодвижением, выраженной через некую свободу движения. Эта есть отличительная особенность самого живого по отношению к неживому. Оказывается, что в лоне неживого мы не можем ввести его меру, какой является в лоне живого жизнь. Мы сталкиваемся с очень необычным фактом, т.к. именно в лоне неживой материи вводим меры и характеристики того, что берём в качестве познаваемого. Но почему мы не можем вести количественную меру, несущую в себе саму суть и сущность неживого? Оказывается, что суть и сущность неживого лежит в самом понятии сущее. Существование, выраженное в самом понятии сущее, не отражает количества, а является чистым, идеальным качеством. В лоне материи само понятие материальности или материального несёт в себе некую суть, а потому отражает в себе ещё и саму сущность материи. Но неживая материя имеет свою меру, которая определяется никак некое количество, а как некая мера, связанная со способом измерения количества неживой материи. Этой мерой выступает масса, несущая в себе массивность, как некое качество, но определенное уже в лоне тотального полагания количества. Жизнь же не выступает, а потому не является неким качеством в лоне количества, каким является, например, масса. Это связано с тем, что жизнь не имеет меры, т.к. является неизмеримой, а потому и не имеющей своего собственного способа измерения. Масса же, как мера количества неживой материи имеет её, а потому именно её подчёркивают в самом определении массы. Но это вообще – то не означает того, что жизнь не имеет своего вполне определенного количества. Просто это количество лежит не в лоне меры, а, как оказывается, лежит в лоне математики и её мер. Хотя мера и определяется числом, но обязательно имеет и несёт в себе некий способ её определения и измерения. Так, например, температуру тел измеряют термометром, а мера хотя и фиксируется с помощью числа, но сама её фиксация происходим путём её некого отождествления с процессом расширения жидкости при изменении температуры. Именно он лежит в основе определения меры, которую мы и называем температурой. Если же вести аналогичную меру для определения количества жизни, то, как оказывается, мы можем ввести для её определения число, но не сможем найти способа определения или отождествления её с некой мерой, как, например, это имеет место при определении температуры. Это означает, что хотя число лежит в основе определения меры, но не является вообще – то её определяющим критерием. Отождествление меры и числа не вполне правильно, хотя это часто нами используется. Оказывается, что это связано ещё и с тем, что живое и неживое есть всего лишь некое наше представление о природе материи, существующей в форме тел. Изменение этого представления требует изменения не самой сути и сущности живого и неживого и самого понятия жизни, её определения и понимания. Понимание означает более глубокое проникновение в суть и сущность этих понятий. Вот почему мы изменяем свои представления. Ведь именно через них мы углубляем как познание самих себя, так и познание окружающего нас мира. Это устремление в свою собственную самость позволяет нам более тонко, а потому и более правильно описывать, и понимать окружающую нас природу, а вместе с ней и самих себя.

Обратимся снова к понятиям живое и неживое. Мы уже говорили, что понятие живого несёт в себе жизнь, а понятие неживого, мы связываем с мёртвым, неживым или же просто со смертью. Оказывается, что смерть не присуща неживому или мёртвому, а присуща именно живому, являясь неким его финальным состоянием, в котором живая материя превращается и становится уже неживой материей. Смерть есть не что иное, как переходное состояние от жизни к “смерти”; от живого состояния материи в её неживое состояние. Это состояние отличается от живого тем, что ему присуща неподвижность, как невозможность реализации своей свободы осуществления движения. Кроме этого, в этом состоянии начинаются процессы распада материи, составляющей живое тело. Эти процессы, сперва проявляются на самой форме, а затем постепенно происходит разрушения и самой телесной формы. Если обратится к эволюции неживой материи, то легко установить некую аналогию её поведения по отношению к живой материи. Неживая материя также как и живая распадается, и этот распад мы можем наблюдать непосредственно на её форме, а затем начинается процесс разрушения уже и самой формы. Оказывается, что различие их состоит только в том, что времена их полного разрушения различны. У неживой материи оно во много раз больше, чем у живой материи, а потому считаем неживую материю вечной, неизменной и абсолютной. Именно таковой мы считаем космическую материю, а потому постоянно устремляемся в космос лишь с одной единственной целью, чтобы абсолютизировать в нем то или иное наше представление. Поэтому только с ним мы связываем вечность при этом, часто не обращая внимания на то, что он сам (космос) и тела, находящиеся в нем, пребывают в неком другом отличном от земного состоянии. В этом состоянии нет живой материи, как это имеет место для земного состояния материи. Хотя материя в космосе и на Земле сходна и, даже более того, одинакова. Но есть в ней и существенные различия и даже то, что на Земле есть такие виды, которые не встречаются в космосе. Одним из таких её видов является жидкость или то, что мы просто называем водой. В космосе нет воды, как нет её и в окружающем нашу Землю пространстве. На Земле же она является основным элементом всего живого. Живое не может существовать без воды, как в космосе неживая материя не может существовать без пространства. Вот почему под пространством часто понимают космическую среду, в которой и существуют неживые тела. Вода же является средой необходимой для существования живой материи и живых тел. Кроме неё другим основным элементом для существования жизни является воздух, который участвует во всех процессах, протекающих в живых телах. В космосе его также нет. Оказывается, что все живое стоит именно на этих двух основных элементах и они – то ограничивают наши возможности рамками Земли, т.к. существуют только на ней. Более того, живое в процессе своей эволюции проходит три основных этапа, которыми являются рождение, жизнь и смерть. По отношению к этим двум основным элементам живое проявляет себя в виде рождения через своё зарождения в водной среде, жизни как перехода в воздушную среду и смерти как выхода из воздушной среды. Так рождается и человек. Поэтому его появление связано с переходом живой материи из водной среды в воздушную среду, а его исчезновение или разрушение с переходом из воздушной среды в состояние существования без неё. Неживые тела рождаются из более мелких материальных телец или частиц, которые существует в воздушной среде, а затем начинают в ней разрушатся и исчезать. Как хорошо видно из всего того, что нами было выявлено, живое и неживое тождественно в воздушной среде и в процессах разрушения и исчезновения телесной формы. Различие составляют зарождение и рождение живой и неживой материи. Неживая материя рождается путём остывания плазмы или же путём гравитационного притяжения маленьких частиц материи, в результате, которого образуются космические тела. Земные тела образуются путём остывания земного ядра, находящегося в плазменном и горячем состоянии. При остывании вещества ядра образуется неживая материя Земли. Живая материя Земли, как оказывается, появляется в результате слияния и соединения неких маленьких живых частичек, которые делясь, размножаются, а затем собираются в ту или иную форму живой материи. Если рождение неживых тел связано с процессами гравитационного притяжения маленьких частиц, то рождение живых тел связано с процессами соединения также маленьких, но уже живых частиц, называемых клетками. Если рассмотреть это на уровне живых и неживых тел, то тогда становятся более понятные процессы соединения живой и неживой материи. На уровне живого, а точнее, на уровне людей, гравитация проявляет себя в виде некого неосознанного влечения людей друг к другу, с целью соединения в некое единое “тело”. Этим единым “телом” является не что иное, как явление зарождения новой жизни и рождение человека. Именно так инстинктивно заложена в нас гравитация как некое притяжения человеческой материи или человеческих тел. Это не есть простое свидание или же отождествление гравитации к влечению людей друг к другу, а есть, скорее, некое объяснения этого влечения через процессы, присущие и самому космосу. Ведь это вполне объяснимо, а потому и вполне понятно, потому что сама наша Земля создавалась космосом, в котором существует и по настоящий день. Оторвать её от него мы не можем, потому что в этом случае, мы действительно попадём в область фантазирования и мистификации, а не понимания и осознания ведущей роли космоса в самом процессе формирования Земли как планеты и живой материи на ней. Гравитация есть не что иное, как внешне притяжение маленьких телец, результатом которого является рождение того или иного космического тела. Так и в живой материи она проявляет себя на уровне простого влечение двух человеческих телец к рождению уже некого нового человеческого тела. Это справедливо по отношению к любым живым телам, а потому является универсальным, т.к. проявляется как в природе, так и в самом человеке. Но оказывается, что это влечение имеет в себе некое качество, которое проявляет себя уже на уровне электромагнитных взаимодействий. Это есть не что иное, как более точно, и более глубокое проникновение в саму природу гравитационного взаимодействия. Электричество есть не что иное, как некое качественное влечение противоположностей друг к другу, а потому в самом электрическом взаимодействии это проявляется уже на уровне взаимодействия положительных и отрицательных зарядов. Электрические взаимодействия на уровне нашего бессознательно, есть некое влечение противоположных полов друг к другу (прим. Имеется в виду, что данные процессы у нас происходят в автономном течении, и мы на них не обращаем должного внимания). Если в “гравитации” это есть чисто влечение людей друг к другу, то в “электромагнетизме” – это уже есть не что иное, как качественное, а потому противоположное влечение людей разных полов. Это соответствует тому, что только противоположные заряды могут создавать некое новое образование, а потому их не образуют одинаковые заряды. Вот почему в этих разных представлениях о природе материи, мы, с необходимостью, вносим своё человеческое, которое мы вам сейчас не только предъявили, но и пояснили. Оказывается, что синтез гравитации и электромагнетизма является ничем иным как квантом, а потому именно ему и соответствует рождение новой жизни. По отношению к человеческому это есть не что иное, как рождение ребёнка, который снимает это качество и выступает уже в неком новом качестве, хотя, материально и телесно, он полностью нам тождественен, отличаясь от нас разве, что размерами своего тела. Именно его малость, подчёркивает в телесной материальности, что он является именно квантом. Так в парадигме тотальной материальности мы воспроизводим и самих себя. Можно сказать, что именно в познании мы используем то, что знаем и понимаем в себе и о самом себе. Но как мы показали, этот синтез приводит ещё к тому, что кроме кванта, он порождает ещё и тепло. Тепло хотя и несёт в себе материальность, но на самом деле связано не с силовым описанием всех указанных выше взаимодействий, а с энергетическим взаимодействием маленьких телец или частиц. Тепло не материализуется, т.к. участвует в процессах рождения и уничтожения материи и тел. Поэтому оно энергично, а потому не может быть подведено под какой – либо способ его измерения. Температура с помощью, которой мы измеряем тепло, не есть энергия тела, а есть лишь количества тепла, которое мы можем отнять или дать телу. Энергия существования тел не есть просто количество теплоты, которое они могут принять или же отдать в окружающее их пространство. Именно такова природа теплоты, а само тепло оказывается связано именно с пространственной структурой и строением самой материи. Это относиться и к живой материи.

Как оказывается, живая и неживая материя есть всего лишь некое наше представление о самой материи, хотя, в общем – то оно и соответствует действительности, но не самой реальной природе. Деление на живое и неживое необходимо для того, чтобы можно было соотнести их, выделим у них некие сходства и различия, иначе познать материю мы просто не сможем. Но как оказывается, устанавливая эти сходства и различия мы, с необходимостью, вносим в них ещё и самих себя, т.к. ведь определяем их сами. Более того, они несут в себе ещё и некие качества, которыми мы же сами их и наделяем. Эти качества мы выделяем, именно, из их неких общих свойств сходства или же различия. Качествами материи являются живое и неживое. А потому в лоне этих новых качеств материи мы уже говорим о веществе или о теле. Это приводит к тому, что возникают понятие живого и неживого вещества, а также живых и неживых тел. В силу того, что материя рассматривается в лоне своей естности, или как её ещё называют объективности, живое и неживое определяется как виды качествования материи в лоне уже некого положенного количества. Так что в этом общем лоне количества, которым выступает дуальность, или же просто число два, мы говорим о живом и неживом как неких качествованиях уже в лоне этой двоичности или дуальности. Материальность как качество присуще самой природе, а потому живое и неживое являются некими качествованиями в лоне этого материального качества, а также и самой природы. Но тем самым мы отрываем эти качествования и полагаем их тотально, тем самым утверждая их как некие качества, присуще как самой материи, так и природе, а потому и всему мирозданию. Но надо понимать, что описание в лоне единого и в лоне двоичности различно, а потому различны и те представления, которые мы в них получаем. Смешивая их, мы, тем самым приходим к тому, что и само ещё не рождённое, называемое природой обладает качествами живого и неживого. Разве, мы умеем в лоне потаённости, определить появится ли на свет живое или неживое? Наверное, наши великие учёные умы уже овладели этим, раз наделяют этими качествами и саму природу. О живом и неживом мы можем говорить только в лоне объективности, а потому и считаем, что материя также объективна, как и существующие тела, объекты, модели, а также различные технические устройства и конструкции. В таком представлении человек также является неким объектом познания или просто живым телом. Камень, лежащий на дороге, не является живым, т.к. ему не присуще то, что присуще человеку. Но ведь бабочка является живой, хотя присуще человеку у неё также очень мало. А потому в определении живого и неживого мы обычно используем то одно, то другое свойство, и всегда можно найти его, чтобы такое различие живого от неживого можно было установить. Но все – таки этот вопрос в рамках современной науки мы так полностью и не выяснен, тем более не установлено отличие живого от неживого раз и навсегда. Поэтому, нам необходимо обратится с некой основе самого деления материи на живую и неживую. Оказывается, что ею является ни что иное, как введённые И. Кантом основания самого нашего познания. Точнеё сказать то, как эти основы были положены, а также какие представление под собой имели и несли. Эти основы есть не что иное как понятия пространства и времени. Так пространственное стало полагаться как нечто существующее и объективное, а временное как нечто являющее и исчезающее. Пространственное в основном касается материи, понимаемой как некая форма, поэтому полагается вне зависимости от времени уже как некая неизменная тотальность. Эту неизменную, а потому и абсолютную тотальность и составила материя, которая существует вне времени и изменений, называемую неживой материей. Материю во времени стали понимать как живую, постоянно изменяющую и обладающую свойством появляться в мир, а также исчезать из него. Пространственное представление материи стало отражать её структуру и строение, или статику, а временное представление её изменения и генесис, или динамику. Но, как оказалось, динамику стало возможным представлять и на пространстве и эту пространственную динамику составило движение, представляемое как простое перемещение по пространству. Само пространство в этом случае стало уже неким подвижным или геометризованным пространством. Такое пространство заменяет собой время, а потому само истинное время уходит при этом в лоно некой потаённости и потенциальности. Так мы теряем время, и потому отождествляем саму жизнь с понятием живое, или же просто соединяем эти два понятия, говоря уже о жизни живого. При этом сама жизнь уже выступает как некое качество живого, часто несущее в себе не что иное, как некий промежуток времени, называемый временем жизни. Оказывается, кроме времени живое имеет ещё и некое пространство жизни, в котором оно реализует себя как живое. Поэтому жизнь имеет смысл как по отношению к пространству жизни, так и по отношению ко времени как некой протяжённости жизни – времени жизни. Жизнь несёт в себе смысл того по отношению к чему мы её определяем, а потому она выступает по отношению к этому определяющему, то в неком качество, то в неком количестве. Выше это мы вам не только показали, но ещё и выявили.

Все это говорит о том, что определение жизни и её имя очень тесно связано с тем или иным представлением, которое мы вкладываем в эту именованную сущность, называемую жизнью. Поэтому обратимся к представлениям о самой жизни, а потому и к самому её пониманию.

1.2. Представления о жизни.

В предыдущем разделе, мы говорили, о живом и о жизни по отношению к тому, что есть неживое и тому, что есть такое не жизнь. В этом части, мы будем говорить, о наших представлениях о самой жизни, используя непосредственно уже наш собственный жизненный опыт, а также и опыт самой человеческой цивилизации. Можно, конечно, говорить о том, что не является представлением, а ещё, по отношению к нему определять, что же есть такое жизнь. Но, если у нас есть некое представление о жизни, то его можно интерпретировать, с одной стороны, как некие знания о жизни, которые основаны на том или ином её смысле и содержании, с другой стороны – как непосредственно жизненный опыт индивидуальности или же самой человеческой цивилизации. Оказывается, что эти две стороны различаются только тем, какие временные рамки мы накладываем на саму жизнь. Если говорить, о больших временных рамках, то жизненный опыт есть такой вид представления, который мы и называем знаниями. Если же говорить о жизненном опыте индивидуальности то, это уже есть не что иное как её жизнь, которая имеет уже не большую временную меру. Но то, что эти две стороны покоятся именно на жизненном опыте это просто очевидно, а потому именно он и представляет основу наших представлений и о самой жизни. Различие их состоит в том, что одна сторона абсолютизируется по отношению к другой. Удивительно то, что эта абсолютизация есть выделенные в индивидуальностях их непосредственная схожесть, которая, отождествляясь, возводится нами в лоно некой тотальности и начинает выступать как абсолютное, присущее и всему человеческому. Это есть восхождение к всеобщему, абстрактному из лона индивидуального, понимаемого ещё и как некое конкретное и единичное.

Это восхождение в отношении жизни и жизненного опыта означает снятие самой жизни и жизненного опыта, а потому мы и говорим о тех или иных её представлениях. В наших представлениях жизнь часто выступает однобоко и однолико, с некой одной, определенной стороны её проявления. Более того, в них жизнь становится, а порой и просто превращается в некую идею, становясь идеальной жизнью. Поэтому восхождение ко всеобщему приводит к тому, что в этой всеобщности жизнь уже выступает как некое статическое образование. Поэтому её часто заменяют, а порой и просто подменяют другими понятиями, такими как любовь, счастье, радость, вера, судьба и т.д. и т.п., через которые и посредством которых, мы и хотим понять, что же есть такое сама жизнь. В этом случае мы просто определяем жизнь через нечто другое, например, через любовь или веру, или же судьбу, понимая при этом ещё и то, что жизнь не есть только это её определяющее или же просто её определение. В ней есть все. Точнее она сама есть все, как некая “всеятность”. Но одно дело определять жизнь через нечто другое, а совсем другое понять её. Оказывается, что для понимания жизни нам сначала необходимо иметь о ней хотя бы некое представление. Представляя жизнь, мы делаем первый шаг и к её пониманию. Именно в этом состоит ценность тех или иных представлений о жизни. Поэтому обратимся к тому, как нам представляется сама жизнь, и какие представления о жизни, мы можем получить из своего непосредственного жизненного опыта, а затем соотнести его с жизненным опытом самой человеческой цивилизации.

Мы уже указывали на то, что жизнь часто заменяют или просто подменяют некими другими понятиями или именами. Одним из них является понятие судьбы. Такая замена связана с тем, что мы часто просто не понимаем, а потому не можем объяснить некие события, происходящие или произошедшие с нами и которые возникают вопреки нашим желаниям и мечтам. Именно они приводят нашу жизнь в состояние неопределённости и даже крайней неожиданности, случайности. Мы пытаемся найти причину возникновения тех или иных событий, произошедших с нами и не найдя её, ссылаемся на судьбу, которая играет основную роль в объяснении того, чего мы не можем объяснить и понять. Поэтому часто ошибки и неудачи в жизни мы относим на неё, на то, что якобы такова наша судьба. В этом случае она начинает выступать уже как некая тотальность, ведущая нас по жизни, да ещё, и управляющая ею. А потому мы в свою собственную жизнь отдаём в залог судьбе, которая её и определяет. Судьба выступает как некая бессознательная тотальность, а потому и стоящая над самим человеком. Многие из нас отдаются на откуп судьбе, считают её главной причиной своих жизненных побед и жизненных поражений и неудач. Таково наше представление о жизни, в котором и которым является только судьба, как некий “фатум”, управляющий, как нашей жизнью, так и нами самими.