Полная версия
Философия человеческой жизни
Александр Дорошенко
Философия человеческой жизни
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 5
Глава I. Философия жизни.
1.1. Жизнь. Живое и неживое 15
1.2. Представления о жизни 31
1.3. Понимание и понятие жизни 43
1.4. Жизнь в пространстве 55
1.5. Жизнь во времени 74
1.6. Философия жизни 87
1.7. Смысл жизни 103
1.8. Сохранение жизни 114
1.9. Жизненный опыт 126
1.10. Жизнь и будущее 140
Глава II. Человек. Философия человека.
2.1. Человек как понятие 147
2.2. Человек как сущность 157
2.3. Человек и философия 167
2.4. Философия человека 177
2.5. Метафизика человека 191
2.6. Диалектика человека 204
2.7. Человек как система. Человековедение 219
2.8. Мантика человека 238
Глава III. Философия человеческой жизни.
3.1. Жизнь реальная и жизнь идеальная 257
3.2. Жизнь и игры в жизнь 275
3.3. Жизнь как ценность 294
3.4. Космический смысл человеческой жизни 306
3.5. Творящий космос-человек живое природное существо 320
3.6. Жизнь как развитие космоса 336
Глава IV. Жизнь человека в социальном мире.
4.1. Понятие социального мира 352
4.2. Сущность и смысл социального мира 366
4.3. Жизнь в мире природы и жизнь в социальном мире 379
4.4. Генезис человека как “жизнь” социального мира 392
4.5. Личность – человек социального мира 408
4.6. Генезис социального мира 423
4.7. Будущее социального мира 438
Заключение 455
Страдающая Русь.
О, Русь, Россия!
Сколь страданий
на долю выпало твою.
И вновь ты ищешь
счастья чаяний,
на том пустынном берегу.
Что сделал с ликом величавым
ты человеческий курьёз.
Природы ль ты или глумлений
остывших каменных пород.
Твой дух страданий накалён
гремит набатными басами
и в пьянстве тонет этот звон
как стон, твоих детей,
лишённых славы.
Дорошенко А.М.
Введение.
В данной книге мы постараемся ответить на некоторые, так называемые извечные вопросы, которые, нет да нет, и возникают, а ещё и мучают не только каждого отдельного человека, но и все человечество. Эти вопросы связаны не только с самим человеком, но и с его жизнью. Рассматривать их мы будем не с точки зрения жизни и человека, как её носителя, а, скорее, с точки зрения философии человеческой жизни. С этой точки зрения мы будем рассматривать и самого человека, а также и того, что с ним непосредственно связано. В этой связи мы будем говорить о мире природе и мире людей, в которых как живёт, так ещё и существует человек. В этих мирах он проявляет себя в том или ином качестве. Хотя проблема человека и его жизни ставилась как философская проблема, но до сих пор о философии человека, а тем более о философии человеческой жизни имеются лишь только некие мыслительные конструкции, которые можно встретить в философских, а также изотерических, религиозных, магических, фантастических и мистических учениях, направлениях и литературы. Можно сказать, что философия человека и философия жизни, до настоящего времени, так и остаётся пока не разработанными.
Кроме этого, нам необходимо будет прояснить, что мы имеем в виду под самой философией, т.к. в настоящее время под ней понимают все, что угодно и считают её, чем угодно. Это связано с тем, что предельная дифференциация наук, а вместе с ними и самих наших знаний привела к тому, что она постигла и саму философию, вследствие чего рождение в лоне философии новых философских учений, представлений или просто новых философий есть не что иное, как рождение в лоне отдельной науки неких новых наук. Так, например, в физике говорят о физике твёрдого тела, физике плазмы, физике элементарных частиц и т.д. и т.п. Так и в философии говорят о философии морали, философии этики, философии эстетики и т.д. и т.п. Переход от проблемности наук, которые рождались в лоне предметной формы человеческого познания, к простому описанию и объяснению материальных форм, порождённых объектной, объективной формой нашего познания, привело к тому, что выделение некого многообразия объектов мира привело к появлению многообразия наук, а отсюда и соответствующих им философий. Эта тенденция, в настоящее время, пошла на убыль, но все ещё держится за счёт того, что видимая объективность слишком сильно нас тянет к себе, именно потому, что является видимой, а отсюда и существующей. В этой видимости нас уже не интересует то, что является потаённым и потенциальным, что составляет невидимую область, требующей для своего существования некого доказательства или же визуализации, как некого их видимого представления. Объективное этим не обладает, так как уже только своим видом доказывает истинность своего существования, а потому и возможность его познания.
При объектном рассмотрении человек и его жизнь являются существующими и объективными, а потому их рассматривают уже как некую реальность, не будущую никаких доказательств, а потому истинности о них наших знаний. Но если вернуться в лоно философии, то мы должны рассматривать жизнь и самого человека именно с точки зрения того, как он мыслит жизнь и самого себя, а также, почему он это делает именно так, а не как – то иначе. Именно в этом проявляется то, чем занимается и всегда занималась истинная философия. С этих позиции мы будем рассматривать как самого человека, так и его жизнь.
В ней мы представим проблему человека и человеческой жизни с позиции целостности, а потому не будем касаться того множества представлений, а тем более мнений по этим проблемам, а дадим своё видение их как проблем. Это ни в коем случае не означает, что мы пренебрегаем или же просто отбрасываем все то, что уже выявлено и открыто человеческим разумом в проблематике человека и человеческой жизни. То, что эти проблемы сложны, думаю, никто не сомневается, но ведь сложность как раз – то вызывает всегда наибольший интерес к такому или иному вопросу. Но, кроме интереса нас движет ещё и то, что современная цивилизация почти полностью выбросила из своего лона жизнь, а потому, развиваясь, стала просто деградировать в русло полного уничтожения жизни. На пороге второго и третьего тысячелетия мы снова сталкиваемся с проблемами сохранения жизни. Но, что – то сохранять можно только тогда, когда понимаешь, что она такое есть, а также и то, что жизнь очень легко и просто уничтожить.
Развитие нашего познания достигло такого предела, когда человечество становится, а, точнее сказать, уже стало на некую грань между жизнью и смертью. Эта грань, особенно, явно и остро проявляет себя в настоящее время. Находясь на ней, мы с наибольшей отчётливостью и остротой начинаем понимать, что смерть начинает брат верх над жизнью. Более того, развитие философии и наук показало, что человек познавая мир, познает ещё и самого себя. Но как оказывается, это познание больше связано с познанием себя, а не окружающей природы и мира. Познавая мир, мы видим в нем себя такими, какими являемся, а также ещё и то, что мы из себя представляем.
Все подходы к объяснению феномена человека и жизни привели лишь к тому, что нам так и не удалось создать ни метафизики человека, ни метафизики жизни, а потому и метафизики самой человеческой жизни. Это касается не только самой метафизики, но и всех существующих методов познания, а не только методов и способов частных наук и как, следствие самой философии. Они просто бессильны ответить на самые важные вопросы мироздания, волнующие человека. Мы рассмотрим, что дают нам уже существующие методы и способы познания для объяснения и разрешения, указанных нами выше проблем.
Далее мы рассмотрим основания, на которых стоит и строится то или иное представление о человеке и о его жизни, а также постараемся их обосновать. Мы не будем излагать все, имеющиеся по этим проблемам представления, а просто будем использовать их для построения некого нового уже системного представления, как о самом человеке, так и о его жизни. Оказывается, что разрешение этих проблем невозможно вне рамок понятий и представлений о времени. Именно эта попытка, до настоящего времени, так и не была осуществлена ни в науках, ни в самой философии. Имеющиеся взгляды по этим вопросам, представлены в основном через пространство и на самом пространстве. Они не привели к существенным результатам в нашем понимании человека и самой человеческой жизни. Оказывается, что именно в этом (в представлении на пространстве), выражается и состоит некая специфика и самого нашего познания. Это связано с тем, что все временное, мы переводим в пространственное, отражая его в статике, а ещё и в виде самой простейшей динамике, которой является простая трансляция того, что мы и познаем на пространстве. Само же пространственное не рассматривается во времени и даже не проецируется на него. Более того, время понимается, представляется и рассматривается нами как линейное, одномерное, а потому и как самое простейшее образование. Но, кроме этого, оно, как оказывается, ещё отягощается мерой, выраженной в виде числа, превращается в некое уже формальное образование.
Человек изменяется не только внешне, но и внутренне. У нас нет опыта познания этого внутреннего, разве что путём отождествления его с внешним. При этом внутреннее представляется нами не иначе и не чем иным как минимизированным внешним, а потому мы имеем очень схожие модели микро – и макромиров, макро – и микрокосмов. Различаются они ещё и тем, что выражены разными понятиями и имеют различные имена. Мы же, используя понятия, будем постоянно соотносить их с тем, что изучаем и познаем.
Обращаясь к проблеме человека и человеческой жизни, мы хотим утвердить при этом как самого человека, так и его жизнь как одну из основ мироздания, а ещё и как один из путей развития, изменения и генезиса самого человека. Поэтому нам придётся исключить из рассмотрения множество мнений, а также ещё и саму субъективность, имеющуюся в самой проблематике изучение и познание человека и человеческой жизни.
Говоря о человеке, и о жизни мы вообще – то не можем рассматривать их отдельно друг от друга. Ведь вне жизни нет человека, хотя возможно, вне его существования или же бытие самой жизни. Современная наука пришла к тому, что наделила живое жизнью, а отсюда уже все живое стало иметь и свою собственную жизнь. Так, вынеся из человека, присуще только ему, наука наделила им и все живое, а потому мы уже должны говорить о жизни любого живого существа. Но между понятиями живое и жизнь есть существенные различия, потому что одно из них определяет собой некую область природы называемою живой материей, а другое – что присуще самому человеку, как его некое качество. Жизнь выступает в лоне живого как объект, как познаваемое. Современная наука выделяет в лоне живого другой объект, которым является организм, отождествляемый с самим живым существом. В таком полагании становится понятным, что жизнь не есть то, что присуще всему живому, а потому и всем организмам, а только той её форме, которая называется человеком. Мы просто переносим жизнь на все живое, подчёркивая тем самым факт конечности его существования во времени, которым и наделяется человек. Жизнь же есть качество живого, а не просто то, что присуще всему живому. Можно говорить о жизни отдельного муравья или гусеницы, бабочки и т.д., по отношению к жизни человека, точнее сказать, ко времени его существования, которое мы и называем жизнью. Но ведь жизнь человека не есть жизнь муравья или бабочки. Этот пример указывает и показывает, что жизнь, присуща именно определенной форме живого – человеку, а не всему живому. Об этом подробнее мы расскажем в разделе “творящий космос”. Конечно то, что мы выделили, по всей видимости, вызовет бурю негодования особенно у учёных метафизического и диалектического толка, которые только и способны полагать жизнь и самого человека в лоно пространства, ломая и дробя их на части и куски, не понимая того, что просто превращают как одно, так и другое уже в неживую, мёртвую субстанцию. Для этого им необходимо такое дробление, т.к. через него – то они точно узнают, что есть такое жизнь и сам человек. Но, ведь, при этом они уже соотносят их с неживым и мёртвым. Именно так и таким образом в науку вводятся различие живого и неживого, а потому о живом судят не с точки зрения его самого, а с точки зрения мёртвого. Но то, что отлично в понятиях, вообще – то не означает различия по самой природе вещей. Внося эту идеальность в виде деления в реальность, мы её умерщвляем, а потому имеем дело с некими моделями или конструктами этой реальности, так называемым их подобием. Мы же исходим из того, что любая сколь угодно малая реальность не есть часть чего – то большого. Она есть тотальность и самость, которую мы можем изучать как некую неповторимость и индивидуальность. Помещение её в лоно некого общего вообще – то не означает того, что она стала уже некой её частью. В мире каждая часть есть некая целостность, потому что она существует самостоятельно и независимо от всего другого. Кроме этого, она самодостаточна и в этом нас убеждает именно факт её рождения. Наша субъективность лишает его этой самости и ввязывает его в зависимость от чего – то другого. Мы можем представить Солнечную системы без Земли, но мы не можем ответить на вопрос, что с ней будет и произойдёт, если её не станет в реальности. Если даже представить это в отношении Луны, то и здесь мы оказываемся бессильны, а потому обращаемся к фантазиям или мистификациям. Если даже потеряем руку или ногу, от этого наша жизнь может существенно изменится, но ведь все равно мы остаёмся живыми и продолжаем жить.
Говоря о человеке и о его жизни нам необходимо рассмотреть ещё и социальный мир, в котором человек проявляет самого себя, а ещё осуществляет и реализует свою жизнь. Социальный мир, как это не покажется парадоксальным, определяет облик современного человека, а вместе с этим и саму его жизнь. То, что он сложен, ни у кого не вызывает сомнения, а потому многие исследователи и учёные тонут в его многообразии, а также и разнообразии его проявлений. Поэтому мы будем говорить о самых общих чертах, о жизни и о самом человеке, не забывая при этом того, что человек является ещё и некой индивидуальностью, неповторимой самостью.
В философии жизни есть ещё одна сторона, которой является человек. В философии человека в этом качестве выступает ужа сама его жизнь. Эти две стороны есть выражение развития самой природы в форме человека, с её изменениями, которые представляют себя в том, что мы и называем нашей жизнью. В силу того, что человека полагают статическим, его представляют в философских учениях и системах в неком уже конкретном виде. Примерами такой его определённость, являются: человек – разумный, человек – деятельный, человек – познающий и т.д. и т.п. Оказывается, что это не касается и не связано с самой жизнью человека. Если жизнь есть динамика человека, то тогда мы можем кое-что понять из неё, путём вынесения жизни на пространство. Это мы представим в соответствующем разделе нашей книги.
Кроме этого, мы представим разнообразные методы и способы анализа человека и самой жизни, а также ещё и самый общий метод, исходя из целостности самой человеческой жизни, так называемую мантику человека. Через её построение, а затем и с её помощью мы рассмотрим будущее жизни, которое, как оказывается, очень тесно связано непосредственно с нами, а потому с осознанием своего будущего, которое позволяет нам строить этот мир более осознанно, и не боятся, как черт ладана, этого нового будущего. Именно в парадигме понимания и осознания человека и его жизни мы будем строить философию человека, философию жизни и философию самой человеческой жизни.
В них мы рассматриваем раздельно человека и жизнь, а затем, соединим их в неком общем синтезе, говоря при этом уже о человеческой жизни или о жизненном, живом человеке. Мы умышленно идём на изменения этих понятий, потому что, в одном случае, определяющим человека выступает его жизнь, а в другом – сама жизнь, определят человека. В этом есть различия, которые часто не замечают, а потому и просто отождествляют. Это отождествление выражается в понятии человеческая жизнь. Поэтому в такой определённости мы можем говорить только о качестве самой жизни, отождествляя её с человеком, потому что жизнь человеческая, жизненный и живой человек несут в себе одно, и тоже качество, которым является его жизнь.
Построение мантики и рассмотрение человека и его жизни в её собственном лоне позволяет выявить и предвосхитить будущее, а потому понять ещё и некий вечный круговорот, постоянно проявляющий в жизни народов и самой человеческой цивилизации, являющимся неким следствием генесиса отдельной человеческой жизни. Мы вступили в такой период своего развития, что можем проанализировать своё прошлое, вскрыть его цикличность и повторяемость, а потому управлять в будущем теми процессами и явлениями, которые были реализованы в те или иные исторические эпохи и периоды существования человечества. Это означает, что можно говорить не только о генесисе развития человека, а и о том, что он хранит информацию в своём ДНК, но ещё и о том, что такую память имеет и несёт в себе сама человеческая цивилизация. Память цивилизации хранится в знаниях, а потому и передаётся через них. По мере расширения нашего знания происходит ещё и его минимизация, а затем и локализация, выражением которой является некое его новое качество. Вот почему, мы идём на локализацию и минимизацию знаний и представлений в виде неких универсалии или инвариантов.
Жизненный опыт человека и человеческой цивилизации представляется в мантике как основа нашего познания. Его дифференциация приводит к тому, что мы имеем дело в рождении, жизнью и смертью, как некой цикличностью развития, как самого человека, так и всей человеческой цивилизации. Оказывается, что эти основания представляют собой не мантика, а Системология. Через них раскрывается цикличность развития человека и всего человечества. Мантические основания несут качества. Эти качества мы представим в нашей книге, а также, представим ещё и метод, с помощью которого можем их использовать для познания любой природной реальности.
В заключении укажем, что с первоначальным анализом жизни человека можно познакомиться в книге автора – “ Ах, эта жизнь человеческая!” В ней мы изложили основные моменты человеческое жизни, а также то, что под ней понимаем, а ещё, что под неё вкладываем и что под неё подводим.
Глава I. Философия жизни.
1.1. Жизнь. Живое и неживое.
Говоря о жизни нам необходимо выделить не только то, что лежит в её основе, но ещё и то, что является её носителем. В этой главе мы будем рассматривать в основном только жизнь по отношению к человеку как живому существу. Именно такое полагание позволяет нам выявить понятие живого и неживого, а также выделить в самом лоне живого то, что мы понимаем и называем жизнью. А потому начнём своё изложение с понятий живое и неживое, а затем перейдём к понятиям – жизни и смерти. Последнее, как оказывается, присуще даже тому, что мы называем неживым. Оказывается, что понятие смерти имеет отношение к живому, а не к мёртвому, которое является просто другим именем неживого. У неживого нет финального или критического состояния, какое имеет и присуще именно живому. Мы говорим о мёртвом как о том, что подвержено разрушению, а потому и просто исчезновению. Живое же умирает, а затем подвергается разрушению и исчезновению, как и само мёртвое.
Говоря о живом и неживом, мы говорим о неком качестве, которое несёт в себе материя. Сама природа лежит в лоне потенциальности и потаённости, а потому не несёт в себе этих качеств, хотя, в настоящее время, её ими все равно наделяют. Природа не есть объективное и существующее, а потому не может иметь качеств, присущих её носителям. Только с помощью их и посредством их, мы определяем и различаем понятие природы от понятия – материя, хотя сами носители несут на себе её качество. Вот почему мы говорим о мире природы, как о мире, состоящим из материальных структур и тел. Но сама природа не определяется через эти материальные структуры и тела. Она есть некое всеобщее качество самого мироздания, которое называют миром или просто космосом.
Появление качеств живого и неживого связано с тем, что в лоне самой науки появляется новый способ описания, объяснения и познания только видимых природных предметов, называемых уже объектами. Предметами, в таком полагании, стали явления природы, как то, что могло, появляется и исчезать. Переход от описания и познания предметов к описанию и познанию объектов позволил использовать в их изучении и описании способы систематики. Так в лоне учения о материи зародилась систематика, которую по отношению к космической материи выявил и создал Т. Браге, а по отношению к живой материи это осуществил К. Линей. Это есть первые виды систематик. Сами же они, в свою очередь, привели к рождению и появлению первых законов в описании и изучении как неживой, так и живой материи.
Переход от предметного представления конкретных наук к объектному их представлению и описанию, привёл к тому, что в качестве объекта стали выступать уже сами конкретные, природные сущности. Именно природные сущие, а не природные реальности, т.к. систематика требовала выполнения главного и основного условия – наличия некого идеального, отражающего в себе и собой некую сходность как тождественность всех природных сущих. Это привело к рождению в её лоне понятий рода и вида, составляющих основу самой систематики. Род стал нести в себе некоторое идеальное единство во множественном, которое уже составляло некоторое видимое его многообразие. Вот почему мы говорим о том, что живое и неживое имеет отношение только к самим объектам, как некоему существующему, в виде наличного бытия. Предметность при этом уходит в лоно потаённости и потенциальности, т.к. само понятие природы переходит в понятие рода, как того, что уже считается рождённым, а потому существующим или просто сущим. Это есть не что иное, как редукция понятия природы в понятия рода. Само сущее при этом становится и превращается в простую “естность”, в то, что есть, одним из конкретных проявлений которого является вещество, но уже, выступающее как некий вид материи. При этом сама материя полагается в лоно объективности в своей натуральной, телесной форме, что в свою очередь приводит к рождению понятий живых и неживых тел, а также живого и неживого вещества. Такова эволюция, а точнее сказать, генесис предметной формы познания как некого перехода в новую уже объективную форму познания. Как мы показали это связано ни с чем иным как с некой сменой самого метода нашего познания. Она привела к тому, что мир стал представляться нами в виде множества объектов, которые, мы должны не только описать, но ещё и познать. В рамках этой объективности мы только и можем говорить о живой и неживой материи, потому что материя в этом случае выступает как порождающая свои же собственные качества, которыми и являются живое и неживое. А раз это качества самой материи, то необходимо выявить ещё и то, что лежит в основе их такого выделения. Оказывается, что её является сама материя. Именно она рождает живое и неживое. Кроме этого, её ещё выражает её в виде некой видимой для нас формы. Эту форму в лоне материи называют телом или же просто натурой. А потому мы также будем, говорит о живых и неживых телах.
Мы показали, что, беря в качестве основания ту или иную сущность или же просто некий объект, мы можем определить его качество как по отношению к самому себе, так и по отношению к некому другому. Оказывается, что этим другим может быть то, что сходно с нами или же то, что с нами несходно. И вот тогда сходное с нами мы наделяем тем, что присуще нам, а несходное с нами обозначаем как некое противоположное нам. Ведь оно же нам не принадлежит, значить является неким чужим, а потому и не присущим нам. Отсюда мы имеем два противоположных качества, одно из которых несёт в себе метафизическое тождество с нами, а другое – то, что противоположно нам, а потому нам не тождественно. Так мы приходим к тому, что все имеющее противоположно нам является мёртвым, а потому неживым, т.к. ведь сами мы являемся живыми существами. Отрывая это, имеющееся в нас и полагая его в мир, вовне, мы уже имеем живое как то, что тождественно и сходно с нами. Им – то мы и замещаем себя, тем самым, как бы снимаем присущую нам субъективность. Но так определенное живое все равно несёт в себе субъективность, поэтому все понятия не только несут, но ещё и содержать в себе её, а потому содержатся ещё и в самом нашем познании.
