Полная версия
Германская модель военных реформ
Однако на деле и конница Фридриха Великого получала поддержку от инфантерии. Так, обычной практикой при осуществлении «косой атаки» являлось расположение гренадер на крайних флангах линии мушкетеров и фузилёров. Тем самым они, обладая повышенной огневой мощью (в том числе с учетом того, что в их расположении часто размещалась тяжёлая артиллерия), не только оказывали существенную помощь основной массе пехоты, но и коннице, являясь, по сути, связующим звеном между центром боевого построения прусских войск (обычно состоял из пехотных полков) и его флангами (регименты кавалерии)[103]. Оказывая помощь прусской коннице, гренадёры могли соучаствовать в разгроме отдельных не обращенных в бегство кавалерийских подразделений противника (на уровне эскадрон и выше). Вместе с тем, не следует и преувеличивать масштаб тех пехотных подразделений, которые непосредственно поддерживали конницу.
В процессе окружения противника пехота играла роль «молота», наносившего удары по ретировавшемуся противнику и должна была входить в соприкосновение с конницей. Нехватка уже в составе подвижных войск пехоты часто приводила к тому, что маневренные ударные группировки не превращались реально в «наковальню», сдерживая отступление масс противника. С точки зрения автора, эти тактические недостатки в первую очередь обусловливали тот факт, что прусской армии неоднократно удавалось громить противника, захватывая большие массы пленных (от 5 до 10 тыс.), но ни разу не получилось на деле полностью окружить группировку противника, как это многократно происходило при осуществлении кессельшлахта вермахтом.
Другая причина этого состояла в ещё одном значимом тактическом отличии «косой атаки» от кессельшлахта: в классическом виде (и в подавляющем большинстве случаев на практике) он представлял собой схему «симметричных канн», т. е. одновременного ввода в сражение и параллельно продвижения на флангах двух примерно равных по возможностям мобильных ударных группировок. Напротив, «косая атака» являла собой пример «асимметричных канн», когда мощные манёвренные силы размещались лишь на одном из крыльев боевого построения, а второе крыло обычно включалось в сражение де-факто с большим запозданием (до этого лишь имитируя атаки) и весьма ограниченными силами. Чем это обусловлено? Прежде всего тем, что в большинстве сражений прусские войска не имели преимущества над противником – более того, в ходе сражений Семилетней войны (например, при Росбахе или Лейтене в кампанию 1757 г.) противники Пруссии (особенно Франция и Австрия) выставляли на поле сражения армии по численности вдвое и втрое (и даже более) сильнее, чем прусская[104]
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Примечания
1
Мизин В.И. Новые контуры стратегической стабильности в глобальной многополярной конкуренции // Международные процессы. 2020. № 2. – С. 141–168; Трояновский М.Г., Карпович О.Г. Многополярность формируется в реальном мире // Международная жизнь. 2020. № 8. – С. 1–13.
2
Симония Н.А., Торкунов А.В. Новый мировой порядок: от биполярности к многополюсности // Полис. Политические исследования. 2015. № 3. – С. 27–37.
3
Михеев В.В., Луконин С.А. Второе столетие Коммунистической партии Китая и новая биполярность // Мировая экономика и международные отношения. 2021. № 7. – С. 25–33.
4
Под термином «Евро-Атлантическое сообщество» автором понимается совокупность государств – членов ЕС и НАТО, а также созданных ими межгосударственных, в том числе наднациональных, институтов. Понятие «коллективный» Запад несколько шире, включая в себя также стратегических партнёров и союзников США вне НАТО. – Прим. авт.
5
См.: Феномен Трампа: монография / Под ред. А.В. Кузнецова. Институт научной информации по общественным наукам РАН. – Москва: ИНИОН, 2020. – 642 с.
6
Золов А.В. Изгнание прусского духа // Калининградские архивы. 2004. № 6. – С. 248–255.
7
Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. 4. Новое время. – СПб.: Наука, 2001. – С. 318–319.
8
Прежде всего, оно было обусловлено смертью российской императрицы Елизаветы Петровны и приходом к власти её племянника-прусофила, не понимавшего национальных интересов. – Прим. авт.
9
Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. – М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны СССР, 1941. – С. 218–232.
10
Уткин А.И. Первая мировая война. – М.: Алгоритм, 2001. – С. 22–25.
11
Атлас офицера. – М.: Военно-топографическое управление, 1974. – С. 233.
12
The Bundeswehr on Operations: Publication to Mark the 15 th Anniversary of the First Parliamentary Mandate for Armed Bundeswehr Missions Abroad. – Berlin: Federal Ministry of Defense, 2009. – P. 52–53, 38–40.
13
См.: Иванов П. Борьба за цитадели. 31.10.2016 // Военно-промышленный курьер. Режим доступа: https://www.vpk-news.ru/articles/33314 (дата обращения: 25.08.2021).
14
Pariser Verträge 1954 // Konrad Adenauer-Stiftung. Mode of access: https://www.konrad-adenauer.de/stichworte/aussenpolitik/pariser-vertraege-1955 (date of access: 25.08.2021).
15
Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII. – М.: Международные отношения, 1994. – С. 34–37.
16
Название протяжённых периодов политического развития ФРГ по фактической столице, отражавшей уровень державных амбиций. – Прим. авт.
17
Атлас офицера. – М.: Военно-топографическое управление, 1974. – С. 248.
18
См., напр.: Архив посла А.И. Степанова / Отдел Европы и Америки ИНИОН РАН. Фонд 1. Опись 2. Дело 44. Лист 89-о.
19
Кокеев А.М. О соотношении атлантизма и европеизма во внешней политике ФРГ // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 7. – С. 21–27.
20
The Bundeswehr on Operations: Publication to Mark the 15 th Anniversary of the First Parliamentary Mandate for Armed Bundeswehr Missions Abroad. – Berlin: Federal Ministry of Defense, 2009. – P. 38–40.
21
Уткин А.И. Россия над бездной. 1918 г. – декабрь 1941 г. – Смоленск: Русич, 2000. – С. 46.
22
См.: Weissbuch 1985 zur Lage und Entwicklung der Bundeswehr. Im Auftrage der Bundesregierung herausgeben vom Bundesminister der Verteidigung. – Bonn: Bundesministerium der Verteidigung, Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, 1985. – S. 195.
23
Применительно к периоду существования двух германских государств – ФРГ и ГДР (1949–1990) – автор обратил свое внимание исключительно на ФРГ, так как именно она позиционировала себя преемником германо-прусского государства. – Прим. авт.
24
Grundzüge der Konzeption der Bundeswehr, 2004. – Berlin: Bundesministerium der Verteidigung, 2004. – S. 15–35.
25
FP beim litauischen Tag der Streitkräfte. 23.11.2019. // BMVg. Mode of access: https://www.bundeswehr.de/de/einsaetze-bundeswehr/anerkannte-missionen/efp-enhanced-forward-presence/efp-beim-litauischen-tag-der-streitkraefte-156840 (date of access: 25.08.2021); Trident Juncture: Ein starkes Signal der NATO. Rena, Norwegen, 12.11.2018. // BMVg. Mode of access: https://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/start/aktuelles/aus_der_truppe/!ut/p/z1/hY_NCoMwEITfyE1SatKjIoIQtNT-mUsJJliLTSSk0kMfvpGCN-keBnZm91sWBFxBGDn1nfS9 NXIIfSPiW8r4kZMdIfzEECp4yaotQRixDZzh8m9EhBitVIKgVhqawKCrjCqGGgQIpaPWGu1n9dr4PmjnpLcuGq3zw5y8nAtJ1CtoEM5STJdT-JPGeZYQSmlWpIcZ-JCTfC-7sp2fhuYujRr03rbJzxifOSvLbfcFcVJpnA!!/dz/d5/L2 dBISEvZ0 FBIS9 nQSEh/#Z7_B8 LTL2922 LU800 ILN8 O52010 O6 (date of access: 25.08.2021).
26
Ministerin im Interview. 18.03.2021. // BMVg. Mode of access: https://www.bmvg.de/de/aktuelles/ministerin-im-interview-5041976 (date of access: 25.08.2021).
27
Personalbestand der Bundeswehr von 1959 bis 2019. 2021. // Statista.de. Mode of access: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/495515/umfrage/ personalbestand-der-bundeswehr/ (date of access: 25.08.2021).
28
См.: Ministerin und GI starten Veränderungsprozess: Auf dem Weg zur Bundeswehr der Zukunft. 09.02.2021. // DBwV. Mode of access: https://www.dbwv.de/ aktuelle-themen/blickpunkt/beitrag/ministerin-und-gi-starten-veraenderungsprozess-auf-dem-weg-zur-bundeswehr-der-zukunft (date of access: 25.08.2021).
29
Glatz R., Hansen W., Kaim M., Vorrath J. Die Auslandseinsätze der Bundeswehr in Wandel. – Berlin: German Institute for International and Security Affairs, Stiftung Wissenschaft und Politik, 2018. – P. 11.
30
Ibid.
31
Anzahl der an internationalen Einsätzen beteiligten deutschen Soldaten der Bundeswehr. 05.07.2021. // Statista.de. Mode of access: https://de.statista.com/statistik/ daten/studie/72703/umfrage/anzahl-der-soldaten-der-bundeswehr-im-ausland/ (date of access: 25.08.2021).
32
См., напр.: Отечественная война 1812 г. Энциклопедия / Российская политическая энциклопедия. Государственный исторический музей. Федеральная архивная служба России. – М.: РОССПЭН, 2004. – 880 с.
33
См., например: Красная Армия в июне 1941 г. (Статистический сборник). 2003 / Составители: Калашников К.А., Феськов В.И., Чмыхало А.Ю., Голиков В.И. // Исторические материалы. Режим доступа: http://istmat.info/node/26014 (дата обращения: 25.08.2021).
34
Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. – М.: Изд-во АПН, 1969. – С. 426–427.; Самсонов А.В. Поражение вермахта под Москвой. – М.: Воениздат, 1981. – С. 181–182.
35
Советская военная энциклопедия. В 8-и т. / Гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. – М.: Воениздат, 1979. – С. 517–521.
36
Рокоссовский К.К. Солдатский долг. – М.: Воениздат, 1969. – С. 312.
37
Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. – М.: Изд-во АПН, 1969. – 732 с.; Василевский А.М. Дело всей жизни. – М.: Политиздат, 1969. – 606 с.; Конев И.С. Записки командующего фронтом. – М.: Воениздат, 1980. – 560 с.; Рокоссовский К.К. Записки командующего фронтом. – М.: Воениздат, 1972. – 375 с.
38
Останков В.И. Успешное решение проблем строительства Вооруженных Сил – важнейшее условие обеспечения национальной безопасности // Военная безопасность Российской Федерации в XXI веке: сборник научных статей под ред. ген. – полк. Ю.Н. Балуевского. – М.: ЦВСИ, 2004. – С. 210–226.;
39
См.: История военной стратегии России / Под ред. ген. – майора В.А. Золотарева. Институт военной истории Министерства обороны РФ. – М.: Кучково поле, Полиграфресурсы, 2000. – 592 с.; Отечественные военные реформы XVI–XX веков / Под общ. ред. ген. – майора В.А. Золотарева. Институт военной истории Министерства обороны РФ. Институт проблем естествознания АЕН РФ. – М.: Воентехиниздат, 1995. – 199 с.
40
Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. – М.: Изд-во АПН, 1974. – С. 193–237; Дайнес О.В. Военная стратегия между Гражданской и Великой Отечественной войнами // История военной стратегии России / Под ред. ген-майора В.А. Золотарева. Институт военной истории Министерства обороны РФ. – М.: Кучково поле, Полиграфресурсы, 2000. – С. 202–254.
41
Уткин А.И. Первая мировая война. – М.: Алгоритм, 2001. – С. 436–485.
42
Так, в 1918 г. германское командование перебросило с Восточного фронта на Западный 34 дивизии, т. е. очень крупные массы войск. См.: Атлас офицера. – М.: Военно-топографическое управление, 1974. – С. 233.
43
См., напр.: Конев И.С. Записки командующего фронтом. – М.: Воениздат, 1980. – С. 5–45.
44
Отечественные военные реформы XVI–XX веков / Под общ. ред. В.А. Золотарева. Институт военной истории Министерства обороны РФ. Институт проблем естествознания АЕН РФ. – М.: Воентехиниздат, 1995. – С. 51–57.
45
Шефов Н.А. Самые знаменитые войны и битвы России. – М.: Вече, 2000. – С. 175–176.
46
Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. – М.: Изд-во АПН, 1974. – С. 466–467; Чекмарев Г.Ф. Военная стратегия в годы Великой Отечественной войны // История военной стратегии России / Под ред. ген. – майора В.А. Золотарева. Институт военной истории Министерства обороны РФ. – М.: Кучково поле, Полиграфресурсы, 2000. – С. 276–277.
47
Киссинджер Г. О Китае. – М.: Астрель, 2012. – С. 405.
48
Наряду с упразднением этой системы действует формула пролонгируемого «обнуления» призыва – примером последней с начала 2010-х годов выступает ФРГ. – Прим. авт.
49
Отечественные военные реформы XVI–XX веков / Под общ. ред. ген. – майора В.А. Золотарева. Институт военной истории Министерства обороны РФ. Институт проблем естествознания АЕН РФ. – М.: Воентехиниздат, 1995. – 199 с.
50
История военной стратегии России / Под ред. ген-майора В.А. Золотарева. Институт военной истории Министерства обороны РФ. – М.: Кучково поле, Полиграфресурсы, 2000. – 592 с.
51
Печуров С.Л. Вооруженные силы Германии: от «прусской» к «англо-саксонской» модели // Военно-исторический журнал. 2006. № 11. – С. 51–54.
52
Neugebauer K.-V. Grundzüge der deutschen Militärgeschichte. Band 1: Historischer Überblick. – Freiburg: Rombach Verlag, 1993. – 484 S.; Neugebauer K.-V. Grundzüge der deutschen Militärgeschichte. Band 2. – Freiburg: Rombach Verlag, 1993. – 464 S.; Willems E. Der preußisch-deutsche Militarismus. Ein Kulturkomplex im sozialen Wandel. – Köln: Verlag Wissenschaft und Politik, 1984. – 207 S.
53
Беляев М.П. У истоков прусского милитаризма // Вопросы истории. 2017. № 9. – С. 95–109.
54
Голованов М.В. Политическая теория прусского короля Фридриха II до начала Семилетней войны // Исторический бюллетень. 2021. № 2. – С. 7–11; Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Том 1. Глава X. Фридрих Великий // Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/science/svechin2a/10.html (дата обращения: 20.08.2021).
55
Ивонин Ю.Е. Фридрих II и сражение при Кунерсдорфе // Новая и новейшая история. 2008. № 6. – С. 155–168.; Маркин М.И. История конницы от Фридриха Великого до Александра Суворова. – М.: Кучково поле, 2009. – С. 5–183; Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Том I. – М., Л.: Военгиз, 1928. Режим доступа: http://militera.lib.ru/science/svechin2a/10.html (дата обращения: 25.08.2021).
56
Bleckwenn H. Unter dem Preußen-Adler. Das brandenburgisch-preußische Heer 1640–1807. – München: Bertelsmann Verlag, 1978. – 254 S.; Guddat M. Handbuch zur preußischen Militärgeschichte 1701–1786. – Hamburg: Verlag Mittler, 2001. – 297 S.; Günther G. Die Kampfhandlungen der brandenburgisch-preussischen Armee, 1626–1807: ein Quellenhandbuch, Veröffentlichungen der Historischen Kommission zu Berlin. Band 8. – Berlin: Walter de Gruyter, 1964. – 661 S.
57
Mohr E. Bibliographie zur Heeres- und Truppengeschichte des Deutschen Reiches und seiner Länder 1806 bis 1933. – Bissendorf: Biblio-Verlag, 2004. – 1232 S.
58
Büsch O., Neugebauer W. Moderne Preußische Geschichte 1648–1947. Band 2. 4. Teil. Militärsystem und Gesellschaftsordnung. – Berlin, New York: Verlag de Gruyter, 1981. – 1832 S.; Craig G.A. Die preußisch-deutsche Armee 1640–1945. Staat im Staat. – Düsseldorf: Droste Verlag, 1960. – 576 S.
59
Зубарева А.Ю. Отважно боритесь за свое будущее: взгляд К. фон Клаузевица на внешнюю политику Пруссии после Тильзита // Калининградские архивы. 2011. № 9. – С. 104–126; Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. – М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны СССР, 1941. – С. 218–232.
60
Рагозин Г.С. Идеология и проекты реформ в Пруссии 1807–1814 гг.: позиция государственных деятелей // Вестник Тверского государственного университета. Серия: история. 2017. № 2. – С. 110–122; Стерхов Д.В. «Каждый житель государства – его прирожденный защитник». Дискуссия о всеобщей воинской повинности и военная реформа в Пруссии в начале XIX века // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2017. № 5–6. – С. 5–22.
61
Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Том 2. Глава IV. Прусская армия эпохи объединения Германии // Военная литература. Режим доступа: http://militera.lib.ru/science/svechin2b/04.html (дата обращения: 21.08.2021); Stübig H. Zwischen Reformzeit und Reichsgründung. Studien zur Entwicklung der preußisch-deutschen Armee im 19. Jahrhundert. – Berlin: BWV Berliner Wissenschafts-Verlag, 2012. – 178 S.
62
Турыгин А.А., Хабибова Л.В. Призрак 1866 года и образование германской империи // История. Общество. Политика. 2019. № 2. – С. 36–42; Власов Н.А. Имперский военный закон 1874 года и германская армия // Военно-исторический журнал. 2010. № 3. – С. 67–71.
63
Власов Н.А. Полководец индустриальной эпохи // Военно-исторический журнал. 2011. № 5. – С. 68–75
64
Гагин В.В., Князев А.В. ВВС Германии и доктрина люфтваффе на первом этапе Второй мировой войны. 1939–1940 // Проблемы социальных и гуманитарных наук. 2019. № 3. – С. 26–34; Горбатов М.Ю. Накануне Великой Отечественной (Балканская кампания 1941 года) // Вестник Академии военных наук. 2013. № 3. – С. 142–151; Захаров Д.В. Перед решающей схваткой: Красная Армия и германский вермахт в 1939–1941 годах // Исторический журнал: научные исследования. 2011. № 3. – С. 27–36; Кокошин А.А. Блицкриг и структура революции в военном деле // Клио. 2015. № 12. – С. 96–109; Уткин А.И. 1940. «Блицкриг» на Западе // Свободная мысль. 2010. № 1. – С. 149–162; Van Creveld M. Kampfkraft. Militärische Organisation und militärische Leistung 1939–1945. – Freiburg: Ares-Verlag, 1989. – 216 S.; Masson Ph. Die Deutsche Armee. Geschichte der Wehrmacht 1935–1945. – München: Herbig, 2000. – 562 S.; Tessin G. Deutsche Verbände und Truppen 1918–1939. – Osnabrück: Biblio, 1974. – 468 S.
65
Мазура А.А. Воссоздание германских вооруженных сил в ракурсе отношений между властью и обществом в ФРГ // История мировых цивилизаций: восприятие, образ, репрезентация власти. материалы IX Всероссийской научной конференции – Красноярск: Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, 2016. – С. 113–121; Родович Ю.В. ФРГ и планы создания европейской армии: история и современность // Научные ведомости Белгородского государственного университета. серия: история. Политология. 2019. № 2. – С. 271–278; Large D.C. Germans to the Front West German rearmament in the Adenauer era. – Raleigh: University of North Carolina Press, 1996. – 245 p.
66
Rink M. Die Bundeswehr 1950/55–1989. – München: DeGruyter Oldenbourg, 2015. – 224 S.; Schlaffer R., Sandig M. Die Bundeswehr 1955–2015. Sicherheitspolitik und Streitkräfte in der Demokratie. Analysen, Bilder und Übersichten. – Freiburg-im-Breisgau: Rombach, 2015. – 248 S.
67
Егоров А.И. Германский бундесвер: реформы и применение (1990–2003) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: история. Политология. 2012. № 7. – С. 100–106; Кравченко И. Реформа бундесвера // Международная жизнь. 2010. № 12. – С. 84–94; Синдеев А.А. Реформа бундесвера: три этапа // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 3. – С. 86–94; Von Bredow W. Die Zukunft der Bundeswehr. – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 1995. – 189 S.; Von Bredov W. Die Geschichte der Bundeswehr. – Berlin: Elsengold Verlag, 2017. – 160 S.; Varwick J. Bundeswehr // S. Schmidt, G. Hellmann, R. Wolf (Hrsg.). Handbuch zur deutschen Außenpolitik. – Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften / GWV Fachverlage GmbH, 2007. – S. 247–258.
68
См., напр.: Власов Н.А. Уроки Гиндукуша: миссия бундесвера в Афганистане и политика безопасности ФРГ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. 2016. № 3. – С. 108–121; Glatz R.L., Hansen W., Kaim M., Vorrath J. Die Auslandseinsätze der Bundeswehr im Wandel. – Berlin: Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit Stiftung Wissenschaft und Politik, 2018. – 52 S.; Tull D.M. Deutsches und internationales Krisenmanagement im Sahel // SWP-Aktuell. 2020. Juni. № 43. – 4 S.
69
Белозеров В.К. Примат политики в действии об изменениях в системе руководства и управления вооруженными силами ФРГ // Вестник Академии военных наук. 2012. № 4. – С. 25–29; Костин К.К., Корабельников А.А. Унтер-офицерский состав армии Германии и подходы к его профессиональной подготовке // Российский научный журнал. 2010. № 6. – С. 86–91; Поляков В.Т., Емельянов А.П., Ермаков Ю.В. Система подготовки командного состава бундесвера // Военный академический журнал. 2015. № 2. – С. 119–125; Noetzel T., Schreer B. Spezialkräfte der Bundeswehr. – Berlin: SWP-Studie, 2007. – 24 S.; Papenroth T. Die Zukunft der Deutschen Marine. – Berlin: SWP-Studie, 2004. – 30 S.
70
Lemke H.-D. Bundeswehrreform. Schwachpunkt Krisenfähigkeit // SWP-Aktuell. 2000. November. № 66. – 4 S.
71
Lange S. Strukturanpassung der Bundeswehr // SWP-Aktuell. 2004. Juli. № 29. – 4 S.; Lemke H.-D. Welche Bundeswehr für den neuen Auftrag? – Berlin, SWP-Studie, 2003. – 29 S.
72
Apt W. Reform der Bundeswehr // SWP-Aktuell. 2010. November. 2010. – 4 S.; Brune S.-C., Dickow M., Linnenkamp H., Mölling C. Die künftige Bundeswehr und der Europäische Imperativ // SWP-Aktuell. 2011. März. № 15. – 8 S.; Mölling С. Für eine sicherheitspolitische Begründung der Bundeswehr // SWP-Aktuell. 2011. April. № 20. – 4 S.
73
Абасова А.В. Критический анализ военного строительства современной Германии // ГОСРЕГ: государственное регулирование общественных отношений. 2019. № 3. – С. 40–45; Колтунов С.О. Трансформация немецкой военной политики // Германия на перекрестках истории. Проблемы внутренней и внешней политики в контексте трансформаций международных отношений. сборник статей. Воронежский государственный университет. – Воронеж: Ритм, 2019. – С. 94–103; Меден Н.К. О некоторых тенденциях в оборонной политике Германии // Вестник МГИМО-Университета. 2015. № 2. – С. 150–158; Мишанов А.С. Современное состояние и актуальные проблемы бундесвера (по материалам зарубежных источников) // Военный академический журнал. 2019. № 2. – С. 155–162; Пархитько Н.П. Эволюция военной политики ФРГ после объединения страны // Вестник МГИМО-Университета. 2010. № 5. – С. 320–326.