На сломе эпохи (2014 – 2017 годы)

В мировой практике подобные законы – редкость. Как будет «работать» данный законопроект в случае его принятия, прогнозировать сложно. К тому же в сегодняшнем составе казахстанского парламента критика правительства со стороны депутатов от партии власти звучит не реже, чем от их коллег, считающих себя «оппозицией».

Согласятся ли депутаты от «Нур Отана» на предложенные новации? А почему бы и нет. Когда-то нужно начинать. Лучше это сделать сейчас, пока в составе высшего законодательного органа с фракцией от партии власти спорят только депутаты «Ак жола» и «народной» компартии. С ними легче найти компромисс при назначении кандидатов на вышеназванные должности. При этом и форма политического плюрализма будет соблюдена, и политический курс исполнительной власти не станет колебаться вместе с «колебаниями» партий.

Нужно ли опасаться, что на очередных выборах в парламент придут

«радикалы» и воспользуются новым законом в своих политических целях? Даже если такое случится (что маловероятно), то через эти государственные посты мало что можно изменить. Все по-прежнему будет определять президентская администрация.

«Наша газета»,16.01.2014

Странная логика

«Противники Таможенного союза, объединяйтесь!» – этот лозунг никто не провозглашал, но он давно бродил в умах национал-патриотов. Выбродился он в «Антиевразийский союз», который недавно выпустил обращение с призывом препятствовать интеграции Казахстана с Россией в рамках ТС и будущего Евразийского экономического союза.

Под обращением уже подписались более 1000 человек. В их числе оказались национал-патриоты со стажем Айдос Сарым и Мухтар Тайжан, и это было ожидаемо. Чего не скажешь о генсеке несостоявшейся партии ОСДП «Азат» Амиржане Косанове. Он-то уже тертый калач, поэтому в политике должен видеть не только интеллектуальную забаву, но и глубинные процессы. В этой связи его «антиевразийская» аргументация представляет особый интерес.

Свою позицию Косанов предоставил в беседе с журналистом интернет-издания Zonakz.net. Не обошлось и без перепевки знакомой мелодии об имперских замашках российских чиновников, возжелавших опутать Евразийский союз наднациональными органами управления, что приведет к нарушению суверенитета Казахстана. Однако, отдавая предпочтение вступлению Казахстана в Евросоюз, Косанов наверняка знает, что там тоже есть наднациональные органы управления. Причем с достаточно большими полномочиями. Но Европа для него предпочтительнее России. В Европе – демократия.

Так-то оно так, только не надо быть настолько наивным, чтобы ожидать примата принципов демократии над экономическими интересами стран-участников ЕС. Казахстан как был для Европы поставщиком природных богатств, так им и останется. Возможно, Косанов надеется, что Евросоюз наконец-то займется экспортом демократии в Казахстан. Но исторический опыт показал, что смена общественно-политических отношений в стране, идущая изнутри, гораздо продуктивнее изменений, навязанных извне.

Признав, что путь Казахстана в Европу будет долгим, а договор о Евразийском экономическом союзе уже на подходе, Косанов заявил, что время для создания союза выбрано неудачно. Дескать, на дворе кризис, нужно выживать, а власть занялась игрой в заключение союза. Странная логика. Обычно люди ищут союзников, когда выжить в одиночку трудно. И президент Назарбаев в качестве аргумента в пользу евразийства говорит о том же.

И, наконец, Косанов приводит самый убийственный, на его взгляд, аргумент. Оказывается, и некоторые знакомые ему правительственные чиновники, занимающиеся вопросами экономики, и предприниматели говорят, что Казахстан от Таможенного союза только в проигрыше. Да и все люди, с которыми он общается, против Евразийского союза.

Когда Айдос Сарым, размышляя об имперских факторах, жонглирует словами типа «конфабуляции», «коннотация», «фундировать», прекрасно понимаешь, что речь идет о каких-то абстракциях, смысл которых понятен только ему. Другим знать это не обязательно. Но экономика – сфера вполне конкретная, которая отражается в статистике. Если Амиржан Косанов позиционирует себя в качестве политика, так это его святая обязанность самому заняться анализом первых итогов работы ТС. Видимо, не хочет. А вдруг из оппонента власти превратиться в ее союзника? Для оппозиционера это смерти подобно.

«Наша газета», 23.01.2014

«Не их война»

Любой народный бунт, в какой бы точке планеты он ни случился, обязательно ставит перед казахстанцами вопрос: может ли произойти что- то подобное в нашей стране? Не стали исключением и события в Украине, которые накалили политическую температуру до такого предела, что возникла реальная угроза распада этой страны. Чем не повод для экспертов поразмышлять о том, какие выводы из происходящего должны сделать власти Казахстана?

На этот раз особой активности среди аналитиков не замечается. Поэтому достаточно любопытным выглядит вывод российского политолога. Сотрудник Информационно-аналитического центра по изучению постсоветского пространства МГУ Сергей Рекеда на вопрос сайта ia-centr.ru о влиянии украинских событий на общественно-политическую ситуацию в Казахстане заявил:

– На данный момент о каком-то серьезном влиянии говорить едва ли приходится. Кстати, как и в России. Опросы общественного мнения показывают, что около 50% граждан России, а в Казахстане эта доля еще выше, в целом равнодушно относятся к событиям на Майдане. Условно говоря,

«это не их война».

После чего добавил:

– Есть, конечно, тревога за судьбу соседей, есть обеспокоенность за «раползание» конфликта, но нет какого-то четко сложившегося позиционирования, точки зрения по поводу конфликта. Положительные эмоции (восхищение, одобрение) Евромайдан вызывает у 8% опрошенных, отрицательные – у 26%, остальные недоумевают или равнодушны.

Учитывая, что ситуация в Украине развивается динамично, итоги этого опроса, возможно, уже устарели, поэтому на выведенные проценты можно не обращать внимания. Тут важнее другой вывод – о том, что для многих граждан России и Казахстана это «не их война». То есть констатируется, что психологически эти люди уже считают себя гражданами другой страны. С уже устоявшейся политической системой, законодательством и даже опытом действия властей в конфликтах такого рода. То есть с набором тех факторов, которые позволяют с достаточной степенью точности прогнозировать поведение властных структур в своей стране. И в России, и в Казахстане, глядя на разгул «уличной демократии» в Киеве, уверены, что в их странах такое невозможно. Казахстан научен опытом Жанаозена, а Россия – уроками двоевластия 1993 года. Свои выводы из «цветных» революций и «арабской весны» руководство Казахстана давно уже сделало. И не только в плане корректировки социальной политики. Если в качестве одной из причин кризиса в Украине рассматривать конфликт интересов олигархов, то, оценивая ситуацию в Казахстане, Сергей Рекеда пришел к выводу:

– Казахстанская политика, по крайней мере, в эпоху Назарбаева, строится по иным принципам. Элита консолидирована вокруг фигуры Елбасы, все ключевые олигархи введены в определенные «рамки», медиаполе контролируется намного более жестко, чем на Украине.

Так что телекартинки с Евромайдана могут убедить казахстанские власти только в одном – в правильности политики по нейтрализации оппозиции. Хотя проблему цивилизованной передачи верховной власти эти подходы не решают. А может, и усугубляют.

«Наша газета», 30.01.2014

Зри в корень

Экс-председатель Республиканского совета по борьбе с коррупцией при партии «Нур Отан» Оралбай Абдыкаримов, добровольно покидая этот пост в октябре 2013 года, обещал не уходить из активной обще ственной жизни. Он говорил о «наметках» по развитию охотничьего туризма, которые планировал реализовать через Республиканскую ассоциацию охотничьих объединений.

Насколько отстрел дичи в казахстанских прериях для туристов окажется привлекательным – не знаю, но сафари на коррупционеров в нашей суверенной республике, похоже, имеет куда более радужные перспективы. По причине своей неисчерпаемости. Потому, очевидно, Абдыкаримов решил из этой сферы не уходить. О чем он и заявил недавно на пресс- конференции, которую созвал в качестве руководителя новой общественной организации «Общенациональное движение против коррупции «Жанару». В том, что он решил продолжить борьбу с коррупцией, ничего плохого нет. Чем больше охотников на мздоимцев, тем чище пространство от двуногих хищников. Проблема в другом. Есть любители поохотиться с фоторужьем, не причиняя фауне убытка; есть желающие стрелять по всему, что бегает, летает или прыгает; а кто-то просто испытывает райское наслаждение, встречая зорьку в диких местах, – какую из этих категорий представляет Оралбай Абдыкаримов?

– Назрела необходимость корректировки взаимоотношений общества и государства в борьбе с коррупционными угрозами, – заявил он. – Проводимые властями антикоррупционные механизмы и процедуры лишь тогда станут по-настоящему эффективными, когда получат реальную поддержку всего общества.

Похоже, он предпочел фоторужье. Слова эти вроде бы правильные, но попробуйте уловить в них хоть какой-то смысл. Какие антикоррупционные «механизмы и процедуры», вводимые властью, общество не поддерживает? Что-то не припомню. Чего не скажешь об обратном процессе. Тот же Абдыкаримов, будучи руководителем «нуротановского» совета по борьбе с коррупцией, много чего предлагал, но кто ж его слушал. Говорил о необходимости ужесточения наказания. Причем так, чтобы «имя коррупционера было предано анафеме, а его деяния – легли позором на потомков». Предлагал и создать базу данных на родственников высокопоставленных чиновников, чтобы не допускать назначений на госслужбу по родственным признакам.

Каков итог? Статистика привлеченных к ответственности показывает: борьба усилилась. С коррупционерами. Но не с коррупцией, как явлением. Причина, на мой взгляд, в том, что глубинных причин этой гнусности «борцы» так и не поняли.

Мы постоянно ссылаемся на опыт развитых стран, где коррупция, хоть и в малых масштабах, но тоже существует. Действительно – явление одно и то же. Но есть и отличие. Оно в разности корней. У нас частная собственность на средства производства сформировалась преимущественно по коррупционным схемам. По этой причине ее существование обречено на постоянное воспроизводство коррупции. Выход из этого тупика один – собственность должна стать прозрачной. Но это возможно лишь через создание института массового собственника. Тогда источники дохода легче обеспечить общественным контролем и коррупционные схемы обогащения начнут отмирать.

«Наша газета», 06.02.2014

Сегодня – Украина, завтра – Казахстан?

Противостояние политических сил в Украине дошло до такой степени, что возникла реальная угроза распада государства. Сами украинцы заявляют, что они этого не хотят. Тогда что или кто их к этому толкает? Накопившиеся за годы постсоветских реформ внутренние противоречия или внешние силы, которые стремятся использовать богатый потенциал этой страны в своих интересах?

Ответ на этот вопрос «НГ» попыталась найти за круглым столом, в котором приняли участие почетный консул Украины в Казахстане Анатолий Тарасенко, проректор Костанайского государственного пединститута, доктор исторических наук Еркин Абиль, главный редактор газеты «Костанайские новости», доктор социологических наук Сергей Харченко и секретарь ЦК КНПК, доктор исторических наук Дмитрий Легкий.

Разыграли политическую карту

– Существует версия, что обострение в Украине произошло после того, как российское руководство предупредило коллег из Киева: подписание соглашения о вхождении в Евросоюз повлечет пересмотр режима торговых отношений между Россией и Украиной. Соглашение не подписали, в результате оппозиция вывела людей на Майдан. Протестующих тут же приехали поддержать официальные эмиссары из Европы и США. Как тут не сделать вывод о том, что политические страсти в Украине разожгли внешние силы?

А. Тарасенко: – Если быть точным, то руководство Украины не подписало соглашение после того, как увидело, какие условия выставляет Евросоюз. Что касается роли России в этом деле, то о своих условиях украинскому правительству она говорила еще год назад. А официальный дрейф в сторону Европы Украина начала, еще когда президентами были Кравчук и Кучма. Но Кучма ушел под напором настоящих европейцев и ставленников Европы. И вот тут вопрос: почему они не оказались в Европе? Европа не хотела. Кому они нужны были? Там и без них голодранцев уже насобирали из Восточной Европы. Но когда разразился мировой экономический кризис, Европе понадобились новые территории. Вот теперь и тянут туда Украину за уши. Где такое было в самостоятельном государстве, чтобы в его столице митинговали представители Европы, США, Австрии и даже Литвы?

Е. Абиль: – Были и внутренние причины. Самое главное – украинцы долго не решались. Много говорят о культурном противостоянии западной, восточной и южной частей Украины, но мне кажется, что там больше регионально-экономических проблем. Сейчас настал момент, когда решался вопрос дальнейшего развития Украины: ориентироваться на Евросоюз или на Евразийский союз. В этой ситуации и внутренние, и внешние силы решили разыграть политическую карту. Мне кажется, внутренние здравомыслящие силы, которые вначале поддерживали идею Майдана, не ожидали такого поворота событий. А дальше внешние силы активно воздействуют, чтобы каким-то образом влиять на эти события.

С. Харченко: – В прошлом году я был в четырех регионах Украины. Там все ругали Януковича. Олигархи говорят, что его сыновья пытаются подмять под себя весь бизнес Украины. Янукович, как видно, оказался не той фигурой, которая нужна Украине и всем государствам вокруг. В том числе и Европе. Сейчас Украине как воздух нужен лидер, который бы объединял регионы, народ, был примером для него. Виктор Янукович таким не является. Его действия, действия его семьи раскалывают талантливый трудолюбивый народ, заставляют его метаться между Америкой, Европой и Россией.

Д. Легкий: – Украина стала жертвой геополитического противостояния. И это происходит уже не одно столетие. Раньше сторонами этого противостояния были Пруссия, Австрия, Турция, Российская империя. Самое страшное, что Украина может повторить судьбу Речи Посполитой, когда ее разодрали между Пруссией, Австрией и Россией. Тогда жертвами стали украинский и белорусский народы, которые оказывались то в Австро- Венгерской империи, то в Германской империи, то в Речи Посполитой, а до этого – в Великом княжестве Литовском. Поэтому Западная Украина – это другая цивилизация.

С. Харченко: – Главная причина – в геополитическом месте Украины. Это богатый край, густонаселенный, промышленно и сельскохозяйственно развитый. Но есть и другая причина. У нас есть одна единственная держава, которая пытается (и не безуспешно) управлять всем миром. Это США. Ее доллар стал мировой валютой, она уже более 80 лет скупает лучшие умы мира, у нее армия, которая содержится на бюджет, составляющий 50% всех военных бюджетов других стран. Разве можно возражать этой стране? Когда был Советский Союз, его американцы боялись. Сегодня им бояться некого. Им не хотелось бы, чтобы возродилось что-то похожее на «советскую империю». Все государства они стараются разделить. Сделать федерацию, конфедерацию – все равно. Маленькими государствами легче управлять, легче манипулировать. Европе нужно сбывать свои товары и услуги, которые по качеству лучше, чем в Украине. Нужна ли Украине Европа? Только для того, чтобы получить там образование (оно там выше уровнем), чтобы туда можно было свободно выехать и больше зарабатывать. Я знаю это на примере своего племянника, который живет в Ужгороде и работает сейчас в Чехии. В Западной Украине промышленности никакой нет – один туризм и дома отдыха. На этом много не заработаешь.

Д. Легкий: – Внешние силы были и будут. В СМИ уже появилась информация, что за Кличко и «Ударом» стоят германские политики во главе с канцлером Меркель, за «Правым сектором» – Госдепартамент США. Россия дает деньги открыто. Причем не какой-то партии, а государству в лице президента и правительства. К тому же Владимир Путин подчеркнул, что продолжат финансирование не под какую-то фамилию премьер- министра, а когда сформируется правительство.

Россия смотрится выигрышнее

– Вы говорите в основном о негативной роли Европы и США. Уж не потому ли, что вы настроены пророссийски?

А. Тарасенко: – Украина посчитала, сколько дотаций Европа выделила Польше на душу населения, и по этому же принципу просила для своих 50 млн населения. Европа этих денег не дала. В этом смысле Россия, выделившая $15 млрд, смотрится выигрышнее.

С. Харченко: – Я не мыслю развитие Украины без России. Так же, как и России без Украины. Сколько существуют эти две страны, они всегда исторически были связаны. России не хотелось бы терять то, что было наработано еще в Советском Союзе. Это нормальное желание. Она никогда не отдаст Украину. Но будут ли у нее об этом спрашивать Европа и США? Вот в чем проблема.

Е. Абиль: – Что там происходит на самом деле, сказать очень сложно. Европейские и российские СМИ освещают события субъективно, за этим видны политтехнологии. Со всех сторон идет неприкрытое давление на руководство Украины. Финансовая поддержка оговаривается определенными условиями. Из людей, вышедших на Майдан, делают чуть ли не фашистов, не отделяя сторонников демократии от бандитов и откровенных провокаторов. Самое правильное – дать украинцам возможность самим разобраться и решить свою судьбу. Почему какая-то часть населения испытывает неприязнь к России? Именно из-за отношения ее к себе как «старшего брата». Если бы этого не было, то и украинские радикалы по- другому относились к России. Что касается силовых действий со стороны оппозиции, то это провокации. Исторический опыт говорит: при возникновении беспорядков силовые действия стихийно не возникают. Люди готовили бутылки с зажигательной смесью, одевали маски, людей нужно собрать, проинструктировать – все это без организации не сделаешь. И что любопытно, эти беспорядки – в интересах всех конфликтующих сторон. Включая внешние стороны. Страдают только киевляне, которые видят, во что превращается их красивый город.

Д. Легкий: – Мы зациклились на Украине, но это беда всего постсоветского пространства. Это последствия развала Советского Союза. Каждая из новых республик хочет усидеть на двух, трех и более стульях.

Между «папой» и «мамой»

– Разменной монетой в этих спорах почему-то становится Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси? Почему все страсти связаны именно с возможным членством Украины в ТС?

С. Харченко: – Еще в 16-м веке против России выступали все и вся. Потому что боялись ее усиления. Это самая большая территория в мире, она богата ресурсами, населением и непредсказуемостью. Таможенный союз дает определенный шанс развитию России путем сотрудничества с соседними странами. Американцы не хотят, чтобы при помощи России создавался «новый Советский Союз». Не новая империя, а мощный экономический и политический конкурент.

А. Тарасенко: – Мир не воспользовался развалом Советского Союза, чтобы выстроить новую модель отношений. СССР нет, а реалии – те же. Еще Ельцин говорил о Единой Европе, но Россию 17 лет не пускали в ВТО. Не пускают туда и Казахстан. Кому-то надо, чтобы положение после развала СССР было законсервировано. Украина тоже внесла свой вклад в это дело. Шантажом с газовой трубой она рассорила Европу с Россией.

Е. Абиль: – Дело не столько в Таможенном союзе. Если б не было Таможенного союза, европейцы нашли бы другую причину. У них сейчас кризис, и в Евросоюз нужно вдохнуть новую жизнь. Очевидно, расчет на то, что присоединение огромной и с богатыми экономическими перспективами Украины поможет.

– Некоторые эксперты вспомнили рекомендации бывшего госсекретаря США Хиллари Клинтон о необходимости разрушать Таможенный союз и пришли к выводу, что теперешний кризис в Украине – результат такой политики американской администрации. Логически вытекает, что следующим будет Казахстан?

С. Харченко: – Я это мнение не разделяю. Казахстан имеет большую территорию и богатства, поэтому те, кто будет навязывать такие отношения, столкнутся с серьезными препятствиями. У Казахстана не только 7,5 тыс. км границы с Россией, но есть еще границы и с Китаем. Китай равнодушным не останется.

Д. Легкий: – Есть большая разница между Украиной и участниками ТС. Казахстан – не только член ТС, но входит и в ОДКБ, где, как и в НАТО, четко оговорено о случаях нападения и дестабилизации в этих странах. Он же входит и в ШОС вместе с Китаем. Для США хватает проблем на арабском Востоке и других регионах, так что им сейчас не до Казахстана.

А. Тарасенко: – В Казахстане это не пройдет по причине другого менталитета. Украина с приобретением независимости утратила чувство национальной гордости. Что отвечали участники Майдана на вопрос о том, для чего Украине нужно вступать в Евросоюз? «Я уеду в Англию», – вот и все. Раскатали губу на блага Запада. Бездумное подражание Западу привело к тому, что государственность начала рассыпаться. В Казахстане этого не позволяют.

Е. Абиль: – Назарбаев не зря постоянно подчеркивает, что Таможенный союз и будущий Евразийский союз – это не новый СССР, что это исключительно экономический союз и никаких ограничений своего суверенитета Казахстан не допустит. Это он говорит, на мой взгляд, не столько Путину, сколько «забугорным» товарищам. Руководство России видит свою миссию в цивилизационном противостоянии Западу. Для Казахстана это не актуально, поэтому Назарбаев все время намекает, что мы в русле общероссийской политики на конфронтацию с Западом не идем. Потому американцы и не ставят серьезных вопросов о состоянии демократии в Казахстане. Как это часто бывает в семьях, от Украины все требуют четкого ответа: кого они больше любят – «папу» или «маму»? Надо дать возможность им самим определиться.

«Наша газета», 13.02.2014

Вот новый поворот…

В шумном потоке различных оценок по поводу шоковой девальвации тенге утонули важные идеи главы государства, прозвучавшие на расширенном заседании правительства 14 февраля. Нурсултан Назарбаев по сути объявил о радикальном повороте в экономической политике государства.

В отличие от высказываний последних лет о в необходимости повышения роли государства на этот раз президент предложил свести прямое участие госаппарата в управлении экономикой до минимума.

Во-первых, он поручил правительству кардинально пересмотреть разрешительную систему и упростить административные процедуры, регулирующие работу бизнеса. Для чего провести ревизию нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательство, не до 1 декабря 2014 года, как предполагалось, а до 1 июня.

Во-вторых, предложил провести анализ всех компаний с государственным участием и определить перечень предприятий для передачи их в частный сектор. К 2020 году доля госсобственности должна составлять 15% ВВП.

Если об этих мерах говорилось и раньше, то третий шаг можно назвать беспрецедентным. На развитие отечественного производства в 2014-2015 годах из Нацфонда выделяется кредит в размере 1 трлн тенге.

И еще один момент. Особое значение придается созданию в Казахстане благоприятного инвестиционного климата для привлечения иностранного капитала.

– Чего хотят инвесторы? – задал правительству вопрос Назарбаев. – Их интересует ряд базовых факторов: стабильность контрактов и законодательства, стабильность в обществе, инфраструктура, энергоресурсы, транспорт, рабочая сила, удобный визовый режим. Все это у нас есть, но не работает совершенно, а если работает, то не в пользу инвесторов.

Об этом с высоких трибун уже не раз уже говорилось, но инвесторы предпочитали вкладывать деньги не в переработку, а в добывающие отрасли. Что изменится?

– Для каждого приоритетного сектора необходимо определить список лучших транснациональных компаний и разработать стратегии по привлечению каждой из них, – сказал Назарбаев. – Правительству необходимо начать конкретную работу с ведущими компаниями по производству нефтегазового и горнорудного оборудования, сельхозмашиностроения. А также определиться с инвесторами, готовыми открыть у нас производства, и всячески поддерживать их.

Данные слова можно расценивать как «зеленый свет» иностранному капиталу для создания своих производств на территории Казахстана. Это напоминает первые годы независимости нашей страны, когда для резкого увеличения нефтедобычи власть пустила в страну зарубежный бизнес на условиях, которые до сих пор держаться в тайне. Скорее всего, именно в надежде на то, что транснациональные компании войдут со своими активами в объекты, попадающие в новую волну приватизации, и госсобственность сведется до малой величины. Как расценивать меры, предложенные главой государства? А что ему остается делать, если столько лет призывал отечественный бизнес развиваться, а экономика Казахстана как была сырьевой, так и осталась? Искать виновных? Так они рядом с ним. И что с ними делать? В очередной раз тасовать кадровую колоду? Толка не будет. Как и от гордости за независимость своей страны.