Русская самодержица Елизавета

и государственных учреждений. Да, у Анны Иоанновны такие пун-

кты в журналах существовали, но где наполненная казна, где двор-

цы, которые она строила? Известен исторический факт, не подлежа-

щий сомнению: императрица Анна Иоанновна строила дворцы изо

льда. А дворцы, построенные Всероссийской самодержицей Елиза-

ветой, существуют и украшают С-Петербург и его окрестности до

сих пор.

Вернемся к историографии: академик Павленко обвинял Ели-

завету Петровну в чрезмерной расточительности, считал, что слиш-

ком много финансовых средств тратится на наряды самодержицы,

устройство балов и блеск двора. Чтобы подкрепить эту мысль, он

использовал произведения М.М. Щербатова и некоторые высказы-

вания из мемуаров И.И. Шувалова о финансовых затруднениях. Ино-

гда Н.И. Павленко не указывал источники, на которые он опирался

в своих выводах, поэтому думается, его умозаключения, по меньшей

мере, субъективны. По убеждению автора книги «Елизавета Петров-

на», лучшим знатоком характера, нравов российской самодержи-

цы Елизаветы I была Екатерин ΙΙ. Он совершенно не учитывал, что

бывшая принцесса Ангальт-Цербстская утверждалась, критикуя всех

царствующих особ правителей и правительниц, предшествовавших

ей на русском престоле, конечно, кроме Петра Первого. Как и многие

советские историки, Павленко считал царя Петра Ι великим правите-

5

5

Павленко Н.И. Елизавета Петровна. С. 146.

–

55 —

лем Российской Империи. Но, думается, с этим утверждением можно

согласиться лишь частично, [или это повод для дискуссии – Д.С.Л.].

Как и большинство отечественных историков, исследовавших

период 40–50-х гг. ХVІІІ века российской истории, Н.И. Павленко

упрекал самодержицу Елизавету в том, что в реальности она не вер-

нулась к реформам своего отца. В то же время, он отмечал ее гуман-

ность, стремление завоевать любовь подданных, религиозность

Елизаветы Романовой, ее милосердие. «Оно исходило из не только от

такой черты ее характера, как доброта, но и ее набожности, следова-

ния христианской заповеди о любви к ближнему. Из законодатель-

ства времени Елизаветы можно сделать вывод не о декларативной

заботе о подданных…, а о реальном облегчении условий жизни насе-

ления, причем не только высших слоев, но и трудового народа.»56

–

писал советский историк. Одновременно, он приводил цифры об

увеличении в елизаветинскую эпоху количества мануфактур, росте

промышленного производства и внешней торговли. Павленко сооб-

щал, что в 1760 году число предприятий черной металлургии до-

стигло 99, в то время как в 1740 году их было 59; еще больший успех

«

наблюдался» в текстильной промышленности: в 1763 г. «насчиты-

валось» 205 мануфактур, а в 1745 году их количество было 71. Также

он отмечал, что оборот внешней торговли с 1749 г. по 1760 г. вырос

с 12,6 до 16,9 миллионов рублей. Иными словами, историк призна-

вал, что во времена правления дочери Петра І Российская Империя

не находилась в состоянии кризиса или застоя.

Известный отечественный ученый, академик утверждал, что

многие значимые события в эпоху Всероссийской самодержицы

Елизаветы происходили либо совсем без ее участия, либо участие ее

было минимальным. Павленко писал: «…Освобождение страны от

засилья немцев, смягчение наказаний нарушителям законов, отмена

внутренних таможенных пошлин, учреждение банковской системы,

открытие Московского университета и Академии художеств, покро-

вительство искусству и науке, работа Уложенной комиссии – вот

перечень самых главных событий царствования, каждое из которых

оставило заметный след в истории страны. Правда, к большинству

из них Елизавета Петровна либо не имела никакого отношения, либо

самое удаленное»57. Очевидно, что Н.И. Павленко придерживался до-

5

5

6

7

Павленко Н.И. Елизавета Петровна. С. 316.

Там же. С. 428.

–

56 —

статочно традиционного для историков советского периода отно-

шения к личности самодержицы Елизаветы и эпохе ее правления.

Однако, он подчас противоречил себе, вначале сообщал, что Елиза-

вета пользовалась любовью современников, ссылаясь на высказы-

вания артиллерийского майора Михаила Васильевича Данилова:

«

По кончине ее открылась любовь к сей монархине и сожаление;

каждый дом проливал по лишении ее слезы, и те плакали неутешно,

кои ее не видали никогда, только была любима в народе своем»58.

Павленко также отмечал, что не смотря на склонность к увеселе-

ниям и балам и отсутствием качеств государственного деятеля,

самодержица Елизавета пользовалась любовью народа при жизни,

а после кончины все подданные оплакивали ее искренне и называ-

ли великой и мудрой. Затем писал, что у современников не нашлось

ни одного доброго слова в память о ней. Автор советских учебников

по истории России Павленко утверждал, что российская Елизавета

I родилась не для управления империей, а для «наслаждения уте-

хами», безгранично предоставляемыми ей занимаемым троном. По

его мнению, она была умная, но изнеженная красотой и внимани-

ем к своей красоте женщина, в то же время «капризная, ленивая»

и «беспечная сударыня», занимавшаяся своей внешностью, а не де-

лами управления страной; ее беспокойная жизнь протекала «мимо

решения» «главных задач – жизни государства».

Подводя итоги, следует отметить, что хотя Н.И. Павленко по-

рой и стремился быть объективным в оценках личности и деятель-

ности Елизаветы Петровны, однако, постепенно в его труде стали

преобладать негативные оценки самодержицы и ее царствования.

Историк отстаивал ту точку зрения, о елизаветинской эпохе и самой

Елизавете Романовой, которая, как и противоположная, сложилась

еще в ХVΙІІ веке. Он считал эпоху царствования Елизаветы лишь зве-

ном в цепи правления и эпохой власти фаворитов, а саму импера-

трицу – не способной к серьезным делам.

В 90-е годы ХХ века в нашей стране произошли перемены по-

литического характера, поэтому у некоторых отечественных исто-

риков, использовавших ранее советский подход к изучению исто-

рии, появилась возможность максимально объективно исследовать

особенности личности российской Елизаветы І и достижений ее

царствования. К ним относятся исследования автора нескольких

5

8

Цитата по Павленко Н.И. Елизавета Петровна. С. 419.

–

57 —

трудов о самодержице Елизавете, нашего современника Евгения

Викторовича Анисимова. В своих трудах о елизаветинской эпохе он

опирался на источниковедческую и фактологическую базу, создан-

ную классиком отечественной истории С.М. Соловьевым и другие

источники. Как и некоторые отечественные историки, исследовав-

шие эпоху правления самодержицы Елизаветы, он отмечает, что она

оказалась неподготовленной к «тяжелой работе» «у руля управле-

ния» такой большой страны, как Россия. По утверждению автора

книг «Елизавета Петровна» и «Императорская Россия», с самого дет-

ства царевну готовили в королевы Франции или какой-либо другой

страны, ее учили языкам, танцам, умению вести светские разгово-

ры, одеваться. Анисимов считает, что именно веселым времяпро-

вождением и занималась все свое царствование русская Елизавета.

«

Она ничего не стремилась доказать или показать: ей было так ве-

селее, удобнее, вкуснее»59. Он пишет, что современники отмечали

исключительную, необычайную страсть самодержицы Елизаветы

к нарядам и развлечениям, которую она «успешно внедряла» в выс-

шее столичное общество; что многие признавали необыкновенную

элегантность ее нарядов, причесок и украшений. Ну и, конечно, не

забыл он отметить «те самые 15 тысяч платьев», оставшихся после

ее кончины. «Затмевать всех своей красотой – во многом к этому

и сводилась цель жизни императрицы–модницы. И это ей с успехом

удавалось»60, – утверждает доктор исторических наук. В отличие

от Анисимова, у автора данных строк есть основания считать пре-

красную российскую Елизавету I не просто модницей на троне, а го-

сударственным деятелем и великой личностью, не потому что цар-

ствующая, а потому что дела ее великие.

Историк, лауреат Анциферовской премии за лучшую историче-

скую книгу акцентирует, что вспыльчивая, сумбурная, она вымещала

свое раздражение на окружающих, часто не спала по ночам, и, что ни-

кто точно не знал, когда она обедает или спит. «Более того, никто на-

верняка не мог сказать, в каком покое в данный момент государыня.

Ни в одном дворце она никогда не имела постоянной спальни. Даже

в любимом ею Царскосельском дворце не было особого помещения,

где стояла бы кровать императрицы».61 Такая заполошная жизнь, по

5

6

6

9

0

1

Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1999. С. 130.

Анисимов Е.В. Императорская Россия. СПб.: Питер, 2008. С. 210.

Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 174.

–

58 —

мнению автора книги «Елизавета Петровна», была следствием «не-

обузданности» всероссийской самодержицы, неумения управлять со-

бой и «страха ночного переворота». Дочь Петра I, подчеркивает Ани-

симов, хорошо помнила ночь, когда она вместе с гвардейцами пришла

арестовать регентшу Анну Леопольдовну, и «боялась такой судьбы».

Надо признать, считает Анисимов, что Елизавета Романова «не была

проста и наивна», и не позволяла господствовать над собой, и, несмо-

тря на свою взбалмошность, не была ни «скороспешна», ни суетлива

при решении государственных дел. «И еще. Во всем, что делала Елиза-

вета – государыня, императрица, был некий, порой скрытый от по-

стороннего взгляда главный, основополагающий принцип. Несмотря

на почти полную отстраненность от государственных дел, Елизавета

оставалась самодержицей – абсолютной монархиней и ни зачем так

ревниво она не следила, как за тем, что бы никто не посмел посягнуть

на эту власть и царствовать над ней»62 – уверяет Е.В. Анисимов.

Исследуя елизаветинскую эпоху и царствование Елизаветы Ро-

мановой, историк, естественно, отмечает людей, которые окружа-

ли ее: это и Разумовские, и Шуваловы, и другие выдающиеся, и не

очень, личности. Анисимов признает, что А.Г. Разумовский имел

большое влияние на императрицу, но был скромен и не стремился

к власти. В придворном мире интриг и коварства «он выделялся

тем», что, обладая огромными возможностями фаворита самодер-

жицы, «ни в чем не посягнул» на ее власть, не позволил хотя бы «за-

подозрить» его в интригах за спиной государыни. Благодаря своему

положению, Разумовский немало сделал для своей малой родины

Малороссии, – считает автор книги «Елизавета Петровна». Подроб-

но описывает Е.В. Анисимов влияние на эпоху самодержицы Елиза-

веты братьев Шуваловых. «В отличие от Алексея Разумовского Шу-

валов все время работал и ценил людей, умевших работать, что-то

изобретать»63. Петра Шувалова историк называет типичным «при-

быльщиком-искателем» доходов для казны; по инициативе Кон-

ференц-министра по военным делам начали «портить» монету, (из

пуда серебра стали получать не 8, а 16 рублей). Доходы казны росли,

также росли доходы П.И. Шувалова, генерала фельдцейхмейстера на-

чальника артиллерии, «управителя многих ведомств», потому что он

6

6

2

3

Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 182.

Там же. С. 279.

–

59 —

был не только прибыльщиком-искателем для казны, но не забывал

о личной выгоде. Историк утверждает, что именно «управитель мно-

гих ведомств» выступил автором многих экономических реформ,

таких как таможенная реформа 1752–1753 гг., развитие банковского

дела. Согласившись с доводами Петра Шувалова, самодержица все-

российская Елизавета подписывала указы об экономических преоб-

разованиях; это способствовало укреплению экономики и развитию

торговли в стране, а главное, пополняло государственную казну.

«Впрочем, отметим сразу: многие предложения Шувалова о повы-

шении доходов казны легко осуществлялись…, но по преимуществу

за счет кармана налогоплательщиков. Шувалов предложил и сам же

осуществил грандиозные проекты чеканки облегченной серебря-

ной и медной монеты, введение новых монополий на соль, различ-

ные промыслы, причем думал не только о государственной казне, но

и о собственном кармане. За это его не любили в народе»64 – пишет

приверженец популяризации отечественной истории. Одновремен-

но, историк отмечает неоспоримые заслуги генерала фельдцейхмей-

стера в реорганизации русской артиллерии, которая во второй по-

ловине XVIII века стала одной из лучших в мире.

По мнению Е.В. Анисимова, елизаветинское время в Российской

Империи совпало с подъемом «Просвещения» в Европе. Часть идеи

европейского общественного движения просвещения, которая была

направлена на низвержение старого порядка, монархии, исключа-

лась русскими деятелями: главным смыслом просвещения они счи-

тали образование, «победу знаний» «над невежеством». Историк

считает, что в этой победе И.И. Шувалов видел залог благополучия

государства; «щедрый меценат» был уверен, что просвещение не

должно разрушать «старый порядок» в Российской империи, а на-

оборот – укреплять его, делать более «приспособленным к измене-

ниям в мире». «Культура, искусство – вот что было для Шувалова

важнее и превыше всего. Скажу так: не будь в России Ивана Шувало-

ва – фаворита императрицы Елизаветы, долго бы еще не открылся

первый русский университет, не было бы Академии художеств, угас-

ло бы много талантливых художников, скульпторов, беднее была

бы русская литература, иным, менее плодотворным был бы твор-

ческий путь Михаила Ломоносова»65, – утверждает Анисимов. Он

6

6

4

5

Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 280.

Там же. С. 295.

–

60 —

отмечает, что во времена правления самодержицы Елизаветы, идеи

просвещения соединились с идеями патриотизма, «подчеркнутой

любви к России». Историк признает, что в 1740–1750 гг. в России

был подъем патриотических настроений; убедить Европу в том, что

русские способны делать все, что делают другие народы – была

патриотическая цель Елизаветы Романовой, графа И.И. Шувалова

и его соратников. В 1755 году эти идеи интеллектуалов «принесли

плоды» на русской почве: в Москве открыли Университет.

Анисимов подчеркивает, что кроме образования подданных, са-

модержица Елизавета заботилась об архитектуре. Он пишет: «… архи-

тектурные амбиции молодой императрицы оказались грандиозны,

а возможности государственной казны практически неограничен-

ны, что барокко (архитектурный стиль, бывший в моде в то время)

в России поражал богатством внешней отделки и фантастической

роскошью внутреннего убранства. Этот пышный стиль полностью

отвечал представлениям Елизаветы о красоте и образе жизни сре-

ди всего только изящного, веселого, удобного и благозвучного»66.

Историк утверждает, что Франческо Растрелли архитектор, знаме-

нитый в Российской Империи той эпохи, умел удовлетворить вкус

самодержицы, сочетая желания и капризы заказчицы с правилами

архитектуры и национальными традициями России.

Доктор исторических наук Е.В. Анисимов считает, что царство-

вание Елизаветы Романовой стало временем, когда Российская

Империя утвердила свой международный авторитет, закрепила за

собой зоны влияния в Европе, «выявила» свои интересы, и мощью

вооруженных сил и экономики заставила «уважать себя» как Вели-

кую державу. Также он отмечает, что бóльшую часть эпохи правле-

ния самодержицы Елизаветы в России царил мир: в 1743 году за-

кончилась русско-шведская война, условия мира, заключенного

в 1721 году в Ништадте, были подтверждены. Если говорить о Се-

милетней войне, то, по мнению Анисимова, она была крайне непо-

пулярна. Самодержица Елизавета с раздражением писала очеред-

ному нерешительному командующему войсками фельдмаршалу

П.С. Салтыкову: «Хотя и должно заботиться о сбережении нашей

армии, однако худая та бережливость, когда приходится вести во-

йну несколько лет вместо того, чтобы окончить ее в одну кампанию,

6

6

Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 302.

–

61 —

одним ударом.»67 – сообщает историк. В итоге, считает автор не-

скольких исследований о российской Елизавете I и эпохе ее царство-

вания, более 18 тысяч русских солдат, погибших в 1759 году, оказа-

лись напрасной жертвой – противник побежден не был. А в конце

1

761 года, когда самодержица Елизавета скончалась, ее племянник

Петр III предложил Фридриху II мир «безо всяких условий» и Россия

никаких территорий или компенсаций не получила. Анисимов под-

черкивает: «… реки, пролитой русской армией крови ушли в песок,

все перечеркнуло сепаратное соглашение Петра III с Фридрихом.

Восточную Пруссию пришлось оставить Фридриху»68.

Никто не мог обвинить государыню в кровожадности, утверж-

дает автор книг о Елизавете Романовой; существует легенда, что,

вступая на престол, Елизавета Петрова дочь поклялась не подпи-

сывать смертные приговоры, «так и было». Он настаивает: «Уже то,

что за свое правление она не подписала ни одного смертного приго-

вора, позволяет снять перед ней шляпу»69. Е.В. Анисимов подчерки-

вает, что императрица Елизавета была взбалмошной и капризной,

с одной стороны, с другой – гуманной и доброй, а также покрови-

тельницей науки и искусства. Другими словами, по мнению истори-

ка, при многих недостатках: лени, самовлюбленности, чрезмерном

внимании к нарядам, скрытности, российская самодержица Елиза-

вета обладала милосердием, взвешенностью в принятии решений,

способностью не поддаваться чужому влиянию, настойчивостью

в достижении поставленных целей, развитой интуицией и обо-

стренным чувством власти. Все это позволило ей управлять стра-

ной в течение двадцати лет, определенно успешных для Российской

Империи, уверяет лауреат Анциферовской премии.

Е.В. Анисимов является представителем отечественной истори-

ческой науки, использовавший ранее советский подход к изучению

истории. В связи с изменениями политического характера в конце

XX-го века у него появилась возможность создать более объектив-

ные исследования, посвященные самодержице Елизавете и эпохе ее

царствования. Историк, используя положительные стороны совет-

ской историографии, имел возможность быть свободным от жест-

67

68

69

Цитата по Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 488.

Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 495.

Там же. С. 543.

–

62 —

ких границ советского подхода к изучению исторических событий

и деятельности царствующих личностей.

Подводя итоги историографических исследований, можно отме-

тить: к настоящему времени существует два подхода к оценке лич-

ности Всероссийской самодержицы Елизаветы и ее царствованию.

Один из них опирается на воспоминания Екатерины II и некоторых

современников Елизаветы Романовой, не всегда объективно крити-

ковавших императрицу и ее деятельность. Другой подход сформу-

лирован в труде С.М. Соловьева, оценивающего последнюю русскую

из династии Романовых-Голштин-Готторпов на российском престо-

ле Елизавету только с лучшей стороны, а ее деятельность – благо

для России. Обе эти точки зрения имеют право на существование.

Поэтому, изучая мнения историков о самодержице Елизавете и эпо-

хе ее царствования, необходимо освободиться от двух крайностей:

превознесения российской Елизаветы I до небес и необоснованной

критики, базирующейся либо на антипатии автора труда, либо на

излишней доверчивости к мнению тех современников, которые

были необъективны или не любили Елизавету Петрову дочь.

Что касается интереса к елизаветинской эпохе на современном

этапе, то автор данного исследования считает, что существуют не-

сколько обстоятельств, интересующих аспектов, которым необходи-

мо уделить внимание. Первое—внимание к попыткам самодержицы

Елизаветы создать полностью автономную [внутрироссийскую —

Д.С.Л.] и самодостаточную, наполненную товарами и финансами

производственно-экономическую систему. Второе – пристальное

внимание к финансовой политике Елизаветы Романовой, стремив-

шейся избавить страну от импортозависимости иностранных това-

ров и производить в России широкий спектр товаров на экспорт для

пополнения казны, чтобы не допустить заимствований в иностран-

ных государствах. Третье – необходимо отметить в исследованиях

о елизаветинской эпохе интерес не только к проектам, завершен-

ным самодержавицей Елизаветой, но и к потенциальным проектам,

опередившим время на столетия, особенно к проекту освоения Си-

бири и к созданию проекта конституции времен елизаветинского

правления. В дополнение необходимо отметить: интерес к елизаве-

тинской эпохе в наше время, связанный с успехами освоения Сиби-

ри в 40–50-е годы XVIII века, это, кроме всего прочего, превращение

сибирской части империи в сельскохозяйственный регион, основа-

–

63 —

ние новых городов в этом регионе и разработка, впервые в импер-

ский период страны, целенаправленной программы по освоению

Сибири. К сожалению, эта программа елизаветинского правления

не была полностью реализована, поскольку часть предназначенных

для этого финансовых ресурсов, была перенаправлена на юг импе-

рии. Кроме того, после царствования российской Елизаветы I был

приторможен поток переселенцев в Сибирь, из-за указа Екатерины

II о ссылаемых крепостных, которых следовало ссылать на катор-

гу, «благодаря» чему программа елизаветинской эпохи по освоению

Сибири была фактически заморожена. Кстати, этот аспект интереса

к елизаветинской эпохе проанализирован в труде А.А. Кизеве́ттера

в начале XX-го столетия. Это касалось именно не реализованных до

конца начинаний самодержицы Елизаветы, остановленных так или

иначе Екатериной II, либо прямо из нежелания продолжать елиза-

ветинские преобразования и, что случалось реже, из-за объектив-

ной невозможности продолжать их.

В начале XXI века существует возможность объективного ис-

следования исторического периода правления Елизаветы Романо-

вой и особенности ее царствующей личности. То есть, основным

достижением современных исторических исследований, возможно,

станет создание трудов о елизаветинской эпохе, в которых сочета-

ется внимание к экономике, взаимодействию сословий общества

и к личности самодержавицы Елизаветы. Автор этой работы на-

стаивает: в наше время внимание к елизаветинской эпохе приобре-

тает актуальность благодаря следующим, кроме всех перечислен-

ных выше, аспектам: воспитанию национально-ориентированной

гражданской и военной элиты, ставившей интересы России выше

собственных, а также стремлению самодержицы Елизаветы повы-

шения гуманности в российском обществе периода 40–50-х годов