Полная версия
Русская самодержица Елизавета
Не все современники Елизаветы Петровны высказывались негативно о
государыне и ее царствовании, например, А.Т. Болотов считал ее правление
«лучшей из эпох» и утверждал, что ни при одном правителе не жилось так
хорошо. Он писал, что известие о кончине государыни Елизаветы вызвало
всеобщую скорбь. «Я остолбенел и более минуты не знал, что говорить и что
делать. Все канцелярские наши находились в таковом же смущении духа, все тужили и горевали о скончавшейся».10
Личность государственного деятеля Елизаветы Романовой и ее
царствование в трудах отечественных историков XIX и XX веков не были
предметами специального исследования. Литература темы фактически
сводилась к кратким экскурсам в общих трудах по отечественной
историографии и монографических исследованиях, посвященных трудам
того или иного историка. Если сравнивать количество историографических
трудов о Петре I и его дочери, то преимущество будет явно не за последними.
_____________________________________
9.Пекарский П.П. Маркиз де ля Шетарди в России 1740-1742 гг. СПб., 1862.С. 244.
10.Болотов А.Т. Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Ч.2. СПб., 1871. С. 209.
11
Поэтому автор этих строк считает: в настоящей работе необходим анализ
трудов отечественных историков ХΙХ – ХХ в.в., и одновременно с этим
исследование представлений историков о личности и деятельности
российской самодержицы Елизаветы. Это позволит проследить процесс
становления личности дочери Петра I, ее царствования и исследования
успехов правления самодержавицы Елизаветы, как государственного деятеля.
Автор данной работы намерен следовать принципам историзма, системного
подхода и научной объективности. Принцип историзма имеет универсальное
значение в исторических и историографических работах. Он требует
изучения всякого явления в его развитии, конкретно исторической
обусловленности и индивидуальности; частично позволяет избежать
субъективизма в оценке любого направления развития исторических
взглядов и концепций. Полагаю, системный подход, ориентирующий
исследователя на раскрытие целостности сложного объекта: деятельности
российской Елизаветы I поможет выделить многообразие типов связей
объекта изучения – личности государственного деятеля Елизаветы Романовой
и составить из них единую «картину». Применение объективности научного
подхода, которая предполагает всесторонний охват исследуемого объекта с
целью выявления многообразия связей с историческим миром, требует опоры
на доступный уровень научных знаний с учетом выдвинутых по данной
теме точек зрения.
Автор данного исследования утверждает: проведенный в последующих
трех главах анализ исторических трудов о Всероссийской самодержавице
Елизавете I и ее царствовании позволит выявить основные историографические
вопросы темы, изучить подходы отечественных историков к исследованию
тех или иных событий елизаветинской эпохи, выявить основные
представления о российской самодержице Елизавете и ее царствовании среди
нескольких поколений историков.
12
ГЛАВА 1.
ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ИСТОРИКИ XIX ВЕКА
О ЕЛИЗАВЕТЕ ПЕТРОВНЕ И ЕЕ ЦАРСТВОВАНИИ
В данном исследовании представлены исторические концепции об
эпохе правления и личности Елизаветы Романовой историков, не
принадлежавших к XVIII веку. В течение двух столетий историки по-разному
относились к российской Елизавете I, ее царствованию, людям, окружавшим
императрицу. Конечно, наибольший интерес представляет мнение этих
знаменитых людей о личности Елизаветы, о внешней и внутренней политике
ее эпохи, о достижениях в экономике, о преобразованиях в науке и
образовании, архитектуре и искусстве.
Следуя принципу историзма, первым отечественным историком в
списке наших историографических исследований, писавшем в ХIХ веке о
царствовании Елизаветы Петровны, можно отметить А.И. Вейдемейера
(1789 – 1852г.г.). В своем труде «Царствование Елизаветы Петровны», изданном в 1834 году, он излагал только факты, используемая
источниковедческая база была очень скудной, состояла в основном из
воспоминаний современников. Главным объектом этого исследования была
вся елизаветинская эпоха и, прежде всего, деятельность самодержицы; придворный историограф не углублялся в анализ, а лишь сообщал о
событиях этого периода. Исключение составляла Семилетняя война
(1756 – 1763г.г. [7264 – 7271г.г. – Д.Л.]), здесь он излагал свое мнение: считал, что война истощила казну. Об остальных событиях эпохи и о самой
императрице Елизавете автор нескольких исторических сочинений, как
представитель традиционной дворянской историографии, отзывался в
основном в хвалебных тонах. В книге, посвященной правлению
Всероссийской самодержицы Елизаветы, Александр Иванович Вейдемейер
называл ее царствование славным, хвалил мероприятия государыни в
области образования: открытие университета, гимназий, кадетского корпуса, Академии художеств. Также он отмечал развитие финансовых учреждений, увеличение производства металлов, сукна; не осталась в стороне от внимания
придворного историографа религиозность дочери Петра Первого. Историк
первой половины XIX века считал государыню Елизавету образованной, уважительно отмечал ее покровительство наукам, искусству и православной
религии. «Елисавета Петровна имела всю светскую образованность: сверх
природнаго языка, говорила свободно и правильно по-Французски и
по-Немецки; Италиянский язык понимала так хорошо, что могла на оном все
читать. Иван Иванович Шувалов возродил в ней охоту к музыке, живописи и
ко всем приятным искусствам.»11 – писал А.И. Вейдемейер. Конечно же, не
мог он не отметить любовь самодержицы к увеселениям и роскоши, впрочем, не столько в одежде, сколько в архитектуре и внешнем убранстве дворцов, ___________________________________
11.Вейдемейер А.И. Царствование Елизаветы Петровны. Ч.2. СПб., 1834. С. 116.
13
например, Зимнего и Царскосельского. Естественно, придворный историограф
не забыл про любовь всемилостивой правительницы Российской империи к
нарядам и танцам. Государыня Елизавета, по его утверждению, обладала
чувством юмора, но не любила грубых шуток петровской эпохи, и сама
никогда не шутила в оскорбительной манере. Историк также отметил любовь
дочери Петра I к охоте и зимним забавам. Об отношении самодержицы
Елизаветы к делам А.И. Вейдемейер писал, что в молодости государыня
часто присутствовала в Сенате и занималась делами и, хотя иногда
порывалась уйти в монастырь, но ни в молодости, не под старость не сделала
этого. По мнению письмоводителя в Сенате, она много работала в первое
время «по вступлению» на престол, к концу жизни стала отходить от дел
из-за болезни и лишь в последние годы подписывала «бумаги» с опозданием.
А.И. Вейдемейер уделил большое внимание внешней политике
елизаветинского царствования, в частности, отношениям с Австрией, войне
со Швецией и Семилетней войне (1756 – 1763г.г.) [иногда в России она
датируется 1755 – 1762г.г. – Д.Л.]. Характеризуя отношение самодержицы к
Семилетней войне, он писал, что некоторые авторы утверждали, что она
стремилась прекратить войну, но при дворе имелась мощная партия
«люто ненавидевших» Пруссию. Из-за внушения этой партии и венского
двора, считал статский советник, государыня Елизавета так и не решилась
прекратить войну.
Таким образом, А.И. Вейдемейер оценивал елизаветинскую эпоху, как славное время, в которое было много великих дел. «При ней, в 1755 году, учрежден Московский Университет с двумя Гимназиями; потом последовало
приказание об учреждении в других городах Гимназий и Школ. При ней
положено основание Академии художеств. Морское Училище, учрежденное
Петром Великим, Ею распространено и названо Морским Кадетским
Корпусом»12 – писал историк. Многое из того, что до него черными красками
описывал М.М. Щербатов Вейдемейер отвергал, недостатком Елизаветы
Петровны он признавал лишь страсть к роскоши. Впрочем, оценки у него
появляются только в конце книги, в основном, придворный историограф
лишь излагал фактологический материал. Советская историческая наука
считала А.И. Вейдемейера представителем дворянской историографии.
Объективность научного подхода предполагает всесторонний охват
исследуемой темы, поэтому необходимо учитывать все выдвинутые точки
зрения по данному историческому периоду. Обратимся к трудам
выдающегося отечественного историка Сергея Михайловича Соловьева, посвященным эпохе царствования самодержицы Елизаветы I. Историк-государственник, вслед за А.И. Вейдемейером, считал правление государыни
Елизаветы благом для Российской Империи. С.М. Соловьев (1820 – 1879г.г.) привлек к своим исследованиям, большое количество архивных документов, __________________________________
12.Вейдемейер А.И. Царствование Елизаветы Петровны. Ч. 2. С. 117.
14
посвященных внешней политике, работе Сената и других правительственных
учреждений, записок и воспоминаний тех людей, которые хорошо
относились к Елизавете Петровне. Именно широкое использование
архивных материалов являлось главной особенностью источниковедческой
базы «Истории России с древнейших времен», в том числе разделов, посвященных елизаветинской эпохе. Кроме архивных материалов, автор
самобытной концепции русской истории использовал множество других
источников. Исследование С.М. Соловьева является одним из крупнейших
фундаментальных трудов по русской истории, в том числе главы, посвященные
Елизавете Романовой и ее царствованию. Этот труд очень важен и нужен для
исторической науки, он являлся прочным документальным фундаментом для
создания других исследований по истории времен Всероссийской
самодержицы Елизаветы. «Создавая свои труды, Соловьев впервые ввел в
русскую историческую науку такое множество ценнейших источников самых
различных видов, извлеченных преимущественно из архивов, что в этом
отношении он превзошел всех русских историков. Он основывался на
передовых для своего времени методах изучения источников. Соловьев
ввел в науку необозримую массу новых исторических фактов. Его труды, поэтому приобретали богатое фактическое обоснование, доказательность
содержавшихся в них выводов и обобщений».13
Знаменитый русский историк выделил елизаветинскую эпоху, как
самостоятельную, а не как очередной период большой эпохи дворцовых
переворотов. Методом С.М. Соловьева был анализ достоверности документов
и их происхождения. Он пытался ответить на вопрос, чем руководствовался
автор при написании источника, в каких отношениях автор был с человеком, о котором писал [читай о Елизавете – Д.Л.], а также чем руководствовался
при написании текста. Соловьев был одним из тех, кто стремился
представить царствование русской Елизаветы, как великую эпоху, заложившую основу будущего развития страны. Он «полюбил» это время и
считал успехи России на данном историческом периоде результатом
деятельности дочери Петра I и ее соратников. Также старался развеять
многие негативные оценки, даваемые Елизавете ее современниками, часто, по его мнению, настроенными к императрице предвзято. Историк-позитивист
стремился выявить причину негативных оценок современников Елизавете
Романовой, критично относился к их воспоминаниям и писал о самодержице
и эпохе ее царствования с особой теплотой. Хотя его оценки были более
критичны, чем у А.И. Вейдемейера, все же он славил российскую
самодержицу Елизавету, ее дела и ее эпоху. Тщательно изучивший
события 40 – 50-х годов XVIII века, С.М. Соловьев считал покровительство
русским людям, образованию, взвешенность в принятии решений – очень
положительными качествами самодержицы Елизаветы, ее медлительность
объяснял стремлением все взвесить, чтобы принять верное решение.
_____________________________________________
13.Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. М.: Наука, 1980. С. 172.
15
Он отмечал, что Елизавета Петрова дочь умела привлечь талантливых
помощников, миловала всех, кто был приговорен к смертной казни, поддерживала науку и образование, покровительствовала талантам. В эпоху
царствования Елизаветы, писал С.М. Соловьев: «Россия пришла в себя.
На высших местах управления снова явились русские люди, и когда на место
второстепенное назначали иностранца, то Елисавета спрашивала: – Разве
нет русского? Иностранца можно назначить только тогда, когда нет
способного русского. Народная деятельность распеленывается уничтожением
внутренних таможен; банки являются на помощь землевладельцу и купцу; на востоке начинается сильная разработка рудных богатств; торговля со
Среднею Азиею принимает обширные размеры; южные степи получают
население из-за границы, – население, однородное с главным населением, поэтому легко с ним сливающееся, а не чуждое, которое не переваривается в
народном теле; учреждается генеральное межевание; вопрос о монастырском
землевладении приготовлен к решению в тесной связи с благотворительными
учреждениями; народ, пришедший в себя, начинает говорить от себя и про
себя, и является литература, является язык, достойный говорящего о себе
народа, являются писатели, которые остаются жить в памяти и мысли
потомства, является народный театр, журнал, в старой Москве основывается
университет».14
Иными словами, среди внутренних распоряжений всероссийской
самодержавицы историк-государственник славил покровительство наукам, основание университета, гимназий, финансовые реформы, снижение
подушной подати, отмену внутренних таможен, учреждение банков и т.д.
Подробно исследовавший явления российской жизни в елизаветинскую
эпоху, известный русский историк отмечал, что человек, «гибнущий прежде»
при исполнении смертной казни, становился «полезным работником» в
стране, которая нуждалась в рабочей силе. Для «будущего времени»
подготавливалось поколение, воспитанное «в правилах», отличавшихся от
правил, господствовавших в «предыдущие царствования», воспитывалась
целая плеяда деятелей, которые «сделали знаменитым» царствование
Екатерины II.
Если говорить о значении царствования самодержицы Елизаветы, то
по утверждению С.М. Соловьева, не следовало забывать о ее характере.
«Веселая, беззаботная, страстная к утехам жизни в ранней молодости, Елисавета должна была пройти через тяжкую школу испытаний и прошла
ее с пользою. Крайняя осторожность, сдержанность, внимание, умение
проходить между толкающими друг друга людьми, не толкая их, – эти
качества, приобретенные Елисаветою в царствование Анны, когда безопасность
_________________________________
14.Соловьев С.М. История России с древнейших времён. Кн. ХII. Т. 23-24. М.: Мысль, 1964. С. 638-639.
16
и свобода ее постоянно висели на волоске, эти качества, Елисавета принесла
и на престол, не потеряв добродушия, снисходительности, так называемых
патриархальных привычек, любви к искренности, простоте отношений».15
«Медленность», считал историк, являлась главным обвинительным пунктом
против Елизаветы Романовой. Он писал: «Здесь главными источниками
служили, во-первых, анекдоты, постоянно искажавшиеся при переходе из уст
в уста и дававшие неправильное представление о лице и действии по
отрывочности, односторонности, какой бы стороны не касались, хорошей
или дурной; во-вторых, известия иностранцев, которые читались с
жадностью именно за отсутствием своих, и особенно донесения послов».16
С.М. Соловьев утверждал, что эти «известия» действительно были очень
важным источником, можно было найти в них «чрезвычайно» интересные
сведения, подробности, но ко всем этим сообщениям и подробностям нужно
было относиться очень осторожно. Он подчеркивал, что посол «возносил
хвалу» государыне, которая ему «поддается», «нарушая» интересы России, но как только она не соглашалась с его мнением, посол, «не помня
прежнего», начинал «бранить» ее. Надо отметить, подчеркивал выдающийся
мыслитель, что медлительность самодержицы Елизаветы, вызванная
осторожностью и долгим обдумыванием проблемы, раздражала иностранных
послов, которым нужно было решить «дело» как можно быстрее.
С раздражением они сообщали «своим дворам», что «медленность»
Елизаветы «происходила» из-за ее беспечности, страсти заниматься
пустяками, важные дела при этом «не двигались». Например, английский
дипломат Чарльз Вильямс в 1755г. долго добивался от российской
Елизаветы I подписания торгового договора, а причину задержки видел в
нерешительности императрицы. Однако, Соловьев считал, что причиной
этого была природная осторожность дочери Петра I и ее стремление
принимать только как следует взвешенные решения. Знаменитый историк
считал, что медлительность самодержицы Елизаветы была вызвана не только
возможной ленью, но и трудностью принятия решений в делах, при
различных мнениях ее соратников, при спокойном, ровном отношении
к людям, высказывавшим противоположные «суждения». Он писал:
«При этом, разумеется, большую службу служила ей осторожность, заставлявшая ее не вдруг решать дела по внушению того или другого лица, но выслушивать и других, соображать их мнения, думать и долго думать».17
_______________________________________
15.Соловьев С.М. История России с древнейших времён. Кн. ХII. Т. 23-24. М.: Мысль, 1964. С. 639.
16.Соловьев С.М. История России с древнейших времён. Кн. ХII. Т. 23-24. С. 640.
17.Там же. С. 639.
17
В своем исследовании русский ученый много внимания уделял
внешней политике эпохи Всероссийской самодержицы Елизаветы.
Он считал, что ее целью было поддержание равновесия в Европе и защита
традиционных интересов России в Польше и Финляндии, которым угрожала
усиливавшаяся Пруссия. В этом же убеждал самодержицу канцлер
А.П. Бестужев-Рюмин, который, по мнению С.М. Соловьева, являлся
талантливым дипломатом и, несмотря на многие недостатки, был одним из
самых способных соратников императрицы. Историк хвалил государыню
Елизавету за способность выбирать и сохранять талантливых соратников, даже, несмотря на враждебные отношения, которые существовали между
ними, например между Я.П. Шаховским и П.И. Шуваловым. Он писал:
«Наследовав от отца, уменье выбирать и сохранять способных людей, она призвала к деятельности новое поколение русских людей, знаменитых
при ней и после нее, и умела примирять их деятельность, держать в
приближении Петра Шувалова и в то же время, возвышать Шаховского».18
Соловьев считал, что в начале правления российской Елизаветы I самыми
«даровитыми» ее помощниками были братья Бестужевы и генерал-прокурор
князь Н.Ю. Трубецкой. Одними из самых приближенных к Елизавете лиц, помимо генерал-прокурора сената Никиты Трубецкого, главы Синода
Я.П. Шаховского, Бестужевых и М.И. Воронцова, историк называл, конечно
же, А.Г. Разумовского и братьев Шуваловых. В 1743 году «Назначение
Алексея Петровича Бестужева вице-канцером показывало ясно, что в нем
хотят видеть преемника Остерману по делам внешним; звание генерал-прокурора при восстановлении Сената в прежнем его правительствующем
значении давало Трубецкому самое широкое влияние по делам внутренним.
По-видимому, можно было бы разделиться, но люди не любят дележа».19
А.П. Бестужев-Рюмин и Н.Ю. Трубецкой, по утверждению известного
историка, постоянно конфликтовали между собой, втягивая в свое
противостояние других приближенных самодержицы. Н.Ю. Трубецкой в
противостоянии за власть пытался опираться на канцлера А.М. Черкасского, который, по мнению Соловьева, хотел заправлять внешними делами.
Из знаменитых деятелей елизаветинской эпохи отечественный ученый
особенно выделял братьев Петра и Ивана Шуваловых, губернатора
Оренбурга И.И. Неплюева; из военных – П.С. Салтыкова, П.А. Румянцева.
Выдающийся русский историк XIX века писал, что с 1745 года
продолжалось ухудшение русско-прусских отношений. Всероссийская
самодержица Елизавета опасалась усиления Пруссии, и ее возможного союза
с Турцией и Швецией. Поэтому во время войны между Пруссией и Саксонией
Елизавета Петровна намеревалась отправить войска на помощь Саксонии.
___________________________________
18.Соловьев С.М. История России с древнейших времён. Кн. ХII. Т. 23-24. С. 639.
19.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. ХІ, Т. 21-22. М: Издательство
социально-экономической литературы , 1963. С. 165.
18
С.М. Соловьев писал, что во время совещания по этому вопросу
государыня говорила: «…для русских интересов усиление прусского
короля не только не полезно, но и опасно: приходя от времени до времени
в большую силу, он может когда-нибудь согласиться со Швециею по своему
там влиянию и предпринять что-нибудь против здешней империи, а с другой
стороны возбудить турок».20 По мнению автора данного исследования, это характеризует самодержицу Елизавету как царствующую личность, заботившуюся не только о своих нарядах, но и о безопасности империи.
Возвращаясь к историографии, надо подчеркнуть, Соловьев считал, что чрезмерное усиление Пруссии и беспокойство русской самодержицы
Елизаветы по поводу усиления прусского влияния в Швеции и Турции стало
одной из причин ухудшения русско-прусских отношений. Впоследствии, это привело к войне 1756 – 1763г.г. – Семилетней [иногда границы этой
войны датируют в России 1755 – 1762г.г. – Д.Л.], опасения государыни
разделяли и дипломаты, в том числе А.П. Бестужев-Рюмин. По утверждению
историка, против усиления влияния Пруссии в Польше и Швеции выступал и
М.И. Воронцов. В дополнение ко всему, отношения с Берлином осложняли
вопросы возвращения русских солдат из Пруссии, отправленных туда
Петром I и мечтавших вернуться домой. Кстати, матросы, которые должны
были быть отправлены из Пруссии в обмен на русских «великанов-солдат», в Россию так и не прибыли.
Крупнейший отечественный историк XIX века к результатам
Семилетней войны относил сокрушение сил прусского короля, что позволило
впоследствии Екатерине ΙΙ направить войска на юг «спокойно», не боясь
удара в спину. «Силы прусского короля были сокращены благодаря
твердости и энергии Елисаветы, и если не были так сокращены, как бы она
того желала, то достаточно были сокращены для того, чтоб впоследствии
Екатерина II не встретила в них препятствия для достижения своих целей; кроме этого, важного значения Семилетней войны для России она была
школою, из которой вышли русские полководцы, сделавшие царствование
Екатерины II столь блестящим в военном отношении. Таким образом, отдавая должное Екатерине II, не забудем, как много внутри и вне было
приготовлено для нее Елисаветою»21 – подчеркивал историк. Надо отметить, С.М. Соловьев один из первых оценил участие России в Семилетней войне, как школу будущих военных кадров, сыгравших важную роль в истории
государства в эпоху Екатерины II.
____________________________________
20.Цитата по Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. ХІ, Т. 21-22.
С. 369.
21.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. ХII , Т. 23-24.М.: Мысль.
1964. С. 641.
19
Таким образом, исследовав конкретный исторический период в его
развитии, Соловьев признавал вероятность некоторых недостатков
российской самодержицы Елизаветы, в частности, считал, что ее лень и
преданность удовольствиям нельзя отрицать, что в этих обвинениях
современников есть доля правды. Также он признавал некоторые негативные
явления эпохи: разбои, слабость полиции, недостаток рабочих рук и денег в
казне, особенно в начале царствования Елизаветы. Но, одновременно, он
отмечал смягчение нравов, развитие экономики, развитие торговли, открытие
банков, развитие науки и образования, появление двух частей в «Уложении»
– судной и криминальной, снижение податей, а также «появление многих
знаменитых» личностей, прославивших и эпоху русской Елизаветы I, и
