Постнеклассическое библиотековедение: стратегия общенаучного синтеза

Изучение технологий социокультурного проектирования в локальной среде в отечественном библиотековедении взаимосвязано с теорией инновационно-проектной деятельности. Концепт «инновационный проект библиотеки» является основой как методологии управления проектной деятельностью, так и классификации библиотечных проектов, их разработки и внедрения в библиотечную практику.

Развитие теории классификации библиотечных инноваций, отнесение их к социально-культурному виду, определило и классификацию проектов библиотек [31]. Обращаясь к исследованию И. М. Сусловой и З. И. Злотниковой, следует отметить, что авторами была также разработана классификация проектной деятельности библиотек, где территориальный признак стал одним из определяющих. Так, в методике программирования выделены три класса программ, в которых участвуют библиотеки: мегапроекты, мультипроекты, монопроекты [128]. Сложность проекта и выбор для его управления соответствующих методов и средств определяют, прежде всего, масштабы, а затем и содержательные признаки проекта (информационные, социальные, культурно-досу-говые проекты).

Классификация проектной деятельности библиотек базируется на теории классификаций инноваций в экономике, инновационном менеджменте, менеджменте управления проектами и др. В ряде исследований применяется классификация проектов различных сфер деятельности и отраслях экономики, разработанная Коньшуновой А. Ю. [63]. Автор выявила, что выделение видовой структуры проектов осуществляется по следующим критериям: по масштабу, по срокам реализации, по сложности, по классу/типу, по виду проекта, по типу функциональной направленности, по географическому признаку. Данные классификации отражают развитие теории проектного управления, находят определенное отражение и в классификациях проектной деятельности библиотек, разработанных отечественными библиотековедами.

Проекты с управленческой точки зрения (в контексте разработки и внедрения инноваций в библиотеке) дифференцируются на внутренние – те, что реализуются внутри библиотеки и направлены на модернизацию и оптимизацию ее деятельности (часто такие изменения «незаметны» пользователям; не осознаются как инновационные) и внешние – социально-культурные [33]. К внутренним инновациям относят: формирование и эксплуатацию электронных ресурсов; сохранение библиотечных фондов; повышение квалификации, подготовку и переподготовку кадров; развитие дополнительных видов деятельности. К внешним социокультурным библиотечным инновациям (проектам) относят: социализирующую и просветительскую работу с определенными группами населения (пенсионеры, инвалиды, дети, подростки, предприниматели); историко-краеведческую деятельность; информационно-документационное обеспечение субъектов местного самоуправления, региональной власти, местного бизнеса, малого предпринимательства; содействие развитию культуры региона – участие в культурных программах. Это подтверждают и исследования социально-культурных проектов библиотек, степени их востребованности обществом, роли в повышении репутации и формировании имиджа библиотеки среди различных слоев населения [29, 51, 68, 85].

Наиболее перспективной и востребованной исследователи считают классификацию инновационных программ и проектов по уровню результативности, полезности, подразделяя на основные группы по достигнутым результатам: высокоэффективные; с неопределенным (отложенным) эффектом; с отрицательным результатом. Выявлено, что для организации и управления инновационно-проектной деятельностью библиотек необходима классификация, позволяющая достаточно полно отразить функциональную направленность библиотечных проектов, их взаимосвязь с результатом социокультурного проектирования. Исследователи отмечают, что сложность проекта и выбор для его управления соответствующих методов и средств определяют, прежде всего, масштабы и содержательные признаки [31, 33, 51, 68, 85, 102, 128, 129].

Видовая и типологическая классификация проектов разрабатывается в целях стандартизации проектной деятельности, упорядочения ее понятийного аппарата. В современной теории управления проектной деятельностью существуют различные классификации проектов. Вид проекта выделяют по характеру предметной области проекта: инвестиционный, инновационный, научно-исследовательский, учебно-образовательный, смешанный /комбинированный. Выделение вида проекта осуществляется и по иным критериям: по масштабу, по срокам реализации, по сложности, по классу/типу, по типу функциональной направленности, по географическому признаку [63].

В теории и практике проектной деятельности библиотек основой классификации являются объемы финансирования, размеры проекта, степень влияния на социокультурную среду. По срокам реализации определены краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные проекты. В практике реализации библиотечных проектов фактически каждый из перечисленных факторов (критериев оценки) может играть определяющую роль.

Данные классификации отражают развитие теории проектного управления в библиотековедении. Так, классификация А. А. Пурника определила критерии выделения видовой структуры проектной деятельности, направленной на социальный эффект [102, с. 37]. Именно эта направленность отражена в классификации библиотечных проектов, где по содержательному признаку они делятся на: информационные, социализирующие, культурно-досуговые, образовательные, смешанные и др. Включение образовательных и смешанных проектов в данную классификацию отражает полифункциональность деятельности публичных библиотек, их ориентацию на поддержку образовательных потребностей пользователей, культурно-просветительский характер их деятельности. Утверждение о доминировании проектов, нацеленных, прежде всего, на информатизацию библиотечного дела, отражает тенденцию развития отечественной проектной практики библиотек в конце XX – начале XXI века.

Современная публичная библиотека является сложной системой – совокупностью элементов, взаимосвязанных и объединенных общими целями, отраженных в концепциях, стратегиях, программах и проектах. Концепция развития библиотечной сферы сформировалась как система идей и представлений о ее долгосрочных перспективах, в которой проект как результат проектной деятельности библиотеки, социально-культурного проектирования отражает миссию библиотеки в конкретном социально-культурном пространстве и времени [112, с. 7—22].

Инновационная направленность проектной деятельности отечественных библиотек обусловлена ее ярко выраженным социально значимым характером. Таким образом, инновационный проект рассматривается как форма социально значимой инновационной деятельности библиотеки.

Типологию проектов библиотек ряд авторов раскрывает на основе применения нескольких критериев дифференциации, выделяя информационные, образовательные, социальные, партнерские, культурно-досуговые и инновационные. Однако, постановка в одном ряду функциональных проектов с инновационными, на наш взгляд, нивелирует инновационный характер большинства библиотечных проектов. Е. Ю. Качанова по содержанию дифференцирует инновационные проекты: «…на проекты по разработке новшеств; внедрению (адаптации к новым условиям) конкретных новшеств; разработке и реализации инноваций; поддержке инновационной деятельности» [51, с. 84]. Полагаем, что данный подход к классификации проектов по содержанию отражает, прежде всего, организационно-управленческие критерии классификации проектной деятельности, а не функциональные.

Независимо от результатов, масштабов, затрат и сроков реализации, все библиотечные проекты имеют ряд общих характеристик: направленность на достижение конкретных целей, ожидаемых результатов; ограниченность во времени; уникальность проекта; координация взаимосвязанных процессов; результативность и эффективность.

Принципы выделения видовой и типологической классификации библиотечных проектов опираются на теорию инноватики, теорию управления проектами. Исходя из понимания миссии и функций публичных библиотек, видовая структура классификации библиотечных проектов выделяется по характеру предметной деятельности и основным сферам проектной деятельности.

Приоритетным и наиболее актуальным, отвечающим функциям библиотечного обслуживания населения в контексте внедрения Модельного стандарта деятельности общедоступной библиотеки, является инновационный вид проекта. Именно инновационные проекты являются перспективным направлением проектной научно-практической деятельности библиотек. Библиотеки осваивают все виды проектной деятельности, но особенности развития библиотек в современный период, потребность их сохранения как социально значимого института общества, требуют инновационных, «прорывных» решений. Эта специфика проектной деятельности особенно актуальна для библиотек, обслуживающих детей, подростков и юношество1. Функциональная структура деятельности публичной библиотеки, обусловлена миссией сохранения и трансляции документированных общечеловеческих культурных ценностей как условия социокультурного развития личности. Таким образом, проектная деятельность библиотек направлена на реализацию информационной, образовательной, социализирующей, культуротворческой, библиотера-певтической, гедонистической, релаксационной и др. функций.

Функциональный признак является определяющим в дифференциации инновационных социокультурных проектов библиотек (информационно-коммуникативный, образовательный, социализирующий2, культуротворческий, инклюзивный и др.).

По длительности реализации проекта определяются следующие типы: краткосрочный; среднесрочный; долгосрочный; Форсайт—проект. Деятельность общедоступной библиотеки обусловлена широким кругом социальных коммуникации, это позволяет выделить типы проектов по характеру организационной сложности (взаимодействие публичной библиотеки с иными общественными институтами). Особое внимание уделятся сегодня типологии проектов, объединяющей признаки масштаба и организационной сложности проекта: монопроект (самостоятельный проект публичной библиотеки); мультипроект (совместный проект и социально-культурных учреждений (музей, театр, общественный фонд и др.)); мегапроект (совместный проект публичной библиотеки и государственных ведомственных учреждений (управление образования, управление культуры, управление внутренних дел, департамент семейной политики, департамент молодежной политики, социальные службы и др.) [30, 101].

Теория проектного управления взаимосвязана с разработкой и практикой применения Российских и международных стандартов по управлению проектами. Безусловно, стандарты являются аккумулирующей платформой методологических решений, отражающих мировой и отечественный опыт управления проектной деятельностью. В библиотечно-информационной деятельности данные стандарты формализуют требования к процессам и продуктам, дают алгоритм процессов, этапов, критериев соответствия библиотечных продуктов и услуг. Выявлены основные функции социокультурных проектов библиотек: управление предметной областью проекта (созданием конкретных продуктов и услуг библиотеки); управление качеством проектной деятельности; управление временными ресурсами; управление стоимостью – финансовый и материальный бюджет предполагает разработку сметы расходов и финансового бюджета проекта; управление персоналом библиотеки; управление коммуникациями; управление контрактами и договорами; управление рисками.

В современной теории проектного управления активно развивается философия фандрайзинга, крауд-технологий, выступающих технологиями стратегического развития культуры и коммуникаций. Краудфандинг и краудсорсинг являются достаточно новым инструментом продвижения библиотечного проекта и предметом изучения в библиотековедении [99, 141, 148].

Изучение терминологии краудфандинга, механики работы краудфандинговых платформ в социокультурной сфере, методологии краудфандинговой кампании и др. непосредственно связано с теоретико-практическими основами управления проектной деятельности библиотек. Но сегодня мы видим активизацию, прежде всего, библиотечной практики в этом направлении (Гл. 3, §2). Анализ развития библиотечной инноватики показывает, что отечественное библиотековедение, опираясь на достижения современной науки, рассматривает библиотечную инновацию как внедряемый образец деятельности (продукты и услуги), имеющий качественной характеристикой абсолютную или относительную новизну. Данный процесс выходит за пределы традиций и поднимется на принципиально новый качественный уровень творческой деятельности профессионального сообщества.

1.4. Поиск новой научной парадигмы библиотековедения

Сложившаяся зрелая наука должна иметь четкую систему парадигм [66], а результаты научных исследований не могут противоречить своей парадигме – научной модели. Для нашего исследования принципиально важно понимание того, что парадигма и инновация – взаимообусловленные явления. Их синергия есть основной показатель трансформационной активности научного мышления общества. Обновление научных идей доказывается темпоральностью парадигмальных инноваций.

Эпоха системных трансформаций и революционных изменений науки обусловила смену научных парадигм. Библиотековедением потребность в новых парадигмах обсуждается достаточно регулярно. Однако здесь нужны уточнения. На какой платформе создавать новую парадигму, когда поверхностны представления о существующей модели и о самой платформе – общенаучной модели? Состояние теоретико-методологической базы библиотековедческих исследований показывает, что парадигм, целостно разработанных, с законченным описанием, объективно принятых, подтвержденных большинством научных лидеров и научной общественностью, мало. Не избрана и общенаучная модель, по отношению к которой библиотековедческая парадигма может выступать в роли акцептора с наибольшей мерой соответствия. Библиотековедение отличается многообразием ценных оригинальных идей, концепций, суждений часто при отсутствии их согласованности в конкретных системах. Реальные исследовательские результаты не анализируются в контексте парадигмального единства. Моделей много, известны подходы к разработке таких парадигм как аксиологическая, гуманистическая, книговедческая, информационная, структурно-функциональная, документная, технологическая и др. Разнообразие моделей обусловлено тем, что осмысление и описание содержательной структуры научной парадигмы приходится на интенсивное продвижение новых идей в период системных трансформаций социума. Новые идеи возникают при выявлении закономерностей развития библиотековедческой теории, пересмотре ее функций, цели и задач, возможностей и перспектив; при новых подходах к аксиологической характеристике; в процессе междисциплинарных исследований. Данные идеи служат доказательством направленности библиотековедческой теории на инновационное развитие. Новая идея уже сама по себе достижение, критерий оценки инновационности научного мышления. Но идея только «эскиз», начало долгого строительства теоретической модели.

Среди различных видов библиотековедческих парадигм есть личные (индивидуальные) схемы и известные схемы, дополняемые новыми идеями отдельных авторов. Например, авторские идеи для технологической парадигмы (Н. В. Лопатина, В. К. Степанов, Н. С. Редькина и др.), документной (Ю. Н. Столяров, Е. Л. Плешкевич и др.), социально-гуманитарной (А. В. Соколов, Е. Е. Елькина и др.), информационной (В. В. Скворцов и др.), структурно-функциональной (Ю. Н. Столяров и др.) ценностно-смысловой (Г. М. Вихрева, О. П. Федотова и др.), процессной (В. П. Леонов и др.).

Показателем парадигмального подхода к теории может служить осмысление Ю. Н. Столяровым библиотековедческой модели, которую ученый строил на протяжении многих лет: ее границы, тезаурус, законы, концепции, методологию, межнаучное взаимодействие. Он последовательно излагает специфику каждого компонента библиотековедения в контексте эволюционного развития и революционных преобразований фундаментальной общекультурной парадигмы нашего времени и нового научного мышления [120—125]. Акцентирует внимание Ю. Н. Столяров на объекте библиотековедения библиотеке, ее элементах и генетически взаимообусловленных свойствах. Системная целостность предложенной структуры есть предпосылка к обоснованию ее парадигмальности. Чрезвычайно важно и то, что автор сумел привлечь к своей теории интерес широкой профессиональной библиотечной общественности, его авторитет в практике библиотек так же высок, как и в научной сфере. Публикаторская деятельность ученого многоаспектна и межпредметна, его идеи изучаются и обсуждаются на стыке библиотековедения с библиографоведением, книговедением, документоведением, архивоведением, социологией, информатикой и другими науками. Ю. Н. Столяров мастерски владеет одним из древнейших научных методов – полемикой, которым стимулирует дальнейшие исследования, провоцирует актуальность дискуссий. Все сказанное мы рассматриваем не как панегирик, но необходимые предпосылки к холизму разработчиков парадигмальных моделей и их тесному взаимодействию.

Анализ развивающихся парадигм приводит к некоторым выводам относительно их содержания, характера, а также разночтения в трактовке смысла научной парадигмы.

– Позиционирование многих парадигм внутри одной науки для теории библиотековедения типичное и одновременно амбивалентное явление. С одной стороны, расширяется проблемное поле и соответственно взгляды на развитие и перспективы библиотековедческих исследований, углубляется содержание трансформаций библиотековедческого знания и условия сравнительного анализа инновационных теорий. С другой стороны, отсутствует опора на практику исследований новой модели в контексте тоже отсутствующей общенаучной фундаментальной схемы, анализа ее законов, правил, методов. Думается, ряд библиотековедческих идей, называемых парадигмами, логичнее оценивать как концепции внутри парадигмы, поскольку они не апробированы большинством научного сообщества, не отражают системной целостности, единства в библиотековедческом знании. В парадигмальном контексте это веский аргумент, он говорит о недостаточном взаимопонимании и взаимодействии ученых – библиотековедов, а также о сложностях поиска и совместной разработки новой, общепризнанной, модели. Сложности добавляет и тот факт, что дискуссии между сторонниками разных подходов к конкретной парадигме до сих пор редко выходят за страницы ограниченного числа публикаций, относящихся, чаще, лишь к своей отрасли. С подобным рассуждением могут не согласиться разработчики, например, информационной модели, апеллируя к интенсивности исследований, значительному объему теоретических достижений, внедренных в библиотечно-библиографи- ческую практику. Имеет ли данная парадигма содержательно-структурную завершенность? Да, это система идеальных и материальных компонентов: идей, концепций, гипотез, критериев оценок, ценностных предпочтений, законов, закономерностей, инструментов научного познания и др. Система не получила полного выводного формального описания, общепризнанной схемы, что в данном случае менее актуально, уступает другим задачам в соответствии с переходом парадигмы в новое качество. Рассмотрим это утверждение, исходя из реалий времени ее формирования и на основе теории эволюции научного знания, в которой отмечаются три этапа: формирование, конкуренция, смена парадигм.

Повсеместно констатируется, что информационно-технологи-ческая парадигма сформирована в кратчайшие сроки. Информационная революция – свершившийся факт, она плавно переходит в цифровую революцию. Информатизация – общемировая стратегия развития государства, его производства, науки, образования, культуры в целом.

Общество потребления ищет все новые возможности для передачи своего труда автоматизированным системам. В науке ХХI века ускоряется переход от модернизации к трансформации. В этих условиях возникла интерпретация библиотековедения как информационно-библиотечной науки, пересматриваются приоритеты его функций и функции его объекта. В информатизированном обществе со скоростным распространением новшеств информационная модель уже не революционно уникальна, а типичное, общепринятое библиотечное мышление развивающейся науки. Исходя из понимания сути парадигмы, являющейся отражением единства мышления научного сообщества, есть основание для придания информационной модели библиотековедения парадигмального статуса. Факт, что информационная модель, из ряда инновационных, уникальных стремительно переросла в типичную модель, не исключает ее дальнейшей эволюции и готовности к парадигмальным сдвигам. Этому есть значимые предпосылки: миссия библиотеки, как социальной организации, социальная функция библиотечного документа, коммуникационные отношения «человек-человек», «человек-знак» и др. М. Кастельс дает следующую высокую оценку социальной организации: она является Субъектом информационального (термин М. Кастельса) мира, поскольку генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и власти [50]. Таким образом, информационная модель научного мышления сформирована, функционирует в нашем времени. Можно считать, что она находится на следующем, конкурентном, этапе эволюции научной парадигмы, в его начале. В социогуманитарной научной сфере исследуются разные аспекты конкуренции. Мы опираемся на такой фактор конкурентоспособности как расширяющиеся инновации и используем оценки: конкурентных преимуществ на основе знаний; сравнительные преимущества и др. Сегодня заметно, как информационная модель расширяется в процессе социального взаимодействия – сближения с технологической моделью. На платформе развертывающейся технологической революции библиотековедческая теория – открытая для внешних инноваций система – поэлементно перестраивается. Вбирая концептуальные ценности технологий, информационная парадигма трансформируется в новое качество: информационно-технологическую модель. А это уже иной, третий эволюционный этап – рождение новой парадигмы в условиях трансформации информационного общества. В глобальном плане данную трансформацию предвидел М. Кастельс и определил как информационно-технологическую революцию (там же). Парадигмы, информационная и технологическая, посредством трансформации своих структур обретают качественно новые идею, цель научного познания в контексте современной синергетической картины мира.

Стремление сложить особенности технологической и информационной моделей в концептуальное единство становится все более распространенной тенденцией социально-гумани-тарных наук. И в данном случае преследуется не только задача выявления конкурентных преимуществ у каждой из двух моделей. Библиотековедение, опираясь на философские и естественнонаучные теории информации и технологии, анализирует их участие в настоящем и будущем библиотеки. Теоретическая модель библиотеки во многом определяется пониманием эволюции информационно-технологической парадигмы и приоритетами в соотношении «социум – информационные технологии». Оценка М. Кастельсом места технологий в социальной жизни есть в предисловии к русскому изданию его самого известного труда «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» [50, с. 21—25]. Он пишет, что технологии не определяют общество, они являются результатом информационных революций в социуме. Но сложное взаимодействие между обществом и технологией преобразует мир целиком и полностью в зависимости от использования этих технологий в конкретных условиях для каждого общества, каждого человека. Ученый подчеркивает могущество, всеохватность, адаптивность технологий в информационном обществе, их сложный сетевой характер. Безапелляционность изложения М. Кастельсом своей позиции, а также амбивалентность самой проблемы даже привели к обвинениям его в технологическом детерминизме, которых знаменитый социолог не заслуживает [88].

Информационно-технологическая модель научного мышления остается на пике активного исследования. Предлагаются разные направления ее дальнейшего расширения. Она может трансформироваться в знаниевую парадигму, или цифровую, или смарт-технологическую или какую-либо другую в ходе системных трансформаций социума. Главное: данная модель в библиотековедческом мышлении себя не исчерпала, ее эволюция остается перспективной.

Такое же лидирующее положение как информация в культурном коде библиотеки занимает чтение. Мы убеждены в том, что библиотека сохраняется, прежде всего, как социокультурный, а не только как информационный центр. По интенсивности наполнения информацией, по исчерпывающей полноте информационного массива и потоков она уступает информационному центру в силу своей миссии, задачам, сущностной социально-коммуникационной функции, содержательным элементам своей системы. Руководящая идея библиотековедческой парадигмы здесь обусловлена феноменом чтения в самом широком значении данного понятия:

– как основного безальтернативного способа передачи межпоколенного опыта, без чего человеческая раса существовать не может;

– как объекта государственной политики обеспечения национальной безопасности;