Gaudeamus: Судьба и история гениев науки и искусства в лицах. Биографии и направления исследований

В 90-е годы ХХ в, и в нулевые годы века нынешнего. Человек, который теряет кров, теряет себя. Джемс особое внимание уделяет жилищу, в котором мы живем. Как человек его создает, как он его постепенно начинает обживать.

Третья часть личности – это плоды творчества. Если человек лишается плодов своего творчества, он теряет себя. Вспомните Мастера в «Мастере и Маргарите» М.А.Булгакова – сжигая свою книгу, герой становится.. никем. Он утрачивает себя.

Вспомним подобную ситуацию с Н.В.Гоголем, который сжёг свой труд. Замечательно о Гоголе пишет Владимир Владимирович Набоков в лекциях по русской литературе. Что Гоголь был гениальным писателем, но он все время пытался оправдать себя. Как только он что-то напишет, он пытается объяснить, зачем он это сделал, и оправдать себя во всем. Это даже не перфекционизм, а некий детский страх, что ты сделаешь что-то не так, и тебя неправильно поймут. И, скорее всего, именно второй том «Мёртвых душ» и постигла участь этого желания довести работу до абсолюта, чтобы тебя поняли правильно.

Здесь замечу, что гений творит по наитию и не знает, зачем он это делает. С Н.В.Гоголем это очень заметно.

Следующая часть личности – наши близкие, наше окружение. Почему наши близкие являются частью нас? В первую очередь, потому что их беда, волей-неволей становятся нашей бедой. Это во-первых.

А во-вторых, слишком большое влияние они могут оказывать на нас.

А если, допустим, человек беспризорник? Есть у него близкие? Могут быть. Это – люди из его социального окружения, которые могут стать для него близкими.

Следующая часть личности – это пространство вокруг меня. Это то пространство, в котором мы существуем. Если нас лишить этого пространства, мы начинаем вести себя по-другому, нам неуютно, непривычно, это может напрягать, раздражать, вызывать агрессию. Джемс гениально предчувствует то направление, которое будет, уже в ХХ века развиваться в психологии невербальных коммуникаций – проксемику, особенности учёта дистанции при общении с другими людьми.

Мы чувствуем себя личностью только тогда, когда мы общаемся с людьми на определенной дистанции. Если мы сменим эту дистанцию, мы будем чувствовать себя неуютно.

Американский антрополог Эдуард Т. Холл был одним из родоначальников в области изучения пространственных потребностей человека, и в начале шестидесятых годов он ввел термин «проксемика» (от слова proximity – близость). Его исследования в этой области привели к новому пониманию наших взаимоотношений с другими человеческими существами. Так объясняет специфику проксемики А. Пиз:

«Каждая страна представляет собой застолбленную территорию с четко очерченными границами и пограничными войсками, охраняющими эту территорию. Внутри каждой страны имеется еще одно территориальное деление в виде штатов или графств. Эти территории в дальнейшем делятся на еще меньшие, называемые городами, внутри которых имеются районы, состоящие из улиц, которые сами по себе представляют замкнутую территорию для тех, кто живет на них. Обитатели каждой территории объединены невидимым чувством приверженности своей территории, и истории o известно немало примеров, когда начинаются кровавые войны и убийства ради защиты своей территории».

Под территорией понимается также пространство, которое человек считает своим, как будто это пространство является продолжением его физического тела. Каждый человек имеет свою собственную личную территорию, которая включает пространство, окружающее его собственность, например, его дом, окруженный забором, машину во дворе, его собственную спальню, его личный стул и, как обнаружил Э.Т.Холл, он имеет также четко обозначенное воздушное пространство вокруг своего тела. Дистанция между общающимися зависит от отношений между ними. Э.Т.Холлом описаны четыре категории пространственной коммуникации. Указанные цифры являются средними, поскольку имеют свои вариации в различных культурах.

Обычно, наша интимная зона нарушается тем или иным человеком по двум причинам. Первая, когда «нарушитель» является нашим близким родственником или другом, или же человеком, имеющим сексуальные намерения. Вторая, когда «нарушитель» проявляет враждебные тенденции и склонен атаковать нас.

Если мы можем терпеть вторжение посторонних людей в наши личные и социальные зоны, то вторжение постороннего человека в интимную зону вызывает внутри нашего организма различные физиологические реакции и изменения. Сердце начинает биться быстрее, происходит выброс адреналина в кровь, и она приливает к мозгу и мышцам как сигнал физической готовности нашего организма к бою, т.е. состояние боевой готовности.

В некотором смысле, Джемс возвращает нас к тому, чего лишил нас когда-то Рене Декарт. Во-первых, существует человек, который сознаёт себя. Это раз. И второе, как он видит внешний мир. То есть получается, человек одновременно и субъект и объект собственного мира. Как он видит мир и как он видит себя.

Джемс парадоксально постарался соединить эти обе части, которые в свое время разделил Декарт. Объединить их вместе. Получается, мы чувствуем себя и видим мир одновременно – и все это целостно. Мы не можем это разделять.

Итак, это первая часть, которая называется Личное «Я». Это одежда, дом, плоды творчества, наши близкие и пространство вокруг меня. Второе «Я» – социальное. Каждому человеку свойственно привлекать к себе внимание. У каждого человека существует потребность в общении, в статусе, в проявлении уважения к себе и к другим людям.

Джемс гениально предлагает следующую идею. – самое тяжелое наказание для человека – это пожизненная одиночная тюремная камера. Здесь он лишён возможности общаться с другими. Мы можем вспомнить, во-первых, графа Монте-Кристо, который общался в заключении сам с собой, можем вспомнить героя «Смирительной рубашки» Джека Лондона. Герой этой книги – человек, которого посадили за убийство, но он не совершал, и периодически над ним проводят акции усмирения – спелёнывают его в смирительную рубашку и кидают в одиночную камеру, где он лежит некоторое время без воды и еды. Он обучается через какое-то время вспоминать свои прошлые жизни, выходить из тела, и книга посвящена тому, какие жизни он проживал в прошлом.

Красивая формулировка личности по У. Джемсу: В нас живет столько людей, сколько тех, в чьем внимании мы нуждаемся. Пример, который приводит Джемс, это влюбленность.

Но если мы не чувствуем ответа от предмета нашей влюбленности, мы теряем себя. Помните замечательный фильм «Золушка», где принц кидается голубями в придворных, издеваясь над ними, а они считают что он тем самым проявляет к ним внимание и говорят что он их особо выделяет.

Подобное есть в литературных анекдотах у Д.И.Ювачёва (Хармса), правда там предмет неприязни классика оказывается весьма прозорливым, но, видимо польщённым от столь неравнодушного внимания к себе:

«Лев Толстой очень любил детей, а взрослых терпеть не мог, особенно Герцена. Как увидит, так и бросается с костылем и все в глаз норовит, в глаз. А тот делает вид, что не замечает. Говорит: «Ох, Толстой, ох, Толстой…»

В нас живут не отдельные люди, а группы людей, с которыми мы общаемся, и которые для нас важны. Базовая проблема психологии Джемса – это проблема самоидентичности. Позже, этой проблемой будут заниматься в психологии Сигизмунд Фрейд и Эрик Эриксон. Причём, у Э. Эриксона это более даже более трагично. Его мать, Карла Абрахамсен, из известной еврейской семьи, отец – Иосиф, торговец фруктами. Но, когда Эриксон был уже в подростковом возрасте, его мать сообщила, что у него другой отец, о котором мало что известно, так как он её бросил. Итог – Эрик вначале задумывается, а уже более взрослым, начинает интересоваться о том, кто он по наследственности. Джемс считал, что социальная личность содержит в себе очень многие опасности. Допустим, если в нас живет не один человек, а много, и эти люди с разными мнениями, с разными взглядами на ситуацию, то это может приводить к внутренним конфликтам. Но именно так: в каждом из нас живёт много людей, которых мы уважаем, и которые для нас значимы. Периодически их взгляды, их точки зрения, приводят нас к внутреннему конфликту или конфликтам. И как здесь быть? Представьте, человек одного сословия влюбляется в лицо противоположного пола другого сословия. У сословий абсолютно разные моральные ценности, разные мировоззрения, и получается, что внутриличностный конфликт обеспечен. Как его решать? Проблема в том, что его практически не решить. Подобная ситуация часто встречается в семейной психологии и семейном консультировании. Доверяя только аффектации, влюблённости, люди не обращают внимания на различия в мировоззрениях, в социальных статусах родительских семей, которые часто постепенно, прямо или косвенно, но начинают определять дальнейшее поведение. А если во мне живёт много разных точек зрения значимых для меня людей, то сразу возникает очень важный вопрос. А кто такой «Я»? Осознаю ли я себя? Если во мне множество людей спорят друг с другом, где я, где граница меня и не меня?

И здесь Джемс уже близок, предвосхищает область будущей социальной психологии – проблему социального конформизма. Поступать так, как делает большинство, некоторая форма социальной мимикрии. Но возникает вопрос, а конформист на самом деле так думает? Или, только играет роль? Ответить точно сложно. Истина где-то посередине. В чем-то, он действительно так думает. В этом и проблема, он настолько соотносит себя с большинством, что считает, что он думает также.

Третья часть личности – это духовная личность, как высшая интеграция всех человеческих сил. Ядром этой личности, по Джемсу, является творческая активность. Духовная личность – это творческая инициатива, то, что мы можем создавать, творить.

Итак, три части личности: индивидуальная, социальная и духовная. И всё время человек вынужденно сталкивается с тем, что не всегда понимает, как относятся к нему люди. Как соотносить свои три части личности с отношением людей к нам? Представьте человека, который приезжает в незнакомое общество, а он – представитель другой расы. Как к нему будут относиться?

Возникает вопрос: почему люди могут к нему относиться, как к чужаку? Подобное бывает и с национальностями, и с сословиями. И здесь возникает проблема самооценки. Джемс гениально определяет самооценку. Он вводит несколько терминов. Один из них – это отношения. У человека существует две формы отношения к себе.

Однажды я интерпретировал почерк одного клиента, и задал ему вопрос – «Скажите, а зачем вы моделируете ситуации, в которых вы должны осознать, что вы не способны этого достичь?». Он меня понял. Он как-то так смущенно улыбнулся и сказал, что так он устроен. Для него это важно. Это напоминает мазохизм.

Итак, существуют две формы отношения: это самоуважение. И вторая форма – отсутствие самоуважения. Получается формула:

Самоуважение равняется успех, делённое на притязание.

Иными словами, моё самоуважение это то, чего я хочу, поделённое на то, что я могу достигнуть. Если этого не получается, и самоуважение выше, человек склонен претендовать на большее потому, что он так хочет. Иногда это напоминает поведение нарцисса. Осознает ли он это?

В истории российской эстрады был случай, когда молодое дарование решило поздравить мэтра, и сообщило ему следующее: «Я всегда был вашим кумиром». Мэтр смотрел на него с удивлением ввиду того, что до последней минуты был не в курсе, что события развивались столь стремительно.

Если же у нас мы имеем дело с отсутствием самоуважения, тогда начинается самоуничижение и чувство вины. Играться с чувством вины. Это верный путь к садомазохизму. Или к мазохизму, который потом очень хорошо был прописан Фрейдом. Впрочем, вспомним, в каких случаях Джемс испытывал приступы чувства вины? После своих спонтанных порывов к бегству от условий семьи, в которой он не чувствовал самоуважения.

Джемс любил формулы. Истинное самоуважение возникает тогда, когда человек способен максимально раскрыть свои творческие возможности и свои сильные стороны.

Но вернёмся к вечно разрываемому противоречиями Джемсу. А достиг ли он сам максимального самовыражения? Оказывается, нет. Иначе, откуда бы наличествовала некоторая поверхностность в разных сферах деятельности, которыми он занимался? Этим вопросом он задаётся, и он приводил Джемса к смятению мыслей, а он так желал найти истину.

Интересная ситуация – человек настолько хочет что-то найти, настолько сомневается в этом. Словно боится признаться в собственной несостоятельности, некомпетентности. В этом и гениальность Джемса – он обострённо переживает те вопросы, которые затем прорабатывает в своих книгах. Итак, если самоуважения нет, есть два варианта развития событий.

Первый вариант – усиление самоуважения с оторванностью от реальности, тогда получается нарциссизм.

Второй вариант, который, кажется, Джемсу был свойственен с детства – уничижать себя в каких-то ситуациях. Джемс никогда бы в этом никому не признался. Он просто обесценивал вид деятельности, страдал от самоуничижения, а затем увлекался чем-то новым.

Но мы знаем, если человек где-то себя принижает, то в каких-то сферах жизни он должен будет чувствовать потребность где-то слишком сильно возвысить себя.

Что же происходит с личностью, которая не раскрывает в себе сильных сторон? Она начинает метаться. Она мечется, пытаясь «зацепиться» за все, что только возможно, для того, чтобы попытаться найти себя. Конечно, Джемс здесь рассказывает о себе. В итоге, получается богатая по содержанию, но достаточно бедная по самореализации, личность. Она не может определить себя в этом мире. Она пытается чем-то себя обогатить, что неплохо, но это негармонично. Из биографии Джемса мы знаем, что он страдал психосоматическими болезнями – мигренями, разного вида болями в теле.

Согласно его записям, плохое самочувствие у него чаще встречалось, когда он находился в Америке. Поэтому он часто плавал в Европу, где чувствовал себя прекрасно. Но длительное нахождение в Европе вызывало у него ту же самую мигрень.

Еще один пример самоуничижения – фанатизм. Фанатик принижает себя для того, чтобы возвеличить того, кого он считает самым главным, самым важным. Не важно, будет ли это божественная сущность, будет ли это отдельная личность. Главное то, что личность фанатика очень слабо очерчена, но очень подробно и очень жирно очерчивается тот персонаж, которого он ставит во главу, например – Бога. Сначала Джемс говорит о том, что религия позволяет нам обрести хоть какую-то гармонию в жизни, и что разные религии дают разные переживания гармонии, и что мы должны выбирать сами, какая гармония нам ближе сейчас.

Обратим внимание, когда ему была нужна какая-то другая гармония, он срывался в путешествия, бросая всё, что мешает ему эту гармонию получить. И в то же время, мы не должны быть фанатиками для того, чтобы сохранить свою личность целиком. То есть, мышление не должно включать догматичность, ибо там, где есть догма, там теряется контур личности.

Еще один, довольно серьезный вопрос, который в консультационной психологии сейчас часто ставится во главу угла, потому часто именно Джемса цитируют здесь – это поведение, направленное на защиту собственной личности, или идея поведенческой защиты. Как я могу защитить свое собственное я? Каким образом я могу это сделать?

Для того, чтобы понять, кто я такой, я должен сначала понять, насколько я постоянен во времени и пространстве. Достаточно сложно осознать человеку самого себя, пока он просто живёт, но совсем по-иному он видит свою жизнь, когда он приходит на кладбище, он понимает, что он не вечен. Джемс задается вопросами – «Я» бодрствующего человека и «Я» спящего – это один и тот же человек? Я ли проснулся или другой человек проснулся в моей личине? Здесь, конечно, сразу вспоминается рассказ Франца Каффки, написанный через два года после смерти Джемса – «Превращение», где герой – коммивояжёр Грегор Замза утром просыпается, и понимает, что превратился в большое мерзкое насекомое. За день до случившегося, его сестра говорит ему, если бы он любил бы свою семью, он бы ушёл от них, а жил и работал он только ради семьи, не имея никаких интересов и личной жизни. Это и была жизнь насекомого. И однажды он в него превратился.. Думаю, этот рассказ встревожил бы Джемса. Впрочем, он и так боялся уснуть и впасть в летаргический сон. Этого же боялся Н.В.Гоголь и Эдгар По.

Постоянство себя в пространстве и времени. Насколько я постоянен? Где я постоянен? В продуктах своего творчества я обретаю некоторое постоянство – считает Джемс. И, вспомните, что он пишет после того, как публикует свою «Психологию»? – Психологии, как науки – не существует, и что Джемс – бездарь. Впрочем, здесь Уильям Джемс дважды ошибается. Джемс гениален, а его книга бессмертна.

Итак, если я буду творить, писать, даже если меня через месяц не станет, я останусь в том, что я сделал (или натворил – как в случае с Геростратом, сжёгшим храм Артемиды в городе Эфесе ради того, чтобы остаться в памяти потомков. Здесь интересно, так как эфесцы приговорили Герострата к смерти и потребовали никогда более не упоминать его имени, но благодаря историку Феопомпу, деяние Герострата осталось в веках).

И всё же, почему же, просыпаясь утром, мы не задаем вопрос, а кто это у нас проснулся? Благодаря чему человек остаётся постоянным? Благодаря памяти, прежде всего – индивидуальной. Если мы лишаемся памяти, мы лишаемся собственной индивидуальности и личности. Патология «Я» – это человек, у которого нарушена память. Джемс приводит несколько случаев нарушения памяти.

Первый – раздвоение личности. Когда в одном человеке живет несколько людей.

Однажды ко мне в перерыве между тренингом, обратился один слушатель, он задал мне такой вопрос:

– «Скажите, это нормально, когда голоса дают советы»?

Сам вопрос явно был непрост, так как указывал на возможный дебют шизофрении. Но я не стае ему это говорить, благо не тот повод, да и людей было много. Поэтому ответил на языке шизофреников – трюизмом (банальной истиной), которыми они часто изъяснятся. Например – если идёт дождь, то на улице сыро. Я ответил:

– «Если голоса хорошие советы дают – это хорошо. А если плохие – это плохо»..

То есть, согласно Джемсу, в случае раздвоения личности, каждая из частей существуют отдельно друг от друга.

Второй случай, который приводит Джемс – это умственная отсталость. Допустим, человек, не может вспомнить, что было в его детстве. Или, мальчик, который не помнит, что было с ним на прошлой неделе. Или, мальчик, который помнит, что у него было день рождения, но не помнит, что ему дарили подарок. Или – когда человек не помнит, что делал час назад? Допустим, он увлёкся и не обратил внимания на это – то есть, случай рассеянности внимания. Возможно, это случай ретроградной амнезии, когда больной не помнит, что было до травмирующей ситуации.

А если подобное с человеком случается ежедневно? Так Джемс приходит к открытию проблемы психологического времени. В следующем веке эта тема будет затронута в трудах М.М.Бахтина, П. А. Флоренского, А.А.Ухтомского и др.

У меня есть отдельный курс лекций с одноименным названием – «Психологическое время личности».

Впрочем, Джемс также очень серьезно относится к тому, что познать наука не способна. А именно – он изучает спиритуализм, и задаётся вопросом – когда спиритуалисты общаются с духами, чьи голоса они слышат, ко с ними разговаривает? В. Вундт критиковал его за подобную направленность. Стоит упомянуть, что писатель А. Конан-Дойл в начале ХХ в. ездил по миру с лекциями о спиритуализме.

Ещё один вопрос, интересный для Джемса – сомнамбулизм – расстройство сна, при котором человек совершает действия в состоянии неполного пробуждения, «ходит во сне». Лунатик – личность или нет, спрашивает себя Джемс.

Примеров сомнамбулизма довольно много.

Так, в Библии, в Евангелии от Матфея (глава 17, стихи 14, 15) написано:

«…подошел к Нему человек и, преклоняя пред Ним колена, сказал: Господи! помилуй сына моего; он в новолуния беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и часто в воду».

Известно, что ходили во сне И. В. Гёте, А. А. Ахматова, В.И.Вернадский, В. Г. Мессинг.

Джемс спрашивает – сомнамбула – это личность или нет? Лунатик ходит, и в это время он осознает себя или не осознает? Нет. Если его разбудить, он не сможет объяснить, почему он ходит, да он и сам удивится тому, что не спит. Следовательно, лунатик – не личность. Тогда где грань этой личности? Если мы его разбудим, он, не дай бог, упадет, напугается и т. д.

Следующий феномен – летаргический сон. В летаргии (состояние, напоминающее глубокий сон, в котором человек не может проснуться) – человек сохраняется внешне абсолютно таким же, каким уснул, другое дело, что растут волосы на лице, но лицо остаётся таким же на протяжении, часто, месяцев, а то и нескольких лет. Но, когда человек просыпается, он начинает резко стареть, меняться в соответствии со своим физическим возрастом.

Является ли личностью человек в летаргическом сне?

Ещё вопрос – с некоторыми людьми, когда они спят, можно разговаривать, и они будут отвечать. Кто с нами говорит в данном случае? Является ли спящий человек личностью?

Джемс, очень осторожно касается вопроса человеческой памяти. Это слишком сложно. Мы не все можем понять. Никакой Р. Декарт или В. Вундт не смогут разделить память на элементы для того, чтобы объяснить, что она из себя представляет.

Таким образом, базовая проблема психологии Джемса – проблема идентичности человека.

В психологии Джемс стоит особняком. Это очень неоднозначная личность, очень сложная, очень противоречивая. Противоречивая судьба, противоречивая концепция. Самое парадоксальное, что по сию пору считают, что Джемс как будто бы три разных человека: врач, психолог, философ. Никто из представителей одной из профессий Джемса именно своим коллегой не называет, но называет представителем родственных профессий.

Это один из первых, подлинно американских психологов – американская психологическая школа за XIX век довольно бедна. По большей части, американские психологи тогда- выходцы из Германии. В XIX веке считалось, что психология – это немецкая наука, и защитить диссертацию по психологии возможно было только в Германии. В Америке этого сделать было невозможно. Джемс – достаточно сложный персонаж, человек, который предопределил многие вопросы для будущей психологии. Его современники пытались по крупицам разобрать человека, чтобы понять, как он устроен. Джемс же пошёл от обратного – он по крупицам изучал себя, но говорил о целостности и самоидентичности, когда касался проблемы человека. Но сам в результате, или параллельно этому, её не находил. Итог – совершенный гений в науке и так и не обретший целостности вне её.

Никколо Макиавелли: у истоков идей манипуляторов

Никколо Макиавелли (1469 – 1527)

Некоторое время назад я оказался во Флоренции, в Италии, провинция Тоскана, и удивительное впечатление на меня произвел собор Санта Мария дель Фиорре, собор Святой Марии в цветах. Собор находится в центре города. Построен он был в XIII веке, и представляет собой некое удивительное пространство, вернее, удивительную игру с пространствами. Это и микрокосмос и макрокосмос. Это некий фрактал, который вместился в уготованное ему пространство, но стал гораздо большим, нежели чем просто собор.

Флоренция, собор Санта Мария дель Фиорре

В этом городе в XIII веке создавалась «Божественная комедия» Данте Алигьери. Удивительно, что описанные миры и уровни были особо отражены также и в этом соборе, построенном на два с половиной века позже самого Данте. В XX веке эту линию продолжит русский, советский мыслитель, литератор, а может быть и провидец, Данил Леонидович Андреев в его «Розой мира».

Ну а наш сегодняшний герой, связанный напрямую с Флоренцией, это Никколо де Бернандо де Макиавелли.

Появился на свет он 3 мая 1469 года во Флоренции, а умрёт он 22 июня 1527 года, также во Флоренции, в возрасте 58 лет, преклонном возрасте для его эпохи. Макиавелли – личность многосторонняя, многоплановая и противоречивая. Это мыслитель в первую очередь, и литератор. Очень остроумный человек, его шутки были удивительно яркими и точными, и собеседники часто принимали его как хорошего шутника, вдумчивого собеседника, мыслителя, но не как человека, являющегося исторической персоной.

Это философ, писатель, автор многих теоретических трудов, но и человек, который во-многом помог родному городу создать свою армию, и, защитить этот город. Макиавелли писал комедии, стихи, но прежде всего, нам Макиавелли известен как основатель политической науки, а может быть, даже политологии. Яркий, противоречивый персонаж.