Рациональная психология. Раздел 1. О человеческой душе в общем и о способности познания в частности

§. 42. Являются ли идеалисты скептиками?

Идеалисты утверждают, что души – это нематериальные субстанции и что материальные идеалы не имеют существования вне их идей (§ 36); поэтому идеалисты не являются скептиками (§ 41).

Некоторые критики называют идеалистов самыми абсурдными из всех скептиков, утверждая, что они отрицают реальное существование физических тел и вместо этого объясняют их появление с помощью своих идей, что противоречит фундаментальным принципам рассуждения (§. 349 Log.). Это отрицание и неопределенность, похоже, смешивают высокие и низкие понятия в путаной манере. Точно так же материалистов следует считать скептиками, поскольку они отрицают реальное существование души, так же как идеалисты отрицают существование тела, и объясняют мысли физическими изменениями, так же как идеалисты объясняют явления материального мира изменениями в душе. На самом деле эти взгляды редко заслуживают внимания, поскольку их высказывают люди, чье понимание поколеблено чувственными желаниями, не из искреннего стремления к истине, а скорее с вредными намерениями. Мы не одобряем ни скептицизм, ни идеализм; напротив, мы стремимся различать их со спокойной любовью к истине, признавая их различия, чтобы концепции могли быть четко определены, позволяя нам эффективно рассуждать, поскольку фундаментальные законы рассуждения для нас священны. И скептики, и идеалисты согласны с тем, что явления материального мира существуют и что в них наблюдается определенная последовательность.  Возникает вопрос, лежит ли источник этих явлений в самой душе или в другом предмете. Скептики воздерживаются от окончательных утверждений, выражая сомнение в недолговечности человеческого понимания, которое критикует Гуэций. Секст Эмпирик пытается подкрепить этот скептицизм широкими рассуждениями, чтобы избежать ошибок, которые могут привести к сожалениям и нарушить душевное спокойствие. Идеалисты, напротив, совершенно уверены в происхождении материальных явлений, определяя их источник в высшей точке понимания. Они стремятся доказать, что реальные тела не могут существовать, утверждая, что признание их существования привело бы к противоречиям относительно деления и состава непрерывной материи, передачи движения и взаимодействия между разумом и телом. Они утверждают, что все материальные явления можно объяснить через поток идей в душе. Спор идет уже не о том, правы ли идеалисты в своих утверждениях, а о том, разделяют ли они те же мысли, что и скептики, – позицию, которая вообще не может быть обоснована.

§. 43. Кто такие догматические философы?

Идеалисты, эгоисты и дуалисты считаются философами-догматиками. Идеалисты считают, что душа – это нематериальная субстанция, которая существует, и что поток идей создает то, что мы называем материальным миром; они отрицают, что что-то похожее на это существует вне идей души (§ 36). Эгоисты утверждают, что они существуют как самосозданные существа; они отвергают идею о том, что какие-либо сущности существуют вне их собственных идей (§ 38). Дуалисты утверждают, что душа – это совершенно иная нематериальная субстанция, чем тело, и что физические тела имеют реальное существование вне своих идей; они противоречат мнению идеалистов, что тела существуют только в идеальном смысле, а также утверждению материалистов, что мысли возникают из движения некой тонкой материи (S.39). Таким образом, и идеалисты с эгоистами, и дуалисты считаются догматическими философами (§ 40). Не все доктрины одинаково обоснованы, ведь некоторые из них могут быть не только истинными, но и ошибочными. Поэтому философы-догматики не всегда приходят к одинаковым выводам, хотя ни один философ не может быть полностью лишен признания истины. Приступая к поиску истины, полезно отличать то, что может содержать некоторую правду, от ошибки. Кроме того, очевидно, что все философы, как правило, делятся на две категории: Скептики или Догматики. Первые склонны проявлять излишнюю осторожность, в то время как вторые часто совершают ошибки из-за своего слишком упрощенного подхода к формированию убеждений (5.40.41). Секта скептиков уникальна тем, что оставляет все под вопросом (5.41), а разнообразие философских сект возникает из-за различий в позициях по утверждению и отрицанию. Догматики могут быть классифицированы как монисты или дуалисты (5.32.39). Монисты далее делятся на идеалистов или материалистов (5.33.36), а вершиной идеализма является эгоизм, за пределы которого невозможно продвинуться (§.38). Это дает общую классификацию философов, которую крайне важно учитывать при изучении рациональной психологии, как станет ясно из следующих разделов.

§. 44. Почему тело не может мыслить.

Тело не способно мыслить. Если бы оно мыслило, оно должно было бы осознавать свои собственные восприятия и представления о себе (§ 24 Psychol. empir.). Таким образом, оно должно сравнивать то, что оно представляет (§ 22), и отличать эти представления друг от друга (§ 10), осознавая их так, как если бы они находились вне себя (§ 21). Однако внутри тела не может происходить никаких изменений, кроме изменения формы, размера и расположения его частей (§ 127 Cosmol). Поэтому, если в нем представлены определенные вещи, это представление может происходить только в том случае, если одни части тела движутся, а другие остаются неподвижными (§ 128 Cosmol). Кроме того, представление должно длиться определенное время; это может произойти в теле только в том случае, если либо тот же материал продолжает двигаться в том же месте, причем части остаются в своих относительных положениях благодаря движению, отделяющему их от остальной массы, либо если другие части постоянно занимают их место (§ 181 Ontol). Поскольку в теле не может произойти никаких других изменений, если они не вызваны движением (§ 128 Cosmol), в теле или массе материи не может быть ничего другого. Даже если это материальное представление длится долго, нет ничего, что могло бы сравнивать представленные вещи друг с другом, различать их или осознавать их, как если бы они были внешними по отношению к себе.

Таким образом, совокупность представленных в ней вещей не может быть самосозидающей, а значит, не может и мыслить (§ 23 Psychol. empir.). Ясность этого предложения очевидна для тех, кто рассуждает исключительно на основе понятий и знаком с методами, поскольку они опираются в своих рассуждениях на онтологические, космологические и эмпирические психологические принципы. Те, кто обсуждает необъяснимые способности в этом контексте, нас не интересуют. Мышление включает в себя два действия: восприятие и апперцепцию. Восприятие, будучи репрезентацией реальности (§ 24 Psychol. empir.), может быть понято так, как мы изложили в демонстрации текущей пропозиции. Апперцепция разума осознает вещи, которые она представляет, и осознает себя (§ 25 Psychol. empir.), представляя их вне себя (§ 21). Однако это то, что никоим образом не может быть представлено в материи, как это ясно показано здесь. В самом деле, тело или материя мыслится только как репрезентация вещей внутри, а не вне ее. Если кто-то хочет приписать характеристики чему-то, что не может быть объяснено присущими ему качествами, он открыто проявляет склонность к спекуляциям, особенно те, кто сосредоточен на отчетливом понятии бытия в целом, как мы уже обсуждали в «Онтологии».

§. 45. Некоммуникабельность атрибутов.

Никакие атрибуты одной сущности не могут быть переданы другой сущности. Например, если бы А сообщало атрибут, которым оно само не обладает, причина этого не была бы найдена в его сущностных качествах (§. 157 Ontol.). Мы должны признать, что нечто может существовать без достаточного основания; однако, поскольку это не может быть принято (§ 70 Ontol.), никакие атрибуты одной сущности не могут быть переданы другой.

Схоласты давно признали эту несводимость атрибутов, хотя они не очень четко понимали принцип достаточного основания и не применяли его в своей фундаментальной философии. Если кто-то пытается принять выводы, основанные на предположении, что бытие мыслится как возможная сущность и включается в число сущностей (§ 142 Ontol.), то такие выводы не могут законно следовать и не могут быть выведены посредством ясного рассуждения; этот человек может утверждать все, что ему угодно, будучи уверенным, что это не будет оспорено. Ничто не будет настолько очевидным, чтобы его нельзя было поставить под сомнение. Таким образом, скептики должны искать доказательства принципа сообщаемости атрибутов (5.41), а не догматики (§ 40). Те, кто ищет убежища во всемогуществе Бога как в священном якоре, часто выражают такое пренебрежение к нему, как оно понимается в рамках естественной теологии.

§. 46. Может ли способность мыслить быть перенесена на тело? Способность мыслить не может быть перенесена на тело или материю, разве что через органы чувств. Эта способность является формой действия (§ 29 в эмпирической психологии), то есть она представляет собой потенциал действия (§ 716 в онтологии), позволяя телу способствовать мысли в мыслящем существе. Поэтому, поскольку эта способность должна быть связана с атрибутами некоторой сущности (§ 164 в онтологии), и учитывая, что тело не может передать эту способность (§ 44), она не является атрибутом тела; она также не может быть передана ему вообще (§ 45). Важно четко понимать этот момент, чтобы избежать путаницы в вопросе о том, является ли душа нематериальной субстанцией, отличной от тела, или просто функцией тела. Такая путаница может привести к скептическому отношению к душе (§ 41), сделать человека восприимчивым к упрощенным аргументам, часто используемым материалистами, и тем самым склонить его к материализму (§ 33). Действительно, небрежный материализм может легко прижиться, поскольку не ко всем аспектам рассуждений можно относиться с одинаковым вниманием.

§. 47. Нематериальная природа души.

Душа не может быть материальной или иметь физическое тело. Это объясняется тем, что душа осознает себя и другие вещи вне себя (§ 20 «Эмпирическая психология»). Однако тело не способно мыслить (§ 44), и оно не может обладать способностью мыслить, так как само по себе не имеет такой способности (§ 46). Таким образом, душа не может быть телом, а значит, она не может быть материальной (§ 122, 141 Космологии). Когда мы утверждаем, что душа не является ни телом, ни материей, становится ясно, что душа выступает в качестве субъекта мыслей. Это означает, что мы как будто отрицаем, что мысли – это всего лишь модификации некой материальной субстанции, подобно тому как некая тонкая материя в мозгу может быть модифицирована своей структурой.

§. 48. Простота и субстанция души.

Душа – это простая субстанция. Она не является ни телом (§ 47), ни атрибутом, принадлежащим телу (§ 46). Поэтому она не является составным существом и не принадлежит ни к какому составному существу (§ 119 Cosmol.). Следовательно, поскольку всякое существо либо составное, либо простое (S. 685 Ontol.), из этого следует, что душа должна быть простым существом.

Поскольку мысли постоянно меняются и сменяют друг друга, они существуют в различных модусах (§ 151 Ontol.). Таким образом, душа, которая согласуется с этими модусами, является изменяемой (§. 764 Ontol.). Также ясно, что душа может существовать некоторое время вместе с телом (вопрос о том, может ли она существовать независимо от тела, здесь не рассматривается), что делает ее непреходящей (§ 766 Ontol.). Фактически, предмет, который является одновременно и непреходящим, и изменяемым, считается субстанцией (§ 768 Ontol.). Следовательно, душа действительно является субстанцией.

Душа демонстрируется как простое существо, что подтверждает, что она является простой субстанцией.

Чтобы установить простоту души, необходимо показать, что к ней применимо все, что было показано о простом существе в фундаментальной философии. У нас есть представления о простом существе и его положительных атрибутах, тем более что душа обладает самосознанием. Таким образом, все теории о простом существе вытекают из души, подобно тому как род вытекает из вида.

§. 49. Свойства души противоречат свойствам материальных вещей. Простое существо не имеет частей (§ 673 Ontol.), не протяжено в пространстве (§ 675 Ontol.), не имеет физической формы (§ 677 Ontol.), не занимает пространства (§ 679 Ontol.), не имеет размера (§ 678 Ontol.) и не обладает внутренним движением (§ 682 Ontol.). Точно так же душа не имеет частей, не протяжена, не имеет формы, не занимает пространства, не имеет размера и лишена внутреннего движения (§. 48.). Если кто-то утверждает, что душа может двигаться, то он либо неправильно использует этот термин, изменяя его значение, либо является материалистом, приравнивающим изменения души к движению некой тонкой материи, либо неосторожно вступает в разговор с материалистами, издавая звуки, лишенные истинного смысла.

§. 50. Невозможность материализма.

Материализм – это теория. Он утверждает, что душа материальна (§.33). Однако материальная душа не может существовать (§.47), как и способность мыслить не может быть перенесена в какое-либо физическое тело (§.46). Следовательно, материализм утверждает, что существование невозможно, что делает его ошибочной гипотезой (§.126 Disc. prelim.) и ложной (§.505 Log.).

В этом разделе мы покажем, что материализм неверен; нам еще предстоит обрисовать, какие опасности он таит в себе и какие истины могут скрываться в нем. Ни один философ не предлагал ничего столь абсурдного, не имея какой-то глубинной истины, из которой он черпает свой облик. Мы воздерживаемся от прямых нападок на авторов, хотя и не уклоняемся от раскрытия источников ошибок и исключений, которые могут влиять на наши суждения и которые философы призваны выявлять (§31 Disc. prælim.).

§. 51. Душа как самостоятельная сущность, отличная от тела.

Душа совершенно отличается от тела, так как она является простым существом (§. 48). Это означает, что душа, будучи простым существом, отличается от сложных объектов (§. 683 Онтология), а следовательно, и от тела (§. 119 Космология).

Аристотелики не совсем четко объяснили различие между душой и телом, тогда как Декарт сделал это более точно. Он утверждает, что душа отличается от тела, поскольку идея души отличается от идеи тела: сущности с разными понятиями являются различными (§. 142 Онтология). Безусловно, душа имеет свои уникальные изменения, связанные с постоянной изменчивостью восприятия, в то время как тело изменяется в зависимости от формы и размера (С. 127 Космология). Однако ни одно из этих изменений нельзя объяснить общим принципом.

Таким образом, необходимо учитывать изменения, которые, безусловно, отличаются друг от друга, поскольку в них используются различные основы, чтобы их можно было объяснить понятным языком. Все это верно, но важно показать, что изменения души не могут быть объяснены теми же принципами, что и изменения тела. Это утверждение, кажется, больше предполагается, чем доказано Каррефом, но, как мы уже видели ранее (5.44.46), мы стремимся к тому, чтобы наша философия души не опровергала картезианскую, а наоборот, освещала и укрепляла ее. Это станет очевидным из следующих рассуждений, когда мы перейдем к конкретным вопросам. Кроме того, это разнообразие особенно ясно проявляется в сравнении понятий тела и души, которые мы рассматриваем в Космологии и рациональной психологии.

§. 52. Качества души.

Душа обладает совершенно иными качествами по сравнению с телами. Действительно, качества души кардинально отличаются от качеств тела (§. 51). Это означает, что душа и тела могут отличаться только через те свойства, которые им присущи, или которые определены в них (§. 112 Онтология). Также это происходит через определения (§. 122 Онтология), которые являются внутренними (§. 545 Онтология). Таким образом, любое внутреннее определение относится либо к качествам, либо к количествам (§. 454 Онтология); следовательно, душа должна иметь совершенно иные качества по сравнению с телами.

Эмпирическая психология подтверждает истинность этого утверждения, как в наблюдениях за общими материальными объектами, так и в сравнении с физикой.

§. 53. Присущая душе сила.

Душа обладает определенной силой. Она является субстанцией (§. 48), и когда в нашем сознании возникают различные восприятия, другие восприятия формируются из них, а желания, в свою очередь, порождают новые восприятия, как утверждает психология. Состояние души меняется (§. 709 Онтология). Таким образом, душа обладает определенной силой (§. 776 Онтология).

Эту мысль следует четко осознать. Схоластики недостаточно понимают силу души, путая ее с её способностями; Карсель также не изложил это достаточно ясно, хотя и косвенно признал, что сущность души заключается в мышлении, что невозможно понять без учета силы.

§. 54. Воля и способности души: в чем разница?

Воля и способности души отличаются друг от друга. Воля представляет собой постоянное стремление к действию (§. 724 Онтология), тогда как способности – это лишь активные потенции души (§. 29 Психология эмпирическая). Следовательно, простые возможности действия имеют свои ограничения (§. 716 Онтология). Таким образом, воля и способности души различны (§. 183 Онтология). Это также можно продемонстрировать: из воли всегда следует действие, если ей не противостоять (§. 728 Онтология). Способности души являются лишь активными потенциями (§. 29 Психология эмпирическая), и, следовательно, из них не возникает никакого действия (§. 717 Онтология). Таким образом, способности души, сохраняя свои восприятия и желания, не могут заменить волю. Итак, воля и способности души различны (§. 183 Онтология). Это различие весьма очевидно, если мы четко понимаем понятия воли и способности. Этот пример показывает, насколько важно иметь ясные определения абстрактных терминов, чтобы избежать ошибок, которые могут быть крайне вредными для развития наук.

§. 55. Принцип актуальности в душе.

Душа действует через свои способности, благодаря которым в ней понимаются возможные вещи. То, что воспринимается как возможное через способности души, может существовать или быть в действительности (§. 133 Онтология), но это не означает, что оно существует или проявляется в реальности (§. 171 Онтология). Поскольку необходимо достаточное объяснение, почему что-то возможное существует (§. 70 Онтология), и сила души содержит в себе такое объяснение актуальности тех вещей, которые через её способности воспринимаются как активные потенции (§. 29 Психология эмпирическая), они являются возможными (§. 722 Онтология), и при наличии достаточного основания могут быть реализованы (§. 118 Онтология); сила души приводит к действию то, что воспринимается как возможное через её способности.

Таким образом, становится очевидным, в чём заключается различие между силой души и её способностями, а также важность чёткого различия между ними. Если мы хотим подробно объяснить модификации души, нам нужно показать, почему они возможны, и объяснить, почему они становятся актуальными. Поскольку через способности души мы понимаем, что она может иметь такие восприятия и стремления, недостаточно просто говорить о её способностях; нужно добавить принцип, который объясняет, почему они действительно существуют. Поэтому важно понять, почему именно эти восприятия существуют в действительности, а не другие; почему именно эти стремления проявляются, а не другие, что требует дальнейшего изучения.

§. 56. Душа стремится к изменению своего состояния.

Душа постоянно стремится изменить свое состояние. Она наделена определенной силой (§. 53). Поэтому, поскольку эта сила всегда направлена на изменение состояния объекта, которому она принадлежит (§. 725 Онтология), душа должна постоянно стремиться к изменению своего состояния.

Этот принцип важно отметить: он понадобится нам для объяснения общего понятия желания, которое философам до сих пор не удалось полностью понять. Важно, чтобы читатель был внимателен, чтобы в следующих разделах не возникло недопонимания.

§. 57. Уникальность силы души.

Сила души является уникальной. Душа, по своей сути, проста (5.48), и поэтому она не имеет частей (§. 673 Онтология). Предположим, что у души есть несколько сил, которые отличаются друг от друга: каждая из них проявляется в непрерывном стремлении к действию (§. 724 Онтология) и требует особого объекта, в котором она существует. Таким образом, мы должны рассматривать множество актуальных сущностей, которые будут различаться между собой (§. 142.183 Онтология), и, объединяясь, они образуют душу и будут её частями (§. 341 Онтология); что, конечно, является абсурдным, как уже было доказано. Также следует отметить, что для объяснения всех изменений в душе достаточно одной её силы, хотя иногда необходимо выделить несколько. Кроме того, возникают неразрешимые трудности, которые выходят за рамки логики и не имеют острой необходимости. Действительно, если в душе существуют различные силы, то одна из них должна противостоять другой, пока она действует, и направлять её к действию, чтобы изменения одной души могли возникать из других и были взаимопонятны. Тот, кто попытается объяснить изменения души, исходя из различных её сил, столкнется с трудностями, которые не могут быть решены без учета скрытых качеств.

Из последующего станет очевидным, насколько все просто и понятно, если не отходить от простоты души. В нашей демонстрации мы предполагаем, что сила должна восприниматься как первичное предикат, которое не требует объяснений для своего существования: это можно понять, исходя из самой природы, поскольку в ней содержится достаточное основание для актуальности того, что происходит в душе (§. 722 Онтология). В рациональной психологии, где необходимо объяснить, что относится к душе или нет (С.4), это можно было бы рассматривать как гипотезу (§. 129 Предварительные различия): однако нет необходимости принимать это без доказательства, которое может быть предоставлено.

§. 58. Непрерывное изменение состояния души.

Состояние души находится в состоянии постоянного изменения. Это происходит потому, что в душе есть внутренняя сила (§.53), которая означает, что ее состояние продолжает меняться, если только что-то не противостоит этому (§.729 Ontol.). Эта сила уникальна (§.57). Таким образом, поскольку душа содержит достаточную причину для актуализации своих действий или модификаций (§.722 Ontol.), она не может также содержать причину, по которой эти действия не происходят (§.28 Ontol.). Поэтому она не может сопротивляться самой себе (§. 727 Ontol.). В результате состояние души постоянно меняется.

Это также заметно, когда мы бодрствуем. Во время бодрствования мы осознаем различные восприятия, которые непрерывно следуют одно за другим. Если рассматривать эти частичные восприятия как различные модусы (§. 131 Ontol.), то они определяют состояние души (§. 705 Ontol.). Отсюда ясно, что, пока мы бодрствуем, состояние души находится в постоянном движении. То же самое можно наблюдать и во сне: однако во время глубокого сна, когда мы ничего не осознаем, эта непрерывность не столь очевидна. Поэтому очень важно продемонстрировать эту непрерывность изменений на основе априорных рассуждений. Представленные нами доказательства делают обоснование понятным.

§.59. Состояние души в спокойном сне.

Когда мы спим, но не видим снов, наша душа оказывается в состоянии восприятия, погружённая в страхи или полную путаницу. Во сне мы не осознаём ни себя, ни окружающий мир – это то, что каждый из нас испытывает ежедневно (§. 664 Log.). Поскольку состояние души постоянно меняется (§.58), что подтверждается изменениями восприятия (см. §. цит.); восприятия также должны постоянно изменяться во сне. Поэтому, когда мы не различаем частичные восприятия в рамках общего восприятия (S. 11), общее восприятие становится запутанным (S.39 Психология. эмпирика), и, следовательно, частичные восприятия не могут быть ясными (§. 44 Психология. эмпирика). Таким образом, они становятся неясными (§. 30 и след. Психология. эмпирика), и поэтому душа находится в состоянии неясных восприятий. Какие именно это неясные восприятия, я пока не определил. Достаточно сказать, что даже во сне, каким бы глубоким он ни был, душа не прекращает никаких действий. Более подробная информация будет представлена ниже.

§. 60. Все душевные действия возникают благодаря одной и той же силе.

Все действия души производятся одной и той же силой. Действия, действительно, воспринимаются душой как достаточная причина их актуальности (§. 722 Онтол.), и, следовательно, та же самая душа придает им актуальность (§. 118 Онтол.), а значит, производит свои действия (§. 690 Онтол.). Таким образом, поскольку его сила не может быть иной (§. 57); все его действия производятся одной и той же силой.

То, что здесь говорится о душе, также наглядно подтверждается опытом с телами. В телах существует единственная сила, которую мы называем движущей (§. 137 Космол.), и именно от неё происходит все изменения, которые могут происходить с телами (§. 128 Космол.). Например, в пламени зажжённой свечи присутствует только одна сила – движущая, как мы уже упоминали, но для разных эффектов, зависящих от неё, эта сила получает разные названия. Поскольку горящая свеча излучает свет, именно её пламени приписывается способность освещать. Когда мы ощущаем тепло от свечи и видим, как нагреваются близлежащие тела, мы говорим о силе нагревания. Для других эффектов мы также приписываем этой силе способности зажигания, сжигания, плавления и многих других. Было бы абсурдно, если бы кто-то пытался множить силы для объяснения разнообразия эффектов и использовал разные термины для одной и той же движущей силы в естественной философии без необходимости. То же самое справедливо и для души.