Так сказал Элохим. Может ли человек мыслить как Создатель

Следует заметить, что перед писавшим Тору автором, будь он даже самим Господом Богом, стояла поистине неразрешимая задача. А именно: как обыкновенному человеку, умеющему мыслить при помощи частных понятий, можно объяснить суть мышления предельно общими понятиями, характерными для мышления Всесильного – Творящего весь окружающий мир в его единстве? Силы, которая воспринимается человеком не иначе, как посредством множества ощущений, отражаемых в понятиях практического разума – частных проявлениях ее действия.

За неимением, кроме нужных слов, других адекватных образов, способных описать Создателя (‏אֱלֹהִים‏ – Элохим – мн. ч. др. – евр.) как множество всех природных сил в их саморазвитии и гармоничном единстве были предложены правила, запрещающие делать не только всякие изображения, запрещалось при помощи естественного языка произносить напрасно даже само имя Всесильного.

/4/ Не делай себе изваяния и всякого изображения того, что на небе наверху, и того, что на земле внизу, и того, что в воде ниже земли (Шмот. 20:4).

/7/ Не произноси имени Бога, Всесильного твоего, попусту, ибо не простит Бог того, кто произносит имя Его попусту (Шмот. 20:7).

Человек как образ и подобие Божие

В первой книге Бытие сказано, что Бог Всесильный сотворил человека не просто одним из многочисленных видов животных, и не рабом божиим, а подобным Богу Творцом. Поэтому вся деятельность человека должна была быть направленна не только на освоение сотворенной Богом природы, но и на развитие самого себя как личности с помощью трудовых усилий.

«И сказал Всесильный: создадим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…. И сотворил Всесильный человека по образу Своему, по образу Всесильного сотворил его, мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1 26–27).

Под Богом верующие люди понимают абсолютный разум, так что и человек есть разумнейшее существо из его творений. Вместе с тем творчество Создателя существенным образом отличается от творческих возможностей человека, так как за собой Бог Всесильный закрепил отношения всех природных сил, наделив их самодвижением, а все личные и общественные отношения передал самим людям, наделенным свободной волей, всеобъемлющим сознанием и творческими способностями. Но это означает, что творить добро и предотвращать зло люди должны сами, никоим образом не полагаясь на чью-либо помощь, в том числе и на помощь Всесильного. Этому свидетельствует следующий фрагмент Торы:

3. /22/. И сказал Бог Всесильный: «вот, человек стал как один из Нас, в познании добра и зла …»).

Здесь следует сослаться на слова К. Маркса, который понимал человека как «совокупность всех общественных отношений», а именно как сгусток всех присущих ему социальных сил, которые я обозначил понятиями практического разума. То есть тех же самых видов взаимодействий, при помощи которых Бог сотворил весь природный мир.

При этом в действиях Создателя и действиях человека в обменном процессе было одно весьма существенное различие, заключающееся в том, что побудительные силы природы как отношения противоположностей, противоположно направлены относительно действий человека.

Обмен в природе и обществе

Так движущей силой природы является обусловливающая самодвижение сходящаяся пара противоположностей, вызванная тем, что «избыток» одной из их сторон компенсирует «недостаток» другой стороны в промежуточное между ними значение. Поэтому Бог Всесильный не занимается каждым из бесчисленного множества отношений в отдельности. Тогда как движущая социальная сила, направляется свободной волей и сознанием каждого отдельного человека и является расходящейся парой противоположностей, направленной на получение «избытка» одной стороной отношения и «недостатка» другой его стороны.

Единственным мыслителем, кто, на мой взгляд, заметил различие между Божьими и человечьими действиями, то есть между действием сил, наблюдаемых в неживой природе, и силами, действующими в обществе, был, живший в VI–V веках до н. э. древнекитайский философ Лао-Цзы. По этому поводу он отмечал:

«Дао напоминает натягивание лука» – когда понижается его верхняя часть, поднимается нижняя. Небесное дао отнимает лишнее и отдает отнятое тому, кто в нем нуждается. Небесное дао отнимает у богатых и отдает бедным то, что у них отнято. Человеческое же дао – наоборот. Оно отнимает у бедных и отдает богатым то, что отнято» (Древнекитайская философия 1973, 137).

Сегодня ученые, исследующие вопрос сознания, пытаются понять, присуще ли оно только отдельным субъектам или Вселенной в целом. Отсюда следует популярность панпсихизма, понятия согласно идее которого, вся Вселенная наполнена сознанием. Но если все биологические организмы, в том числе и человек, сознательны потому, что при столкновении с действием природных и всех других сил они фильтруются и интерпретируются разумом для последующих действий, то в природе сознания нет – в ней происходит самоорганизация взаимодействующих сил. Поэтому, например, лауреат нобелевской премии по физике 2020 года Сэр Ро́джер Пенроуз не считает себя панпсихистом. Как он сам говорит:

«Законы физики порождают сложные системы, а эти сложные системы приводят к сознанию животных и человека». Сознание человека «порождает затем математику, которая может кратко и вдохновляюще кодировать самые основополагающие законы физики, которые ее породили» [https://dtf.ru/u/586058-conspiracy-and-the-paranormal/1355561-uchenye-schitayut-chto-vselennaya-obladaet-soznaniem].

То же касается и философии, если используемое ею мышление овладеет мышлением сравнительными понятиями.

Сравнивая две самые сложные системы в природе – нейронную сеть в человеческом мозге как микрокосмос и космическую сеть галактик во Вселенной, ученые получили поразительный результат: между структурой Вселенной и человеческим мозгом обнаружено удивительное сходство.

«Обе системы организованы в четко определенные сети с узлами (нейронами в мозгу, галактиками во Вселенной), соединенными нитевидными образованиями – филаментами» [https://naukatv.ru/news/obnaruzheno_udivitelnoe_skhodstvo_mezhdu_strukturoj_vselennoj_i_chelovecheskim_mozgom].

В этой связи у ученых возникает предположение о том, что взаимосвязь внутри двух сетей развивается по схожим физическим принципам, несмотря на поразительную и очевидную разницу между физическими силами, регулирующими галактики и силами жизни, регулирующими связь нейронов. Означенное сходство естественно и, на мой взгляд, оно объясняется не панпсихизмом, а панлогизмом, его универсальным характером, так как отношения сходства и различия, обозначенные мной сравнительными понятиями, можно применять в самых разных науках для самых разнообразных целей.

Роман греческой философии с древнееврейской мудростью

Тора позаботилась, чтобы каждый человек начал свое понимание всего того, о чем говорит Всесильный с самых ключевых вопросов, заложивших основания для понимания и самого Бога, как творящего средоточия всех природных сил, так и человека, созданного Творцом по Его лекалам. Это основания нашего мировоззрения – той Матрицы, посредством которой мы осмысляем мир в его универсальном (физическом, биологическом и духовном) содержании.

Книга Бытия (евр. Брейшит) представляет нам понимание Бога, который являет себя в Слове, раскрывающем начала и смысл всего, что существует и будет существовать. И от того, как мы понимаем Слова Всесильного, зависит то, как мы живем сегодня, и как будем жить дальше.

Завершить начатое Торой и на научной основе показать мудрость единого и незримого Бога, как и его понятийное мышление, отважилась философия, создателями которой стали древние греки. Они сумели показать Божье Слово как действие, но уже не при помощи частных сравнительных понятий и, причем не на мифологической или религиозной основе, как это было у наследников Авраама, а при помощи предельно общих сравнительных понятий – противоположностей – сугубо научных категорий чистого разума.

Так, живший в VI–V веке до н. э. Гераклит из Эфеса, считал, что «Бог: «день – ночь, зима – лето, война – мир, избыток – нужда», то есть все противоположности. Причем до и после него этим предельно общим понятием пользовались и другие греческие философы (Fragmenty 1989).

Что удалось сделать Гераклиту, так это донести до потомков более сложное отношение, нежели отношение противоположностей – это отношение двух пар противоположностей, то есть отношение сходящейся и расходящейся пары.

Однако в отличие от представленных в Торе понятий практического разума – частных понятий, у Гераклита речь идет о предельно общем понятии чистого разума – «сходящимся-расходящимся», отражающим при помощи «гармонии лука и лиры» всеобщий процесс обмена, примером которого выступал обмен товаров: «Все обменивается на огонь, и огонь на все – подобно тому, как на золото товары и на товары золото», отмечает Гераклит в одном из дошедших до нас фрагменте (Ротенфельд 2019, 24–32).

Однако у греков не обошлось без проблем, поскольку почти сразу после своего появления философия раскололась на два взаимоисключающих направления. В основу одного был положен язык предельно общих классификационных понятий, в начала второго – самые простые сравнительные понятия. Первый лагерь представляли Парменид, Зенон, Сократ и Платон, тогда как представителями второго лагеря были близкие мне по духу ионийцы, Гераклит и особенно Аристотель, легенда о котором гласит, что мудрости он, якобы, обучался у евреев[4].

Так, в качестве самого первого и достоверного из всех начал философии Аристотель взял понятие «противоречие», показав, что «не может одно и то же в одно и то же время быть и не быть» (Aristotle 1975, 125–126). Например, «дерево и не-дерево» – это противоречие, «стол и не-стол» – это противоречие, «бытие и не-бытие» – это противоречие. Таким образом, понятие «противоречие» – это философское, предельно общее сравнительное понятие, тогда как все другие, рассмотренные здесь противоречащие друг другу понятия, – частные понятия.

Другое начало – «тяжелое и легкое», у Аристотеля – это соотнесенное, «богатое и бедное» – тоже соотнесенное, «горячее и холодное» – соотнесенное. Представленные здесь частные сравнительные понятия – понятия практического разума не являются философскими понятиями, тогда как их совокупность дает предельно общее сравнительное понятие «соотнесенное», то есть философское понятие – понятие чистого разума.

В итоге, Аристотель выделяет четыре вида самых простых и далеких от чувственного мира сравнительных понятий, которые в «Метафизике» он называет видами противолежания: «противоречащее», «соотнесенное», «противоположное», «лишенность и обладание» (Aristotle 1975, 119–160). Здесь я не даю подробного объяснения всех этих понятий, поскольку надеюсь, что читатель познакомиться с ними сам, прочитав «Метафизику» Аристотеля, а заодно и мою статью «Philosophical Matrix as a System of Categories of Pure Mind» в журнале Philosophy Study (Rotenfeld 2023, 269–274).

Сказанное дает возможность разделить интеллект на три составляющие части, обусловленные использованием соответствующих языковых средств.

Рассудок (reason) обусловлен мышлением классификационными понятиями разной степени общности, характерными для обыденного мышления и всех социальных, гуманитарных и богословских дисциплин. Во многом это мышление связано с субъективным мировосприятием.

Разум (mind) соотносится с Божьим Словом, как и с множеством других частных сравнительных понятий, понятий практического разума. Он направлен на познание объективной реальности при помощи естественных и точных наук.

Мудрость определяется Аристотелем как «наука о первых причинах и началах», которая направлена на осмысление реальности посредством конкретно-всеобщих сравнительных понятий, то есть категорий чистого разума, вбирающего в себя все понятия практического разума.

Аристотель исходит из того, что философия – это божественная наука, «которой, скорее всего, мог бы обладать бог». При этом «Бог, по общему мнению, принадлежит к причинам и есть некое начало, и такая наука могла бы быть или только или больше всего у Бога» (Аристотель 1975, 70).

Возникнув для того, чтобы раскрывать и утверждать разум и мудрость Божию, философия породила убеждение, что она есть служительница веры, ее основа, но никак не «служанка богословия», как за ней закрепилась роль в средние века[5].

На этом, видимо, могли бы завершиться тысячелетние искания того, как полученные через веру истины Божьего Слова (откровение), согласуются и дополняются истинами разума и мудрости человека (науками и философией).

Но не сложилось, так как не только евреям, но и грекам не удалось отделить рассудок людей от Божьего Разума, а тем более понять Его Мудрость. В итоге Человечество оказалось не на общем для всех Божьем пути, а как бы на ощупь двигалось многими человечьими путями, ориентированными на рассудочное мышление и религиозные верования, ведущие к недопониманию, вражде, гражданским и религиозным войнам.

Философская Матрица как выстраивание начал Божьей Мудрости

На данных Аристотелем философских основаниях, в своем обобщении почти совпадающих с Божьим Словом, я строю философскую Матрицу, собирающую воедино конкретно-всеобщие сравнительные понятия: «тождество» и «различие», «соотнесенное» и «противоположное» в кумулятивную верифицируемую, строго научную парадигму – продукт нашего мышления.

Философская Матрица Аристотеля – Ротенфельда

Кроме того, используя взятые из Торы Слова Всесильного и стихи Экклезиаста из последующих глав Ветхого Завета, а также забытые или неверно понятые фрагменты выдающихся философских учений прошлого: Лао-Цзы, Пифагора, Гераклита, Карла Маркса, я выделяю предельно общие сравнительные понятия «Ортогональное 1 Пифагора» и «Ортогональное 2 Гераклита», благодаря которым осмысливаю природные и социальные обмены, круговороты и ритмы, представляющие собой следующую ступень в развитии философской Матрицы. Включенные в нее понятия универсальны, поэтому их можно применять в самых разнообразных целях: в физике, биологии, экономике, педагогике и других.

Философская Матрица – ключ к Божьей Мудрости

Характерной особенностью ортогональных тенденций является то, что в циклическом процессе они смещены относительно один другого на четверть периода, то есть, расположены под углом девяносто градусов. А это все – колебания и волны в неживой природе, все обменные процессы в обществе, в животных и растительных организмах. Но если Ортогональное 1 Пифагора связывает между собой две соотнесенные тенденции, осмысленные при помощи тригонометрических функций синус и косинус, например, потенциальную и кинетическую энергию маятника, то Ортогональное 2 Гераклита связывает между собой две пары противоположностей, например, день и ночь, вечер и утро, как в каждом из шести дней творения, или N и S магнитного поля и + и – электрического поля в электромагнитном колебательном контуре. Поэтому «Ортогональное 1» нужно ставить в Матрице после понятия «Соотнесенное», тогда как «Ортогональное 2» – после понятия «Противоположное».

Верхний метафизический ряд философской Матрицы, начиная с категории «Соотнесенное», позволяет исчислять реальность, тогда как нижний диалектический ряд, начиная с категории «Противоположное», отражающей причину происходящих в мире изменений, позволяет понимать реальность как совокупность взаимосвязанных процессов. При этом противоположности во всех этих операциях понимаются однозначно, не иначе как «избыток» и «недостаток» того или иного субстрата относительно положения равновесия, то есть так, как они представлены в Торе, как их понимали ионийцы, даосы, Гераклит, Аристотель и Маркс.

Из сказанного следует неразрывная связь между древнееврейской мудростью, как чувства благоговения и религиозного преклонения перед красотой и многообразием Вселенной, древнегреческой и современной философией (Rotenfeld 2018) и тремя авраамическими религиями, представители которых продолжают мыслить и жить в своем архаическом прошлом и вести непримиримые споры о превосходстве своей религиозной веры над другими. Тогда как разрешение этих столкновений достигается не за счет сопоставления аргументов той или иной веры посредством рассудочного мышления людей, а благодаря пониманию сути природных и человеческих отношений на основе мышления сравнительными понятиями, отражающими практический разум Всесильного и Его Вселенскую мудрость.

Выводы

Рассудок (reason) и разум (mind) представляют собой две разные формы мышления. Обладатель разума, в моем понимании, это ученый, который стремится к пониманию гармонии мира и человека на основе частных и предельно общих сравнительных понятий, то есть понятий практического разума и категорий чистого разума, поскольку понимает: «все познается в сравнении». Тогда как обладатель рассудочного мышления отличается тем, что размышления и рассуждения осуществляются им на основе естественного языка – языка классификационных понятий, не являющегося средством для понимания раскола или всеединства сущего, все вещи, явления и события которого не только влияют друг на друга, но вместе образуют как бы единый гармоничный процесс.

Внедрение в общественное сознание разумного мышления, возможное не иначе как на основе сравнительных понятий разных видов, позволит изменить мировоззрение масс, приведет людей к лучшему пониманию реальности, а значит, к взаимопониманию, что в свою очередь обеспечит переход от насилия и войн к миру и процветанию. При этом надо понимать, что рассудок и разум не являются взаимоисключающими, поэтому у людей, хотя и в разной степени, проявляются черты и того, и другого. Оба аспекта имеют свои преимущества и ограничения, а их изучение поможет лучше понять природу человека, его мышление и поведение.

Литература

Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1975.

Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2-х т. Т.1. М., 1973. С. 137.

Ротенфельд Ю. А. Миссия Патриарха: размышление о взаимосвязи древнееврейской мудрости с древнегреческой философией /Юрий Ротенфельд. – [б.м. ]: Издательские решения, 2018. С. 42.

Ротенфельд Ю. А. Палец Аристотеля: против всех философских мнений /Юрий Ротенфельд. – [б.м. ]: Издательские решения, 2019. С. 192.

Rotenfeld Yuriy. Trilogy of Intellect as a New Method of Children Intellectual Development, Philosophy Study, ISSN 2159–5313, January 2014, Vol. 4, No. 1, 36–40.

Rotenfeld Yuriy. Philosophical Matrix as a System of Categories of Pure Mind// Philosophy Study, June 2023, Vol. 13, No. 6, 269–274.

Тора (Пятикнижие Моисеево). Редактор русского перевода П. Гиль. Под общ. ред. проф. Г. Брановера. Иерусалим: Шамир; М: Арт-бизнес-центр, 1993.

Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. М.: Наука. 1989. С. 236.

Главные тайны Библии: «В начале было Слово…»

В статье предлагается инструмент к разгадке библейских тайн – это философия разума, которая запускает в жизнь понятийное мышление частными и предельно общими сравнительными понятиями, понятиями практического разума и категориями чистого разума.

С этих позиций проводится активное исследование основополагающих библейских тайн, а не просто их описание или обсуждение. Расследование подразумевает их постижение, связанное с пониманием действительности, что и находим в первых строках Торы, в которой сравнительные понятия, представлены градационными («свет» и «тьма», «день» и «ночь») и ортогональными видами, то есть отношением между двумя парами противоположностей («день—ночь», «вечер—утро»): «И был вечер, и было утро: день один». Таким образом, через понятия практического и чистого разума автор раскрывает общий замысел Торы, отражающий гармонию природы со Словом – сравнительным понятием того или иного вида.

Это ключ к раскрытию библейских тайн, а именно: как Слово Божье соотносится с тайной грехопадения, с тайнами Книги Творения (Сефер Ецира), с тайной Святой Троицы и крестного знамения. Наконец, как предлагаемое мышление помогает понять и получить более полное представление о сути этих тайн в рамках одной, более общей проблемы.

Причем корень всех этих проблем, на мой взгляд, в том, что разумное мышление людей, данное им, как и всему живому, от природы через ощущения, было дополнено человеком многозначным рассудочным мышлением классификационными понятиями естественного языка. В связи с чем, природный разум человека посредством однозначных сравнительных понятий был потеснен рассудком, в развитой форме отсутствующим у животных.

Все сказанное разворачивается на фоне трех следующих одна за другой Реформаций, породивших три авраамические религии, восходящие к патриарху семитских племен Аврааму. Тогда как начало этих реформ связывается с борьбой Моисея за веру в незримого Бога Яхве, воспринимаемой как гражданская война между сторонниками Моисея – одной частью евреев с другой их частью, поклоняющихся Богу своих предков, творцу всего сущего – Элохиму. Завершается статья осмыслением Четвертой Реформации, поставившей своей целью создание с помощью искусственного интеллекта современной синтетической религии.

Как думает Бог: «И отделил Всесильный свет от тьмы»

Известно, что Авраам (XVIII–XVII вв. до н. э.) является родоначальником евреев и арабов, а сведения о нем мы имеем благодаря Торе. То, что я задумал, – понять, почему из многих учений древности о Боге именно учение Авраама завоевало признание и стало основанием трех мировых монотеистических религий: иудаизма, христианства и ислама.

Видимо, дело не в том, что Авраам единственный, кто предложил веру в единого Бога – Элохима, поскольку единобожие было и до него, и после него. Наверно, в его учении было нечто важное, что поняли и приняли образованные люди того времени. Вот это неверно понятое или даже забытое потомками «нечто» я собираюсь раскрыть посредством понятийного мышления, включающего в себя мышление не только классификационными понятиями естественного языка, но и слабо изученным сегодня мышлением сравнительными понятиями, продвижением которого в философии я долгое время занимаюсь. Тогда как в древние времена, на мой взгляд, это мышление использовалось образованными людьми повсеместно.

Итак, занимаясь языком, я выделяю не три, а два типа понятийных средства: классификационные и сравнительные понятия, тогда как количественные понятия, в отличие от мнения Р. Карнапа, а именно числа, отношу к сравнительным понятиям градационного вида (Carnap 1971, 97–99).

Мышление классификационными понятиями, которые называют вещи, я связываю с рассудочным мышлением человека, тогда как мышление сравнительными понятиями – с разумным его мышлением[6].

Причем в первых высказываниях Торы Божий Разум и Его Мудрость присутствуют не как тайное знание, зашифрованное в тексте Торы, а, напротив, совершенно открыто. Это обозначенные в Торе Слова Всесильного Бога: «свет и тьма, день и ночь, вечер и утро» и другие, доступные всеобщему пониманию частные сравнительные понятия градационного вида.

Кроме того, в этих же первых высказываниях Торы представлен и иной, более сложный вид понятий – понятия ортогонального вида, описывающие дни творения как взаимодействие двух пар противоположностей, то есть переход дня и ночи в вечер и утро: «И был вечер, и было утро: день один». И так шесть раз подряд, что подчеркивает важность ортогональных отношений.

При этом частные сравнительные понятия, такие, например, как «свет и тьма», «день и ночь» и другие, я определяю как понятия практического разума. Тогда как обобщение их множества дает предельно общие сравнительные понятия: «соотнесенное», «противоположное», «ортогональное», которые я называю категориями чистого разума, взяв и те и другие понятия взаймы у И. Канта (Kant 1999).

Являясь продуктом ума, категориичистого разума далеки от чувственного восприятия, отражающего предельно общие природные связи, которые есть эманации Бога, как проявление Его Мудрости. И если принять версию каббалистов о том, что идея единого Бога изложена Авраамом в дошедшем до нас первоисточнике Каббалы – Книге Творения (Сефер Ецира), одной из древнейших каббалистических книг Устной Торы, то многое становится понятным.