ГОСТ: Долой брак – даёшь семью (женская версия)

Как развить эту способность? Всё очень просто – задавать вопросы. Если две группы людей говорят, что предмет выглядит как две не похожих между собой фигуры, и одновременно может являться и одной фигурой и другой – ПОЧЕМУ так происходит? ПОЧЕМУ одна группа не может доказать другой группе, что это либо круг, либо прямоугольник, либо и то и другое одновременно? Снова вспоминаем сказку Редьярда Кипплинга «Шесть моих главных помощников: Что? Где? Как? Когда? Зачем? И почему?» Но помощников на самом деле гораздо больше. Чем больше задаётся вопросов, тем быстрее находится суть/истина.

Чем ещё важно критическое мышление. В силу фрагментарности (наиболее распространённого в нынешнее время типа мышления), несколько фрагментов складывается в один. Образуется клубок фрагментов. Фрагментарное мышление не позволяет найти конец этого клубка и размотать его. Клубок со временем только увеличивается в размерах. Клубок со временем даже не сохраняет размеры, не уменьшается – только увеличивается. Когда клубок достигает непомерных размеров, когда нет возможности не обращать на него внимания, люди идут к психологу, коучу, словом, любому человеку с критическим мышлением, который помогает найти конец этого клубка и начать его разматывать. Но самое ужасное, что люди просто устают катить свои клубки. А к психологу ходят лишь до тех пор, пока клубок не станет легче. Даже в этом случае люди ставят цель не обрести навык критического мышления, а лишь облегчить своё состояние. Да и психологи чуть менее фрагментарны в большинстве своём, чем люди, которые к ним обращаются. Способность критического мышления есть у всех, но она не даётся от рождения, её нужно взращивать, как и любую способность. Нужно при любой возможности учить свой мозг критическому мышлению. Самый лёгкий путь находить спорящих людей, которые не могут прийти к единому мнению. А дальше полная свобода действий. В целом, все действия приводят к тому, что находится суть предмета. То есть, в целом, все споры начинаются либо из-за неправильной терминологии (даже при таком случае, что нужного термина нет, предмет есть, он похож на круг или прямоугольник, но этому предмету, явлению, событию ещё не придумали термина, определения), либо из-за неправильной терминологии. То есть, все НЕ ПРЕКРАЩАЮЩИЕСЯ споры вокруг какого-то предмета, когда люди годами не могут прийти к единому мнению, это либо отсутствие термина, наиболее полно отражающего суть явления, либо использование терминов, которые люди в принципе используют неправильно, когда достаточно переосмыслить используемые слова.

Вот тебе пример. Жена пришла и спросила меня, что такое представительская машина. Обратимся к википедии.

F-класс или сегмент F (англ. F-segment) – крупнейший по габаритам класс легковых автомобилей согласно классификации Европейской комиссии, также соответствующий классу люкс (англ.) рус. [1] [2] [3]. Аналогами F-класса являются полноразмерный седан (full-size luxury sedan) в США, элитный седан или элитный лимузин (luxury saloon или luxury limousine) в Великобритании и оберкласс (Oberklasse) в Германии.

Первое, что меня смущает – «…также соответствующий классу люкс». Лично у меня с критическим мышлением возникают вопросы. Можно ли назвать любой автомобиль класса люкс представительским? Если можно, то тогда чем отличаются два термина между собой? Почему не остался один термин или равнозначный. Далее, крупнейший по ГАБАРИТАМ класс ЛЕГКОВЫХ автомобилей. Если завод УАЗ изготовит крупный легковой внедорожник или пикап – это станет представительской машиной? Нет, для этого потребуется соблюсти ещё ряд условий. КАКИХ??? Применив критическое мышление, я предполагаю, что представительский класс должен что-то представлять или предоставлять. Например:

Бронированный автомобиль, на котором передвигался Иосиф Сталин. Эта модель была выполнена на базе ЗИС-110, первого советского послевоенного СЕРИЙНОГО автомобиля, и ВНЕШНЕ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЛАСЬ ОТ НЕГО. При этом личная машина советского вождя была оснащена стёклами толщиной 80 мм, пуленепробиваемыми шинами и капсульной системой бронирования. На обычных ЗИС-110 всего этого не было.

Мы имеем модель машины, внешне не отличаемую от серийной модели, но модифицированную ОПРЕДЕЛЁННЫМ ОБРАЗОМ. Делаем вывод, что представительская машина, это нечто похожее на машину массового производства, но имеющая другую «начинку». Для президента, например, это броня, система жизнеобеспечения, вооружение, комфорт и т. д. и т. п. Допустим, мы создаём некую терминологию. Определяем «начинку», которую должна иметь представительская машина президента, генерала, первых заместителей президента и т. д. С этого момента, если мы говорим, что нам нужна представительская машина для президента, мы имеем в виду не то, что это исключительно ЗИС-110, или «Чайка» какой-то модели, а мы имеем в виду набор качеств, которым должна обладать машина из серийного производства. То есть, говорим, нам нужна представительская машина для президента Волга 3110. Это подразумевает, что нам нужна определённая модель Волжского автомобильного завода, но имеющая характеристики: бронированная, с системой жизнеобеспечения, вооружение, комфорт и т. д. и т. п. ПОТОМУ ЧТО, любая машина класса Люкс, это ещё не представительская машина. То есть, любая машина класс Люкс не подойдёт для того, чтобы на ней передвигалось первое лицо государства.

Но, тем не менее, с другой стороны класс Люкс можно назвать представительским, с небольшой натяжкой и с переносом смысла. Не класс Люкс становится представительским, а люди, которые решили, что они не могут ездить на автомобилях ниже класса Люкс, наделили этот класс неким «представлением». Другими словами, не автомобиль класса Люкс является представительским. А устоявшаяся норма в обществе, что человек, передвигающийся на автомобиле класса Люкс, представляет собой богатого, обеспеченного, принадлежащего определённым слоям общества человека. Из чего я делаю вывод, что нет возможности назвать однозначно все автомобили класса Люкс представительскими, и не все представительские машины принадлежат к классу Люкс. Делаю вывод, что нужно более точное разграничение двух понятий. И если мне эта тема нравится, то я начинаю некую работу в этой области.

Посмотри, что я сделал. Я с помощью критического мышления указал, что нельзя в равной мере употреблять два термина «представительская машина» и «машина класса люкс». Оба этих термина требуют пояснения, уточнения, разбора, следовательно, возможно, требуют третьего термина, который бы устранил эти споры и более точное определение для предыдущих двух терминов.

Казалось бы, «ничто не предвещало беды». Есть два термина, которые люди НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ используют в быту. Вполне возможно, что возникает ситуация, когда один человек не понимает, что означает один или другой термин. Начинается спор, какой термин более точно отражает суть предмета спора. Веских аргументов не будет ни у одной, ни у другой стороны. Спор закончится только введением третьего термина, который АБСОЛЮТНО точно объяснит суть явления, предмет спора. То есть, человек с фрагментарным мышлением будет «ведом» «фрагментарным клубком». Его бесполезно переубеждать, убеждать, объяснять, показывать нелогичность. Для него важнее, что цвет зелёной сумки подходит к цвету зелёного огурца. Человек со способностью критически мыслить сразу услышит несоответствие и завяжется дискуссия, которая ещё более расширит изучаемую тему, раздвинет линию горизонта. Чем дольше будет дискуссия, тем на большее расстояние два человека со способностью критически мыслить отдалятся от предмета дискуссии и тем более цельную картину вокруг этого предмета они увидят, и тем точнее будет конечное определение, либо список определений.

Итог.

Критическое мышление это конечная точка развития способности человека мыслить. Критическое мышление позволяет распутывать клубки фрагментов, позволяет сначала клубок разложить на фрагменты поменьше. Позволяет исследовать! Затем каждый из отложенных фрагментов снова разделить на ещё меньшие фрагменты. По факту это процесс анализа.

Ана́лиз (др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, разделение, расчленение, разборка») – метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.

Но сам по себе анализ предполагает разделение уже известных частей объектов исследования. Это метод, а не способность.

После того как посредством анализа с применением критического мышления будет найдена самая главная часть, из-за которой образовался клубок фрагментов, найден магнит, который собрал все фрагменты на себя, начинается самый страстный анализ с применением критического мышления только этой главной части. Стоит размагнитить магнит, как весь клубок рассыпается. Приходим ещё к одному важному выводу – способность критически мыслить позволяет более эффективно решать задачи. И нет разницы, есть опыт по решению задачи или эта задача возникла и решается впервые.

Следующий этап синтез. Теперь из фрагментов начинаем складывать картинку. Но не бездумно. Каждый фрагмент картинки имеет чётко определённое значение, смысл, обоснование, связан с остальными фрагментами логикой. Зелёный огурец к зелёному салату, красному помидору, к жёлтому подсолнечному маслу, к белому уксусу, к кристаллической соли, к светло-жёлтому сыру – вот и получился греческий салат из совершенно не подходящих друг к другу по цвету вещей.

Критический тип мышления, способность, исключает возможность «тумблера». Ты, наверное, не раз видел «картинку», когда человек словно переключается из одного положения в другое. Никакой логической цепочки нет. «Сегодня» человек не рассматривает вегетарианство. «Завтра» ВСЕ, по его мнению, должны стать вегетарианцами. На вопрос: «Почему?», – аргументированного ответа не будет в принципе. Ему показалось, его кто-то убедил, что вегетарианство это хорошо и полезно. Это не его личное ОБОСНОВАННОЕ мнение. Это мнение, которое ему понравилось. В его мозг кто-то поместил магнит. За короткое время человек вокруг этого магнита собирает «фрагментарный клубок» и уже клубок начинает управлять человеком. Поэтому такая резкая смена поведения человека. Поэтому такая смена выглядит так, словно кто-то щёлкнул тумблером.

Отсутствие критического мышления приводит к тому, что мне приходится рассматривать и писать в этой книге, хотя бы самые главные заблуждения человеческой натуры. Это все главы первого раздела с 1 по 25. Их просто не было бы, если бы все люди или подавляющее большинство людей владели способностью критически мыслить. Были бы сведены к минимуму психические заболевания, потому что лишь малая часть имеет физическую природу (например, физическое повреждение мозга, аномалию строения мозга и т.д.) и большая их часть, это «фрагментарные клубки», которые в какой-то момент просто раздавили человека. Напомню, «фрагментарный клубок» это чисто эмоциональные фрагменты. То есть, «фрагментарный клубок» нагружает мозг. В какой-то момент происходит короткое замыкание. В зависимости от силы замыкания мы получаем либо лёгкую депрессию, которая поддаётся «ремонту», либо тяжёлую, которую не получается вылечить из-за сложного строения мозга человека.

По сути, вся моя книга это тренинг способности критически мыслить. Вся моя книга хоть построена вокруг понятия семья, но сам метод можно применить к любой области жизни, особенно области взаимоотношений двух и более людей между собой. В каждой главе я отсекаю фрагмент за фрагментом, пока не останется магнит, который приводит к неправильному толкованию слова «семья», к неправильному употреблению слова «семья». Как только возникает понимание, какой смысл нужно вкладывать в слово семья, начинается синтез. Каждый начинает складывать в картину НУЖНЫЕ фрагменты, логически связанные между собой, пока не получит цельную обоснованную, аргументированную картину видения своей собственной семьи. Как я только что приводил пример-аналогию греческого салата.

Посмотри, сейчас в слово «семья» навалено столько всего, что теряется сам смысл слова. Разгребая эту барахолку, мы находим «бриллиант», центральный элемент. А дальше начинаем оформлять композицию вокруг «бриллианта». Один вставляет бриллиант в скипетр, другой в корону, третий в кольцо, четвёртый делает брошь и т. д. Но когда мы используем слово «семья» вместе со всем барахлом, которое туда навалено, мы рискуем вообще никогда не найти «бриллиант». Чем «благороднее» камень, тем филиграннее хочется сделать оформление. То есть, если мы найдём «бриллиант», то захотим сделать для него более «царское» оформление. Такое «царское» оформление вряд ли мы стали бы делать для деревянной бусинки. То есть, у нас даже не возникло бы мысли, желания ПРОСТО ЗАДУМАТЬСЯ о «царском» оформлении, если перед нами лежит деревянная бусинка. Просто потому, что в этом нет целесообразности. Нет целесообразности делать золотое оформление такой же изысканности, которое мы стали бы делать для шикарного бриллианта, вокруг деревянной бусинки. Нам даже в голову не придёт, что «ради» бусинки нужно заморачиваться на золотое обрамление. Либо это может быть фетиш, то есть исключение из правил, но не закономерность. Но когда у нас в руках потрясающий бриллиант, нам с той же «лёгкостью» не придёт в голову таскать этот бриллиант в кармане, как и бусинку.

Теперь посмотри внимательно. Я уже говорил, что нет смысла помнить о необходимости сохранения семьи. Если в твоих руках бриллиант – ты будешь думать, как сделать для него богатую «одежду». Если деревянная бусинка – хорошо, если будешь просто о ней помнить.

Я тебя хочу подвести к тому, что в книге я ищу «бриллиант», в том числе, помогаю и тебе его найти, научить тебя распознать «бриллиант», научить его находить не только для такого понятия, как «семья, но и для любого другого понятия. А ты придумываешь, как ты будешь использовать «бриллиант», какую композицию вокруг него ты соберёшь. И снова возвращаемся к тому, что я призываю тебя пройти часть моего пути (закончить общую среднюю полную школу, получить минимальное образование), а дальше идти тем путём, каким тебе хочется, какой выберешь ты.

Глава 24. Искренность, как черта характера

Ну и закончить этот раздел хотелось бы именно этим «термином». Искренность во всем, что касается себя любимого – это очень и очень важно. Чем быстрее ты научишься себе признаваться в чем-то, не отгонять от себя, не откладывать на завтра решение психологических ПРОБЛЕМ различного рода, тем быстрее ты встанешь на путь осознанности. Чем честнее ты будешь с собой, тем быстрее ты увидишь, куда и зачем тебе идти.

Сейчас я приведу аналогию. Представь, ты сидишь на рыбалке, рядом ещё несколько рыбаков. Они вытаскивают одну рыбину за другой, а у тебя даже поклёвки нет. Ты можешь сослаться на то, что для тебя неудачный день и придумать ещё кучу подобных оправданий. А можешь признаться себе в том, что ты не умеешь ловить рыбу или что ты недостаточно опытный рыбак, чтобы ловить рыбу всегда, когда рыба клюёт (другие же ловят). Ну, то есть, заставить рыбу клевать всегда мы не можем, у рыбы тоже бывают критические дни, когда она ну никак не хочет кушать. Но если с рыбой все в порядке и клюёт у всех кроме тебя, значит, что ты что-то делаешь не так. Как только ты признаешь этот факт, то у тебя появится выбор: оставить всё как есть и продолжать не уметь ловить рыбу, или поставить себе цель (задачу) научиться ловить рыбу. А дальше в зависимости от твоего выбора, ты либо ничего не делаешь, либо намечаешь себе план и начинаешь методично его осуществлять. Но если ты не признаешься себе в том, что не умеешь ловить рыбу, то так и будешь искать себе оправдание, и длиться это может даже не годами, а десятками лет, а зачастую и до конца жизни. Другими словами, ты тратишь жизнь не на то, чтобы признаться и принять соответствующее решение, а на то, что споришь сам с собой, договариваешься, уговариваешь себя, то есть, по сути, ежедневно или от случая к случаю сам себя загоняешь в сложные сети оправдания себя же самого. Проще говоря, всеми силами стараешься обмануть и кого? Себя! Ладно, обмануть другого, тут хоть какая-то выгода, но самообман всегда невыгоден, он лишь оттягивает момент.

Итог.

Искренность – это черта характера. Если ты научишься быть искренним с собой, то сможешь быть искренним и с другими. Это огромный пласт жизни. Я не прошу и не уговариваю быть абсолютно искренними со всеми подряд. Но применительно к этой книге – быть искренним со своим близким человеком – это, пожалуй, самое первое, с чего стóит начинать любые отношения с целью создания семьи. Здесь забегу немного вперёд. Ведь искренность, особенно на этапе знакомства позволит быстрее «отфильтровать» нежелательные моменты в тебе или в твоём спутнике. Ну, вот смотри, предположим, ты терпеть не можешь убираться. Просто не лежит душа. Для того чтобы прибраться в доме, или прибрать за собой, тебе приходится приложить титанические (по твоим меркам) усилия. Если ты сразу скажешь об этом своей половинке (неважно, про мужчину я сейчас говорю, или про женщину), а тебе в ответ скажут, что это вообще не проблема – всё! Подводный камень, о который может разбиться лодка семьи, исчез. Или наоборот. Для тебя пунктик, маничка – каждый день, три раза в день, ты с мылом моешь пол. А вторая половинка совершенно не понимает, зачем это делать так часто. Просто помни о том, что любая «несинхронность» в отношениях рано или поздно МОЖЕТ разрушить семью, или если не разрушить, то не позволить обрести комфорт в отношениях. Наверное, чтобы подготовить такого рода «список», можно просто поискать в своей памяти и вспомнить, за что тебя критикуют: упрямство, неумеренный юмор, излишнюю говорливость, жеманство, самолюбование, замкнутость, взбалмошность, истеричность, обидчивость. Или за что ты критикуешь себя и других, особенно, когда критикуешь других. Это очень важный момент. Помнишь поговорку из библейского писания: вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. Как и в других аллегорических случаях «священного» писания – это фраза перевёртыш. Ты можешь тщательно от себя скрывать то, за что критикуешь других. Точнее, если ты критикуешь других, значит внутренне ты крайне неспокоен к этому моменту, ты как бы доказываешь себе, что есть люди с такими же «пороками», что ты не одинок, либо это твой пунктик, то есть, своего рода, болезнь. Пытаясь выделиться на их фоне, ты просто заговариваешь сам себе зубы. Если ты критикуешь за что-то других, вот прямо сейчас задумайся, не пытаешься ли себя отбелить? Нет ли в твоём глазе бревна? Я сейчас говорю о мании. Например, мне не нравится непунктуальный человек. Просто, без эмоций – не нравится. Я рассчитываю своё время, я планирую свой день, и планы каждый раз срываются из-за отсутствия пунктуальности у другого человека. Я говорю об этом лишь ТОГДА, когда это касается меня ЛИЧНО! Когда это касается других, например, друг рассказал, как к нему опоздали на встречу на полчаса, я отношусь к этому спокойно. Если бы я был сам непунктуальным человеком, но пытался бы закрыть на это глаза, я бы и в случае с другом полчаса эмоционально рассказывал бы, какая это плохая черта. Посмотри, всё довольно сложно. Только ты и только честно сможешь разобраться в себе, только ты можешь определить, что тобой движет – бревно в глазу или чёткая осознанная эмоция.

Чем раньше ты признаешься в своих «грехах» человеку, с которым собираешься прожить всю оставшуюся жизнь, тем спокойнее тебе будет жить в отношениях. Ты не будешь постоянно ждать, что это «всплывёт», что за этим последуют ненужные объяснения, оправдания, для которых, скорее всего не будет решения, удовлетворяющего обе стороны. Искренность в отношениях – залог свободы, той самой, когда за спиной вырастают крылья. Ближе к концу книги тебе и это станет понятно – я очень на это надеюсь.

Часто скрывают что-то из-за страха потерять близкого человека, потерять жену/мужа (тоже коснусь позже этой темы). И как же много историй, когда вскрывшаяся правда воспринималась с большей категоричностью, чем, если бы она была сказана тобой в самом начале отношений. Смотри, как получается. Вроде бы то, о чем ты умалчивал, прежде чем это вскрылось, не было настолько критичным, чтобы с тобой порвали отношения. Но критичным становится как раз ложь или утайка. Становится абсолютно неважным то, что именно было сокрыто. Важным становится сам факт сокрытия, критичность, что скрываться может что-то ещё. Потеря доверия.

Равно как и полно историй, когда твой страх был лишь твоим страхом, для другого человека было удивительным другое – как можно было так сильно переживать из-за какого-то пустяка. Но важным здесь снова становится другое – это как раз-таки обретение доверия. Твоя половинка теперь знает, что как бы ты не боялся, как бы ты не переживал, как бы тебе не было страшно – ты придёшь и расскажешь об этом. Знание, что не будет шоковых ситуаций, знание, что правду ты узнаешь первым и от самого близкого тебе человека, а не от посторонних людей или случайно. И ты скажешь правду первым своему близкому человеку.

Напоследок, такой пример. Во втором браке, как я уже писал, у меня появились пасынок и падчерица. При разводе, поскольку я не был их отцом, то и не мог никак потребовать разрешить с ними общаться или встречаться. Сотовые телефоны тогда были дорогим удовольствием. В общем, в какой-то момент, когда я находился в третьем браке «всплыла» вторая бывшая нежена. Завязалась вялотекущая переписка, о которой я не сказал третьей жене. На то были причины – ревность третьей нежены. И о ревности тоже поговорим в другой главе. В переписке не было ничего интимного, ничего похожего на флирт. В определённый момент третьей жене потребовалось «поспать» в моём телефоне (напоминаю про ревность) и она обнаружила эту переписку. Совершенно бесполезно было доказывать и объяснять, что ничего крамольного в этой переписке не было, особенно учитывая, что она перечитала всю переписку – если бы было, она бы устроила другой скандал. Тема скандала была такой: ПОЧЕМУ ты мне не сказал, что ПЕРЕПИСЫВАЕШЬСЯ со своей бывшей женой. Мои попытки объяснить, что это сложно назвать перепиской, которую я и не инициировал, но был в неё вовлечён, потому что речь шла о детях, которых я воспитывал шесть лет, которые называли меня папой не увенчались никаким успехом. То есть, третья нежена даже не собиралась понимать, что я, по сути, переписывался только из-за детей. Её волновал сам факт, что я не сообщил ей об этом, не сказал, что я «переписываюсь» со второй бывшей неженой.

А теперь посмотри, что из этого следует и как это выглядит. На начальном этапе отношений с третьей неженой я многих вещей ещё не понимал, ещё не дорос до них. Я не задумывался о такой вещи, как искренность в отношениях (об этом тоже в отдельной главе), хотя и уже научился быть искренним по отношению к себе (это выражалось в том, что я делал то, что хочу и не делал того, что не хочу). В надежде исправить такую черту, как ревность, объяснить логически, что это такое и почему это плохо я некоторые вещи (общение с противоположным полом без цели продолжения и цели заняться с ними сексом) замалчивал. То есть, я умалчивал об общении с противоположным полом, пока искал способ объяснить третьей нежене, что ревность – это не самая лучшая черта характера в отношениях между мужем и женой (во всяком случае, таково моё мнение и таковой хотел бы я видеть свою семью – без ревности). Возможно, «наши» отношения с третьей неженой были бы более короткими, если бы я не замалчивал, возможно, наоборот. Этого уже никто не скажет. К тому времени, когда вопрос встал остро, ревность перешла все границы. Итак, если бы я был искренен в отношениях, это быстрее бы вызвало остроту вопроса ревности со стороны третьей нежены – я бы быстрее разорвал такие невротические для меня отношения или ей пришлось бы проработать эту черту характера в себе.

Следующий момент. Хоть мы и жили «вместе», были области, которые я обходил стороной, стараясь сохранить, в первую очередь, свой душевный покой. Я знал, что я не делаю ничего крамольного, но старался лишний раз не «светиться». И всё равно это выплывало наружу (об этом я говорил в начале этой главы). Мы живём в социуме. Ты можешь «похоронить» внутри себя только то, что никто больше не видел. Если это видел хоть один человек – всегда есть шанс, что это всплывёт наружу: «А помнишь, вот тогда…»

Помню, смотрел один сериал. Там семейная пара и их общая подружка. Подружка как-то напилась, и по «синьке» начала рассказывать, что первый поцелуй у неё был мужем этой семейной пары, и что всё, что умеет муж в постели, это она его научила и т. д. и т. п. Ты можешь мне возразить, что это сериал, что его придумали сценаристы – только вот конкретно эта сцена, как в сериале, в реальной жизни мелькает очень часто. Например, третий немуж моей жены познакомил жену с женщиной, с которой он в юности занимался сексом, и конечно же, этот факт вскрылся совершенно случайно.

Ещё я помню, как пытался дойти до секса с одной девушкой в юности, и она мне сказала фразу: «Лучше быть хорошими друзьями, чем плохими любовниками». Не всегда, но очень часто дружба с противоположным полом происходит по следующей схеме: встретились – переспали (без отношений) – дружба. Нет, дружба с противоположным полом может быть, у меня есть как минимум четыре подруги, с которыми я с удовольствием общаюсь, но разговора о сексе ни разу не стояло и стоять не будет. Просто я и мои подруги понимаем, что овчинка выделки не стоит. То есть это понимание ОБОЮДНОЕ. Если хоть один желает секса, но скрывает, рано или поздно секс, скорее всего, случится. Но сейчас мы не об этом. А о том, что бывает и так: действующая подруга – это бывшая любовница. Оба это тщательно скрывают от своих половинок. И чаще всего это вскрывается. Наверное, по этой причине женщины ревнивы? Да и мужчины тоже?