Операция Двойник – Тайны рейса МН17

Чтобы приблизить условия к натуральным, все параметры самолета и ракеты, взятые в TNO, а также погодные условия и пр. ввели в вычислительную машину. Компьютер рассчитал, как надо расположить боевую часть 9Н314М, чтобы поражающие элементы летели примерно по той траектории, что вычислили специалисты из Нидерландов. Согласно этому, изменили курс и тангаж ракеты. Казус состоял в том, что в окончательном отчете голландцы изменили свое мнение о расположении точки взрыва относительно самолета, а концерн «Алмаз-Антей» при проведении эксперимента использовал устаревшие данные, полученные от TNO еще в июне. Это дало повод нашим недругам потом обвинять концерн в подлоге. Судя по всему, когда обнаружился этот факт, менять что-то было слишком поздно, эксперимент уже состоялся. Решили, что проводить новый, слишком накладно, и, поскольку центр взрыва почти соответствовал данным NLR, оставили все как есть. Основную сложность для голландских махинаторов представляло то, что взрыв менее мощной ракеты 9М330 рядом с лайнером, имеющим скорость соотносимую со скоростью поражающих элементов в ее боеголовке, неизбежно приводит к растягиванию центра взрыва и, как следствие, к большей по ширине площади поражения. Высокоэнергетические частицы боевой части 9Н314 (ЗУР 9М38) более чем в два раза быстрее «Боинга», и о расширении осколочного поля в этом случае не может быть и речи. Чтобы оправдать такую большую площадь поражения, голландским экспертам в своих отчетах пришлось отдалить гипотетический центр взрыва от корпуса самолета. На этом, видимо, и решили сыграть специалисты «Алмаз-Антея». При проведении эксперимента, использовавшего их данные, отдаление боевой части от корпуса привело к тому, что пробоины в обшивке получились четкими прямовходящими, без смещения, в то время как на фрагментах «Боинга» они по большей части скользящие. Разница заметна даже невооруженным глазом. Чего, собственно, и добивались.

Этим не успокоились. Решено было еще изменить результат экспертизы и по типу ракеты. Нескольких месяцев хватило, чтобы у нас на самом верху вдруг прозрели, что снятие с производства совсем не означает автоматическое изъятие устаревшего боеприпаса из арсеналов и его утилизацию. Пока не истек назначенный срок сохранения, никаких препятствий для использования его и постановки на боевое дежурство нет. А после НСС можно и продлить. Если у вас в детстве с математикой было все в порядке, то вам не тяжело будет подсчитать: при обычном сроке службы 25 лет (15 лет – гарантия от производителя, плюс дважды продление на 5 лет), многие ЗУР 9М38М1, произведенные до 1999 года, в 2014-ом будут еще очень даже боеспособными. Следовательно, такая идентификация типа ракеты доказывать непричастность России к катастрофе «Боинга» никоим образом не может. Чтобы исправить это маленькое досадное недоразумение, специалистов концерна попросили доказать, что поразившая «Боинг» ракета была уже совсем допотопного типа 9М38 с боеголовкой 9Н314. Зачем это было нужно? Любой здравомыслящий человек должен понимать: чтобы тебя не поймали на лжи, стой до конца на своем, ни в коем случае не меняй показания. Почему-то этим железным правилом здесь пренебрегли, чем дали очередной козырь в руки организаторов и вдохновителей антироссийской компании.

Страница презентации концерна «Алмаз-Антей». Источник: ТАСС.

Первый раунд информационной борьбы завершился не в нашу пользу, и вина за это ложится целиком и полностью на тех, кто руководил ею с нашей стороны. Вместо того, чтобы на первых порах хранить гордое молчание, озвучивая лишь фразы, общим смыслом, что-то вроде: «мы ни в чем не виноваты, и надеемся, что следствие во всем разберется», далее аккуратно ловить противника на его проколах и лжи, мы сами кинулись в атаку, ограничив тем самым себе пространство для маневра. Мне могут возразить, что задним умом всяк крепок. С позиции 2022 года о том, как нужно было действовать в 2014-м, рассуждать просто. Согласен. В той нервной обстановке принимать решения было гораздо труднее. Но ведь и в дальнейших мероприятиях с нашей стороны ни ума ни изобретательности не проявилось, что говорит о том, что во главе всех этих действ находились люди, мягко говоря, не совсем компетентные в вопросах ведения работы в медиапространстве.

После окончания работы DSB внимание общественности переключилось на другую структуру – Объединенную следственную группу (JIT). Формально целью первой было выяснить причины крушения, а последней – найти конкретных виновников катастрофы. И если DSB занималось истолкованием имеющихся фактов в пользу нужной версии, то JIT уже приходилось эти факты изобретать самой. Особенно старалась Украина – наиболее заинтересованная сторона в этом деле. Первый отчет о проведенной работе анонсировался на 28 сентября 2016 года. В преддверии его снова активизировалось наше Министерство Обороны. Буквально за два дня до презентации JIT оно собирает свой очередной брифинг, посвященный катастрофе. Комментариев снова не будет.

28 сентября 2016 года Объединенная Следственная группа провела брифинг, в котором отчиталась за проделанную работу. Эта структура ожидаемо продолжила разработку антироссийской версии крушения рейса МН17. Вступать в полемику с концерном «Алмаз-Антей» по типу ракеты, сбившей его, на нем предусмотрительно не стали. В отчете она фигурирует как «ракета серии 9М38». По мнению JIT, им удалось собрать «убедительные доказательства» того, что «Боинг» был сбит именно ей. Два, видимо, наиболее убедительные из них, содержались в видеоролике, снятом для публики. Первое – наличие тонкого слоя расплавленного и затвердевшего стекла, аналогичного по составу с тем, что монтировалось в кабине пилотов, на одной из частиц металла, найденных в самолете. Интересный аргумент, но он демонстрирует лишь прохождение поражающего элемента через окно кокпита. Принадлежность его к комплексу «Бук» еще требуется обосновать. Второе доказательство не менее занятное. В раме заднего левого стекла кабины пилотов был обнаружен комок металла, забившегося между дюралевыми листами. Сравнив этот деформированный элемент с панелью для крепления электрического разъема, снятой с имеющегося в их распоряжении образца 9М38, эксперты «по особенностям фрезерования» установили факт его принадлежности к этой детали и ракете. Для справки. Бортовой разъем имеется во всех без исключения зенитных боеприпасах (кроме ПЗРК), через него поступает напряжение на радиоаппаратуру в режимах «Подготовка» и «Ожидание». Не думаю, чтобы панели для их крепления изготавливались по какой-то, отличающейся друг от друга технологии. Доказательство очень спорное.

В окончательном отчете DSB его эксперты расписались в невозможности определить расположение центра взрыва. Было приведено несколько вариантов от разных организаций, в том числе и от «Алмаз-Антея». Место старта ракеты также не было локализовано. На карте нарисовали большой прямоугольник, из пределов которого она, по их версии, вылетела. JIT же определила его с большой точностью. Как им это удалось? Говорилось об огромной работе, проведенной группой: опрос свидетелей, взятие проб грунта с разных мест. Я думаю, что все было намного проще. Фото конденсационного следа появилось в сети уже спустя несколько часов после трагедии. Несколько позже были опубликованы снимки и видео «Бука». А уже 21 июля очень бдительные журналисты обнаружили выжженное поле у поселка Первомайский. Все говорит о том, что этот участок готовился стать местом старта ракеты еще задолго до катастрофы. Айтишники в поте лица фабриковали фото и видео, агенты СБУ искали будущих «очевидцев», согласных за обещанное им безбедное существование в сытой Европе, по программе защиты свидетелей, дать показания о чем угодно, вплоть до пришествия инопланетян. И завершающий штрих – на заранее выбранном поле, там, где особенно сильно наследила гусеничная сельхозтехника, кто-то раскидал окурки, пустые бутылки и пачки от сигарет, вылил на землю канистру бензина и бросил зажженную спичку. Осталось лишь «совершенно случайно» обнаружить это место, что с успехом осуществили два западных журналиста. В столь комфортных условиях, с таким множеством подсказок для JIT «найти» место старта, оставалось лишь делом техники.

Был определен и маршрут мифического российского «Бука». По легенде, перейдя границу собственным ходом, в Суходольске он был погружен на автоприцеп, его специально подобрали очень приметного красного цвета, и проследовал на нем в Луганск. Далее, по европейской трассе Е50, через Дебальцево и Енакиево он попадал в Донецк. Отсюда по дороге Н21 «Бук» довезли до Снежного. Здесь он «спешился» и до места старта ракеты добирался уже на «своих двоих». Передвижения машины 9А310 доказывались свидетельскими показаниями, фотографиями, видео и телефонными переговорами «пророссийских боевиков». Все эти улики, как утверждалось на брифинге JIT, были тщательно перепроверены на подлинность, и ошибки тут быть не могло. И все же маршрут доставки «Бука» сразу же вызвал вопросы. Если бы ополчение действительно захотело заполучить в свое распоряжение ЗРК «Бук», то к Снежному его доставить можно было бы намного проще, быстрее и, что немаловажно, более скрытно – по железной дороге из Луганска в Торез, и дальше уже своим ходом к месту боевого дежурства. Понятно, чем такой путь не устраивал организаторов крушения «Боинга». Им нужно было, чтобы призрачная СОУ имела бы возможность «засветиться» как можно чаще по дороге. Чем больше фото, видео и свидетельских показаний представит следствие, тем больше ему веры и больше возможностей опознать в ней по ее «индивидуальным особенностям» машину из российской воинской части. Но, «что-то пошло не так». Возможно, когда составляли маршрут для «Бука», специалисты особо не заморачивались и доверили эту работу Google Maps или ей подобной программе. Она, естественно, выбрала дорогу Н-21 – лучшую по качеству полотна. О том, что плотина Зуевской ГРЭС, давшей название городу Зугрэс, через которую проходит трасса, рассчитана максимум на 16 тонн, и пятидесятитонный автопоезд не выдержит ни под каким соусом, никто, видимо, не подумал. Поневоле вспомнишь покойного Михаила Задорнова, предупреждавшего, что оцифровка массового сознания до добра не доведет.

Автомобильный маршрут из Донецка в Снежное, проложенный при помощи приложения Яндекс-Карты.

Этой дорогой трейлер с ЗРК «Бук» мог переправиться через реку Крынка.

Автомобильный маршрут из Первомайского в Луганск, проложенный при помощи сервиса Яндекс-Карты.

На беду голландского следствия, место, которое они выбрали для старта ракеты, расположено в междуречье Миуса и его притока Крынки. На севере этот своеобразный треугольник почти замыкают впадающие в Крынку реки Ольховая и Кленовая. Ограниченный ими район крупным промышленным производством не обладает, и потому грузоподъемность большинства речных мостов, ведущих внутрь него, не превышает двадцати тонн. Боевая же масса21 только одной СОУ 9А310 составляет 32 тонны, грузовик с трейлером – это еще плюс двадцать тонн. С таким весом пересечь эти водные преграды со стороны Донецка очень сложно. Следствие могло бы выкрутиться, сказав, что произошло легкое недоразумение, и маршрут проходил через тридцатитонный мост в Зугрэсс из поселка Шанхай. Теоретически тягач с прицепом и ЗРК могли бы преодолеть его по отдельности. Да, вес установки с ракетами несколько превышает грузоподъемность моста, но в советское время все инженерные объекты строились с приличным запасом прочности. Хорошей дороги к мосту нет. Ответвление от Н-21 доведет лишь до Водобуда, а дальше – тропа, для машины на гусеницах вполне преодолимая, а для грузовика с прицепом – вряд ли. Они могли поменяться ролями: «Бук» взял бы «Вольво» на буксир в случае необходимости. Голландцев такое объяснение очень даже устроило бы. Но, как говорят у нас: «Бог шельму метит». 13 июля, буквально за четыре дня до катастрофы ополченцы мост взрывают. Зачем это было нужно, не спрашивайте. Ей Богу, не знаю. Но то, что тем самым была перекрыта фокусникам из JIT единственная лазейка для объяснения видео прохождения автопоезда в Зугрэсе, это – факт.

Существует и действует до сих пор хороший пятидесятитонный мост в Зуевку. И дорога к нему из Харцизска, через Горное, скажем так, неплохая. Хотя водители, катающиеся по ней, возможно, со мной не согласятся. И от Зуевки к трассе Н-21 ведет разбитая бетонка, наверное, с оговорками проходимая для тяжелого автотранспорта. Но, если бы кортеж с «Буком» добирался по ней, то проехал бы мимо города, в сам Зугрэс не заезжая. И как тогда объяснить видео, показывающие его на выезде из него? Признать, что это – обыкновенная липа, значит автоматически поставить под сомнение и все остальные доказательства JIT. И потому оно предпочитает хранить по этому вопросу многозначительное молчание. Примерно также обстоят дела с обратной дорогой. По показаниям важнейшего свидетеля – одного из «сепаратистов», якобы участвовавших в сопровождении «Бука», в Снежном он был погружен на трейлер, который повез его через Красный Луч по трассе Е-50 и далее на Луганск. Но путь на Красный Луч кортежу с «Буком» преграждает совершенно непроходимый для него двадцатитонный мост через Миус советской еще постройки. Единственный выход – обходная дорога через Торез и Пелагеевку, мимо Рассыпного и Петропавловки, до трассы Е-50. Последние двадцать с лишним километров – в прах убитая грунтовка. В Рассыпном, на которое сыпались трупы пассажиров и обломки «Боинга», процессию уже ожидали бы толпы местных жителей, съехавшихся на место катастрофы с фотоаппаратами и видеокамерами. Тягач «Вольво» с СОУ на трейлере мог стать звездою интернета еще задолго до публикаций Bellingcat22.

Из брифинга Объединенной Следственной группы мы также узнали, что установка 9А310, запечатленная на фото и видео, внешне оказалась настолько уникальной, имела такое множество индивидуальных черт, что голландские следователи по ним, как по отпечаткам пальцев, без труда вычислили место ее службы – 53-ю зенитно-ракетную бригаду. Звучало все это как фантастика, но поскольку никаких конкретных данных не приводилось, то и оспаривать это утверждение тогда не представлялось возможным. Называть имена главных «злодеев» нам не стали, уточнив лишь, что на подозрении находится около ста человек.

На пресс-конференцию JIT Кремль ответил очень оперативно, буквально в этот же день, силами представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода, входящего в него. Выступление первого из них приятно удивило. Посетовав на то, что материалы, предоставленные концерном, следственная группа во внимание не приняла, ставший к тому времени знаменитым эксперт Малышевский не спеша и очень подробно прошелся по всем недостаткам и нестыковкам голландской версии крушения рейса МН17. Первое, на что он обратил наше внимание, это несоответствие расчетной зоны поражения, указанной в отчетах DSB, на которые опиралась JIT, и реальной. Были продемонстрированы фото поврежденных высокоэнергетическими частицами фрагментов обшивки, располагавшихся там, куда по данным TNO и NLR, они долететь не могли, и, наоборот, нетронутой поражающими элементами оболочки, в тех местах, где она должна быть ими прошита особенно часто. Как я уже писал выше, растягивание центра взрыва ракеты 9М330 привело к расширению поражаемой площади оболочки «Боинга». Для того, чтобы подогнать под нее предполагаемое осколочное поле боеголовки 9Н314 (ЗУР 9М38) расчетный центр взрыва пришлось отодвинуть от корпуса судна дальше, чем это было в реальности. Чем дальше боеголовка находится от лайнера, тем большая площадь обшивки попадает под удар. Причем, границы зоны поражения раздвигаются во всех направлениях. Увеличив ее вширь, мы получим увеличение и по высоте. В этом и заключается причина целостности выделенных зеленым цветом участков обшивки лайнера на фото выкладки рейса МН17. Правда, справедливости ради надо заметить, что зону поражения наши специалисты несколько преувеличили, так сказать, для пущего эффекта, но в целом все верно. Большую часть фрагментов внешней оболочки лайнера, попавших под удар второй ракеты, публика почти не видела. И этому есть несколько причин. Значительное количество их было выломано встречным напором воздуха и до места крушения не долетело. Какие-то вполне могли потеряться за несколько месяцев лежания под открытым небом. Несколько уцелевших обломков, противоречащих версии российского «Бука», были удалены из выкладки голландским следствием преднамеренно. Фотографию одного из них, снятую в ангаре на авиабазе Gilze-Rijen самими голландцами, Малышевский продемонстрировал в качестве примера на брифинге. Он и еще два поврежденных фрагмента, чьи фотографии сохранились и тем самым доказывают их существование, будь они смонтированы на выкладке, сильно выходили бы за пределы очерченной TNO и NLR зоны поражения. Они и образовали красную зону.

Фактором, существенно повлиявшим на выводы голландского следствия, по мнению Малышевского, стал неправильный выбор места установки детонатора в боеголовке при моделировании ее взрыва на компьютере: «…за основу была взята цилиндрическая боевая часть с подрывом сзади, тогда как на ракетах «Бук», на всех типах используется веретенообразная или бочкообразная боевая часть. Детонатор находится спереди…», из-за чего «…примерно на 15—20º автоматически были изменены характеристики». И здесь наш уважаемый эксперт сильно погрешил против истины. Иллюстрация из учебника, показанная им, в отчете приводилась лишь в качестве примера. Модель боевой части №1, рассматриваемая TNO, предполагала расположение детонатора посередине, но остальные две – спереди. Это понятно даже по презентации, используемой Малышевским для наглядности, где приводилась таблица характеристик боеголовок, взятая из доклада TNO.

Скриншот с видео пресс-конференции представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода по предварительному докладу Совместной следственной группы по расследованию катастрофы MH17.

Скриншот с видео пресс-конференции представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода по предварительному докладу Совместной следственной группы по расследованию катастрофы MH17. Графа Detonation position – расположение детонатора.

Несоответствие голландской модели взрыва выразилось и в большом количестве рикошетов, имевшихся на оболочке лайнера. Концерном проводилось несколько испытаний, когда дюралевые листы устанавливались под большим углом к боеголовке, и практически всегда поражающим элементам удавалось пробить их. Более того, после этого у них оставалась энергия, достаточная для прохождения еще и сквозь 5-мм стальной лист. Советские инженеры постарались на славу! Боевая часть 9Н314 получилась очень мощной. Взрыв ее возле кабины лайнера неизбежно вызвал бы сквозные пробития корпуса, что наглядно показал эксперимент «Алмаз-Антея». В реальности таковых обнаружить не удалось. И это, по мнению Малышевского – еще один аргумент против версии подлета ракеты на встречном курсе. Специалисты концерна знали куда бить. О том, что типом боеприпаса, атаковавшего «Боинг», была куда менее мощная 9М330, им, разумеется, было известно. Поражающие элементы, выпущенные ей, такой высокой, как у «Бука» энергией не обладают и пробить оболочку при пологих углах вхождения не в состоянии. На этом сейчас и сыграла наша контрпропаганда. Если высокоэнергетические частицы оболочку не проходили там, где по вашей модели просто обязаны это делать, значит, она в корне неверна. И, соответственно, верна наша.

Концерн также повторил опыт со световым моделированием взрыва – это когда осколочное поле имитируют с помощью пучка света. Отличие заключалось в том, что TNO «подсвечивала» только кабину лайнера, а «Алмаз-Антей» – весь самолет. И опыт показал, что при таком взрыве неизбежно под удар попало бы правое крыло, чего не было. К тому же, при сквозных пробитиях корпуса вылетевшие из него поражающие элементы, вместе с частичками, оторвавшимися от корпуса, повредили бы и правый двигатель, который на самом деле пострадал только от падения на землю. Световое моделирование версии «Алмаз-Антея» показало больше совпадений с реальными повреждениями. Нетронутым оказались правые крыло и двигатель, в то время как левые попадали под осколочную струю. Да и область поражения имела большее сходство с реальной.

После Малышевского слово взял представитель Лианозовского электро-механического завода Виктор Мещеряков. Если бы не его речь и откровенная, легко разоблачаемая ложь о расположении детонаторов в модели боеголовок TNO, я бы за этот брифинг поставил бы нашей контрпропаганде твердую пятерку. Именно так и следовало действовать с самого начала. Не на опережение, как мы пытались до того, а «от обороны». После каждой публикации противной стороны требовалось собирать консилиум из узких специалистов в разных областях, и разбирать ее до самых мелких винтиков, выискивая слабые места. Причем делать это надо было очень быстро. А не так, как получилось с этой пресс-конференцией, на которой мы еще дискутируем с DSB, а надо было отвечать уже на брифинг JIT. В создании текста окончательного выступления должны участвовать не только спецы, но и опытные журналисты, а на роль ведущего должен выбираться кто-то с хорошо поставленной речью. При всем уважении к Малышевскому как эксперту, он – далеко не Цицерон. Вызывает вопросы и графическое оформление наших ответов на вражескую пропаганду. В лучшем случае ограничивались презентациями, выкладываемыми в интернете, а в большинстве – брифингами, собираемыми для журналистов. Обычный работяга после тяжелого трудового дня не станет вникать в часами длящиеся трансляции и переключит на футбол уже через десять минут. Почему нельзя было по примеру нашего идеологического противника выпускать видеоролики, где кратко, в популярной форме, на нескольких языках излагались бы имеющиеся факты и наша интерпретация их?

А сейчас на мгновение выпадем из поля констатации фактов и опустимся на зыбкую почву предположений. Я думаю, что в 2016 году, возможно раньше, на стол российского президента уже лег исчерпывающий доклад наших спецслужб о проведенном ими расследовании крушения рейса МН17 над Донбассом. И выводы его, как мне кажется, в общем должны были сходиться с моими. Более того, у меня нет сомнений в том, что наша страна к этому времени уже обладала каким-то из доказательств подмены лайнера с бортовым номером 9M-MRD в аэропорту Схипхол на самолет-двойник. Возможно, им была копия архива сборочных карт корпорации «Боинг». Сличив серийные номера секций и узлов рейса МН17 с этим длинным списком, наши эксперты могли установить и «личность» упавшего на Донбассе воздушного судна. Для того, чтобы привлечь к ответственности главного кукловода, этого оказалось недостаточно, но дальнейшая судьба главы Нидерландов Марка Рютте теперь повисла на волоске. И пусть о скамье подсудимых речи не шло, разгорающийся скандал замяли бы очень оперативно, о дальнейшей политической карьере ему пришлось бы забыть навсегда. Под давлением нашей страны голландскому премьеру пришлось в 2017 году созвать рабочую группу по энергетическим вопросам и тайно возобновить консультации с Москвой по строительству «Северного потока-2». Чтобы было понятно, в чем заключается экстраординарность этих событий, сообщу лишь, что дипломатические отношения между нашими странами были разорваны еще в 2014 году, после крушения рейса МН17, а Нидерланды обладают крупнейшим в Европе терминалом по приему сжиженного природного газа, и СП2 для него – прямой и очень опасный конкурент. Тем не менее, по просочившимся в прессу сведениям, в 2018 и 2020 годах проводились встречи дипломатов по возобновлению его строительства. Но судьба газопровода решалась не в Нидерландах и даже не в Европе. Президент США Дональд Трамп всячески противился вводу в строй нового трубопровода. Свет в конце тоннеля забрезжил в 2019 году, когда «подельник» Рютте Джо Байден объявил о своем желании побороться за президентское кресло. Напомню, в администрации Обамы Байден занимал пост вице-президента, и в зону его ответственности как раз входила Украина. Не исключено, что операция «Двойник» – его личная инициатива. Так это или нет, в общем, не важно. Важно то, что отголоски громкого скандала с подменой «Боинга» в аэропорту Амстердама могли перелететь океан и отрицательно повлиять на планы Байдена. Выборщики демократов, рассудив, что такой токсичный кандидат победить Трампа будет не в состоянии, отдали бы предпочтение его главному конкуренту Сандерсу. По видимому, главной целью визита Рютте в США летом 2019 года была не анонсированная встреча с Трампом, а закулисные переговоры с его будущим конкурентом на следующих выборах. Повторюсь, все это – лишь мои предположения. Но достройка СП2, начавшаяся сразу же после победы Байдена на президентских выборах в США, причем первые телодвижения в этом направлении стали выполняться подрядчиками еще до официальной инаугурации, это уже состоявшийся факт. И он заставляет задуматься.