Операция Двойник – Тайны рейса МН17

После громких заявлений украинского президента и его команды наше руководство могло рассматривать только три версии катастрофы. Первая: самолет потерпел крушение по техническим причинам, но Украина хочет использовать эту ситуацию для достижения своих корыстных целей. Вторая: лайнер сбит по ошибке украинской ПВО, и Порошенко хочет выпутаться из этой щекотливой ситуации, свалив всю вину на нелюбимого соседа. Третья: рейс МН17 стал жертвой операции западных спецслужб, направленной против России. В катастрофе пострадали граждане нескольких государств. И в первые дни еще теплилась надежда на то, что лидеры этих стран не позволят завести следствие по ложному пути. 18 июля туман начинает понемногу рассеиваться. Выступление президента Обамы, заявившего, что США располагает доказательствами старта ракеты, подбившей лайнер, с территории, контролируемой ополчением, расставило все точки над «i». Становилось понятно, что первые два варианта отпадают сами собой. Средства ПВО, имевшиеся у ДНР, никак не могли достать до лайнера, летящего на такой высоте, но и спецслужбы США ошибаются редко. Видимо, делали попытки связаться с американской стороной и прояснить ситуацию. Что ответили там, я, естественно, не знаю. Могу лишь предполагать, что американцы постарались успокоить наше руководство: данные получены, пока они еще обрабатываются, и если обнаружится, что допущена ошибка, принесем извинения. А между тем, давление на нашу страну все возрастало. Безобидный предупредительный выстрел в воздух ополченца, стоявшего в оцеплении зоны крушения «Боинга», украинский президент подал, как обстрел миссии ОБСЕ. И этот фейк повторило огромное множество СМИ. В то время как о реальном огневом контакте ВСУ с безоружной группой малайзийских специалистов полковника Сахри, чудом без потерь прорвавшейся к месту катастрофы, не упоминалось вовсе. Такие «мелочи» постепенно, исподволь создавали информационный фон, формировали в головах мысль о виновности России в крушении малайзийского лайнера. Создавалось ощущение, что этим стройным хором обвинителей кто-то дирижировал. Какой-то невидимый режиссер отфильтровывал, отправлял в утиль новости «ненужные», «вредные» и с помпой преподносил «правильные». Информационная война против нас велась очень грамотно и обдуманно. Все фейки, используемые противником, готовились заранее и были выполнены на очень высоком техническом уровне. В конце концов, у нас на самом верху дошли до простой в общем-то истины о том, что на вражескую пропаганду надо отвечать контрпропагандой. Но кто должен был этим заниматься? Соответствующего министерства в России не существует. Давно упразднен Отдел пропаганды и агитации при ЦК КПСС, как в прочем давно уже нет и самой КПСС. Решили взвалить эту задачу на армию. Кому, как не ей прививать патриотизм нашим гражданам?

Первый брифинг Министерства Обороны РФ, посвященный катастрофе МН17, состоялся 21 июля. Под формулировку «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан…» из-за ее расплывчатости при желании можно подвести все, что угодно. Потому обсуждать и комментировать его я не стану. Ограничусь только констатацией того факта, что он был.

В сентябре 2014 года DSB опубликовала предварительный отчет о расследовании воздушного происшествия над Донбассом. Документ нейтральный и очень осторожный. Голландские специалисты лишь констатировали, что самолет был технически исправен, и потеря конструкционной целостности его была вызвана попаданием в него извне большого количества высокоэнергетических частиц. Тип оружия не уточнялся. Были обнародованы текстовые записи переговоров экипажа с диспетчерами в последние минуты полета, данные по метеорологической обстановке и немного другой информации. Выход Боинга за пределы воздушного коридора в отчете объяснялся погодными условиями, вынуждавшими экипаж сместиться на север на 20 морских миль. Был дан ответ и на обвинения малайзийской стороны в том, что украинские диспетчеры вели воздушное судно ниже, чем было заявлено в полетном плане. Оказывается, пилоты сами попросили не поднимать их на верхний эшелон. Доказательств этому не приводилось никаких, не уточнялась и причина отказа. До сих пор, кстати, так и не обнародованы аудиозаписи переговоров экипажа с землей. Нам приходится довольствоваться лишь стенограммой последних минут полета. Оттого сообщение неизвестного информатора СМИ, участвовавшего в дешифровке черных ящиков в британской лаборатории, о том, что в последний раз на связь выходил не член экипажа, мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть. Нет и показаний важнейших свидетелей – авиадиспетчеров, ведших лайнер в украинском небе.

Брифинг нашего МО обозначил два на тот момент наиболее актуальных сценария крушения лайнера: попадание зенитной ракетой и атака военными самолетами. Оба требовали дальнейшей проработки. «Зенитную» версию позже начал продвигать, как ему и положено, концерн «Алмаз-Антей», а за «самолетную» первым взялся Иван Андриевский и возглавляемый им Российский союз инженеров (РСИ). В ноябре 2014 года эта организация опубликовала довольно интересный документ под названием «Ситуационный анализ гибели рейса МН17 (малайзийского Boeing 777), сделанный на основе инженерно-технического анализа от 15.08.2014». Основным выводом здесь являлось следующее: «…гибель Boeing 777 произошла в результате его комплексного поражения как ракетным вооружением боевого самолета, с использованием ракеты „воздух-воздух“ ближнего боя, так и пушечным вооружением с использованием 30-мм авиационной пушки или контейнера СППУ-22 с двуствольной 23-мм пушкой ГШ-23Л. При этом, при стрельбе по цели мог использоваться лазерный дальномер или лазерный прицел, позволяющий существенно повысить точность стрельбы. Характер повреждений и разлет осколков свидетельствуют о применении двух видов оружия: на обломках Boeing есть и округлые отверстия, которые обычно получаются в результате выстрелов из пушки, и разрывные отверстия, характерные для ракет со стреловидными поражающими элементами (например, Р-27)». Согласно вводной части, готовила доклад аналитическая группа, состоящая из экспертов самой высокой квалификации. Несмотря на это, откровенных ляпов он не избежал. Боевая часть у Р-27 – стержневого типа, а стреловидные ПЭ используются лишь в неуправляемых ракетах класса «воздух-поверхность», которым сбить огромный лайнер не под силу. И, тем не менее, называть «Ситуационный анализ» провалом, я бы не стал. Во-первых, на полуофициальном уровне наконец-то был поднят вопрос о пробоинах от стрелкового боеприпаса. Во-вторых, в публикации совершенно откровенно заявлено, что основными приобретателями выгод от катастрофы являются США и Украина. Отсюда следовал вполне логичный вывод, что сама она стала результатом операции украинских и западных спецслужб. В-третьих, РСИ почти угадал с оснащением самолетов, атаковавших рейс МН17, пулеметными (в анализе – пушечными) и прицельными контейнерами. Кроме всего прочего, доклад содержал и массу полезной информации. В общем получился довольно неплохой для того времени документ. К сожалению, инцидент со «спутниковым снимком», продемонстрированном на Первом канале, свел на нет все его достоинства. История эта очень поучительная. А началось все с обычного письма, отправленного в РСИ. Написал его некий «доброжелатель» – американец по имени Джордж Билт. Очень лестно отозвавшись о публикации этой организации, он приложил к своему посланию фотографию. На ней был истребитель в момент атаки ракетой по лайнеру. Снимок этот, по заверениям Билта, был выполнен одним из американских спутников. Телеведущий Леонтьев, показавший его на Первом, утверждал, что он подлинный и якобы экспертиза это подтвердила. Я не знаю, что там была за экспертиза, и проводилась ли она вообще. На фото не сходится даже время. Я могу еще понять телевизионщиков. Громкая новость, пусть даже фейковая, повышает рейтинг. Главное прокукарекать, а там хоть не рассветай. Но почему никто в РСИ не озаботился хотя бы тем, чтобы поискать в интернете первоисточник? Уже тогда все стало бы предельно ясным. Эта фальшивка уже всплывала в сети ранее, и ее тут же забраковали, как явный фейк. После показа снимка по ТВ, его разоблачили еще раз. На этот раз громко и с явным удовольствием. Сам Джордж Билт дал интервью изданию BuzzFeed, в котором изящно перевел все стрелки на РСИ. Мол, нашел это фото в одной из социальных сетей и отправил его туда только для того, чтобы они провели ее экспертизу на подлинность. Сенсации не получилось, а ссылаться на «Ситуационный анализ» после этого стало как-то совсем неприлично.

Таким образом – засылая в наш стан фейковое, но очень похожее на правду сообщение, а затем, после того, как мы его публично озвучим, разоблачив и тем самым как бы поймав нас на лжи, противная сторона действовала не единожды. Несмотря на то, что контрпропагандистский прием «тухлая селедка» не нов и известен всем, каждый раз эта уловка срабатывала отлично. Самый, наверное, нашумевший прокол случился с президентом Путиным. Всемирно известный оскароносный американский режиссер Фрэнсис Форд Коппола, автор таких шедевров, как трилогия о Крестном отце и «Апокалипсис сегодня», снял о нем документальный фильм. Разговор зашел и о катастрофе рейса МН17. Развивая эту тему, наш президент вдруг вспомнил о сообщении некоего испанского авиадиспетчера Карлоса, якобы работавшего в аэропорту Борисполя, о военных самолетах, виденных им в день катастрофы рядом с МН17. В фильм этот эпизод не вошел, но в книге, изданной по его мотивам, он содержался. «Диспетчера Карлоса» тут же нашли западные журналисты. Он оказался неоднократно судимым испанским мошенником и легко признался в том, что за свои пророссийские посты получал деньги от канала RT. Прелестно! Его нашумевшее сообщение о двух военных самолетах рядом с «Боингом» засветилось в интернете сразу же после катастрофы. Почему за три года до выхода фильма наши спецслужбы не заинтересовались им и не проверили первоисточник? Интервью с Копполой готовилось загодя. Аппарат президента составлял тезисы, собирал нужную информацию. Каким образом на стол ему попал непроверенный фейк? Предположим, что его он как-то услышал или прочитал сам, и вообще это была его собственная инициатива. Но с момента интервью до выхода фильма и издания книги наверняка прошло немало времени. Для спецслужб проверить информацию «Карлоса» было бы делом недолгим. Обнаружив подлог, можно было договориться с Копполой об изъятии этого эпизода из книги. Почему все это не было выполнено? И ответил ли хоть кто-то за этот оглушительный провал?

В декабре 2014 года в редакцию «Комсомолки» пришел авиационный техник части, дислоцировавшейся в то время в гражданском аэропорту Днепропетровска, Евгений Агапов. Он рассказал о том, что в день крушения один из штурмовиков, вооруженный ракетами «воздух-воздух», обратно прилетел без них. Летчик капитан Волошин, пилотировавший его, был чем-то явно напуган и смог выдавить из себя лишь несколько фраз. Одна из которых: «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте» стала знаменитой сразу же после выхода статьи о нем. После этого «самолетная» версия обрела новое дыхание. Сотни массовых изданий в России выходили с броскими заголовками. С новой силой бросились в бой окрыленные диванные герои. До сих пор не перевелись верящие в эту легенду люди. Я не исключаю того, что Агапов действительно симпатизировал России и искренне хотел нам помочь. Известно, что он проходил проверку на полиграфе. Возможно, перед ним просто разыграли любительский спектакль. Но в том, что информация о Волошине – чистейшей воды дезинформация, у меня нет никакого сомнения. Две ракеты Р60, установленные на пилонах волошинского штурмовика, нанести сколько-нибудь ощутимый вред лайнеру «Boeing 777» не в состоянии. Их боеголовки рассчитаны для целей гораздо меньших размеров: истребители и вертолеты. Единственное, на что они способны, это вывести из строя один из двигателей этого самолета, после чего тот все равно сможет лететь. Наш идеологический противник поддерживал эту «дезу», как мог. Капитана Волошина сразу после катастрофы наградили боевым орденом и после его ухода со службы пристроили на тепленькое местечко заместителя начальника Николаевского аэропорта. Добавило пикантности в ситуацию и его самоубийство. Все это поддерживало незатухающий интерес к этой истории, уводя общественное мнение в нашей стране подальше от истинных соучастников этого преступления. Благодаря этому, включение в список восьми командиров бригад, наиболее отличившихся в боях, и на этом основании получивших повышение, двух летчиков-истребителей, почти не участвовавших в военных операциях на Донбассе, прошло незамеченным. Всеобщее увлечение в нашей стране капитаном Волошиным пагубно отразилось и на информационной борьбе за рубежом. Западные эксперты, пожимая плечами, доходчиво объясняли публике то, что штурмовик Су25 стать причиной крушения лайнера никак не смог бы. И на этом основании самолетную версию закопали поглубже и удалили из памяти навсегда. Как-будто других самолетов, кроме Су25, в арсенале ВСУ нет. Спецслужбы, курировавшие информационную борьбу, сделали все от них зависящее, чтобы о пробоинах от стрелкового боеприпаса в обшивке «Боинга» забыли все.

Спустя почти год после катастрофы в борьбу за честное имя России вступил производитель «Буков» концерн «Алмаз-Антей». Провел собственное расследование катастрофы, произошедшей на Донбассе, и представил свои выводы. Подавалось это как протест на несправедливо введенные против него санкции Евросоюза. Но мы же понимаем, что руководитель государственного оборонного предприятия действовать до такой степени самостоятельно не властен. Без одобрения сверху проводить подобные мероприятия, он вряд ли бы рискнул. К тому же, если бы презентация, опубликованная ТАСС, являлась собственной инициативой концерна, то, наверное, ограничились бы только одним типом ракеты. А в ней затронули также и тему района запуска, совсем не сопутствующую заявленной цели. Скорее всего, в Кремле решили на этот раз от ведения информационной борьбы как бы дистанцироваться. Затевая это действо, наше руководство в очередной раз играло на опережение. После предварительного отчета DSB взяло долгую паузу. Между тем подоспели выводы наших экспертов о типе используемой ракеты. Понимая, что доказывать наличие на Украине или у США боеспособных комплексов «Тор», задача очень трудная, решено было согласиться с версией «Бука», изначально продвигаемой нашим противником. Работникам концерна спустили задачу подогнать доклад под нужные выводы: место старта ракеты, поразившей «Боинг» – село Зарощенское, где наши военные узрели скопление военной техники, и тип ЗУР – 9М38М1, типичный для украинской ПВО. Для этого специалисты, работавшие над презентацией, акцентировали внимание на тех немногих сохранившихся фрагментах, что попали под удар второй ракеты. Как помним, она пересекала курс лайнера и потому неплохо подходила для этой цели. Модернизированная боеголовка 9Н314М содержит в себе поражающие элементы специфической формы – так называемые двутавры. При прохождении через листовой металл, они оставляют очень характерные пробоины в виде «бабочек». Сейчас об этой особенности знают все, кто «в теме», но тогда о ней было известно лишь немногим специалистам. На всякий случай, чтобы отсутствие «бабочек» не бросалось в глаза, на фотографиях пробоины заштриховывались белыми крестиками.

На скромную презентацию «Алмаз-Антея» DSB ответила целой кипой документов, которые ознаменовали собой окончание технического расследования. В августе были опубликованы заказанные TNO (Nederlandse Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschappelijk Onderzoek research – Организация прикладных научных исследований Нидерландов) «Реконструкция повреждений, полученных в результате воздействия высокоэнергетических частиц на рейс МН17 Malaysia Airlines» и «Цифровое моделирование взрывной нагрузки на рейс МН17 Malaysia Airlines из-за детонации боеголовки». В октябре – заказанное NLR (Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium – Национальная аэрокосмическая лаборатория Нидерландов) «Исследование повреждений от ударов высокоэнергетическими частицами на фрагментах рейса МН17». В октябре же были обнародованы документы под грифом самого DSB. Отчет «О расследовании МН17» с дополнениями и небольшая, но красочная брошюрка для тех, кто не особенно любит читать, в которой все вышеизложенное дано в предельно сжатом виде. Прибавим ко всему этому многообразию еще «Консультации», отвечающие на вопрос, кто же все-таки больше виноват в том, что небо над Украиной своевременно не было закрыто и что делать, чтобы впредь подобного не допускать. Судя по объему документов, коллектив единомышленников под эгидой DSB провел работу очень большую. Жаль, что все эти титанические усилия были направлены не на установление причин катастрофы, а на их сокрытие. Основной задачей, которую видели они перед собой, было доказать всему миру, что лайнер Малайзийских авиалиний был сбит зенитной ракетой, запущенной с территории, контролируемой ополчением Донбасса. Для этого не брезговали и откровенным подлогом. В одном из документов, отправленных концерном «Алмаз-Антей» в DSB, содержался фрагмент карты, на которой был обозначен район запуска согласно голландской версии, о чем сообщали и соответствующие надписи под ней. Надписи обрезали и вставили фрагмент в окончательный отчет уже как версию самого «Амаз-Антея». Получалось, что наш концерн считает местом старта ракеты окрестности Первомайского.

Для махинаторов из DSB выгоднее всего было бы «опознать» в ней 9М317 – российскую ЗУР, разработанную для новейших модернизаций ЗРК «Бук», и это стало бы мощным аргументом в пользу нужной версии. Но как-то «не срослось». Боевая часть новой ракеты состояла из поражающих элементов одинакового размера, а пробоины в обшивке рейса МН17 имели настолько сильно различающиеся между собой габариты, что это могло броситься в глаза даже неспециалисту. В итоге решено было, выводам нашего концерна «Алмаз-Антей» не противоречить, и типом боевой части, скрепя сердце, признали 9Н314М от ЗУР 9М38М1, благо, что они имелись как на Украине, так и в России. Таким образом, основная доказательная нагрузка ложилась на вывод о курсе поразившей «Боинг» ракеты. Первая из двух попавших в него 9М330 летела ему почти навстречу, и на выкладке лайнера более всего пробоин было оставлено именно ей. На них и сосредоточили свое внимание эксперты DSB. Если нанести на карту маршрут лайнера, то нетрудно заметить, что ракета, летевшая встречным курсом, могла быть выпущена только с территории контролируемой ополчением. Просто и наглядно! Все прочие словесные нагромождения – лишь камуфляж, имитация бурной деятельности, призванные для отвлечения внимания думающей публики. Сходу вникнуть в такое количество фактов, фотографий, графиков и пр. не сможет ни один из потребителей информации, каким бы умным он себя ни считал. Нормальный человек устанет уже после первых десяти-двадцати страниц отчета, после этого способность к критическому восприятию сильно ослабнет.

Страница презентации концерна «Алмаз-Антей». Источник: ТАСС.

Любая честная баллистическая экспертиза не оставила бы и камня на камне от расследования DSB. Пробоины на обшивке упавшего лайнера – ахиллесова пята всех опубликованных этой организацией отчетов по рейсу МН17. В случае реального поражения «Боинга» ракетой 9М38М1 на его фрагментах обязательно бы остались характерные для этого боеприпаса отметины – отверстия типа «бабочка», оставляемые поражающими элементами крупной фракции – «двутаврами». Поскольку таковые на них отсутствовали (ничего даже отдаленно похожего на них предъявить так и не удалось), пришлось изобретать велосипед заново, сосредоточившись на поисках двутавров в обломках самолета. Из 7800 элементов, которые несет в себе 9Н314М, в лайнер, по оценкам экспертов DSB, должно было попасть около 800. В телах экипажа и обломках самолета голландцы нашли 72 стальных фрагмента. 43 из них состояли из нелегированной стали и, следовательно, могли быть боевой начинкой зенитной ракеты. И только четыре имели вид отдаленно напоминающий поражающие элементы. Два – близкий к параллелепипеду и два – к двутавру. И если второй, представленный на картинке, приблизительно подходит и по размерам (14Х14), то первый – ощутимо больше. Основным доказательством участия в катастрофе именно ракеты 9М38М1 в отчетах DSB указывается наличие среди обломков и в телах погибших «двутавров», которые другой ракете принадлежать не могут. Получается, что вывод по типу ракеты был сделан на основании обнаружения этих двух бесформенных кусков металла, при полном отсутствии соответствующих входных отверстий. Не кажется ли вам, что он сильно притянут за уши? Похоже, что понимали это и сами участники «расследования». Для того, чтобы отсечь любые сомнения по этому поводу, в число вещдоков задним числом были введены останки ракеты, якобы поразившей «Боинг»: сопло двигателя, стабилизатор, и кусок кабеля. О том, что все они «левые», подброшенные, можно понять хотя бы из того, что точные координаты места находки для таких важнейших улик не указаны. Сами по себе они не значат ничего. Их причастность к катастрофе надо еще доказать. И здесь очень удачно подвернулись осколки, найденные в законцовке левого крыла и раме кабины пилотов. Были ли это реальные фрагменты двух ракет, попавших в «Боинг», или их просто подбросили – я бы не стал исключать ни того, ни другого. При взрыве боеголовки в разные стороны разлетаются не только поражающие элементы, но также частицы корпуса и высокотехнологичной начинки. Что-то из всего этого вполне могло застрять в оболочке лайнера. DSB провела экспертизу краски, нанесенной на застрявших в оболочке осколках и обломках, что были «найдены» в поле. Визуально было установлено полное соответствие в количестве слоев покрытия, их толщине и цвете, а инфракрасная спектроскопия с преобразованием Фурье подтвердила идентичность химического состава. Прямо об этом не говорилось, но результат этой экспертизы должен был убедить читателя в том, что все фрагменты, обнаруженные как в поле, так и в останках планера принадлежат одной ракете.

ИК Фурье-спектроскопия давно и успешно используется в криминалистике при расследованиях ДТП. Поскольку все автопроизводители придерживаются своих собственных предпочтений в выборе типа красителя и грунтовки, а также технологии нанесения на поверхность, то по мельчайшим частицам лакокрасочного покрытия автомобиля, оставшимся, допустим, на столбиках ограждения, возможно установить его марку и цвет. Однако, возможности этого метода не безграничны. И в окончательном заключении будет говориться лишь о родовой общности транспортного средства, участвовавшего в происшествии, со стоящим на подозрении. Об идентификации речь можно вести только, если была его перекраска. Лишь тогда защитное покрытие автомобиля получает индивидуальные черты, по которым его возможно с большей или меньшей уверенностью опознать. Окраска же военной техники и боеприпасов в Вооруженных Силах давно почившего Советского Союза имела унифицированный характер, отчего у большинства зенитных ракет, произведенных в нем перед самым распадом, спектрометры Фурье, скорее всего, обнаружат родовую общность. Исходя из этого, экспертиза обломков не имела ни какого юридического смысла. Впрочем, отчеты DSB на это и не претендуют. Все они – пропаганда в чистом виде.

Поражающие элементы ракеты 9М38М1, по версии голландского следствия. Источник: DSB.

Сопло двигателя ракеты, по мнению голландского следствия, поразившей рейс МН17. Источник: DSB.

Часть стабилизатора ракеты, по мнению голландского следствия, поразившей рейс МН17. Источник: DSB.

В том же октябре был обнародован новый доклад концерна «Алмаз-Антей». На этот раз все было обставлено с размахом. Головную часть списанного Ил86, имитировавшего «Боинг», установили на постамент и рядом взорвали боевую часть 9Н314М от ЗУР 9М38М1. В вышеупомянутом отчете TNO его эксперты пришли к выводу, что в момент взрыва ракета летела практически встречным курсом, по отношению к лайнеру. Это недвусмысленно намекало на запуск ее с территории, контролируемой ополчением Донбасса. Основная цель, поставленная перед постановщиками нашего шоу – опровергнуть выкладки голландского следствия и доказать, что старт произошел из окрестностей села Зарощенское. Для этого решили смоделировать поражение ракетой малайзийского лайнера (его роль выполняла передняя секция от Ил86) в точности так, как это было, по версии TNO. Затем сравнить повреждения, полученные макетом, с имеющимися на обломках, и доказать несостоятельность выкладок голландских экспертов. Главная трудность заключалась в отсутствии чистоты эксперимента. Реальные ракета и самолет сближались с огромной скоростью на высоте 10000 метров. Дул сильный ветер. А эксперимент «Алмаз-Антея» проводился на земле, в статике. Известно, что разлет частиц у неподвижной и летящей ракет сильно различается. У первой центральная ось воронки осколочного поля почти перпендикулярна оси ракеты, а у последней она вытянута вперед.