Религия будущего. Всеобъемлющий потенциал великих традиций духовной мудрости

62

Пауль Тиллих (1886–1965) – выдающийся немецко-американский христианский теолог протестантского направления и философ-экзистенциалист, представитель школы диалектической теологии.

63

Джеймс Фаулер (1940–2015) – американский теолог, профессор теологии и человеческого развития в Университете Эмори. Знаменит своим трудом «Стадии веры» (Stages of Faith, 1981).

64

Я использовал словосочетание «множественный интеллект» (multiple intelligence), чтобы указывать на целый класс или группу разных типов интеллектов. Так вы можете указывать на один элемент из этой группы как на один из множества интеллектов (a multiple intelligence) – так же, как на представителя класса собак словом «собака» (a dog) [Данное примечание Уилбера трудно адаптируемо для русского языка, в котором термин «множественный интеллект» указывает именно на обобщенный класс или группу интеллектов, а отдельный интеллект из этого множества (а точнее – множества типов интеллекта) проще конкретно обозначать уже как «когнитивный интеллект», «эмоциональный интеллект», «межличностный интеллект» и т. д. (Обратите внимание, что в русскоязычной литературе встречается перевод слова intelligence в контексте концепции multiple intelligence как «разумность» или даже «способность».) См. русское издание Говарда Гарднера «Структура разума. Теория множественного интеллекта» (М.: Вильямс, 2007).]. Каждый из множества интеллектов – тип интеллекта, или разумности, однако это не подразумевает, что разум (intelligence) как таковой множественен.

65

«Семинар Иисуса» (Jesus Seminar) – известная группа библеистов и исследователей, которая поставила перед собой цель воссоздать образ исторического Иисуса Христа. Пик активности пришелся на 1980–1990-е.

66

Маркус Борг (1942–2015) – американский теолог, исследователь Нового Завета. Представитель движения прогрессивного христианства.

67

Smith P. Integral Christianity: The Spirit’s Call to Evolve. Paragon House, 2012.

68

Smith P. Integral Christianity: The Spirit’s Call to Evolve. St. Paul, MN: Paragon House, 2011.

69

Майстер Экхарт (ок. 1260 – ок. 1328) – средневековый немецкий теолог, философ, один из величайших мистиков христианства, утверждавший присутствие Бога во всем сущем. Прим. ред.

70

На русском языке издана книга Дэниела Брауна «Указывая великий путь. Махамудра: этапы медитации» (М.: Ганга, 2017).

71

См. работу Брауна, опубликованную в книге «Трансформации сознания. Конвенциональные и созерцательные перспективы на развитие» под ред. Кена Уилбера, Джека Энглера и Дэниела Брауна (Wilber K., Engler J., Brown D. P., eds. Transformations of Consciousness: Conventional and Contemplative Perspectives on Development. Boston: New Science Library, 1986). В книге также есть глава, которую написал православный богослов Гарвардского университета Джон Чирбан. Он сопоставил состояния-стадии полудюжины христианских отцов-пустынников и обнаружил базовые сходства в части описываемых ими стадий (аналогичных тем, которые обнаружил Браун в восточных традициях). Как мы увидим, эти состояния-стадии аналогичны тем, которые впервые отчетливо выявила Эвелин Андерхилл в своем классическом труде «Мистицизм» [Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования духовного сознания человека. М.: София, 2016.]. Мой тезис состоит в том, что эти состояния-стадии медитации схожи по всему миру потому, что они отражают биологически заданные сходства таких явлений, как состояния бодрствования, сновидения и глубокого сна без сновидений. Когда индивид переживает эти состояния сознательно (а не бессознательно, как в норме), они становятся стадиями на медитативном пути. Отсюда и их сходство по всему миру. Этот аспект мы будем подробно исследовать в дальнейших разделах.

72

Fowler J. W. Stages of Faith.

73

В английском языке термин «познавание» (cognition) часто используется для обозначения как собственно мышления, так и широкого спектра когнитивных (познавательных) процессов. Например, не столько с перспективы сознания – где речь не только о мышлении, но и о процессах памяти, эмоциональной переработки информации и т. п., – сколько с перспективы мозга, как в когнитивной нейробиологии. Здесь автор имеет в виду широкое понимание термина «познавание» с перспективы сознания.

74

Эвелин Андерхилл (1875–1941) – британская писательница, создавшая множество трудов по религии и духовной практике. Указанная книга издана на русском языке: Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования духовного сознания человека. К.: София, 2000. Прим. ред.

75

Андерхилл Э. «Мистицизм».

76

В настоящем русскоязычном издании термин «множество интеллектов» используется для обозначения факта множества линий развития, а термин «множественный интеллект» – для указания на концепцию Говарда Гарднера. На русском языке издано несколько книг Гарднера, в том числе его основной труд, посвященный концепции «множественного интеллекта» (multiple intelligences): Гарднер Г. Структура разума. Теория множественного интеллекта. М.: Вильямс, 2018.

77

Gardner H. Multiple Intelligences: New Horizons in Theory and Practice. New York: Basic Books, 2006.

78

Автор использует выражение in over your head, т. е. «выше вашего разумения», или буквально «выше вашей головы». Это, по сути, отсылка к названию известной книги Роберта Кигана «Выше наших голов» (In Over Our Heads, 1994), где говорится, что среднее развитие сознания жителя Запада не соответствует требованиям когнитивной сложности, которые ему предъявляются современным обществом. Книга еще не переведена на русский язык, но есть другие его книги в соавторстве с Лайзой Лейхи (выпущены издательством «Манн, Иванов и Фербер»).

79

Маргинализация (marginalization) – систематическое притеснение обществом какой-то социальной группы, вытеснение ее из общества, запрещение доступа к ресурсам, правам и возможностям, обычно доступным членам доминирующей в обществе группы. Демаргинализация, соответственно, есть возврат прав притесненным группам.

80

«Новые атеисты» – плеяда современных мыслителей, придерживающихся атеистических и агностических взглядов, зачастую отрицающих реальность не только Духа, но и сознания. Среди них особенно выделяют «четырех всадников» (очевидно, «атеистического апокалипсиса»): Ричарда Докинза, Сэма Харриса, Кристофера Хитченса и Дэниела Деннета.

81

Эмерджент (emergent) – эволюционное новообразование.

82

Понимание и опыт состояний сознания действительно исторически насчитывает по меньшей мере 50 тысяч лет, восходя к самым ранним шаманам и знахарям. Можно, однако, аргументированно утверждать, что глубина этих состояний продолжала расти и эволюционировать. По мере того как структуры сознания эволюционировали от магической стадии к магико-мифической, мифической, рациональной, ранней плюралистической и протоинтегральной, состояния продвигались от грубых сознательных и разновидностей мистицизма природы к тонким и разновидностям мистицизма божеств, причинным/ свидетельствующим состояниям и разновидностям бесформенного мистицизма, недвойственным состояниям и разновидностям мистицизма «единства». Продвижению обычно сопутствовал рост по вектору структур сознания, когда грубый мистицизм чаще всего наблюдался вплоть до магико-мифической стадии («шаманы» и «йоги»), тонкий мистицизм сформировался вместе с возникновением мифической стадии («святые»), причинный бесформенный мистицизм начал появляться вместе с рациональной стадией («мудрецы»), а недвойственный – вместе с раннеплюралистической и протоинтегральной стадиями («сиддхи») [Впервые этот момент автор прослеживает в своей работе «Восхождение из Эдема» (Up from Eden, 1981), посвященной коллективной эволюции человечества. В этой книге, правда, Уилбер всё еще опирался на более раннюю версию своих представлений – то, что он называет фазой «уилбер-2» (когда не было такого четкого разделения структур и состояний сознания, как в нынешней фазе, которую некоторые интерпретаторы обозначили как «уилбер-5»; ранее автор, следуя общему пониманию трансперсонологии, располагал высшие состояния сознания созерцательного развития поверх высших стадий структурного развития, обнаруженных западной психологией вертикального развития. Теперь же это разные векторы-оси развития – горизонтальный и вертикальный; см. настоящую книгу, а также «Интегральную духовность»). Дальнейшее развитие мысли позволило Уилберу провести более четкую дифференциацию между структурами-стадиями и состояниями-стадиями и реинтерпретировать это свое произведение как хронику эволюции того, что он теперь называет двойным центром тяжести (структура + состояние), в масштабах человеческого общества (главным образом мировоззрений в межсубъективном, нижне-левом квадранте). Так, например, в эпохи, когда преобладали стадии от архаической до магико-мифической, большинство людей имели соответствующие структуры сознания (архаическую, магическую, магико-мифическую), однако некоторые продвинутые индивиды, имея такую же структуру сознания (или, в исключительных случаях, даже более продвинутую), занимались углубленными практиками состояний и выходили за пределы обыденных переживаний (практикуя, например, мистицизм природы, знахарство и шаманство и приобщая к этому членов общины). В таком ключе автор предлагает переосмыслять материал книги «Восхождение из Эдема».].

83

«Дзен на войне» (Zen at War, 1997) – вызвавшая резонанс книга Брайана Дайзен Виктории, где описывается, как буддийские институты и возглавлявшие их мастера дзен оправдывали японский милитаризм в своих официальных публикациях и сотрудничали с японской армией. Некоторые японские учителя приравнивали участие в «священной войне» к «проявлению просветленной мудрости», а буддизм подчиняли интересам государства.

84

Victoria B. D. Zen at War. New York: Weatherhill, 1997.

85

См. Adams H. E. et al. Is homophobia associated with homosexual arousal? // Journal of Abnormal Psychology. 1996. Vol. 105. Nо. 3. P. 440–445.

86

Обнимание с собственной тенью нередко проявляется в феномене идеализации, когда кто-то чрезмерно восхищен, скажем, каким-то человеком и считает его совершенным, «единственно замечательным» и т. д., явно проецируя собственные глубинные чувства и ожидания. Очень часто по прошествии времени происходит смещение от идеализации объекта к его обесцениванию.

87

Популярный фильм «Так что же мы знаем?!» (What the Bleep Do We Know?! 2004), рассказывающий о способности индивидуального и группового сознания влиять на материальный мир. Уилбер критикует подобные подходы за присущее им магическое мышление и искаженное понимание как духовности, так и науки.

88

Wilber K., ed. Quantum Questions: Mystical Writings of the World’s Great Physicists. Boston: Shambhala Publications, 2001.

89

Wilber K., ed. Quantum Questions: Mystical Writings of the World’s Great Physicists. Boston: Shambhala Publications, 2001, с. 3.

90

Термин mindfulness в литературе о буддизме традиционно переводят как «памятование», но в применении к современным светским формам медитации, заимствованным из юго-восточного буддизма, а также других направлений; распространен перевод «осознанность», «внимательность», «практики осознанности или внимательности», а также, в частности в трудах Дэниела Сигела, «внимательное осознавание» (mindful awareness). См. разъясняющее интервью Алана Уоллеса «Памятование или внимательность?» (http:// savetibet.ru/ 2012/ 06/ 10/ alan_wallace.html).

91

Энтеоген – психоактивное вещество, употребление которого, как правило, вызывает переживания измененных и пиковых состояний. Многие из них имеют решительно духовный или божественный оттенок («тео» = «бог»; «эн» = «внутри»; «ген» = «генерирующий», «порождающий»). Даже в некоторых из самых ранних религиозных текстов часто упоминаются такие субстанции, как «сома», которые вызывают видения Бога.

92

Феномен «выхода из тела» (внетелесных переживаний, out-of-body experiences), который под влиянием эзотерической литературы (часто описывающей практики необычных состояний сознания) исторически известен также как астральная проекция, исследован такими западными учеными, как, например, Чарльз Тарт и Олаф Бланке, и отечественными, прежде всего Л. И. Спиваком и Д. Л. Спиваком. Встречается в разных ситуациях у здоровых людей: например, при околосмертных переживаниях или у рожениц во время родов. См. обзорную статью: Спивак Л. И., Спивак Д. Л. Феномен «выхода из тела» // Сознание и физическая реальность. 1998. Т. 3. № 6. С. 36–42.

93

Имеются в виду физические понятия массы и энергии, которые в интегральной метатеории Уилбера относятся к объективным, материальным, внешним коррелятам внутренних субъективных измерений (чувств, ума, сознавания и т. д.). Иными словами, не существует невоплощенного сознания, оно всегда имеет те или иные, пусть даже тончайшие, материальные корреляты.

94

Термин «акашические записи», или «хроники акаши», первоначально применялся в теософии и антропософии. В современных трансперсонально ориентированных исследованиях выражение «поле Акаши» активно используется венгерским ученым и философом науки Эрвином Ласло. См., например: Ласло Э. Опыт Акаши. М.: Рипол-классик, 2017.

95

Образ зеркального или зерцалоподобного ума используется в индо-тибетском буддизме для описания раскрываемого в медитации неконцептуального сознавания, которое, как зеркало, отражает в себе все, ничего не отбрасывая и ни к чему не прилипая.

96

Махапаринирвана-сутра – один из основных текстов буддизма махаяны, существующий в разных версиях и неоднократно переводившийся. См. например: «Махапариниббана-сутта» («Большая сутта о достижении ниббаны») // Дигха-никая. Собрание длинных поучений / пер. с пали, статьи, коммент. и прил. А.Я. Сыркина; отв. ред. В.П. Андросов; Ин-т востоковедения РАН. М.: Наука – Вост. лит., 2020. С. 343–409; Махапаринирвана-сутра. Сутра о Великой Нирване Гаутамы Будды (избранные главы) / пер. и коммент. Ф.В. Шведовского. СПб.: Триада, 2005.

97

Шри Рамана Махарши (1879–1950) – знаменитый индийский пробужденный мудрец, последователь адвайта-веданты. См. книгу: Махарши Р. Как быть Собой – чистым Счастьем. Беседы с Шри Раманой Махарши. Т. 1–2. М.: Ганга, 2017.

98

Summum bonum (лат.) – высшее благо.

99

Чтобы понимать три высших состояния из пятерки, важно соблюдать предельную осторожность и отмечать, существование скольких именно состояний/ сфер допускает та или иная традиция. Все они включают какой-то вариант двух низших состояний (грубое/ физическое и тонкое). Далее, если они допускают существование всех пяти состояний, определения каждого из них даются именно так, как я их привожу здесь, и это «узкие», или «технические», определения. Но иногда традиция (либо с целью упрощения, либо потому, что она не осведомлена об альтернативах) признаёт только четыре состояния. В таком случае почти всегда причинное совмещается с турийей, или пустотным Свидетелем, и это комбинированное состояние описывается при помощи характеристик исключительно турийи – как открытое, пустотное, ясное, чистое свидетельствующее Сознавание, свободное от всех форм, объектов, мыслей (безобразное, бесформенное, без сновидений), которое есть чистая пустотность, а также чистое предельное Сознание как таковое. Опять же эти качества обычно приписываются только турийи, или махатману, но в данном случае она комбинируется с причинным состоянием сна без сновидений, – вероятно, потому, что состояние «без сновидений» очень близко к безобразному, свободному от мыслей, чистому и пустотному сознаванию. При проявлении этих «безсновидных» аспектов данное состояние во всех практических смыслах можно считать состоянием бесформенной пустоты, поэтому оба состояния легко спутать друг с другом и их часто комбинируют. Иногда это делается сознательно – ради простоты изложения.

С другой стороны – и такое довольно часто встречается, поэтому будьте бдительны, – если признаются только три состояния, характеристики двух наивысших состояний (турийи и турийятиты, или пустотности/ Свидетеля и недвойственной таковости) «расплющиваются» и в спрессованном виде оказываются отнесены к причинному, или дхармакайе. Тогда она становится предельной сферой, пробуждение к которой – это пробуждение к недвойственному просветленному состоянию (таким образом, дхармакайя начинает олицетворять все – от истинного Свидетеля до чистой недвойственной таковости, хотя, строго говоря, таковость запредельна Свидетелю). Еще большую путаницу вызывает то, что некоторые системы (например, буддизм) нередко делают все перечисленное: иногда их описания звучат так, будто есть только три состояния (и три тела – это трикайя, или доктрина о «трех телах»), в других контекстах описываются четыре состояния (и четыре тела), а в третьих – пять состояний (и пять тел). Вам необходимо внимательно следить за контекстом и самим определять, что к чему. В конце концов, в части технических нюансов существует колоссальная разница между этими тремя наивысшими состояниями, так что от их реализации в сознании зависят все различия между бытием в неведении (если вы знаете только три из пяти состояний), обретением дуалистического постижения (четвертое состояние пустотности, или пустоты, отчужденное от формы, – нирвана, отщепленная от сансары) или обретения более полного просветления (пятое состояние чистого недвойственного сознания, или сознания «единства»). А значит, крайне важно учитывать, сколько именно состояний признается в той или иной традиции (более того, любой подлинно всевключающей, или всеохватной, системе необходимо включать все пять состояний, даже если иногда она вынуждена из соображений большего удобства упрощать изложение и говорить о меньшем количестве состояний).

100

В психологии и исследованиях сознания это пресловутая психофизическая проблема – вопрос о соотношении разума и тела, или сознания и материи. Частное ее выражение представлено вопросом, можно ли считать мозг причиной сознания, как в материализме (или, наоборот, как в идеализме), или это феномены, коррелятивно возникающие и принципиально не сводимые друг к другу. В трансперсональной психологии, например, распространена метафора мозга не как генератора сознания, а как радиоприемника.

101

Бодрствующий разум, или бодрствующее состояние сознания (содержимое радиопередачи, звук или реальная мысль), переносится, или поддерживается, грубой сферой, или грубым телом (это компонент, относящийся к грубой массе-энергии; в буддизме это нирманакайя). Таким образом, у грубого разума есть грубое тело (хотя термины «грубое», «тонкое», «причинное» и т. д. в строгом смысле обозначают только тело, или сферу массы-энергии; однако у нас имеется ограниченное количество терминов, так что они часто используются для указания на соответствующий разум, как в случае с утверждением, что грубый разум поддерживается грубым телом). Сновидящий разум, или сновидное состояние сознания, переносится, или поддерживается, тонким телом (компонент, относящийся к тонкой массе-энергии; в буддизме – самбхогакайя). Тонкий разум – тонкое тело. Разум глубокого сна без сновидений переносится, или поддерживается, причинным телом (компонент, относящийся к причинной массе-энергии; в буддизме – дхармакайя). Свидетельствующий/ недвойственный разум (если объединить эти два разных состояния, как часто делается в различных системах) переносится, или поддерживается, интегративным телом (компонент недвойственной массы-энергии; в буддизме – свабхавикакайя). Сферы, или тела, – «конкретные» измерения массы-энергии (они названы в честь соответствующего типа «тела»; именно так буквально и переводится слово «кайя», как в составных санскритских словах «самбхогакайя» или «дхармакайя», ведь они действительно существуют в конкретном мире, хотя каждое последующее «тело» становится все тоньше). Как следствие, вы можете на них указывать, «перстом указующим» обозначить каждое из них (вы способны указать на ваше физическое тело и действительно к нему прикоснуться; с тонким сознаванием вы можете увидеть тонкое тело – или «прикоснуться» к нему, – включая его ауры, чакры, акупунктурные меридианы и т. д.). «Разумы» или «состояния» («покровы») – компоненты, относящиеся к нематериальному сознаванию, которого не существует в конкретном мире. Где, например, находится «взаимопонимание», «любовь», «забота», «прозрение» или «сатори»? Пальцем на них, как на тело, не указать. Но вряд ли мы будем сомневаться в их существовании.

102

Имеются в виду термины «покровы», «слои», или «оболочки», сознания (санскр. ед. ч. – коша, англ. sheath), которые, согласно индийской традиции адвайта-веданты, скрывают или заслоняют сознавание истинного «Я» (атмана). Выделяют пять покровов-оболочек: аннамайякоша (покров физических, пищевых потребностей), пранамайякоша (покров жизненных сил, энергии), маномайякоша (покров рассудка, ума), виджнянамайякоша (покров мудрости, знания) и анандамайякоша (покров блаженства).

125

Данный взгляд позволяет установить баланс между наивным реализмом и субъективным идеализмом. Мы начинаем с аспекта развития: если вы хотите включить его в рассмотрение (чего сильно недостает критическому реализму, по признанию его сторонников), то в первую очередь сталкиваетесь с тем, что каждая структура-стадия развития видит свой мир (магический, мифический, рациональный, плюралистический, интегральный и т. д.). Итак, есть три базовых варианта отношения к этому открытию: 1) можно считать, что есть только один-единственный реальный и предзаданный мир, или онтология, и каждый уровень дает свою (отличающуюся от других) интерпретацию этого мира (реализм); 2) можно считать, что структура познающего субъекта сама создает воспринимаемый феномен (явление), и каждый уровень видит нечто иное (идеализм); 3) можно отдавать предпочтение срединному пути между двумя воззрениями – интегральному плюралистическому задействованию, – который рассматривает эпистемологию и онтологию как два коррелятивных аспекта единой Цельной реальности. В случае последнего из перечисленных воззрений познающий субъект с помощью собственной, неотъемлемо присущей ему эпистемологии (или избранной им самим формы методологии – об этом см. ниже) созадействует, или со-созидает, познаваемый объект: субъект и объект созадействуют и совлияют друг на друга. В осуществляющемся из мига в миг прегензивном объединении (prehensive unification), по мере того, как новый субъект прегензивно познает (prehends) предыдущий субъект, инкорпорируя его в своем бытии, его бытие, очевидно, отчасти видоизменяется вследствие этого прегензивного включения (объект влияет на субъект). Однако схожим образом и по мере того как субъект прегензивно познает объект и инкорпорирует его в своем бытии, бытие объекта попадает под влияние структуры познающего субъекта, отвечающего за инкорпорирование. А значит, разные уровни сознания воспринимают разные (в плане того, как они созадействованы) миры.

Эпистемическое заблуждение (epistemic fallacy) опирается на допущение, будто познающий субъект не оказывает никакого воздействия или влияния на онтологию познаваемого объекта; вследствие этого возникает идея, будто существует один-единственный предзаданный мир, который по-своему (иначе) интерпретируется каждым из уровней развития. Но если вы попытаетесь описать мне этот «один-единственный предзаданный мир», то я покажу вам, что на самом деле этот мир оранжевый, или зеленый, или изумрудный, или бирюзовый и т. д. Вы подразумеваете – неважно, знаете вы это или нет, – что каждый уровень развития со-созидает иной, отличный объектный мир (но вы, однако, не осознаёте «скрытой карты», или правил грамматики, того уровня, который отвечает за это созадействование). Если существует только один-единственный истинный предзаданный мир, но каждый более высокий уровень развития видит все больше из него, поэтому интерпретирует его все точнее, то ни один из уровней сам по себе никогда не будет иметь доступа к истине, ведь эволюция никогда не достигнет какого-то определенного уровня, на котором она могла бы сказать: «Ну все, хватит, с меня достаточно: здесь конец эволюции; здесь мы видим окончательную истину». Нет-нет: всегда намечается возникновение более высоких уровней эволюции. Поэтому если и есть один-единственный реальный и истинный мир и одна-единственная реальная онтология, то воззрение текущего уровня – как и любого уровня – на реальность всегда будет неверным, меньшим, чем то, что будет видеть следующий наивысший уровень, – просто потому, что НИКОГДА не будет никакого окончательно наивысшего уровня. А раз его не существует, никто никогда не воспринимает ничего истинного. Никогда. Все, что вы видите сейчас, неверно, и это будет показано дальнейшей эволюцией (подумайте о том, как будет выглядеть мир через пять тысячелетий). Поразмышляйте, как магическое воззрение видело мир и насколько мало из его восприятий признаётся сегодняшними более высокими уровнями (оно не ведало атомов, молекул, клеток, эволюции и т. д.). Или о том, как мир воспринимался мифическим воззрением. Для магического воззрения атомы не «являли себя», или не «существовали явно» (ex-ist). Под «явным существованием» [См. также пояснение различия между «явным, проявленным, открытым существованием» (ex-ist) и «неявным, скрытым существованием» (subsist) в книге автора «Интегральная духовность» (М.: Манн, Иванов и Фербер, 2020), в разделах, посвященных интегральной постметафизике.] я имею в виду то, что рассматриваемый феномен (явление) – в данном случае атом – нигде не существовал в сознавании магического племенного сознания. Атомы на самом деле не начали явно существовать вплоть до оранжевого рационального уровня и науки модерна. Но разве не было такого, что атомов всецело не существовало в магическом мире? Нет, конечно. Атомы скрыто существовали (subsisted) в реальности. Они просто проявленно не существовали в сознавании. И если так – а ведь так и есть, – это воззрение избегает эпистемического заблуждения в какой-либо форме. Так в чем состоит природа, или «истина», атомов? Каков их онтологический статус? Это будет определяться тем, какой уровень отвечает на данный вопрос. Опять же здесь мы можем говорить либо что есть только одна-единственная истинная предзаданная природа атомов, либо что она со-созидается уровнем сознания, который отвечает на данный вопрос. Кажется, такой ответ вновь возвращает нас в ловушку эпистемического заблуждения, но посмотрите на это так: когда оранжевый впервые постиг атомы, те буквально осмыслялись как крохотные планетарные системы, имеющие собственные солнце/ ядро и планеты/ электроны. С появлением плюралистического/ множественного зеленого это видение уступило место расползающейся теории кварков и воззрению, гласящему, что субатомные частицы – на самом деле вероятностные волны, состоящие из различных типов множественных кварков. С возникновением изумрудного уровня и второго порядка последние были объединены унифицированно (в так называемом восьмеричном пути [Восьмеричный путь (Eightfold way) – термин из области физики, относящийся к классификации сильновзаимодействующих элементарных частиц (адронов). Их систематизировали, объединив в группы по восемь: два типа адронов в центре и шесть – в вершинах правильного шестиугольника. Классификация получила название восьмеричного пути. Теория была независимо предложена Мюрреем Гелл-Манном и Ювалем Неэманом в 1961 г.], в недавнее время получившей дополнительный толчок благодаря открытию бозона Хиггса). Но эта теория пока неспособна объединить все четыре физические силы (сильную и слабую ядерную, электромагнитную и гравитационную); она связывает только три из них (исключена гравитация). На бирюзовом уровне она уступает место теории струн или М-теории – идее, что субатомные частицы в действительности представляют собой конкретные проявления десятимерных «струн» из данной мультивселенной. Это воззрение, хотя оно и необычайно абстрактно, смогло объединить все четыре силы, пусть все и согласны с тем, что она очень абстрактна и для нее невозможно будет когда-либо найти эмпирические доказательства.