Криминалистика: теоретический курс

158

Кустов А.М. У истоков и источников криминалистической науки // Вестник криминалистики. № 2(54). 2015. С.12.

159

Там же. С.13.

160

Там же.

161

О необходимости расширения предмета криминалистики за счет всех тех сфер правоприменительной деятельности, в которых находят или могут найти применение криминалистические средства и методы, многие авторы писали еще полтора десятка лет назад. Подробно их мнения и аргументы изложены в кн.: Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики. Проблемы развития на рубеже ХХ – ХХI века. – СПб, 2004. С. 19–28.

162

См., например: Степанов В.В., Хаметов Р.Б. Трансформация предмета криминалистики на современном этапе // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы международной конференции, посвященной памяти Л.Л.Каневского. Часть 1. – Уфа, 2003. С.220.

163

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М., 2001. С.87.

164

См.: Баев О.Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Вып.10. Воронеж, 1999. С.16; Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. – Минск, 2000. С. 19–20; Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: сб. статей /отв. ред. Смирнов В.Н. – Екатеринбург, 2001.

165

Слышкина Е.И., Зашляпин Л.А. Основные теоретико-криминалистические проблемы профессиональной защиты подсудимых // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. – Екатеринбург, 2002. С.94.

166

Зорин Г.А. Проблемы интегративного выбора, преобразования, использования тактических приемов государственного обвинения и профессиональной защиты. – В сб.: Криминалистические аспекты защитительной деятельности по уголовным делам. – Екатеринбург, 2001. С.70.

167

Зорин Г.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. – М., 2001. С. 6.

168

Зашляпин Л.А. Криминалистика как основа разработки теоретических аспектов профессиональной защитительной деятельности // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам: Сб. статей. – Екатеринбург, 2001. С.46.

169

Возгрин И.А. Введение в криминалистику. – СПб, 2003. С.44.

170

См.: Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. – М., 1978. С.15.

171

Васильев А.Н.Введение в курс советской криминалистики. – М., 1962. С. 12.

172

См. Величкин С.А. Научные основы криминалистики // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. Серия 14. Вып.3. 2013. С. 65–99.

173

Там же. С.75.

174

Топильская Е.В. Криминалистика и криминология – две науки или одна? // Вестник криминалистики. № 4 (52). 2014. С.82.

175

Там же.

176

Там же.

177

Там же.

178

Там же.

179

Строгович М.С. Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом. // Труды Военно-юридической академии. Вып. II. Ашхабад. 1942. С.10.

180

Материалистическая диалектика. В пяти томах. Том 3. Диалектика природы и естествознания /отв. ред. В.П.Петленко. М., 1982. С.127.

181

Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. – Пг., 1915. С.14.

182

Криминалистика. Ч.1. – М., 1950. С. 4.

183

Мостапаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С.47.

184

Аристотель. Метафизика. – М.: Эксмо, 2006. С. 160.

185

Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. – Саратов, 1986. С.54. Его же: Курс криминалистики. Т.1. – М., 1997. С.112; Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000. С.7 и др.

186

Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. – СПб, 2005. С. 109–154.

187

Практика подготовки таких заключений ведет свое начало с середины 90-х годов. См.: Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. – СПб: изд-во СПбГУ, 2005.

188

П.Л.Капица подчеркивал в своем выступлении на собрании в АН СССР в 1956 году: «… принципиально новое в науке чаще всего рождается, когда две различные области встречаются друг с другом, они как бы оплодотворяют друг друга, и тогда и рождается что-то новое». (См.: Капица П.Л. Эксперимент. Теория. Практика: статьи и выступления// 4-е изд-е., исправленное и дополненное. – М.: Наука, 1987. С. 167).

189

Уголовно-процессуальный кодекс России. Часть 1. Официальные тексты /под ред. В.А.Панюшкина. – Воронеж, 1998.

190

Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976. С.109.

191

Один из примеров такой оценки мною приводится в статье: Эксархопуло А.А.Гражданское право как область специальных познаний, используемых для оценкисобытий, имеющих уголовно-процессуальное значение. // Юридическая практика. Информационный бюллетень. № 3(30). 2002. С. 131–147.

192

О таком решении вопроса, как о варианте научного обеспечения правоприменительной практики я впервые написал еще в 2004 году. (См. Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики. Проблемы развития на рубеже ХХ – ХХ1 веков. – СПб, 2004. С. 49–54). Откликов, однако, в то время не последовало. Лишь спустя почти десять лет с аналогичной инициативой выступила Т.С.Волчецкая, отказавшись от своих прежних взглядов на идею расширения предмета криминалистики за счет включения в него некриминалистических сфер деятельности. (см.: Волчецкая Т.С. Перспективы и пути развития современной криминалистики. // Современное состояние и развитие криминалистики. Совместный российско-украинский проект: Сборник научных статей /под ред. проф. Н.П.Яблокова и В.Ю.Шепитько. – Харьков, 2012. С. 13–14).

193

Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. – М.: ЛексЭст, 2002. С.18.

194

Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. – Киев, 1980. С.19.

195

Там же. С.21.

196

Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е 4. – СПб, 1908.

197

Ганс Гросс. Указ. соч. С. 10.

198

Васильев А.Н. Критические замечания в отношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств // Сов. Государство и право. 1979. № 4. С.88

199

Там же.

200

Криминалистика /под ред. А.Н.Васильева. – М., 1980. С.12.

201

Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л., 1976. С.109.

202

Это мнение, высказанное мною еще в 2004 году (см.: Эксархопуло, А. А. Предмет и система криминалистики: проблемы развития на рубеже ХХ – ХХI веков. – СПб: Издательский Дом СПбГУ, 2004. С. 51), нашло поддержку: См.: Ищенко, Е.П. К вопросу о природе и системе науки криминалистики //Криминалист первопечатный. № 7. 2013. С.11.

203

Капица П.Л. Эксперимент: теория и практика. Изд-е 4-е испр. и доп. – М., 1987. С.118

204

Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. – М., 2001. С.44.

205

Там же.

206

Там же.

207

Там же. С.45.

208

Капица П.Л. Указ. соч. С.396.

209

Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. – Новосибирск, 1980. С.35.

210

http://xumuk.ru/encyklopedia/2/2836.html

211

http://khimie.ru/analiticheskaya-himiya/analiticheskaya-himiya-fundamentalnaya-ili-prikladnaya-nauka

212

Ираклий Андронников. Я хочу рассказать вам… – М.: Советский писатель. 1962. С. 62–67. См. также: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. – Л., 1987. С. 187–190.

213

См.: Эксархопуло А.А. Прикладная криминалистика. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2018.

214

Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. – М., 1978. С.24.

215

Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е 4. – СПб, 1908. С.10.

216

Г.Гросс. Указ. работа. С. ХУII.

217

См.: Митричев С.П. Предмет, метод и система советской криминалистики. – М., 1956. С. 26–27

218

См.: Винберг А.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. – М., 1962.

219

См., например: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. 3-е изд. перераб. и доп. – М., 2008; Криминалистика: Учебник /под ред. проф. Е.П.Ищенко и проф. В.И.Комиссарова. – М., 2007.

220

См.: Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник. 2-е изд. перераб. и доп. – М., 2009; Курс криминалистики в трех томах. Том 1. /под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. – СПб, 2004 и др.

221

См.: Криминалистика /под ред. Т.А.Седовой и А.А.Эксархопуло. – СПб, 1995, 2001. Макаренко И.А., Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник для бакалавриата. – М.:Юрлитинформ, 2014.

222

См., например: Криминалистика: учебник /под ред. проф. А.Г.Филиппова и проф. А.Ф.Волынского. – М., 1998.

223

Терзиев Н.В. К вопросу о системе науки советской криминалистики. // Правоведение. № 2. 1961. С.155.

224

Советская криминалистика. Теоретические проблемы. – М., 1978. С.27.

225

Корноухов В.Е. Система науки криминалистики. – В кн.: Курс криминалистики. Общая часть. – М., 2000. С.18

226

Белкин Р.С. Курс криминалистики. Том 1. – М., 1997. С. 393.

227

Там же.

228

Возгрин И.А. Введение в криминалистику. – СПб, 2003. С.76.

229

Филипов А.Г. О системе криминалистики. // Вестник криминалистики. Вып.1. 2000. С.34.

230

Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Том VII. – М.: Мысль, 1989. C.6.

231

См., например: Украинцев Б.С. Отображение в неживой природе. – М.: Наука, 1969; Коршунов А.М. Теория отражения и творчество. – М., 1971; Ленинская теория отражения и современная наука. Теория отражения и естествознание. – София, 1973 и др.

232

См.: Ожегов С.И.,Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е издание дополненное. – М., 1999. С.99, 488.

233

Там же. С.273.

234

Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Изд-е второе, исправленное и дополненное. Том 1. – М.: «Мысль», 1977. С.202.

235

Там же. С.274.

236

См.: Ваганов П.А., Лукницкий В.А. Нейтроны и криминалистика. —Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1981. С.59.

237

Там же. С. 102–107.Как установили ученые по результатам исследования волос Наполеона, император был отравлен мышьяком.

238

См.: https://www.spb.kp.ru/daily/theme/14315/

239

См.: http://argumenti.ru/incident/2017/08/546844?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

240

Подробно об этом говорилось в § 2 главы 1 раздела 1 данной работы.

241

Рахунов Р.Д. В.И.Ленин о социалистической законности и советской прокуратуре. // Вопросы криминалистики. № 6–7 (21–22). – М., 1962. С. 12–13; Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы, – Л., 1975. С.6; Еникеев З.Д. Эффективность мер процессуального принуждения на предварительном следствии. // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. /научн. ред. проф. Ф.Н.Фаткуллин. – Казань, 1976. С.104 и др.

242

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.4. С.412.

243

Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. В связи с судоустройством и судопроизводством. – М.: ЛексЭст, 2001. С.24.

244

Линовский В.А.Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. – М.: «ЛексЭст», 2001. (Одесса 1849). С.8.

245

Там же. С.9.

246

Белкин Р.С., Сегай М.Я. Равен самому себе. – Киев, 1991. С.9; Колдин В.Я. Идентификация при расследовании преступлений. – М.: Юридическая литература, 1978. С.12; и др.

247

Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации. // Советское государство и право. № 1. 1940.

248

См.: Колдин В.Я. Судебная идентификация. – М.: «ЛексЭст, 2002. С.112; Криминалистика: учебник для студентов вузов /под ред. А.Ф.Волынского, В.П.Лаврова. – 2-е изд-е, перераб. и доп. – М., 2009. С.80; Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник. С. 111, и др.

249

Цит. по: Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. – М.: «ЛексЭст», 2001. С. 109–110.

250

Рейсс Р.А. Научная техника расследования преступлений. – СПб, 1912. С.128.

251

См.: Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник. – СПб, 2009. С. 363–364.

252

Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Том.3. – М., 1997. С.112.

253

Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. – СПб., 2005. С. 29; Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М., 2013. С.20 и др.

254

См.: Линовский В.А. Опыт исторический розысканий. С.69.

255

Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Изд-е четвертое. – СПб, 1908. С.296.

256

См.: Крылов И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. С.82.

257

Бабаева Э.У. Криминалистическое исследование анонимных документов с целью идентификации личности по признакам письменной речи: автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Л., 1970.

258

Шляхов А.Р. Современные проблемы теории и практики криминалистической экспертизы в СССР: автореф. дисс. докт. юрид. наук. – Л., 1971. С. 11.

259

См. Крылов И.Ф. Криминалистическая экспертиза в России и в СССР в ее историческом развитии: автореф. дисс. докт. юрид. наук. – Л., 1966. С. 11–12.

260

Там же. С. 15–16.

261

См.: Курс криминалистики в трех томах. Том 1. /под ред. О.Н.Коршуновой и А.А.Степанова. – СПб: «Юридический центр Пресс», 2004. С. 618–619; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. – М.: «Норма», 2008. С.596; Эксархопуло А.А. Криминалистика: учебник. – СПб: «Лема», 2009. С. 622 и др.

262

Руководство для следователей /под ред. проф. Селиванова Н.А. и проф. Снеткова В.А. – М.: «Инфра-М», 1997. С.338; Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. Изд-е третье. – М., 2011. С.596 и др.

263

См., например: Криминалистика. / Под ред. А.Н.Васильева. – М., 1980. С.315; Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник. – СПб, 2009. С.622;

264

См., например: Порубов Н.И., Порубов А.Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты. – М.: «Юрлитинформ», 2013. С. 201–202; Руководство для следователей /под ред. проф. Н.А.Селиванова и проф. В.А.Снеткова. – М.: «Инфра-М», 1997. С.337; Следственные действия. Криминалистические рекомендации и образцы документов. /под ред. проф. В.А.Образцова. —М.: «Юрист», 1999. С.165; Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. —М.: «Юрист», 1997. С.126.

265

Кр. из. пр. Ч. II. Гл. VI, ст.2. Цит. по: Линовский В.А. Опыт исторических розысканий в уголовном судопроизводстве России. С. 91.

266

Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. – М.: «Новый юрист», 1997. С. 126.

267

См., например: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник. – 3-е изд-е перераб. и доп. – М., 2008. С. 592; Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М.: «Юридическая литература», 1976. С.78; Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. – М.: «Новый юрист», 1997. С. 120; Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. – СПб: Изд-во «ПИТЕР», 2001. С. 58–60 и др.

268

Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. работа. С. 58–59.

269

Артур Шопенгауэр. Афоризмы и истины. – М.: «Эксмо-Пресс», 1999. С. 604.

270

Артур Шопенгауэр. Указ. работа. С. 604.

271

Бахин В.П. Допрос. Лекция. – Киев, 1999. С.19.

272

Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Указ. работа. С.117; Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж, 2012. С. 289.

273

Доспулов Г.Г. Указ. работа. С.82; Питерцев С.К., Степанов А.А. Указ. работа. С. 63–64 и др.

274

Бахин В.П. Допрос. Лекция. – Киев, 1999. С. 18–19; Бахин В., Когамов М., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. – Алматы, 1999. С. 114–116.

275

Например, в одном из самых известных и обстоятельных учебников по криминалистике, подготовленных авторским коллективом под руководством профессора Р.С.Белкина и выдержавших несколько изданий, прием, направленный на создание ситуации для проговорки, описывается в четыре строчки и рассчитан исключительно на случайность: См. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Указ. работа. С.590.

276

См.: Баев О.Я. Тактика следственных действий. – Воронеж: «Изд-во Воронежского университета», 2012. С. 289–290; Бахин В.П. Допрос. Лекция. – Киев, 1999. С. 18–19.

277

«Проговорка, – по определению А.Р.Ратинова – это объективно правильная информация, в сокрытии которой может быть заинтересован допрашиваемый, попавшая в его показания вследствие непонимания им значения сообщаемых сведений, либо в результате заторможенности реакции на поставленный вопрос (неосторожное, непроизвольно вырвавшееся замечание или заявление)». -Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М.: Юрлитинформ, 2001. С.248.

278

Интересна в этом отношении история с развитием немецкой письменности, в частности, переход от готического шрифта к современному письму, который пришлось осваивать в Германии в первой половине ХХ века. Это означало, что человек, использующий при письме готический шрифт, вероятнее всего относится к более старшему поколению по сравнению с теми, кто им не владеет.

279

Эксархопуло А.А. Криминалистика. Учебник (на арабском яз.). – Аден, 1984.

280

Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики… С.286.

281

См.: Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб,1998. С.3.

282

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Том 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – М.: Юристъ, 1997. С. 117–118.

283

Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. – Киев, 2003. С. 70.

284

Фрэнсис Бэкон. Сочинения в двух томах. Изд-е второе, исправленное и дополненное. Том 1. – М.: Мысль, 1977. С.160.

285

Крылов И.Ф. Криминалистическая экспертиза в России и в СССР в ее историческом развитии: автореф. докт. дисс. – Л., 1966. С. 24–27.

286

О проблемах расширения предмета криминалистики и развития ее прикладных отраслей говорилось в предыдущем разделе настоящей работы.

287

См.: Уголовно-процессуальный кодекс России. Часть 1. Официальные тексты //отв. редактор Панюшкин В.А. – Воронеж, 1998.

288

См.: Судебные уставы императора Александра II. – СПб, 1914. С. 267.

289

«Сличение подписи и почерка на актах может быть поручено сведущим людям, которые избираются и дают свое заключение на общем основании» – говорилось в ст.553 Устава гражданского судопроизводства. А в разъяснениях Сената со ссылкой на Закон от 15 июня 1912 года имелось дополнение: «Сверх способов, указанных в статьях 547, 549–553, исследование акта может быть произведено судебно-фотографическим, химическим или иным техническим способом. В случае надобности, мировой судья может отослать акт для исследования к мировому судье ближайшего уездного или губернского города, а для судебно-фотографического исследования – в лабораторию при прокуроре С.-Петербургской судебной палаты».

290

Ганс Гросс. Руководство для судебных следователей как система криминалистики … С. 931–932.