bannerbanner
Роса пустыни 6. Берешит, Шмот, Ваикра, Бемидбар. Дополнение комментариев к недельным главам Торы
Роса пустыни 6. Берешит, Шмот, Ваикра, Бемидбар. Дополнение комментариев к недельным главам Торы

Полная версия

Роса пустыни 6. Берешит, Шмот, Ваикра, Бемидбар. Дополнение комментариев к недельным главам Торы

текст

0

0
Язык: Русский
Год издания: 2022
Добавлена:
Настройки чтения
Размер шрифта
Высота строк
Поля
На страницу:
4 из 5

Ор hаХаим пишет, что, хотя склады каждого были полны хлеба, «жители будут есть, но не смогут насытиться». Рав Хаггай Прешел разъясняет две вещи. Во-первых, слова «был хлеб» написаны в прошедшем времени (был, но не к началу голода). Во-вторых, «с началом голода даже хлеб, который у египтян был, потерял свою пищевую ценность. Поэтому ‹начала голодать вся земля Египетская, и народ завопил к Паро о хлебе›». Эти утверждения достаточно заметно противоречат логике. Первое противоречие: нелогично кричать к Паро и требовать хлеба, если он есть у людей и не насыщает. Тогда нужно требовать какую-то другую пищу – овощи, мясо, молочные продукты, – а не хлеб. Поэтому идею о наличии ненасыщающего хлеба (вдруг перестал насыщать как проявление не очень нужного чуда Тв-рца), мы отодвинем в сторону. Второе противоречие: выражение «был хлеб» нормально написано в прошедшем времени, так как описывается прошедшее время. Из этого выражения не получается однозначно сделать вывод, что в какой-то период хлеб был, а теперь его нет, просто оттолкнувшись от грамматического прошедшего времени глагола. РАШИ на это место приводит более логичный комментарий о том, что запасенное зерно сгнило. Разовьем эту мысль. Люди могли хорошо хранить хлеб от сбора урожая до сбора урожая. Для более долгого хранения нужны были знания и условия (вентиляция складов, перебор и перемешивание хлеба, специальные вещества для сохранения хлеба). У Йосефа как государственного организатора была возможность нанять специалистов по хранению хлеба, централизованно закупить нужные сохраняющие хлеб вещества и обеспечить правильное хранение хлеба как комплекс условий хранения в больших складах и необходимых текущих действий по сохранению хлеба. У простых людей всего этого не было, поэтому можно считать, что после года пользования предыдущим урожаем и неполучения очередного урожая оставшийся хлеб оказался негодным для пищи. Поэтому в Египте хлеб был, но он был не в личных, а в государственных хранилищах, а у людей его не было, и они возопили о хлебе.

Заметим, что для евреев вопрос хранения хлеба в личных хозяйствах решен лучше – в шестой год семилетнего цикла (перед годом шмиты) Тв-рец обязался посылать евреям (тем, кто действительно собирается строго соблюдать законы года шмиты) тройной урожай. Если за годом шмиты еще следует год йовеля (юбилейный, наступает каждые 49 лет), в который тоже запрещены сельскохозяйственные работы, то кушать старый урожай нужно три года. И проблемы с хранением не описаны.

Тогда нам нужно определить границы сытых и голодных лет, чтобы люди по ошибке не думали, что сытый год начался сразу после чудесного возвышения Йосефа, а голодный год начинается сразу после уборки последнего богатого урожая. Логично предположить, что назначение Йосефа премьер-министром было осуществлено в период сбора очередного обычного урожая и год был нормально, обычно обеспечен хлебом. Большой урожай будет в следующий сбор урожая (так как он виден задолго до сбора созревшего урожая). Полагаем, что урожай зерна в Египте собирался раз в год. Этот нормальный год нужен был Йосефу для организации приема первого большого урожая: для строительства первой очереди хранилищ (сразу возникает вопрос о наличии для этого свободного трудового ресурса во всей цепочке строительства), для создания запасов веществ для сохранения хлеба; нужно было время для найма специалистов и обучения персонала. Поэтому сытый год первого большого урожая начался примерно через год после назначения Йосефа премьер-министром, хотя в полях будущий большой урожай был виден гораздо раньше.

Мы писали выше, что обильные урожаи привели к падению цены на хлеб (предложение превышало спрос) и крестьяне были вынуждены продавать больше хлеба, чем обычно, чтобы купить неподешевевшие товары и услуги, которые они были вынуждены обычно покупать. Поэтому больших излишков хлеба, которых могло хватить больше чем на год, у них не было.

Также можно описать границу последнего сытого года и начало первого голодного года. Был собран седьмой богатый урожай, год был сытым, но нового урожая не поступило. Поэтому голодный год начался не сразу после сбора последнего богатого урожая, а через год. И последний голодный год продолжался после седьмого отсутствия большого урожая: хотя хлеб уже был посеян и по полям уже было видно, что наступает нормальный урожай, голод продолжался до сбора этого первого нормального урожая.


1.10.8.б

Йосеф не откупил (не забрал в государственную собственность) землю монастырей, храмов и жрецов – но она также не давала урожая в голодные годы. Чем кормились жрецы? Следует предположить, что жрецы получали питание как государственные служащие – без необходимости что-то давать взамен и без превращения жрецов в государственных рабов.

Тот же вопрос можно задать о людях городских профессий. В обычные годы они покупали хлеб за оказываемые ими услуги – но в голодные годы рынок услуг явно ослаб. Следует предположить, что хлеб, получаемый крестьянами, был предназначен не только для их личного пропитания, но и для оплаты услуг, оказываемых им людьми городских профессий (например, учителями). К этим «людям городских специальностей» логично отнести и жрецов.

1.11. Недельная глава «Ваигаш»

1.11.5.а

Зададим вопрос о скоте. Во-первых, при визите семьи Яакова к фараону фараон велел Йосефу (стих 47:6) назначить способных пастухов из его братьев (а все они были специалистами животноводства – иным и не занимались всю жизнь) смотрителями стад фараона. Это было сказано до голодных лет и, соответственно, до национализации скота.

Вопросы о скоте, на которые мы не нашли адекватных ответов:

1. Если пастьба скота – отвращение для египтян (стих 46:34), то кто пас стада фараона до прихода в Египет семейства Яакова? И как было с мясными продуктами в Египте?

2. Вряд ли братья заменили собой всех пастухов – скорее всего, их поставили начальниками и организаторами животноводческой отрасли, которая была не в самом хорошем состоянии; иначе зачем фараону искать способных животноводов? – чтобы поднять уровень этого хозяйства.

3. Скот был национализирован Йосефом в начале второго голодного года (стихи 47:16, 17). Чем кормили скот в первый голодный год и чем кормили скот после его национализации? Да и в обычные годы как обслуживался скот? – ведь не только тягловая, рабочая скотина была в хозяйствах египетских крестьян.

4. Стада фараона резко увеличились после национализации скота. Кто и где их пас (чем кормили скот, если и трава не дала свой обычный урожай)? – нужен был очень существенный по количеству и обученный трудовой ресурс, который нужно было готовить заранее, и также нужно было иметь заранее, в сытые годы, запасенное сено и ячмень. То есть Йосеф в сытые годы запасал не только хлеб.

5. Как был распределен между крестьянскими хозяйствами рабочий скот в конце голодных лет? Кроме этого, скот должен был пахать для посева первого после голодных лет нормального урожая, до которого еще было далеко, а скот уже нужно было кормить.

Как мы видим, хозяйство Египта под руководством Йосефа было очень разветвленным и сложным и требовало планового подхода со взглядом достаточно далеко вперед. И у Йосефа должен был быть достаточно большой штат чиновников и государственных рабов (а, возможно, и наемных работников) многих уровней.


1.11.15.а

Стих 47:21 сообщает нам, что Йосеф переселил всех купленных казной в государственные рабы крестьян в города. Одной из причин такого относительно странного действия было желание Йосефа оторвать крестьян от уже не принадлежащего им семейного надела. Крестьянином трудно управлять, если он «сидит» на своем родовом участке, привязан к своему полю, даже если юридически это поле уже не его, и он за продажу поля получил хлеб.

Этот подход в истории применяли многие захватчики, угоняя захваченный народ подальше от родных мест, и для разрыва широких родственных (организующих) связей, для психологического подавления, отсутствия сопротивления, в конце концов – для облегчения управления плененными.

1.12. Недельная глава «Ваехи»

1.12.13.а

Стихи 48:5, 6 внутренне противоречивы. Яаков говорит Йосефу: «А теперь два сына твои, родившиеся у тебя в земле Египетской до прибытия моего к тебе в Египет [до голодных лет], мои они – Эфраим и Менаше, как Реувен и Шимон, будут мои [то есть будут родоначальниками колен Израиля]. А дети твои, которых ты родишь после них, будут твои, по имени братьев своих будут они именоваться в уделе своем». Комментаторы дружно отмечают, что здесь Йосеф получил двойную долю наследства (не в материальном исчислении), как по еврейскому закону положено получить только первенцу, – он стал основателем двух колен в народе Израиля. И с тех пор у нас всегда 12 колен. Если считаем с левитами, то учитываем колено Йосефа без разделения на Эфраима и Менаше, а если без левитов, то колена Эфраима и Менаше учитываются отдельно как два разных колена. Кстати, при разделе захваченной земли Израиля эти колена получили раздельные наделы.

Противоречие начинается дальше. Если бы у Йосефа родились еще дети (а с рождения Эфраима и Менаше прошло больше 17 лет – столько, сколько Яаков прожил в Египте), то по первой половине слов Яакова они должны были бы составить колено Йосефа, отдельное от колен Эфраима и Менаше («А дети твои, которых ты родишь после них, будут твои»). Но вторая половина слов Яакова («по имени братьев своих будут они именоваться») указывает, что они, по необъявленным принципам, должны влиться в колена Эфраима и Менаше, не составляя собственного колена. А третья часть все того же стиха («в уделе своем») возвращает нас к первой части стиха и говорит о самостоятельном коленном наделе в земле Израиля.

Вопрос разрешился отсутствием у Йосефа дополнительных детей. Это можно установить из стиха 50:23 о том, что Йосеф лелеял потомков Эфраима и Менаше. Этот стих не смог бы обойти молчанием наличие других детей Йосефа, и колена Йосефа, отличного от колен Эфраима и Менаше, не возникло. А если бы возникло, получилось бы, что Йосеф стал родоначальником аж трех колен, и число 12 при подсчете колен Израиля было бы трудно сохранять.

Но ведь благословение праведника на новое колено не могло пропасть даром. И мы не нашли хорошего ответа для разрешения данного противоречия.

2. Шмот

2.1. Недельная глава «Шмот»

2.1.7.а

Тв-рец совмещает весьма разные процессы, приводя их к нужному сочетанию и результату в нужное Ему (объявленное или не объявленное заранее) время. Египетское рабство было поначалу, по-видимому, не очень тяжелым. Ведь если после свободной жизни большая масса народа сильно притесняется во вдруг наступившем рабстве, возможен взрыв возмущения, сила которого способна разорвать еще не очень привычные народу рабские оковы. Пророк Йехезкель пишет (20:8), что постепенно евреи перешли на поклонение египетским б-гам, оставив службу Вс-вышнему.

Одной из глубоких причин этого могло быть уединение колена левитов в изучении Торы (это безоговорочно принимается всеми комментаторами, но источник этого утверждения нам не известен (кроме мидрашей, которые не могут быть фактологическим дополнением Торы) – у евреев еще не могла быть выделена каста священников по примеру египтян, да и служение в этот период еще предназначалось первенцам. Кроме этого, мы во многих наших текстах выступаем против личного, для себя, полнодневного «профессионального» изучения Торы без внешнего проявления знания учителями, раввинами, судьями обслуживающими общину. Такое изучение принимается нами только как подготовка к работе на нужды общины) и ослабление ими преподавания Торы массе евреев. Тогда евреи других колен, лишенные собственной Традиции, да еще рассеянные по стране Египта, начали перенимать традицию окружающего народа. И тогда наступило рабство. В это время Тв-рец их не слышал не только потому, что они не взывали к Нему, а возможно, потому что они вообще не взывали, даже к б-гам египетским. Но «умер царь египетский» (стих 2:23), и, по мнению рабби Авраама Ибн-Эзры, воцарился более жестокий царь (краткий комментарий А. Ибн-Эзры на стихи 4:19 (наша недельная глава) и 18:4 (недельная глава «Итро»)).

Высшая задача этого нового фараона (как обычно, не осознаваемая им самим) заключалась в том, чтобы вернуть евреев к Тв-рцу (для решения задач Тв-рец может пользоваться и многократно пользуется не только Своими пророками, но и, как неоднократно бывало в истории, посылая евреям «учителя» -антисемита, который своей жестокостью способствовал возвращению евреев к Тв-рцу).

Инструментом выполнения этой задачи этот фараон, как обычно, выбрал утяжеление рабства – к сожалению, другого языка евреи не понимают. Тогда евреи, покричав египетским б-гам и не получив от них ожидаемой помощи в облегчении рабства (похоже, об освобождении из рабства евреи даже не кричали), из-за безвыходности и тяжести положения воскричали к Единому, и только тогда «вознесся к Б-гу их вопль» (стих 2:23).

Отметим, что все время рабства после смерти Йосефа у евреев не было серьезных общенациональных лидеров, не было никакой организации хотя бы для единого «воскричания» (намного позже это повторится в первом изгнании, после разрушения Первого Храма перед событиями Пурима). Невозможно организовать это единое «воскричание» без лидеров, при терпимом уровне рабства для большинства и многочисленности египетских б-гов как целей для «воскричания», когда каждый идол подразумевает свою особенную службу самому себе. А когда стало совсем плохо, вдруг всплыло единство «воскричания» даже без создания централизованного объединяющего руководства (просто каждый кричал сам по себе, но, как оказалось, одновременно со всеми остальными), и оно уже было адресовано Единому.

А в это время подходил к концу объявленный ранее Аврааму срок их изгнания. Освободитель уже был подготовлен, вызван к несгорающему кусту и направлен в Египет освобождать евреев. И опять «совпадение» – утяжеление рабства, совместное «воскричание» Единому и – приближение давно запланированного окончания срока рабства (о чем кричащие евреи не знали), уже подготовлен освободитель.

Легко увидеть в этой картине слишком уж явный и прозрачный намек на современность. Сегодня евреи, даже в Израиле, страшно разъединены и служат многочисленным б-гам («демократическим ценностям», либерализму, телевизору, карьере, вышестоящему начальнику в иерархии многочисленных элит и пр.). Жизнь, вроде бы de jure свободная, но de facto сильно напоминает рабство с очень ограниченной свободой выбора. Но рабство пока терпимое. Очевидно, что Тв-рец не для такой жизни создавал это государство на Святой земле после двухтысячелетнего изгнания и не для того собирает здесь евреев. А хорошего языка евреи традиционно не понимают. Тогда несложно предположить будущее развитие событий по линии утяжеления рабства (увеличение числа тяжелых и плохо разрешимых проблем) естественным путем или (не дай Б-г) под пятой очередного жестокого «учителя» -антисемита (наши мудрецы много писали о проблемах конца времен: и отсутствие морали, и отсутствие справедливости, и ощущение безнадежности, и отсутствие безопасности); далее «единого и дружного воскричания» к Тв-рцу, так как больше никого, к кому можно воскричать, не останется, воскричания, к которому вынужденно примкнут и крайне левые атеисты, так как и они не выдержат тяжести очередного рабства (и критериями единства «воскричания» будут именно невыдерживание ими навязанных им условий и их вынужденный возврат к Тв-рцу); и далее – более или менее долгий процесс освобождения под рукой Тв-рца при полном единодушии евреев в службе только и исключительно Этому Тв-рцу. Печально ожидать резкого утяжеления рабства в той или иной форме, но, похоже, сами по себе евреи не раскаются, жизнь должна их сильно прижать, заставить и указать единственно верный путь.


К параграфу 2.1.10

Обсуждение вопросов астрологии в еврейской традиции мы продолжаем в настоящем дополнении комментария к главе «Микец» книги Берешит, в параграфе 1.10.2.а.

2.2. Недельная глава «Ваэра»

2.2.7.а

Тора весьма противоречиво описывает запуск первой казни – поражения кровью.

Сначала Тв-рец повелевает Моше (стих 7:17) сказать фараону: «… вот я ударю посохом [который превращался в крокодила, стих 7:15], который в руке моей, по воде, что в реке, и она превратится в кровь…».

Затем стих 7:19 несколько меняет указание: «И сказал Г-сподь Моше: ‹Скажи Аарону: ‹Возьми посох твой [явно имеется в виду посох Моше, но бросал его для превращения в крокодила Аарон как пророк Моше (толмач, уста Моше); значит, как и тогда, так и сейчас есть акт передачи чудодейственного (от несгорающего куста) посоха Моше Аарону и практически наверняка на это время (они оба были с посохами) передачи посоха Аарона Моше] и простри руку твою на воды Египта››». Только простри руку! Это вроде бы отменяет указ об ударе посохом по воде.

Стих 7:20: «И сделали так Моше и Аарон, как повелел Г-сподь. И поднял он [скорее всего, Аарон, как написано во многих переводах, но текст Торы этого не уточняет] посох, и ударил по воде…». Теперь Моше и Аарон вернулись ко вроде бы отмененному удару посохом по воде Нила (может быть, простирание рук Аарона было лишь подготовкой к казни?), но нет отчета о простирании рук.

Сравним этот путаный рассказ с запуском второй казни (лягушки). Стих 8:1 говорит: «И сказал Г-сподь Моше: ‹Скажи Аарону: ‹Простри руку твою с посохом на реки …; и наведи лягушек на землю Египетскую››. И простер Аарон свою руку [нужно понимать, с посохом Моше] на воды египетские; и вышли лягушки…». Все четко и ясно: как Тв-рец сказал, так в точности и сделали, в отличие от запуска первой казни.

Мы не стали бы уточнять эти детали, если бы далее в тексте Торы не следовали два рассказа о получении воды из скалы: «Ударь скалу» (по пути к горе Синай) – «Скажи скале, чтобы дала воду, а раз ударил, то будешь наказан» (в конце странствий по пустыне). Поэтому разница между «простри руку» и «ударь по воде» может быть принципиальной, хотя истории со скалой разворачивались перед еврейским народом, а сейчас – перед фараоном и его слугами.


2.2.8.а

Стих 8:12 о третьей казни (вши) говорит: «И сказал Г-сподь Моше: ‹Скажи Аарону: ‹Простри посох твой [опять: скорее всего, посох Моше] и ударь в прах земной [здесь простирание посоха явно предшествует удару и является частью процесса запуска казни], и превратится он во вшей на всей земле Египетской››». А колдуны египетские не смогли повторить это действие даже в ограниченном объеме и сказали: «Это перст Б-жий» (стих 8:15). Наши мудрецы объяснили, что волхвы египетские не могут работать с объектами меньше некоторого размера, а вши были именно меньше нижнего предела того размера, с которым могут работать волхвы. Но, может быть, вопрос просто в том, что весь прах превратился во вшей после действия Аарона и у волхвов просто не было сырья для изготовления вшей? А быстренько изготовленный прах из другой геологической породы плохо подходил для изготовления вшей.


2.2.10.а

Рабби Авраам Ибн-Эзра ставит интересный вопрос: насколько евреи (особенно вне земли Го́шен, разбросанные по всему Египту) страдали от наводимых на Египет казней? В комментарии на стих 7:24 он пишет: «Мне кажется, что казни кровью, лягушками и вшами распространялись и на египтян, и на евреев, ведь мы должны следовать за текстом Писания. Эти три казни не были такими губительными, но четвертую, тяжелую казнь дикими зверями Вс-вышний навел на египтян, но не на евреев. То же касается казни мором и градом, когда нужно было защитить скот евреев. А о казнях воспалением и саранчой это не сказано, ведь евреи должны были выйти из Египта». Нам трудно признать, что евреи страдали хотя бы от части казней – все они были весьма тяжелы и предназначались только и исключительно для египтян и для демонстрации фараону выделенности еврейского народа и избирательного воздействия казней именно на египтян, но не на евреев. В конце концов, шла демонстрация именно фараону неограниченной и избирательной силы Тв-рца, а страдания евреев и их убытки даже во время некоторых казней явно перечеркивали идею избирательности ударов Тв-рца по Египту.


2.2.11.а

При казни мором скота (пятая казнь) стих 9:4 приводит неожиданную информацию: «И различие сделает Г-сподь между скотом израильским и скотом египетским, и не умрет из всего, что у сынов Израилевых, ничего».

Это указывает, что у еврейских рабов (!) в Египте был в собственности скот. Это никак не вяжется с положением раба, угнетаемого тяжелым трудом на изготовлении кирпичей, их перевозке и строительстве. Во-первых, откуда у раба собственность? Во-вторых, скот нужно пасти, для этого нужны трудовой ресурс и выпасы – и это есть у рабов? Тогда гибель растительности, например в казни градом, должна была весьма интересовать евреев – ведь они не знали даты своего Исхода, а скот нужно было продолжать кормить (кстати, вопрос корма многочисленного скота во время сорокалетнего странствия по пустыне вообще не рассматривается). Тогда, возможно, станет более понятной фраза из стиха 14:12 недельной главы «Бешалах», когда евреи после Исхода, но до пересечения Красного моря увидели египетскую армию: «Не это ли самое говорили мы тебе [Моше] в Египте, сказав: ‹Отстань от нас, и будем мы работать на египтян›». Это ставит вопрос о реальной тяжести рабства даже последнего периода, но именно от этого уровня тяжести рабства евреи возопили к Тв-рцу, и начался процесс подготовки к Исходу.


2.2.15.а

Говоря о демократии, обычно в качестве недостижимого идеала вспоминают древнегреческую (точнее, афинскую, полисную) демократию. Та демократия на самом деле особым образцом являться никак не может хотя бы по тому фактору, что правами обладало существенное (если не пренебрежимое) меньшинство народа – от 10 до 15% мужского населения: женщины в «демократические игры» не играли, а большинство мужчин составляли рабы, не имеющие гражданства и, соответственно, права голоса. Большим противником безудержной демократии (при столь малой части населения, имеющей демократические права!) был Платон после демократического приговаривания к смерти (и исполнения приговора) его учителя Сократа, судимого не по своим делам или своим словам, а по приписанному ему в художественном произведении фантазирующего автора. И диалог Платона «Республика» (вроде бы с экивоком на республиканско-демократическую форму правления) следует правильно переводить на современный язык как «Государство». Демократия в трудах Платона и не ночевала. Да и большинство историков отмечают, что в те времена тирания была куда прогрессивней (в отношении народа, в отношении экономики и развития стран), чем пресловутая демократия. Мы этот вопрос подробно разбираем во II томе нашей книги «Орбиты Израиля».

Но ругая «демократию», необходимо предложить еврейскую альтернативу. Трактат Санhедрин (20б) пишет: «Три заповеди [заповеди, не благие пожелания!] должен исполнить еврейский народ, когда войдет в Землю Израиля: поставить над собой царя, уничтожить потомство Амалека и построить Храм». И РАМБАМ в «Законах о царях» (V раздел книги Судей (иврит: Шофти́м) – XIV том кодекса «Мишнэ́ Тора́» (не путать с книгой «Суды» (иврит: Мишпати́м) – XIII том кодекса); 1:1) приводит это как закон, подробно устанавливая (в последующих параграфах), как и кем назначается царь и кто не может быть назначен еврейским царем.

Нужно хорошо понимать, что израильская монархия далека от тирании, как небо от земли (впрочем, она столь же далека и от конституционной монархии). Царь, представляя исполнительную власть, всецело подчинен Санhедрину, реализующему судебную и законодательную власть (в Израиле власть была двухветвевой), устанавливающему свои решения демократическим большинством 71 признанного мудреца. Правильное устройство власти в Израиле – огромная тема, по которой написана внушительная библиотека текстов, включая и тексты современных (или совсем недавно живших) авторов, но все-таки необходимо проанализировать и должным образом откорректировать этот строго алахический вопрос в свете реальностей сегодняшнего дня.

2.3. Недельная глава «Бо»

2.3.3.а

Разбирая смысл казней египетских, наши комментаторы в основном выделяют два аспекта. Первый: казни предназначались для демонстрации евреям абсолютной силы Тв-рца (за поколения рабства у евреев осталось немного знаний о Тв-рце, передать большой объем знаний еще не освободившимся рабам было невозможно, и поэтому Тв-рец пошел по пути демонстрации Своей абсолютной Силы и безграничных возможностей над материальным миром, над природой и над людьми и невозможности для человека или народа противостоять этой Силе, так как сопротивление будет жестко и жестоко подавлено). Тогда евреи будут вынуждены совершить Исход без большого понимания того, Кому, как и на сколько времени они идут в пустыню служить Этой Силе, хотя они уже знали, что далее их путь лежит в обещанную праотцам, но неизвестную им самим Страну. На этом этапе от евреев требовалось просто подчиниться Этой абсолютной Силе и ее передаваемым через Моше указаниям. Второй аспект – наказание египтянам за угнетение евреев.

На страницу:
4 из 5