Древнейшая история Московского края. Мифы и реальность

Был проведён анализ Y-ДНК костного образца из захоронения восточнославянского племени кривичей IX – начала Х вв. в Смоленской области, что является на сегодняшний день самым ранним из всех известных образцов, надёжно принадлежащих славянам. Определённая у него ветвь R1a-YP569 является наиболее характерной для современных уроженцев Волго-Окского междуречья, что согласуется с выводами археологии и диалектологии о роли кривичей в освоении этого региона. По сумме косвенных данных Смоленское Поозерье в раннем средневековье было одним из важнейших центров расселения восточных славян, а маршруты его обитателей сейчас можно проследить методами ДНК-генеалогии.

Для ДНК-генеалогического исследования был получен образец из захоронения в курганной группе № I, расположенной в посёлке Пржевальское Демидовского района Смоленской области. В целом здесь имеются три курганные группы (в общей сложности более ста курганов), которые были выделены археологом Е.А. Шмидтом в зависимости от месторасположения. Группы находятся на удалении примерно 250 м друг от друга. Курганы группы № I находятся на юго-восточной окраине посёлка Пржевальское, на берегу озера Сапшо, несколько западнее выхода из него реки Ельши. Они расположены компактно в сосновом лесу с густым кустарниковым подлеском. Южнее их находится озеро Сапшо, севернее и западнее постройки и огороды жителей посёлка, восточнее – поселковое кладбище (частично расположено на курганной группе). Всего к этой группе относится 42 кургана. В большинстве случаев они имеют в плане округлую форму при диаметре от 5 до 17 метров и высоту – от 0,4 до 3,6 метров. Лишь 17 курганов хорошо сохранились, остальные либо разрыты, либо повреждены ямами, окопами и блиндажами времён Великой Отечественной войны.

Поблизости, на севере озера Сапшо и на востоке у истока р. Ельша, по большей части на территории современного кладбища, находится селище площадью около 0,7 га. Оно занимало береговой мыс и являлось поселением тушемлинской археологической культуры IV-VII вв. Тушемлинская культура непосредственно предшествовала расселению кривичей на этой территории. Данная курганная группа относится к древнерусскому времени и датируется IX – началом Х вв. Одним из датирующих признаков являются несколько обнаруженных в захоронениях арабских дирхемов, отчеканенных с 905 по 997 гг. Имеющиеся курганы – типичные курганы кривичей (Шмидт, 1982 г.)

ДНК-генеалогическое исследование ископаемого образца выполнялось на основании Соглашения о научном сотрудничестве между Ассоциацией исследователей, содействующей развитию ДНК-генеалогии «Академия ДНК-генеалогии» и ФГБУ Национальный парк «Смоленское Поозерье».

STR-гаплотип, полученный в результате анализа образца КС2020-001

В результате NGS-исследования Y-хромосомы с обогащением целевых локусов праймерной панелью «Precision ID Identity Panel» (TFS) были получены следующие данные:

Исследуемый образец КС2020-001 относится к крупному субкладу R1a-Z283 (филоэквивалент R1a-S198). Как известно, гаплогруппа R1a расходится на несколько основных ветвей, каждая со своей историей и этническим составом. В ходе ДНК-генеалогической интерпретации была предпринята попытка определить «глубокий» субклад, к которому относится полученный 27-маркерный гаплотип.

Для этого были выбраны все имеющиеся гаплотипы гаплогруппы R1a из базы данных IRAKAZ, к ним добавлен гаплотип КС2020-001 и построено ДНК-генеалогическое древо с помощью профессиональной компьютерной программы (PHYLIP). Важно отметить, что сравнение проводилось по 17 локусам из 18 определённых. Маркер DYS518 пришлось исключить из рассмотрения, так как он не входит в стандартную панель коммерческого тестирования, а именно при коммерческом тестировании получаются наиболее достоверные результаты, включая протяжённые гаплотипы и прямое определение «глубоких» снипов.

Целью компьютерной обработки было выяснить, в окружении каких гаплотипов и из каких субкладов окажется исследуемый гаплотип КС2020-001. Полученное ДНК-генеалогическое древо приведено ниже.

Исследуемый гаплотип попал в ветвь R1a-Z280, одну из основных ДНК-генеалогических линий на Русской равнине. Каждый луч на дереве – это гаплотип, чем длиннее луч, тем гаплотип более мутирован, тем он старше. В результате ДНК-генеалогической интерпретации, с высокой долей вероятности, установлена последовательная цепочка снипов, характерная для гаплотипа кривича КС2020-001:

R1a-M459 > M198 > M417 > Z645 >Z283 > Z282 > Z280 > Z92 > Y4459 > YP617 > YP573 > YP569

Жирным выделен снип, который был определён прямым NGS-исследованием Y-хромосомы.

Согласно данным из баз ДНК, ветвь R1a-YP569 является одной из самых больших по численности европейских линий гаплогруппы R1a данного иерархического уровня. По оценке, она насчитывает 15-18 миллионов носителей, абсолютное большинство которых приходится на восточных славян (И.Л. Рожанский, 2018г). Представление о её современном географическом распределении на исторической славянской территории можно получить из карты, составленной по материалам ДНК-проектов народов Восточной Европы.

Исследованная группа курганов IX – начала Х вв. находится в западной части ареала, где доля современных носителей ветви R1a-YP569 достигает максимума в 10-12% от всего мужского населения.

По археологическим и диалектологическим данным, наибольший вклад в заселение верховьев рек бассейна Западной Двины и Волго-Окского междуречья на раннем этапе внесли выходцы из племенного союза кривичей, о происхождении которого существует несколько разноречивых гипотез. Принадлежность ископаемого образца КС2020-001 к наиболее распространённой в данном регионе генеалогической линии можно считать косвенным доводом в пользу кривичей, как наиболее значительного из группы славянских племён, продвигавшихся от бассейна Западной Двины через водоразделы к верхнему течению Волги и ее притоков далее на восток.

Доля носителей ветви R1a-YP569 от общего мужского населения исторической славянской территории (Звёздочкой отмечено место находки образца КС2020-001. При построении карты использовался алгоритм сглаживания, во избежание неоправданной детализации, не соответствующей уровню статистической достоверности).

Именно на территории современного национального парка «Смоленское Поозёрье», где обнаружен образец КС2020-001, некогда существовала волость «Вержавлян великих» со столицей городом Вержавском (Седов, 1961 г.) Данная волость целиком охватывала волоки, соединявшие бассейны Западной Двины, Днепра и Волги. Здесь проходили торговые пути «из варяг в греки» и «из варяг в персы». Такое выгодное географическое положение способствовало усилению племенного союза кривичей.

В отличие от других славянских суперветвей современный ареал ветви R1a-YP569 почти не захватывает территории западных и южных славян, но заходит в Литву, где носителями ветви является 4-8% этнических литовцев, с учетом статистической погрешности. Очевидно, возникновение и начальная стадия роста ветви R1a-YP569 проходили в среде коренного населения восточно-балтийского региона, что согласуется с современной географией других, не столь больших по численности ветвей родительского субклада R1a-Z92. На одном из этапов люди из этой ветви влились в состав кривичей, где образовали одну из наиболее демографически успешных линий, что впоследствии охватила и другие группы восточных славян. Если в будущем появятся новые находки образцов из ветви R1a-YP569 с более ранними датировками, это даст возможность выявить ещё не известные детали возникновения племени кривичей и восточных славян в целом.

А закончить эту главу я хочу статистическими данными содержания гаплогрупп русских в трёх основных мировых базах данных. Эти данные приведены на стр. 157 книги Анатолия Алексеевича Клёсова «Народы России. Детальное исследование 190 народов», вышедшей в издательстве «Питер», г. Санкт-Петербург, в 2021 году. В главе «Родовая структура (основные гаплогруппы) 190 народов России в порядке их численности» автор пишет: «Численность русских в Российской Федерации составляет чуть больше 11 0 млн. человек, мужчин и женщин, или примерно 81% от всего населения России, указавших свою национальность. Из них мужчины составляют 50 млн. 600 тыс. человек (округлённо)… Перепись населения 2010 года (взятая за основу в этом исследовании) включает в число русских также казаков и поморов. Следуя принципам анализа, изложенным выше, численность граждан Российской Федерации, которые считают себя русскими, определяется самоидентификацией – обычно это люди, для которых родной язык русский, которые считают, что они принадлежат русской культуре, и предки которых жили на территории России».

Количество гаплогрупп русских в основных базах данных

* – Видимо, сумма гаплогрупп I2+I1.

** – Видимо, сумма гаплогрупп J1+J2

н/п – не показано.

Как видим из таблицы, гаплогруппа R1a, определённая у образца из захоронения восточнославянского племени кривичей IX – начала Х вв. в Смоленской области, является самой многочисленной у потомственных русских (от 47 до 52%, в зависимости от базы данных).

Справедливости ради, надо все-таки отметить, что подобные исследования проводит не только московская Академия ДНК-генеалогии, но и другие палеогенетики. Так, в Википедии в статье о кривичах описано ещё одно исследование по этой теме, выполненное Институтом археологии РАН, совместно с МГУ им. М.В.Ломоносова, МФТИ в г. Долгопрудный и Российско-немецким историческим семинаром (авторы С.З.Чернов, Н.Н. Гончарова, А.А. Семёнов). Википедия по результатам этого исследования, со ссылкой на этот источник, сообщила: «У представителя культуры псковских длинных курганов из кургана с трупосожжением в возможном кривичском захоронении могильника «Девичьи горы» у озера Сенница (Псковская область), жившего 1200±100 лет назад (VIII-X века), была определена Y-хромосомная гаплогруппа N1c и митохондриальная гаплогруппа H2. Сопоставление серии черепов из могильника Болшево-1 (первая половина XII века) с краниологическими славянскими сериями показало её близость к сербской и западнославянским сериям. Принадлежность образцов № 5666 и № 5672 к Y-хромосомным гаплогруппам E1b1b и J2a1 позволило высказать предположение об участии дунайского компонента в этногенезе этой группы племени кривичей. Предки индивидуума № 5666 по мужской линии вышли с берегов Дуная в VIII веке – начале IX века. Достаточно редкая митохондриальная гаплогруппа H1e1b, выявленная у образца № 5666, и её распределение у современных носителей в основном у населения южного побережья Балтийского моря говорит о западнобалтийском компоненте в формировании кривичей».

Я не поленился, посмотрел на сайте Научной электронной библиотеки «КиберЛенинка» аннотацию этой научной статьи по истории и археологии. Статья называется: «Результаты тестирования гаплогруппы Y-ДНК для средневекового славянского захоронения XII в. в окрестностях посёлка Загорянский на Верхней Клязьме (Московская область). Авторы научной работы – Сергей Заремович Чернов, Наталия Николаевна Гончарова и Александр Сергеевич Семёнов. Цель исследования – установить гаплогруппы Y-ДНК и мтДНК двух славянских раннесредневековых погребений могильника Болшево-1 (близ поселка Загорянский) на реке Клязьме, рассмотреть их возможные аналоги в других образцах средневековой славянской ДНК и дать историко-археологическую и антропологическую интерпретацию полученного результата. Сопоставление серии черепов из Болшево-1 с краниологическими славянскими сериями показало её близость сербской и западнославянским сериям. Принадлежность индивидуумов 5666 и 5672 к Y-ДНК гаплогруппам Е1b1b и J2a1 позволило высказать предположение об участии дунайского компонента в этногенезе этой группы племени кривичей, пришедшей с Верхней Волги и Новгородско-Смоленской границы. Митохондриальная гаплогруппа индивидуума 5666 H1e1b позволяет рассматривать балтийскую ветвь этногенеза данной группы.

А теперь сами сравните два этих текста. Удивительным образом из выводов этой статьи выпали фразы: «…группы племени кривичей, пришедшей с Верхней Волги и Новгородско-Смоленской границы» и «…позволяет рассматривать балтийскую ветвь этногенеза данной группы». И, наоборот, появились собственные выводы авторов и редакторов статьи о кривичах в Википедии: 1) «…позволило высказать предположение об участии дунайского компонента» (и только!); 2) «… её распределение у современных носителей в основном у населения южного побережья Балтийского моря говорит о западнобалтийском компоненте в формировании кривичей».

Позвольте, а на каком основании вы меняете итоговые формулировки, меняя смысл на обратный по сути!? И вот уже племя кривичей не приходит с Верхней Волги и Новгородско-Смоленской границы, а балтийская ветвь этногенеза этой группы «лёгким движением руки» превращается в население южного побережья Балтийского моря, что говорит исключительно о западно-балтийском компоненте в формировании кривичей.

Вот так, господа, нас и дурят, откровенно фальсифицируя результаты научных исследований. На этом обмане, в основном, и держится до сих пор в отечественной истории пресловутый норманизм. Наши недруги не гнушаются ничем. Подлог и передергивание фактов, замалчивание правды, распространение заведомо ложных сведений и т.д. и т.п.

Галинды и голядь на московской земле

Галиндами (голядью) именовали, судя по всему, некоторые этнические группы «окраинных» балтов. Этимология этноса галиндов (откуда слав. голядь) следующая: балт. gal «конец, край» (ср. литовск. galas, лтш. gals «конец»), т.е. «житель пограничной полосы» по аналогии с украинцами (жителями одной из окраин Русского государства) или маркоманнами (нем. Мarkomannen от Mark – «граница, рубеж»).

Людъ Голядъ русской летописи летописи имеет аналогии и в балтских языках: лтш. laudis «люди», лит. liáudis «простой народ», др.-прус. ludis «хозяин»); ср. также ст.-слав. ljudьje «люди», рус. люд, люди, польск. lud. Более того, балты, скорее всего, именовали себя также попросту liaudis, т.е. людьми, народом (Валянтас, 2004г.).

В далёком прошлом на территории Руси проживало огромное множество племён. Многочисленные и совсем небольшие, они занимали собственные территории, взаимодействовали, смешивались с другими, появлялись и исчезали. О многих из них сохранилось достаточно большое количество сведений, но голядь остаётся самым загадочным племенем. О том, относился ли этот народ к славянам, ведутся жаркие споры, причём большинство историков считает, что славянская примесь у голяди появилась позднее. Однако именно этот этнос обитал на территории Московской, Брянской, Смоленской и Калужской областей. Как видим, голядь жила в самом «сердце» Руси, а потому нельзя исключать, что она также существенно повлияла на формирование славянской культуры.

Славянское племя голядь на территории России. Взято с сайта: https://brcrussia.ru/wp-content/uploads/territoriya-vyatichej-nyneshnyaya-moskovskaya-oblast.gif

О происхождении голяди существует масса предположений. Одна из самых аргументированных версий принадлежит историку В.Н. Татищеву. Он ссылается на ряд старинных источников, которые явно указывают, что голядь прибыла на русские земли с территории Пруссии.

В летописях XI-XII столетий отмечается, что голядские племена обитали в верховьях Протвы. Тогда это была центральная часть Руси, важнейший центр торговли. Название «голядь» уже использовалось в ту пору: его могли применять славяне по отношению к своим соседям-переселенцам.

Сами же представители этого народа называли себя галиндами (вероятно всего, здесь имеется в виду ассоциация с Галиндией – исторической областью в Пруссии). Согласно сведениям Птолемея, во II веке галинды начали движение к новым землям. Вполне возможно, что уже тогда они и заняли центральную часть Руси. Но что побудило народ оставить родные места и отправиться в неизведанные края? Точного ответа у историков до сих пор нет. Не секрет, что в ту пору происходило переселение многих этносов. Это объяснялось перенаселением, экстремальными климатическими условиями, вытеснением более сильными племенами и т.д.

Голядь – племя, которое относят к так называемым днепровским балтам. В начале II тыс. н.э. оно занимало территорию в бассейне реки Протва, правого притока реки Москвы. Археологические следы голяди дискуссионны. К концу I тыс. н.э. это племя оказалось между вятичами и кривичами, которые частично ассимилировали его.

В IV-VII веках на территориях сегодняшних Калужской, Орловской и Тульской областей формируется мощинская археологическая культура, носителями которой были балты. По сей день здесь сохраняется немало названий рек и населённых пунктов, имеющих близкие параллели в землях юго-восточной Балтии.

Уже известный нам по главе о кривичах Валентин Васильевич Седов, в знакомой также всем специалистам работе «Голядь», впервые напечатанной в издательстве Diemedis (г. Вильнюс) в 2000 году, так описывает это племя: «О проживании голяди в Западном Подмосковье свидетельствует Ипатьевская летопись. Под 1147 годом сообщается, что суздальский князь Юрий Долгорукий, претендовавший на киевский престол, пошел с войском на Новгород Великий, а черниговскому князю Святославу Ольговичу повелел воевать Смоленскую волость. Последний принял это предложение и захватил часть смоленских земель в бассейне р. Протвы, притоке Оки, заселенных голядью – «…и шед Святославъ и взя люди Голядь, верхъ Поротве…» – записал летописец (ПСРЛ, 1962, с. 339)».

Далее в этой работе В.В. Седов так описывает топонимию водных названий мест проживания голяди: «Новейшие топонимические изыскания достоверно свидетельствуют, что области верхнеокского бассейна, где локализуется голядь, составляют неразрывную часть древнего балтского ареала. Причем, водных названий балтского происхождения здесь не меньше, чем в других регионах древнего расселения этого этноса. В этой связи, можно со всей определенностью утверждать, что балтские племена начиная с отдаленной древности вплоть до славянских миграций заселяли земли бассейна верхней Оки (Седов, 1971, с. 99-113; Топоров, 1972а, с. 217-280; 19726, с. 185-224; 1982, с. 3-61; 1988, с. 154-176)».

Однако изыскания учёных и краеведов значительно расширили «географию» топонимики этого племени. Так, в настоящее время в Дмитровском и Клинском районах Московской области существуют деревни с названием Голяди. А в черте нынешней Москвы есть речка Голяданка, левый приток реки Москвы. Да и в других областях, соседствующих с Московской областью, также имеются похожие названия. К примеру, в окрестностях города Брянска известно село Голяжье, основанное в X веке (ранее было переименовано в Дмитриевское, а ныне переименовано в Отрадное), впервые упоминаемое в начале XVII века. А в Комаричском районе Брянской области существует село Глядино, также с более чем тысячелетней историей. Есть и деревня Гольтяево в Боровском районе Калужской области.

По мнению Евгения Михайловича Поспелова (1923-2007) – советского и российского географа, профессора, специалиста в области топонимики и картографии (многим он известен как автор «Школьного топонимического словаря» 1988 г. издания) название деревни Голяди Дмитровского района Московской области объясняется тем, что отдельные группы голяди могли жить в более северных районах, чем бассейн реки Протвы. В ситуации проживания народности в иноязычном окружении чаще всего происходит образование географических названий на основе этнонима. Непосредственная связь названия деревни с этнической принадлежностью её основателей может подтверждаться топонимическим окружением: рядом протекают реки Лама, Яуза, Нудоль, названия которых имеют бесспорно балтийское происхождение.

Интересное толкование происхождения племени голядь в одной из своих статей «Западные славяне – точно славяне? Может, больше кельты?» даёт Александр Асов. Рассказывая о прачешском роде бойев, он утверждает: «Само имя этого рода вполне может толковаться из славянских языков как «воин». Другое имя сего рода, известное в латинской транскрипции – «галаты», сей род боев с Карпат ушёл в Малую Азию и там основал Галатию. Причём сих «галатов» одни учёные почитают кельтами, а иные фракийцами. Однако в «Велесовой книге» и другом древнем славянском памятнике «Бояновом гимне» (IV века) это имя толкуется как карпатская «голядь», или «голяды». И говорится о сём роде следующее: «голядь родня родови русов». Сей род как под именем голядь, так и под именем боев известен не только в Карпатах, но и на Украине (украинские «бойки»), также в землях Древней Пруссии, да и потом на Руси. В средние века голяди жили также и под Москвой у Можайска».

Весьма интересные факты и исследования на тему голяди и галиндов приводит в своей работе «Возвращаясь к теме древних миграций галиндов» независимый исследователь из Санкт-Петербурга И.М. Тарасов. Эта его статья является рецензией на критическую работу литовских историков из Вильнюсского университета А. Лухтанаса и О.В. Полякова «Галинды на просторах Европы – археологическая, историческая, лингвистическая реальность или вымысел?», озвученную авторами на IV научной конференции «Археологические источники и культурогенез», в г. Санкт-Петербург 14-18 ноября 2017 года. В статье приводится разбор основных аргументов авторов, отрицающих как миграции западнобалтского населения в IV-V вв., так и расселение в Верхнем Поочье особого этноса голядь, зафиксированного летописями. Вот, в частности, что он пишет: «Сама голядь (мощинцы) – это не балты, а «балтославянское», «промежуточное» население между балтами и ранними славянами, если угодно, «праславяне», которые не ушли на юг и юго-запад в середине I тысячелетия, но остались на своих местах, либо двинулись в противоположном направлении – на северо-восток. На то, что голядь была праславянским этносом, чей диалект был «наиболее ранним ответвлением от праславянского», указывали отдельные отечественные лингвисты (В.А. Дыбо, Г.И. Замятина, С.Л. Николаев). Находимые на голядской территории балтские топонимы могут относиться к более раннему населению, либо к языку населения сопредельных территорий. В своё время М.Б. Щукин полагал, что некоторые из так называемых «восточных балтов» (носителей ряда культур железного века) следует считать особой, «балтославянской» группировкой и обозначать как «днепровских балтов». Вполне вероятно, что и мощинская культура (голядь) принадлежала к той же особой группе «балтославян». В отечественной лингвистике было высказано мнение, что древнепрусский язык вместе с языками ятвягов и голяди первоначально входил в протославянскую изоглоссную область, но позже эти языки, оторвавшись от неё, примкнули к балтской (летто-литовской) (Журавлёв, 1968 г.). «Балтская» гидронимия Поочья была оставлена в середине I тыс. н.э. частью зарубинецких племён, двинувшихся на северо-восток до верховьев Оки. Д.А. Мачинский полагал, что верхнеокская голядь по языку отличалась от прусских галиндов, на что могут указывать данные топонимики. Но, бесспорно, главную скрипку в этой «непохожести» голяди на галиндов играл местный не-балтский субстрат».

Солидная статья И.М. Тарасова (более 150 тыс. знаков), с подробным разбором всех аргументов Лухтанаса и Полякова, «камня на камне» не оставляет от их неубедительных доводов. В конце статьи, автор делает однозначный вывод: «Практически вся аргументация Лухтанаса и Полякова не выдерживает серьёзной критики. Большинство аргументов авторов заимствованы из трудов исследователей XIX–XX вв. (Г. Геруллиса, А.И. Попова и др.), которые давно разобраны. Доводы авторов, порой граничащие с переходами на личности и плохо скрываемым хамством, плохо проработаны, в целом отрывочны и не могут быть приняты. Сложившаяся традиция помещать голядь на Протве и считать их потомками мощинского населения не поколеблена и остаётся научно обоснованной. Сейчас дискуссия относительно голяди на Протве может быть только про их этническую принадлежность (балты или «балтославяне») и время окончательной ассимиляции (XII-XV вв.). Попытки Лухтанаса и Полякова отрицать миграции воинских групп галиндов на Запад (в чём был уверен покойный В.Н. Топоров) напоминают потуги некоторых отечественных историков (С. Лесной-Парамонов и др.) в первые десятилетия после Великой Отечественной войны отрицать миграцию готов на юго-восток и присутствие германцев в Крыму (рудименты готского языка выдавались ими за следы… идиша!). При слабой изученности восточноевропейских культур первых веков новой эры и в силу определённого отношения к немцам у части аудитории подобные фантастические гипотезы выглядели вполне убедительно. Но сейчас, когда в руках у исследователей огромный выбор «оружия» (от данных по антропологии до археологических раскопок последних десятилетий), уже нельзя говорить о чём-то подобном. В целом, работа авторов служит хорошим подспорьем для выявления слабых сторон концепции миграций галиндов в первой половине – середине I тыс. н.э., но, конечно же, не может опровергнуть ни одного из основных постулатов этой концепции».