Актуальные проблемы государственной политики

Контрольные вопросы

Какой инструмент является ключевым в выработке и передаче смыслов?

Какова роль государства в информационном пространстве? Как соотносятся государственная культурная и информационная политика?

Что такое социодинамика культуры? Каковы главные формальные и неформальные каналы движения информации?

Каковы основные отличительные черты информационного пространства постсоветской России?

Дополнительная литература

Дубин Б.В. Посторонние: власть, масса и массмедиа в сегодняшней России // Отечественные записки. 2005. № 6.

Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях. М., 2003.

Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

Попов В.Д. Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования. М., 2002.

Расторгуев С.П. Информационная война. М., 1998.

Глава 13. Манипуляция сознанием

§ 1. Манипуляция сознанием как новая

технология властвования

Мир вошел в эпоху болезненных структурных сдвигов. Многие явления еще не обрели собственного имени и обозначаются понятиями с приставкой пост. Постмодернизм, постиндустриализм, постсоветское пространство… Эти слова выражают и отрицание прежнего состояния, уход от него, и связь нынешнего, переходного образа мира с этим прежним состоянием, и неопределенность будущей траектории, неуверенность и нестабильность нашего бытия на распутье.

Почти все черты нынешнего состояния существовали в зародыше в Новое время или раньше. Но именно в ХХ в. они сложились в новые, непривычные комбинации и стали теснить и подавлять старые формы. Одним из важнейших изменений стала глубокая и массивная смена способа господства, технологии и организации власти над людьми.

Конечно, и старые способы не утратили своего значения в арсеналах власти. Это экономическое принуждение («кнут голода»), прямое насилие и угнетение, сплочение силой традиции или религии. Но в дополнение к ним возникли методы манипуляции сознанием. Они получили столь мощное развитие, что надо говорить о принципиально новом состоянии всей системы власти и управления.

Эти методы делают более дешевым воздействие «классических» способов принуждения, быстро готовят большие массы людей к подчинению сигналам власти. Более того, они позволяют власти двигать эти массы совершенно незаметно – так, что целые народы могут совершать самоубийственные действия с энтузиазмом и радостью, в уверенности, что ими движет их собственный разум, чувство и совесть.

Важно!

Методы манипуляции вырабатывались много веков и обрели своего теоретика в лице Макиавелли. А вторая половина ХХ в. соединила их с достижениями науки и техники и придала новое качество. Так же как книгопечатание породило не просто иной носитель информации и способ чтения, но и новую рациональность, новое мышление, так радио и телевидение дали новое средство убеждения и внушения. А значит, изменили и тип мышления, рациональность человека-телезрителя.

Сама разработка на новой технологической базе методов воздействия на сознание, чувства и потребности людей и через них на их поведение привела к получению огромного массива нового знания о человеке, обществе, государстве. Обществоведение, не включившее в себя этот новый массив сведений, неадекватно тому, что происходит сегодня в социальной действительности – как в отдельной стране, так и в мире в целом.

В условиях хаоса и быстрых изменений это оплачивается исключительно дорого – как оплачивает кровью армия отставание в освоении новых поколений оружия.

Сегодня знание о методах воздействия на массовое сознание и настроение стало абсолютно необходимым для социологии и политологии. Надо освоить его и практическим работникам – политикам и управленцам, учителям и офицерам. Хотим мы того или нет, все мы становимся жертвами манипуляции нашим сознанием.

Каждый культурный человек должен задуматься над тем выбором, перед которым сегодня стоит человечество. Быть на распутье – значит думать о выборе пути. Нынешнее время называют «переходным периодом» и говорят о «войне цивилизаций». Переход – от чего к чему? Война – между чем и чем? Сегодня Россия застряла между двумя разными типами жизнеустройства, и ее тянут к тому берегу, где манипуляция сознанием станет главным и почти тотальным средством господства. Это лишь один из множества элементов, определяющих образ жизни, но элемент исключительно важный.

В Новое время разошлись пути двух типов общества – гражданского (либерального, «демократического») и традиционного (общинного, «тиранического»). Первое построено на матрице рынка, второе – на матрице семьи. В первом главное средство господства – манипуляция сознанием, во втором – открытое принуждение.

Люди независимо от их политических пристрастий делятся на два типа. Одни считают, что в принципе человек – это большой ребенок и манипуляция его сознанием – не только допустимое, но и предпочтительное, «прогрессивное» средство. Например, многие считают, что переход от принуждения к манипуляции сознанием – огромный шаг в развитии человечества. Кнут – это больно, а духовный наркотик – приятно. Если уж все равно сильный заставит слабого подчиниться, то пусть он это сделает с помощью наркотика, а не кнута.

Другие считают, что наркотик хуже кнута, что свобода воли человека, предполагающая обладание незамутненным разумом и позволяющая делать ответственный выбор (пусть и ошибочный), – огромная ценность. Эта категория людей отвергает законность и моральное оправдание манипуляции сознанием.

В пределе эта часть граждан считает физическое насилие менее разрушительным (если и не для индивидуума, то для рода человеческого), чем «зомбирование» людей.

Так что речь идет о выборе не между демократией и тоталитаризмом, а между разными типами «тирании». Представление, будто наличие «демократических механизмов» обеспечивает свободу человека, а их отсутствие ее подавляет – плод наивности.

Эти две позиции определяются ценностями, идеалами человека. Значит, спорить о том, какая из этих позиций лучше, бесполезно. Это все равно что спорить о том, что важнее – душа или тело. Рационально и даже логично можно рассуждать о том, какие последствия для общества и личности повлечет за собой превращение той или иной идеальной позиции в политическую доктрину. Влияет ли на жизнь человека воплощение этой доктрины в жизнь линейно – или это влияние имеет критические пороговые уровни. То есть допустима ли «манипуляция в разумных пределах», или признание ее как оправданного средства управления означает перескок в качественно иное общество.

Важно!

Западные противники манипуляции считают, что она лишает индивида свободы в большей степени, нежели прямое принуждение. Например, Кант говорил: «Повинуйтесь, и вы сможете рассуждать сколько угодно». Напротив, жертва манипуляции утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне. Это ликвидация главных гражданских прав, а значит, и самой основы западной цивилизации. Тенденция неблагоприятна: тиран шаг за шагом ограничивается правом и этикой, а манипулятор нет – прозревающий человек приходит в ярость и отказывается подчиняться. Это рациональное неприятие манипуляции.

Из истории политической науки

Иммануил Кант (1724—1804)

Немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии.

Основные сочинения: «Критика чистого разума» (1781), «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика практического разума» (1788)

Россия, в том числе в облике СССР, была идеократическим государством. Для кого-то это слово – ругательство, для кого-то – отличие государственности России от западной демократии. Но здесь важный смысл. Переход к новому для нас способу господства – манипуляции общественным сознанием – кардинальное изменение.

Русские мыслители (Гоголь, Достоевский) ставили вопрос фундаментально, считали, что манипуляция – антихристианская сила, она подчиняет и омертвляет душу. Об этом – размышление Достоевского в Легенде о Великом Инквизиторе. Сошедшего на Землю Христа Великий Инквизитор посылает на костер, чтобы он не нарушал создаваемого в обществе Мирового порядка, основанного именно на манипуляции сознанием.

Важно!

Манипуляция сознанием как средство власти возникает только в гражданском обществе. Здесь обладателем полноты власти объявляется совокупность индивидов, теоретически наделенных равными частицами власти в виде «голоса». Никто, кроме индивидов, не обладает голосом, никто не «отнимает» их частицы власти – ни коллектив, ни царь, ни мудрец.

При «старом режиме» власть не распределялась частицами между гражданами, а концентрировалась у монарха, обладавшего не подвергаемым сомнению правом на господство. И в любом традиционном государстве власть нуждалась в легитимации – приобретении авторитета в массовом сознании. Но она не нуждалась в манипуляции сознанием. Отношения господства при такой власти были основаны на «открытом, без маскировки, императивном воздействии – от насилия, подавления, приказа —

с использованием грубого простого принуждения». Иными словами, «тиран повелевает, а не манипулирует».

Главным создателем концепции и технологии манипуляции сознанием стали США. Они были свободны от сословных традиций, и здесь возник индивид в самом чистом виде. Возникла потребность контролировать огромную толпу свободных индивидов, не прибегая к насилию. В то же время не было возможности взывать к уважению авторитетам – США заселили диссиденты Европы, отрицающие авторитет. Так возник новый в истории тип социального управления, основанный на внушении. С колониальных времен власть манипулировала белым большинством и подавляла цветные меньшинства.

Ведущие американские социологи П. Лазарсфельд и Р. Мертон говорили: «Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие». Известный специалист в области управления С. Паркинсон дал такое определение: «В динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладели этим искусством, смогут добиться небывалых успехов».

Философы Адоpно и Хоpкхаймеp в книге «Диалектика Просвещения» представили организацию всей жизни в США как «индустрию культуры, являющуюся, возможно, наиболее изощрённой и злокачественной формой тоталитаризма».

Из истории политической науки

Теодор Адорно (1903—1969)

Немецкий философ и социолог, представитель франкфуртской школы неомарксизма.

Основные сочинения: «Диалектика просвещения» (1944 – в соавт. с М. Хоркхаймером), «Жаргон подлинности» (1964), «Негативная диалектика» (1966)

Итак, есть, условно говоря, две «чистые» модели, и самый трудный случай наш – гибридизация чужеродной демократии с культурой традиционного общества.

Почему же способы духовного воздействия вне демократии не подпадают под понятие манипуляции? Ведь тираны тоже действовали словом, музыкой и образом. Почему же литургия в храме или беседа политрука в Красной армии, побуждающие человека к определенному поведению, – не манипуляция сознанием? Для ответа требуется понимание тех методов, которыми воздействовали на наше сознание, и анализ нашего собственного восприятия этих действий.

Важно!

Родовой признак манипуляции – скрытность воздействия и внушение человеку желаний, заведомо противоречащих его главным ценностям и интересам. Религия и идеология идеократического общества действуют принципиально вопреки этому признаку. Их обращение к людям не просто не скрывается, оно громогласно. Ориентиры и нормы поведения, к которым побуждали эти воздействия, излагались открыто и были явно связаны с декларированными ценностями общества.

И отцы церкви, и «вожди коммунизма» считали, что то поведение, к которому они призывали – в интересах спасения души и благоденствия граждан. Поэтому и не было задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, представления о благе у элиты и части населения могли расходиться, вожди могли заблуждаться. Но они не манипулировали, а дополняли власть слова прямым подавлением. В казармах Красной армии висел плакат: «Не можешь – поможем. Не умеешь – научим. Не хочешь – заставим».

Смысл манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь. В этом – главная разница двух типов общества.

Насколько успешно подходы, выработанные в идеократическом и демократичском обществах, позволяют обеспечить устойчивость общества, его воспроизведение, выживание? В общем, традиционные и либеральные общества по-разному устойчивы или уязвимы перед ударами разных типов. Первые поразительно жизнестойки, когда тяжелые удары наносятся всем или большой части общества – «наших бьют». Так же поражает западных экспертов наша способность держать удары кризиса. Массовое обеднение не только не разрушило общество, оно даже почти не озлобило людей. Зато традиционное общество хрупко и беззащитно против таких воздействий, к каким нечувствительно общество гражданское.

Достаточно заронить в массовое сознание сомнение в праведности жизни или праведности власти в государстве, все устои политического порядка могут зашататься и рухнуть в одночасье. Об этом – «Борис Годунов» Пушкина. Об этом писали в «Вехах» либеральные философы после революции 1905 г. Да и вся драма второго акта гибели Российской империи, уже в облике СССР, у нас перед глазами. Советское общество – сложная конструкция, которая держалась на нескольких священных идеях-символах и на отношениях авторитета. Если противнику удается встроить в эти идеи разрушающие их вирусы, то победа обеспечена. Отношения господства с помощью насилия спасти не могут, ибо насилие должно быть легитимировано теми же самими идеями-символами.

Гражданское общество, состоящее из атомов-индивидов, связано бесчисленными ниточками их интересов. Это общество неразрывно, как плесень или колония бактерий. Удары по каким-то точкам (идеям, смыслам) большого ущерба для целого не производят, образуются лишь локальные дырки и разрывы. Зато эта ткань трудно переносит «молекулярные» удары по интересам каждого (например, экономические трудности).

§ 2. Сущность манипуляции сознанием

Наука дала манипуляции столь сильные средства, что старые системы психологической защиты людей оказались беспомощны. Но если знание об инструментах и приемах манипуляции сознанием станет доступным, то возможны и совместные акции сопротивления или поначалу акции защиты против манипуляции. Конечно, манипуляторы будут изобретать новые инструменты и новые приемы. Но это уже будет нелегкая и дорогостоящая борьба, а не подавление безоружного и беззащитного населения. Сам переход к борьбе будет означать важный поворот в судьбе человечества.

Поэтому первая задача – демистификация средств манипуляции, их исследование как любого реального объекта, поддающегося изучению рациональными методами. Такая работа ведется, знание собирается по крупицам, складывается методологическая матрица для размышления и диалога. Методы манипуляции можно и нужно знать. А оценивать их должен каждый с позиций своей совести, в зависимости от того, как эти дела и методы затрагивают жизнь людей.

Прежде всего, определение. Опыт показал, что люди очень расширительно трактуют понятие манипуляции – под ней понимают любой обман с целью повлиять на поведение людей. Расплывчатая трактовка явления затрудняет его понимание и обнаружение. Мы ограничиваем понятие так.

Важно!

Манипуляция – способ господства через программирование поведения людей путем духовного воздействия на них. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном власти направлении. Само слово «манипуляция» имеет отрицательную окраску. Им мы обозначаем воздействие, которое побудило нас сделать такие поступки, что мы, согласно последующей оценке, оказались в проигрыше.

Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus – рука (manipulus – пригоршня, горсть). В словарях слово толкуется как обращение с объектами с определенной целью (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуются ловкость и сноровка. Отсюда современное переносное значение слова – ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». «Современный словарь социологии» (Нью-Йорк, 1969 г.) определяет манипуляцию как «вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которого он от них ожидает».

Подчеркнем эти признаки – ловкость и скрытность. Человек даже не должен знать, какого именно поведения хочет достичь от него манипулятор. Эти признаки сразу резко ограничивают понимаемый как манипуляция набор способов управления. Метафора манипуляции сознанием возникла как производное от «фокусника-манипулятора». Его искусство основано на свойствах человеческого восприятия и внимания – на знании психологии человека. Своих эффектов фокусник добивается, используя психологические стереотипы зрителей, отвлекая, перемещая и концентрируя их внимание, действуя на воображение – создавая иллюзии восприятия.

Манипуляция – вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью являются психические структуры личности. Один из ведущих специалистов по американским СМИ – Г. Шиллер замечает: «Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться». Эту «фальшивую действительность» создают СМИ. Они являются ретранслятором авторитетных мнений, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные выводы. Если попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб.

Важно!

Манипуляция требует значительного мастерства и знаний. Если речь идет о политике, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций. Поскольку манипуляция стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями). Возникла система подготовки кадров, научные учреждения, научная и научно-популярная литература.

Не включаем мы в понятие манипуляции и этикет – воздействие на поведение окружающих с помощью иносказаний и умолчаний, языка знаков, понимаемых только в данной культуре. Если человек понимает знак, то смысл обращения ему ясен и намерения того, кто «воздействует на его поведение», для него секрета не составляют. Применяя правила этикета, мы вовсе не обращаемся с человеком как с вещью, мы его уважаем как личность. Да и простой обман, будучи одним из важных частных приемов во всей технологии манипуляции, сам по себе составить манипулятивное воздействие не может. Манипуляция не только побуждает человека, находящегося под ее воздействием, делать то, чего желают другие, она заставляет его хотеть это сделать.

Если человек усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Манипуляция – это не насилие, а соблазн. Каждому человеку дана свобода духа и свобода воли. Значит, он нагружен ответственностью – устоять, не впасть в соблазн. Один из надежных признаков того, что в какой-то момент осуществляется большая программа манипуляции сознанием, состоит в том, что люди вдруг перестают внимать разумным доводам – они как будто желают быть одураченными несбыточными обещаниями.

Немецкий философ Кассирер писал: «Наши современные политики прекрасно знают, что большими массами людей гораздо легче управлять силой воображения, нежели грубой физической силой. И они мастерски используют это знание. Политик стал чем-то вроде публичного предсказателя будущего. Пророчество стало неотъемлемым элементом в новой технике социального управления».

Доктрины манипуляции можно разделить на три типа: учение о гегемонии Антонио Грамши (техника легитимации и подрыва легитимности); психологическая доктрина (воздействие на сознание, подсознание, чувства, воображение и пр.); социодинамика культуры (распространение идей, их восприятие, каналы передачи).

§ 3. Мишени манипуляции сознанием

Главные мишени манипуляторов разделим на две группы: инструменты сознания и духовные процессы.

Это прежде всего язык. Язык – самое главное средство подчинения. «Мы – рабы слов», – сказал Маркс, а потом это повторил Ницше. Подчинение начинается с познания, которое служит основой убеждения. Первоначальной функцией слова было внушение, подчинение не через рассудок, а через чувство.

Другая знаковая система, на которую действуют манипуляторы, – язык чисел (мера). Число обладает авторитетом точности и беспристрастности. Манипуляторы производят замену качеств (ценностей) их количественным выражением (ценой). Это снимает проблему выбора и заменяет ее проблемой подсчета, что и является смыслом технократии. Есть способы разрушить у человека способность «взвешивать» явления, чувство меры. Человек теряет инструмент измерения – и систему координат, в которую мы помещаем реальность. Мы наблюдаем интеллектуальную патологию – утрату расчетливости (пример – неадекватный страх терроризма, свиного гриппа и пр.).

Фальсификация языка слов и чисел – общий фон «общества спектакля». Сам спектакль – более сложная конструкция. Особое место в нем занимают зрительные образы. Соединяются два разных типа восприятия, которые входят в резонанс и взаимно «раскачивают» друг друга – восприятие семантическое и эстетическое. На этом основана техника комиксов, кино и театра, телевидения.

Важная знаковая система – акусфера, мир звуковых форм. Звуки, воздействующие в основном не на разум, а на чувства, занимают важное место в программировании поведения (пример – воздействие рок-музыки или маршей).

Важно!

Важная мишень – логическое мышление. Оно оказалось очень уязвимо, в его программу легко внедряются идеи-вирусы. Особенно беззащитно предельно рациональное мышление интеллигенции, не укрепленное «догмами» религии и традиций. Образованные люди легко впадают в гипостазирование и сдвигаются к аутистическому сознанию. Важнейший признак манипуляции – нарушение связности, некогерентность умозаключений. Подрывая логику, манипуляторы стремятся усилить ассоциативное мышление, подменяя однозначные понятия метафорами и стереотипами.

Игра на чувствах – обязательный этап манипуляции. Чувства более подвижны и податливы, чем разум. В области чувств легче создать «цепную реакцию» – заражение. Широкое поле – чувства юмора и страха. Другими важными мишенями являются память и воображение. Разрушение исторической памяти – важнейший этап подготовки к большим общественным сдвигам.

§ 4. Общественные институты и их роль в манипуляции сознанием

Особая тема – общественные институты и их роль в манипуляции сознанием.

Важно!

Здесь изучается техника превращения коллективов, обладающих общей памятью и нормами (общество), в толпу. Главные институты, с этой точки зрения формирующие человека в современном обществе, – школа и СМИ. Эти институты в разных обществах формируются на разной философской основе и направлены на создание или личности, или человека массы. Большую роль как инструмент манипуляции сознанием играет наука – мать идеологии. Сегодня «ученый эксперт» стал одной из главных фигур в манипуляции. Особое место занимает телевидение как синергическая система, воздействующая на сознание через множество каналов.

Почему телевидение в политике оказалось средством внушения гораздо более эффективным, нежели печать и радио? Потому что телеэкран обладает способностью «стирать» различие между правдой и ложью. Даже явная ложь не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги – его психологическая защита отключена.

Вот данные крупного исследования психологов, заказанного Би-би-си. Видный политический комментатор Робин Дэй подготовил два варианта выступления на одну и ту же тему. Один вариант был с начала до конца ложным, другой – верным. Оба варианта были переданы тремя видами сообщений: напечатаны в газете «Дейли Телеграф», переданы по радио Би-би-си, показаны в телепрограмме «Мир завтра». Читателей, радиослушателей и телезрителей попросили ответить, какой вариант они считают правдой. Ответили 31,5 тыс. человек – для подобного исследования это огромное число. Различили правду и ложь 73,3% радиослушателей, 63,2% читателей газеты и только 51,8% телезрителей.