Государственное право Хабаровского края. Монографическое учебное пособие

274

См.: Ткачев В., Чепурнова Н. Единство судебной системы и принципы федерализма // Российская юстиция, 1998. №12. С. 3—4.

275

Текущий архив Законодательной Думы Хабаровского края. Решения краевого малого Совета двадцать первого созыва и документы к ним (№40—73). 17 – 23 марта 1993 г. На 250 листах. Л. 205—208.

276

См.: О положениях о флаге и гербе Хабаровского края: решение Хабаровской краевой Думы от 28.07.1994. №66-А // Вестник Хабаровской краевой Думы, март – ноябрь 1994 г. №1.

277

Закон Хабаровского края от 26.09.2001 №324 (ред. от 26.10.2016) // Первоначальный текст документа опубликован в Сборнике нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2001. №7 (Ч. 1).

278

См.: О внесении изменений в Закон Хабаровского края «О флаге и гербе Хабаровского края»: Закон Хабаровского края от 26.10.2016 №207 (ред. от 21.12.2016) // Собрание законодательства Хабаровского края. 12.11.2016. №10.

279

Автор обсуждал с Главой Администрации края В. И. Ишаевым предложение взять за основу гимна края мелодию вальса российского, советского композитора и дирижёра М. А. Кюсса «Амурские волны» в аранжировке оркестра штаба КДВО. Но дальше обсуждения дело не пошло в связи с серьёзным заболеванием руководителя оркестра.

280

Устав края в п. 12.2. ст. 12 устанавливает, что «Административный центр Хабаровского края – город Хабаровск. Статус города Хабаровска как административного центра Хабаровского края определяется краевым Законом». См.: О статусе города Хабаровска – административного центра Хабаровского края: Закон Хабаровского края от 23.04.1996 №43 (ред. от 27.07.2016) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Приамурские ведомости», 02.07.1996. №138. В Конституции Республики Саха (Якутия) г. Якутск назван столицей республики. В Конституции штата Калифорния (США) г. Сакраменто назван столицей штата.

281

См.: О наградах Хабаровского края: Закон Хабаровского края от 30.01.2013 №258 (ред. от 23.11.2016) // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства Хабаровского края. 12.02.2013. №1.

282

СЗ РФ. 1999. №2, ст. 231.

283

Как пример, см.: О координации деятельности по развитию международных и внешнеэкономических связей Хабаровского края: постановление Губернатора Хабаровского края от 22.06.2011 №62 (ред. от 22.04.2020) // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства Хабаровского края. 12.07.2011. №6 (107) (Ч. 1).

284

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия; вид социальной ответственности // Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. МН.: ИНФРА-М. 1999. С. 781. По мнению О. А. Пугиной и А. А. Коробовой «Юридическая ответственность государства – это юридическая обязанность государства, его органов и их должностных лиц соблюдать, исполнять, использовать и применять предписания внутригосударственных и международно-правовых норм, реализующаяся в их правомерной деятельности, а в случае совершения правонарушения обязанность восстановить нарушенные права, возместить причинённый ущерб и претерпеть правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной правовой нормы. Подробнее см.: Пугина О. А., Коробова А. А. Государство как субъект юридической ответственности» // ПРАВО: история и современность. №4 (9), 2019. С. 18—26.

285

Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание. М.: Изд-во МГУ. 2001. С. 9.

286

См.: Еременко Ю. П., Рудинский Ф. М. Проблемы ответственности в советском государственном праве // Труды Высшей следств. школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974; Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж. 1975; она же. Ответственность по советскому государственному праву // Правоведение. 1975. №3; она же. Ответственность по советскому государственному праву / Научн. ред. В. С. Основин. Воронеж, 1980; Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985.

287

Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание. М.: Изд-во МГУ. 2001. С. 9.

288

Здесь и далее термины «государственно-правовая» и «конституционно-правовая» являются тождественными, как по содержанию, так и по смысловому значению. Отличие лишь в том, что отдельные авторы исходя из названия отрасли «государственное право» или «конституционное право» говорят соответственно и о той или иной форме. Автор данного исследования, отталкиваясь от названия книги, оперирует термином «государственно-правовая ответственность». В цитируемых текстах употребляется тот термин, который использовали авторы цитат.

289

Необходимо отметить, что отдельные авторы в своих научных изысканиях рассматривают ответственность конкретных органов государственных власти субъектов РФ и их должностных лиц. Анализ показывает, чаще исполнительных. Как пример см.: Зарецкая Д. С. Ответственность правительства субъекта Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2014. №9 (46). С. 1860—1864; Дёрова О. Н. Конституционно-правовая ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Развитие территорий. 2016. №2 (5). С. 76—81; Ниматулаева Р. А. Ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации [Р. А. Ниматулаева, А. С. Гаджиева] // Закон и право. 2018. №6. С. 41—43; Овсепян Ж. И. Конституционно-правовая ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. №4. С. 65—73; Ахъядов Э.С-М. Конституционно-правовая ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: на примере Северо-Кавказского федерального округа: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Белгород, 2019.

290

Сенякин И. Н. Социальная ответственность и её виды. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. М.: Юристъ. 2001. С. 596.

291

Коковихин А. Л. Конституционно-правовая ответственность субъектов Российской Федерации // Вестник Челяб. гос. ун-та. Челябинск, 2002. С. 40.

292

Подробнее см.: Гойман-Калинский И. В. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов [И. В. Гойман-Калинский, И. Г. Иванец, В. И. Червонюк] / Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. М.: КолосС. 2003.

293

Овсепян Ж. И. Конституционно-правовая ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ… С. 68.

294

Кондрашев А. А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации: Автореф дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 12.

295

Конституционное право Российской Федерации: Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» (квалификация «бакалавр») / [И. А. Алжеев, И. Б. Власенко, Е. Ю. Догадайло и др.] / Отв. ред. С. И. Носов. М.: Статут. 2014. С. 15.

296

Кондрашев А. А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации… С. 12.

297

Кошелев, Е. В. Конституционная ответственность в Российской Федерации, ее стадии: Дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2006.

298

Кондрашев А. А. относит к мерам конституционной ответственности субъектов Федерации следующие: * отстранение от должности высшего должностного лица – главы исполнительной власти субъекта; * роспуск или приостановление деятельности высшего органа законодательной власти субъекта; * отмену или приостановление действия актов органов власти субъекта органами государственной власти Федерации; * признание судами актов органов власти субъектов по обращению органов власти Федерации недействительными; * временное перераспределение предметов ведения и полномочий (как правило, конкурирующих) в пользу органов власти Федерации; * изменение статуса субъекта федерации; * назначение специального федерального представителя для управления субъектом («прямое президентское правление»); ввод специальных милицейских или военных подразделений в случаях, определённых федеральным законодательством». См. Кондрашев А. А. Указ. соч. С. 218.

299

Подробнее см.: Липатов Э. Г. Указ. соч. С. 152—159.

300

Там же. С. 159.

301

В этом отношении представляет интерес ст. 50 Конституции Республики Саха (Якутия) (в ред. 2016 г.) устанавливавшая, что «Органы государственной власти и их должностные лица ответственны перед гражданином и обществом».

302

Ишеков К. А. О конституционно-правовой и политической ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Власть. 2009. №12. С. 88.

303

Подробнее см.: Морозова А. С. Конституционно-правовая характеристика статуса субъектов Российской Федерации и их взаимоотношений с Российской Федерацией: вопросы теории… С. 147—170.

304

Под ФЕДЕРАЛЬНЫМ ВМЕШАТЕЛЬСТВОМ М. В. Глигич-Золотарева предлагает понимать форму ответственности субъектов федерации, их органов власти и должностных лиц, распространённую в большинстве федераций мира, самим фактом своего существования удерживающей политиков от безответственных экспериментов. Подробнее см.: Глигич-Золотарева М. В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 227—234.

305

См.: Лебедев В. А. Теоретические основы конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Челябинск, 2001. №1. С. 12; Гончаров И. В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2005 №2. С. 26; Фурсова А. А. Институт федерального вмешательства как форма конституционно-правовой ответственности субъектов Российской федерации //Вестник Воронежского инст-та МВД России. Воронеж, 2008. Вып. №2. С. 52—55; Малый А. Ф. Гафуров А. А. Ответственность в конституционном праве: особенности наименования // Вестник экономики, права и социологии. 2019. №1. С. 102—106.

306

Докторова А. Т. Ответственность органов публичной власти перед населением // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. №4. С. 36—38. Это единственная статья, найденная нами в интернете, рассматривающая данные общественные отношения.

307

Шугрина Е. С. Муниципальное право: Учебник. М.: Велби; Проспект. 2004. С. 295.

308

См.: Постовой Н. В. Муниципальное право Росси: Учебник. 4-е изд., перераб. и допол. / [Н. В. Постовой, В. В. Таболин, Н. Н. Черногор] / Под общ. ред. д-ра юрид. наук Н. В. Постового. М.: Юриспруденция. 2015. С. 388.

309

См.: Положение о губернских и уездных земских учреждений, утверждено указом Александра II 1 января 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. II. Т. 34. №40457.

310

Как пример см.: Евланова Е. Е. История образования и развитие местного самоуправления (земств) в России в период середины XIX – начала XX в. // Муниципальная служба: правовые вопросы. М.: Юрист. 2010. №1. С. 21—27: Четвергова А. В. История развития института ответственности должностных лиц местного самоуправления перед населением в российском законодательстве // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов XX Международной научно-практической конференции. Новосибирск: Изд-во ЦРНС, 2014. С. 96—108; Мищенко М. В., Федосеев Р. В. Отчётность и ответственность земских учреждений по законодательству второй половины XIX века // Сб.: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). Саранск, 2020. С. 142—148; Братцева Е. А. Самоуправление в дореволюционной России (историко-правовой аспект) // Вестник ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. №5 (81). С. 219—224.

311

Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. 1861 г. // Отечественное законодательство Х1-ХХ веков: пособие для семинаров. (Х1-ХХ вв.) / Под ред. проф. О. И. Чистякова. М.: Юристъ. 1999. С. 389—390.

312

Подробнее см.: Четвергова А. В. История развития института ответственности должностных лиц местного самоуправления перед населением в российском законодательстве // Законность и правопорядок в современном обществе.2014. №20. С. 96—108.

313

См.: Саламатова М. С. Отзыв депутата в советской России: законодательство и практика реализации (1917 – 1936 гг.) // Genesis: исторические исследования. 2017. №5. С. 48—54.

314

См.: История Советской Конституции (В документах) 1917 – 1956. М.: Госюриздат. 1957. С. 68—69.

315

Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года // СУ РСФСР. 1918. №51, ст. 582.

316

Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Советской Федеративной Республики (утв. Постановлением XII Всероссийского Съезда Советов от 11.05.1925 г.) // СУ РСФСР. 1925. №30, ст. 218.

317

Об отзыве депутатов: постановление ВЦИК от 23.07.1928 г. // СУ РСФСР. 1928. №104, ст. 657.

318

Основные положения об организации сельских советов в Союзе ССР: постановление Президиум ЦИК СССР от 03.02.1930 г. // СЗ СССР. 1930. №16, ст. 172.

319

Об утверждении Положения о сельских советах РСФСР: постановление ВЦИК от 01.01.1931 г. // СУ РСФСР. 1931. №11, ст. 142.

320

О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР: Закон СССР от 30.10.1959 г. // Свод законов СССР. 1990 г. Т. 1. С. 97.

321

Стенографический отчёт заседания Верховного Совета СССР. Пятая сессия. Бюллетень №72. М., 1991. С. 26.

322

Что касается зарубежных исследований в этой области, то ещё А. Гамильтон анализируя в XVII в. опыт американской конфедерации (федерации), настаивал на необходимости определения в законодательстве ответственности органов государственной власти штатов связывая её, прежде всего, с возможностью введения санкций говоря, что «для идеи закона, существенно, что бы он сопровождался санкциями или, говоря другими словами, что бы предусматривалось наказание за неповиновение». Характеризуя положение дел в конфедерации, он отмечал, что «…важным дефектом существующей конфедерации являлось полное отсутствие САНКЦИЙ, обеспечивающих исполнение ею законов… отсутствие возможности использовать силу против непокорных членов, – и далее говорит к чему может привести отсутствие санкция, – <…> В каждом штате узурпаторы могут распоясаться и растоптать свободы народа, в то время как национальное правительство вправе реагировать на эти бесчинства лишь выражением негодования и сожаления. <…> Нельзя отрицать, что бывают случаи, когда национальное правительство вынуждено применять силу». См.: Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея… С. 114, 146, 147, 188.

323

В принятом в 1999 г. Федеральном законе №184, как и в самой Конституции, упоминание об ответственности органов публичной власти отсутствовало и только в 2000 г. в Федеральный закон №184 была внесена ст. 3.1. «Ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с которой органы государственной власти субъектов РФ несут ответственность за нарушение Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также обеспечивают соответствие Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам принимаемых (принятых) ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности. В случае принятия органами государственной власти субъектов РФ нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам и повлекших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности РФ, национальной безопасности России и её обороноспособности, единству правового и экономического пространства РФ, органы государственной власти субъектов РФ несут ответственность в соответствии с Конституцией РФ и законодательства РФ». См.: О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Федеральный закон от 29.07.2000 №106-ФЗ // СЗ РФ, 31.07.2000. №31, ст. 3205. Этим же законом в Закон №184 была внесена ст. 29.1. «Ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации».

324

См.: Советская Татария. 07 августа; Выступление Б. Ельцина на встрече с общественностью г. Уфы // Советская Башкирия. 1990. 14 августа.

325

ДЕЛИКТ (от лат. delictum – нарушение, вина) – гражданское, административное, дисциплинарное правонарушение, проступок, т.е. незаконное действие.

326

Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 18.

327

Цит. по: Липатов Э. Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации в сфере правотворчества / Под ред. В. В. Володина. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 2009. С. 153.

328

См.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 218—221.

329

Подробнее см.: Сахиева Р. А. Конституционно-правовой статус высшего должностного лица республики-субъекта Российской Федерации: На примере Республики Татарстан: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук: Казань. Казан. гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина. 2004. С. 8.

330

Сучилин А. С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Государственно-правовые вопросы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. С. 8, 11.

331

Мачинский А. В. Конституционно-правовые проблемы уставного законодательства области как субъекта Российской Федерации (на примере Курганской области): Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 20.

332

Подробнее см.: Региональное право: Учебник / Под ред. Засл. юриста РФ, канд. юрид. наук, проф. В. Н. Ширяева, канд. юрид. наук, доц. А. В. Никитиной. 1-е изд. Хабаровск: Изд-во «РИОТИП» краевой типографии. 2008. С. 304.

333

Уставное право города Москвы: Учебник / Отв. ред. А. Н. Писарев. М.: Московский городской университет управления Правительства Москвы. 2009. С. 77.

334

См. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»: Федеральный закон от 29.07.2000 №106-ФЗ // СЗ РФ. 2000. №31, ст. 3205.

335

О порядке отзыва депутата Московской областной Думы: постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности закона Московской области от 28.04.1995 г. // СЗ РФ. 1997. №2, ст. 348.

336

Так Устав Приморского края в ст. 49 «Ответственность органов государственной власти Приморского края» устанавливает, что органы государственной власти Приморского края несут ответственность за нарушение Конституции РФ, федерального законодательства, а также обеспечивают соответствие Конституции РФ, федеральным законам принимаемых (принятых) ими законов и иных нормативных правовых актов Приморского края и осуществляемой ими деятельности. В случае принятия органами государственной власти Приморского края нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ, федеральному законодательству и повлёкших за собой массовые и грубые нарушения прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности РФ, национальной безопасности России и её обороноспособности, единству правового и экономического пространства РФ, органы государственной власти Приморского края несут ответственность в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

337

Как пример см.: ст. 33 и 38 Устава Приморского края. – ст. 33. Досрочное прекращение полномочий Законодательного Собрания Приморского края в соответствии с которой: полномочия Законодательного Собрания Приморского края могут быть прекращены досрочно в случае: 1) принятия не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов Законодательного Собрания Приморского края решения о самороспуске Законодательного Собрания Приморского края; 2) роспуска Законодательного Собрания Приморского края Президентом Российской Федерации и Губернатором Приморского края в случаях, установленных федеральным законом; 3) вступления в силу решения суда о неправомочности данного состава депутатов Законодательного Собрания Приморского края, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий. В случае досрочного прекращения полномочий Законодательного Собрания Приморского края досрочные выборы депутатов Законодательного Собрания Приморского края должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий. – ст. 38. Досрочное прекращение полномочий Губернатора Приморского края в соответствии с которой полномочия Губернатора Приморского края прекращаются досрочно в случае: 1) его смерти; 2) отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с выражением ему недоверия Законодательным Собранием Приморского края; 3) его отставки по собственному желанию; 4) отрешения его от должности Президентом Российской Федерации в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; 5) признания его судом недееспособным или ограниченно дееспособным; 6) признания его судом безвестно отсутствующим или объявления умершим; 7) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда; 8) его выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; 9) утраты им гражданства Российской Федерации, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. 10) его отзыва избирателями, зарегистрированными на территории Приморского края, на основании и в порядке, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и законом Приморского края. – Решение о досрочном прекращении полномочий Губернатора Приморского края принимается Законодательным Собранием Приморского края по представлению Президента Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п. 1—4, 10 ч. 1 настоящей статьи. – В соответствии с федеральным законодательством, в случаях, предусмотренных п. 2—4 ч. 1 настоящей статьи, решение о досрочном прекращении полномочий Губернатора Приморского края принимается Президентом РФ.