
Полная версия
Научные исследования в психотерапии. Стратегия, методология, практика
Тем не менее объяснительные модели в отношении некоторых видов психической активности, отражающих те или иные аспекты феномена психопластичности и выстраиваемые в соответствии с «информационной генетикой» традиционных научных (в первую очередь биологических и психологических) дисциплин, должны привлекать наш интерес и являться предметом углубленного эпистемологического анализа. И далее мы сосредоточимся на следующих концептах-моделях:
• модель так называемого инстинкта новизны – глубоко, на уровне биологических механизмов регуляции деятельности человека укорененной программе активизации поисковой активности психики;
• механизм оперативного включения такой же глубоко укорененной программы форсированного научения по типу импринтинга, которая в «случае человека» не ограничивается коррекцией каких-то врожденных поведенческих актов и не привязывается к определенному сенситивному периоду раннего возраста, но касается любой новой информации, актуальной с точки зрения базисных адаптивных стратегий психического. Такая биологическая программа сопровождает человека большую часть его жизни. И здесь, безусловно, уместно вспомнить прозорливое замечание Норберта Виннера о растянутом периоде взросления человека, о том, что во все своих проявлениях – психических, физиологических и даже анатомических – человек, как никакое другое живое существо, приспособлен к усвоению и переработке существенных, практически безразмерных объемов информации, а также и о том, что человек в этом подлинно гуманитарном функциональном смысле напоминает «стрелу, устремленную в будущее»;
• здесь же уместно сказать и о весьма интересных данных по «эпидемиям» сверхбыстрого научения млекопитающих и птиц новейшим адаптивным навыкам, связанным, в частности, с приспособлением к современным цивилизационным реалиям. Эти данные убедительно свидетельствуют о сохранности ресурсов сверхбыстрого усвоения актуальной информации в продолжении всего периода активного функционирования сложных организмов, не говоря уже о Homo sapiens.
Таким образом, соответствующие концепты биологических дисциплин предусматривают возможность сверхбыстрого усвоения значительных объемов новой информации при определенных обстоятельствах, связанных, как правило, с актуальной адаптивной ситуацией
Что касается психологических дисциплин, то нас здесь в первую очередь интересуют сведения о наличии у субъекта специфических психологических механизмов так называемого глубокого запечатлевания особо значимой для него информации с продолжающимся влиянием усвоенных информационных блоков на протяжении неопределенного, но, как правило, достаточно длительного периода времени не только на психику, но и на его организм в целом. Такие научно обоснованные данные приводятся в многочисленных публикациях по теме психопатологических и других клинических проявлений посттравматического стрессового расстройства (например, Дж. С. Эверли, Р. Розерфельд, 1981; Г. Селье, 1982; Л. А. Китаев-Смык, 1983; Н. В. Тарабрина, 2001; С. Гремлинг, С. Ауэрбах, 2002; Э. Б. Фоа, Т. М. Кин, М. Дж. Фридман, 2005; Ю. В. Щербатых, 2006; Г. Б. Монина, Н. В. Раннала, 2009; Р. В. Кадыров, 2020). Понятно, что в данном случае речь идет о пережитом деструктивном, дезадаптирующем опыте. Именно такой деструктивный опыт «глубокого запечатлевания» в итоге проясняет механизмы блокировки естественных адаптационных процессов по усвоению альтернативной развивающей информации у пациентов/клиентов. Что, по всей видимости, и имел в виду Джером Франк, когда говорил о том, что вся эффективная психотерапии может быть сведена к успешному противостоянию альянса терапевта и клиента вот такому деморализующему влиянию пережитого негативного опыта.
Здесь же уместно сказать и о долговременном влиянии «глубокого запечатлевания» какой-либо новой и актуальной информации с отчетливым позитивным вектором такого влияния. Но как раз этот аспект в рамках проводимых научных исследований изучен в минимальной степени. Между тем в литературе религиозно-мистического толка придается большое значение факту «глубокого запечатлевания» пережитого религиозного опыта, на основании чего, собственно, и формируется феномен веры и соответствующая ресурсная метапозиция бытия-в-мире (У. Джемс, изд. 1993).
Большинство исследователей, которые занимались вопросами особой восприимчивости субъекта к тому или иному типу информационного воздействия, обращали внимание на тесную взаимозависимость данной проблематики с определенными состояниями сознания. И далее их объяснительные модели выстраивались с учетом представлений – мистических, философских, научных – о феномене сознания (например, В. Э. Пашковский, М. И. Зислин, 2005; Д. Л. Родзинский, 2006; В. И. Молчанов, 2007; Д. В. Иванов, 2013; Д. И. Дубровский, 2015), а также описаний собственно психологического, функционального содержания феномена сознания, которые, по сути, дублируют содержательные характеристики психических свойств, состояний и процессов (например, У. Джеймс, 2011; Г. Хант, 2004; Р. Орстейн, 2011; А. Ревонсуо, 2013, и другие). В тематических публикациях последних десятилетий можно встретить и более сложные модели функционирования феномена сознания (например, Е. П. Гора, 2005; О. В. Гордеева, 2008—2012; Ч. Тарт, 2012; К. Мартиндейл, 2012; Дж. Гоуэн, 2012; А. Дейкман, 2012), в которых активность психических процессов, в том числе и процессов восприятия и переработки информации, увязывается с набором неких дискретных состояний сознания, обеспечивающих требуемую интенсивность, интенцию и эффективность данных процессов. Однако даже и в этих публикациях основной акцент делается на описание таких дискретных состояний измененного сознания, или ДИСС в классификации Ч. Тарта, которые интерпретируются как регрессионные, и в силу этого обеспечивающие определенную пластику так называемых познавательных единиц сознания (К. Мартиндейл, 2012). То есть в соответствии с вышеприведенными объяснительными моделями конструкции психического, являющиеся мишенями психотерапевтического воздействия, приобретают некие пластические свойства с достижением терапевтической регрессии функции сознания. И такая позиция является доминирующей, в том числе и в интерпретации терапевтических механизмов традиционной и модифицированной гипнотерапии, а также многих других методов современной психотерапии.
Однако именно такая объяснительная модель плохо или совсем не согласуется с вышеприведенными данными об отсутствии типичных признаков регрессии функции сознания, а наоборот, наличии некоего эмоционального подъема, или даже «эмоционального возбуждения», сопутствующего повышенной восприимчивости к новой информации, получаемой гипотетическим клиентом в процессе психотерапии. То есть, опираясь на вышеприведенные теоретические обобщения и современные исследования функциональной активности сознания, можно достаточно уверенно констатировать, что в случае феномена психопластичности мы имеем дело с базисным, или БСС в классификации Ч. Тарта, а не дискретным-измененным состоянием сознания (ИСС). И что именно такое состояние сознания является нормативным для человека, и тем более для человека, который «как стрела, устремлен в будущее» (Н. Виннер, 2001). Но в этом случае сразу же возникает и другой важнейший вопрос: в какой степени режим функционирования сознания с доминированием жестких параметров ФИАС, будто бы характерных для состояния бодрствования (т. е. именно того состояния, которое обеспечивает и поддерживает приоритет такого способа ориентации в реальности, как логос), можно считать нормативным? А если это все же ненормативный – т. е. целостный, экологически выверенный режим функционирования психического целого – а наоборот, неадекватный перекос в сторону только лишь одного актуального плана реальности, да еще и со всеми выводимыми отсюда катастрофическими последствиями в виде «расколотой» модели бытия для существенной части человечества, то каковы тогда более адекватные и точные характеристики действительно нормативного состояния сознания психики человека?
Здесь же надо сказать о том, что единственная объяснительная модель, в которой присутствует более или менее структурированное описание подобия состояния «эмоционального возбуждения», связанного с актуализацией креативной функции психики вовлеченного в психотерапевтический процесс субъекта (модель КОСМИК, описывающая состояние генеративного транса), не дает внятных ответов на вышеприведенные важнейшие вопросы. И кроме того, само по себе обозначение соответствующего психотерапевтического метода, включающего проработанную технологическую процедуру приведения клиента в специфическое состояние «генеративного транса», нельзя считать удачным. Ибо, по мнению многих уважаемых экспертов, данное обозначение чревато нежелательным терминологическим конфликтом, размывающим и без того неустойчивую семантику понятия «транс».
Вышеприведенные коллизии и «нестыковки» объяснительных моделей, эксплуатирующих тему сознания, в существенной степени транслируются и в сферу бессознательного, с ее еще более неопределенной семантикой и почти тотальным неприятием в секторе естественно-научного полюса (под «бессознательным» здесь в духе предельно упрощенной интерпретации известных тезисов Декарта и Лейбница предпочитают понимать некое «недоразвитое» сознание). И вместе с тем понимание «бессознательного» как базисной инстанции психического, наиболее «приближенной» к биологическим программам жизнеобеспечения и находящейся в особых, часто конфликтных отношениях со сферой сознания, во многом проясняет природу блокирования или искажения восприятия информации субъектом. На чем, собственно, и строится идеология психоанализа (З. Фрейд, изд. 1989; К. Г. Юнг, изд. 2009, 2010, и многие другие). Однако вопрос о том, каким образом бессознательное участвует в процессе существенного повышения объема и скорости усвоения терапевтической информации, и в каких «режимах» в этом случае должна функционировать данная инстанция психического-целого, в соответствующих объяснительных моделях даже и не ставится, не говоря уже о задачах по выявлению роли бессознательного: в генерации пластических параметров импульсной активности феномена сознания-времени; обеспечении особых условий и режимов взаимодействия осознаваемой и неосознаваемой сферы психического в ходе психотерапевтического процесса, процесса эффективной самоорганизации гипотетических клиентов по завершении терапевтического цикла (эффективная само-психотерапия); формировании действительно нормативного состояния сознания у субъекта, с возможностью продуктивного взаимодействия таких способов познания объемной реальности и адаптации в этой реальности, как логос и гнозис. Между тем именно эти вопросы в общей теории психотерапии являются стержневыми. И именно здесь в полной мере проявляется востребованность концепций и концептов первого-второго матричных уровней данной основополагающей и всеобъемлющей теории – в частности эвристические следствия этих базисных концепций, касающихся вариантов взаимодействия инстанций психического-целого, универсальных адаптационных стратегий бессознательного и прочего.
Ключевые тезисы объяснительной модели феномена психопластичности в общей теории психотерапии
Объяснительная модель феномена психопластичности, помимо того что основывается на фундаментальных закономерностях взаимодействия статусов объемной реальности, полностью соответствует стержневой идее обновленной теории адаптации, согласно которой необходимое расширение адаптационных кондиций современного человека прямо увязывается с возможностью использования потенциала феномена психопластичности. И далее функциональная модель адаптивных процессов с иллюстрацией значения прагматических аспектов феномена психопластичности представлена в концепте адаптивно-креативного цикла (см. следующие подразделы).
Феномен психопластичности – в свете вышеприведенных теоретических положений – это прежде всего темпоральная характеристика процессов взаимодействия статусов сложной категории объемной реальности. С полным пониманием того, каким образом пластические параметры фиксируемого импульса активности сознания (ФИАС) субъекта участвуют в процессах синтеза информационных планов объемной реальности реальности, а также процессах генерации, усвоения и воспроизведения первичной («объективной») и вторичной («субъективной») информации и обеспечении информационного кругооборота. Что, собственно, и является витальной миссией психического-целого.
В прагматическом смысле, с учетом сказанного, феномен психопластичности следует рассматривать как совокупный потенциал темпоральной пластики психического-целого, обеспечивающий, с одной стороны, подвижность и скорость изменений информационных характеристики реальности, а с другой – необходимую устойчивость данных характеристик. Эти два вектора динамики-устойчивости имеют прямое отношение к базисным способам познания и адаптации субъекта в модели объемной реальности – гнозису и логосу, – и в нашем случае совмещаются в непротиворечивую систему обновленных адаптивных координат современного человека.
С учетом собственно психотерапевтических задач, феномен психопластичности следует рассматривать через призму возможностей эффективного управления пластическим потенциалом психики вовлекаемых в процесс психотерапии субъектов в целях обеспечения основного и наиболее востребованного эффекта – достижения желаемых и стойких терапевтических изменений за минимальный период времени.
Ключевые тезисы, обосновывающие возможность управляемой пластики в процессе психотерапии по результатам проведенных нами исследований, выглядят следующим образом.
Известное утверждение о том, что большая часть информационных процессов протекает на бессознательном уровне и что «характернейшей особенностью неосознаваемых сфер психической деятельности являются возможности достижения того, что не может быть достигнуто при опоре на рациональный, логический, вербальный и поэтому осознаваемый опыт» (Л. С. Выготский, цит. по изд. 1982), раскрывается и конкретизируется в нижеследующих формулировках:
• скорость и качество усвоения субъектом актуальной информации находятся в прямой зависимости от адаптационных режимов, в которых действует бессознательное;
• данные режимы представлены следующими универсальными компонентами функциональной активности внесознательных инстанций психического и последовательностью их актуализации: 1) непрерывным тестированием среды на предмет определения базисной адаптационной стратегии (такое тестирование обычно происходит с использованием понятных дуальных критериев: опасно – безопасно; интересно – неинтересно; понятно – непонятно; комфортно – дискомфортно; срочно – не срочно и проч.); 2) выбором оптимальной по отношению к существующим условиям адаптационной стратегии; 3) генерацией соответствующих параметров психической активности субъекта, имеющих отношение к режимам «жесткости-пластики»; оперативной мобилизацией индивидуальных ресурсов – биологических, психологических, креативно-пластических – на эффективное достижение стратегических адаптационных целей; 4) стимуляцией и поддержкой процесса реализации избранной базисной адаптационной стратеги;
• а также – и это основной «фасад» адаптационного режима – следующими дифференцированными видами базисной адаптационной стратегии бессознательного: репродуктивной адаптационной стратегией, направленной на продолжение рода и генерацию соответствующей физиологической и поведенческой активности; защитно-конфронтационной адаптационной стратегией, направленной на сохранение рода, ресурсы организма в этом случае мобилизуются на сопротивление, агрессию или бегство, обеспечивающих сохранение статус-кво (Я остаюсь тем, кем Я был); синергетической адаптационной стратегией, направленной на развитие индивида, достижение эффективных изменений (Я становлюсь тем, кем Я хочу быть), с мобилизацией ресурсов психического на достижение состояний гиперпластики;
• синергетическая адаптационная стратегия и гиперпластический режим активности бессознательного представляются наиболее перспективными с позиции наиболее востребованного терапевтического эффекта – достижения значительных, устойчивых и продолжающихся конструктивных изменений в ограниченные временные периоды.
Идентифицированные содержательные характеристики синергетической стратегии внесознательных инстанций, наиболее востребованные в психотерапевтической коммуникации, включают: пластику обстоятельств и контекстов, темпоральную пластичность, пластику Я, множественную гиперпластику. При этом гиперпластический статус клиента манифестирует спонтанно, вслед за переходом от защитно-конфронтационной базисной стратегии бессознательного к синергетической. То есть для формирования феномена психопластичности обычно не требуется реализации каких-либо структурированных технических приемов, что является весьма важным обстоятельством в смысле обеспечения экологических форматов проводимой психотерапии и последующей работы с актуальными и универсальными психотерапевтическими мишенями.
Таким образом, в основе множественной гиперпластики – главного условия, обеспечивающего скорость и качество усвоения субъектом актуальной информации, – лежит специальным образом организованная адаптационная активность и взаимодействие базисных (осознаваемых, внесознательных) инстанций психики клиента, в ходе чего за счет подключения к данному важнейшему процессу «третьей стороны» – подготовленного специалиста-психотерапевта – и происходит переключение защитно-конфронтационного адаптационного режима жизнедеятельности гипотетического клиента на синергетический с форсированным развитием феномена гиперпластики. Обязательным условием такой управляемой трансформации вполне обычных для гипотетических клиентов стартовых «железобетонных» кондиций в пластические является макротехнологическая и главным образом – метатехнологическая оснащенность специалиста-психотерапевта, которая подробно обсуждается нами на следующем – четвертом уровне дисциплинарной матрицы профессиональной психотерапии.
Такого рода важнейшая терапевтическая трансформация соответствует периоду перехода гипотетического клиента от этапа адаптационной стабильности – напряжения к этапу мобилизации креативно-пластических ресурсов адаптивно-креативного цикла, а именно ключевой фазе этого последнего этапа, которая, собственно, и обозначается, как фаза трансформации базисных адаптационных стратегий, с прилагаемыми комментариями о том, что данная трансформация закономерно сопровождается динамикой «перемещения» гипотетического клиента к ресурсному полюсу активности психических процессов, изменением границ и степеней свободы основных структурных компонентов как «объективной» (в данном случае этот аспект не столь актуален), так и субъективной реальности клиента, в том числе и тех специфических характеристик субъективной реальности, которые имеют отношение к проблемной ситуации гипотетического клиента.
Здесь же обязательно надо сказать и о том, что все важнейшие компоненты функциональной активности внесознательных инстанций психического и оптимальная последовательность их «включения» – а именно такая последовательность и обеспечивает искомый разворот проблемной ситуации гипотетического клиента по направлению конструктивного варианта прохождения адаптивно-креативного цикла – представлены в содержательных характеристиках следующих фаз рассматриваемого этапа (с пятой по седьмую), а также и в функциональном содержании восьмой и девятой фазы следующего этапа креативного синтеза данного цикла, в ходе прохождения которого, собственно, и происходит искомое совмещение и синергия всех трех наиболее эффективных стратегий кризисного развития субъекта – умножения альтернатив развития, возврата к «стволу», конструирования новых параметров порядка.
То есть «продольные» характеристики феномена психопластичности в нашем случае являются вполне индикативными и могут отслеживаться и оцениваться по соответствующим индикативным шкалам, характеризующим варианты, полноту и скорость прохождения субъектом этапов и фаз адаптивно-креативного цикла. В свою очередь, данные «большие» параметры и соответствующие индикаторы, в свете всего сказанного, как раз и являются сущностными характеристиками эффективности психотерапевтического процесса.
Содержательные характеристики феномена психопластичности
Как мы уже говорили, в прагматическом ракурсе феномен психопластичности рассматривается в качестве фундаментального свойства психического, с одной стороны обеспечивающего подвижность и скорость изменений информационных характеристик реальности, а с другой – необходимую устойчивость данных характеристик. Таким образом, в содержательном плане как минимум следует иметь в виду два аспекта исследуемого феномена – собственно пластический и стабилизирующий.
Последний аспект, в частности зависимость плана «объективной», или первичной информационной реальности от стандартных параметров ФИАС, рассматривался нами при описании концепций и концептов первого матричного уровня общей теории психотерапии. И здесь, безусловно, можно говорить о ресурсной роли универсума такой первичной информации в формировании системы координат современного homo scientific, во всем ориентированного на «доказательства», для которого факт существования такой «объективной» реальности, по сути, является единственной точкой опоры.
Что же касается редуцированных проявлений феномена психопластичности, определяемых как гипноидные или трансовые состояния, и квалифицируемых как измененные состояния сознания (ИСС), то эти проявления многократно исследовались и описывались в значительном массиве специальной литературы, в том числе и в источниках, приведенных в предыдущем подразделе. И здесь мы ограничимся лишь констатацией тех неоспоримых фактов, что: 1) данные состояния не являются традиционно понимаемой психической нормой; 2) ИСС предполагают различную степень депривации осознаваемых инстанций психического; 3) такая депривация-редукция, как правило, достигается за счет использования психоактивных веществ, либо применения особых психотехнологий; 4) данные технологии использовались и продолжают использоваться в первородных практиках – ареалах магической, религиозной психотерапии и в ареале духовных практик (о чем свидетельствует, к примеру, автор одного из наиболее древних текстов 2500-летней давности «Йога-сутра» – великий Патанджали); 5) традиционные и модифицированные психотехнологии, предполагающие индуцирование ИСС, широко применяются в определенных направлениях и методах современной психотерапии; 6) при этом сами по себе состояния ИСС, как и способы их достижения, в ареале профессиональной психотерапии понимаются и интерпретируются в соответствии с заимствованными нейрофизиологическими или психологическими концептами, по сути утверждающими редуцированный – от гипотетической номы – статус данного состояния; 7) вопрос, что же является нормой в плане режимов функционирования психики человека, в духе такой заимствованной идеологии, решается в пользу тезиса о наличии традиционных нормативных режимов бодрствования-сна и определенных переходных фаз между ними.
Между тем в общей теории психотерапии этому последнему вопросу уделяется повышенное внимание. В соответствии с основными допущениями данной основополагающей и всеобъемлющей общей теории мы, скорее, склонны считать заимствованную, псевдонаучную модель нормативных режимов функционирования отдельных инстанций психического с депривацией на всех возможных уровнях естественной темпоральной пластики психического-целого – проявлением некого «цивилизационного гипноза». И, следовательно, процесс актуализации темпоральной пластики, который, с нашей точки зрения, и является подлинной сутью психотерапии – возвращением к этой почти утраченной подлинной норме, или возвращением к «стволу» экологически выверенного развития homo reanimated (человека возрожденного).
И далее мы сосредоточимся именно на тех проявлениях феномена психопластичности, которые имеют непосредственное отношение вот к этой подлинной норме режимов функционирования психического, и которые были исследованы и описаны в ходе реализации соответствующих фрагментов Базисной НИП.
По наиболее приоритетному параметру скорости усвоения и генерации актуальной информации: манифестация феномена психопластичности проявляется в существенном возрастании скорости усвоения и генерации актуальной информации, имеющей непосредственное отношение к терапевтическому процессу. В данном случае речь идет о генерации альтернативных-адаптивных форм поведения, способов совладания с проблемными ситуациями и состояниями, а также любых других, конструктивных в терапевтическом плане проявлений креативного синтеза, т. е. о стержневом процессе терапевтической трансформации гипотетического клиента.
По параметру характеристик сферы сознания: в данном случае речь идет о достаточно специфическом и активирующем режиме функционирования осознаваемых и вне-сознательных инстанций психического-целого, действующих в режиме так называемого диалогизированного сознания. Данный активирующий режим, помимо прочего, предполагает возможность индуцирования диалогизированного когнитивного стиля (см. описание соотв. концепта первого матричного уровня) у вовлекаемого в психотерапевтическую коммуникацию субъекта. В известной классификации Чарльза Тарта данное состояние в большей степени соответствует базисному состоянию сознания (БСС).