Размышления об информации, или Информация к размышлению

Однако не материальна и информация, представляющая самостоятельную реальность, проявлением которой является, в частности, И-сознание. И это даёт основание сделать предположение о возможной общности существования информационного и феноменального видов сознания. Но у них также есть ещё несколько существенных признаков, которые позволяют говорить об их единой природе.

Прежде всего это то, что реализуются оба вида сознания только в информационных системах. Конечно, с определённостью можно говорить о существовании Ф-сознания лишь в естественных биологических ИС, но вряд ли можно утверждать, что оно невозможно и в искусственных ИС.

Важным объединяющим признаком является также то, что Ф-сознание всегда сопровождается осведомлённостью, то есть той частью И-сознания, которая связана с формированием сознательного поведения.

Поэтому похоже, что нет препятствий для утверждения, что Ф-сознание, так же, как и материя, может иметь информационную природу. Подобная мысль была сформулирована Д. Чалмерсом в виде двухаспектного принципа [Чалмерс, 2013, стр. 357]. Правда, роль феноменальных переживаний в материальном мире при этом по-прежнему остаётся неясной и, возможно, как считает Д. Чалмерс, они вообще не связаны с каузальными процессами в физической реальности.

Однако если феноменальные переживания появляются в ИС, то, скорее всего, в этом возникает какая-то необходимость. И необходимость эта не обязательно должна быть связана с физическим миром, так как существуют и другие реальности – информационная и квантовая.

Действительно, поведение организмов не сводится к физической причинности, а носит целенаправленный характер, определяемый взаимодействиями в информационной реальности. И в этой реальности феноменальные переживания также могут выполнять определённую работу и оказывать непосредственное влияние на поведение.

Ранее мы уже говорили об идее рассматривать феноменальные переживания как универсальный язык Ф-сознания, необходимый для межуровневого общения в иерархических ИС. В таких системах могут существовать ситуации, когда решение проблем на нижних уровнях требует принятия решений на верхних иерархических уровнях.

Например, в биологических организмах информация о критических проблемах, возникающих в отдельных органах, поступает на уровень организма в виде сигналов, передающихся по ноцицептивным каналам нервной системы. В простых случаях организм способен отреагировать на эти сигналы рефлекторным образом, используя врождённые паттерны поведения, представляющие собой жёсткие алгоритмы, не требующие какого-либо выбора альтернатив.

Но в случае нестандартных ситуаций этим сигналам ставятся в соответствие болевые ощущения, являющиеся частью языка Ф-сознания. И на основе этих ощущений принимаются сознательные решения, определяющие выбор сложных, не алгоритмизированных форм поведения, купирующих критические проблемы органов.

Конечно, эти решения реализуются в организме на уровне И-сознания, но в самих решениях уже присутствует нечто, что привносит только Ф-сознание. Это свобода, осуществившаяся в информационных взаимодействиях выбора. И эта свобода ощущается организмом как свобода воли.

В такой трактовке межуровневых информационных взаимодействий в иерархических ИС информационная природа Ф-сознания проступает уже вполне отчётливо. И если это действительно так, то можно говорить о единстве происхождения всех наблюдаемых реальностей и о единой фундаментальной субстанции, представленной дифферонами, которые способны образовывать множество информационных объектов, являющихся фундаментом разнообразных реальностей.

3.4. Роль феноменального сознания в информационных структурах Бытия

Решение «трудной проблемы сознания» предполагает ответы на три главных вопроса: что представляет собой природа феноменальных переживаний, какова их роль в физическом мире и в каких системах такие переживания возникают.

Ни на один из этих вопросов в рамках ЕНП пока не видно сколько-нибудь содержательных ответов, но предполагается, что в будущем, когда удастся разобраться в подробностях работы мозга, такие ответы найдутся. Однако, как заметил Д. Чалмерс, любые редуктивные объяснения, сформулированные исключительно в физических терминах, будут выдавать только структуру и динамику работы мозга, которые сами по себе не способны породить качественные переживания. Поэтому «трудная проблема сознания» потребует нередуктивного подхода, и это «будет совершенно иным объяснением, требующим радикальных изменений в том, как мы представляем себе структуру мироздания» [Чалмерс, 2013, стр. 159].

Отказ от возможности редуктивного объяснения, по сути, означает, что Ф-сознание не участвует в физических процессах и у него нет никакой значимой каузальной роли в материальной действительности. Однако, как было показано на примере болевых ощущений, феноменальные переживания могут играть важную роль в функционировании иерархических ИС. И, по-видимому, это может касаться не только биологических организмов, но и любых иерархически устроенных ИС.

Для того чтобы иметь возможность более подробно обсудить роль Ф-сознания в информационной реальности, попытаемся хотя бы в общих чертах представить структуру этой реальности, основываясь на понятиях информационных систем, информационных взаимодействий и на существовании различных видов информации.

Саму информационную реальность можно определить как совокупность информационных систем с разнообразными функциональными возможностями, обладающих комплементарными этим системам информационными пулами (И-пулами). Здесь под комплементарным информационным пулом понимается множество информационных объектов, имеющих единые с данным видом ИС кодовые системы. При этом существенно, что информация, используемая системами из собственного пула, оказывается недоступной для ИС другого вида, если только она не преобразуется в соответствующие кодовые системы других ИС. Отметим также, что информационные объекты образуют собственные иерархии, на каждом уровне которых существуют свои кодовые системы. Но даже на одном уровне и для однотипных ИС эти кодовые системы могут быть разными, как, например, языки вербального уровня в человеческих социумах.

Образующие информационную реальность ИС могут быть реализованы на любой базе – биологической, кремниевой, квантовой, или даже использовать возможности других – нематериальных – миров. Но для информационной реальности это не имеет значения, так как информация, обеспечивающая функциональность ИС, не является частью их природы, а принадлежит единой информационной реальности и может, в принципе, быть воспринята другими ИС при обеспечении комплементарности. Фактически здесь декларируется принцип сквозного информационного доступа, объединяющий все реальности Бытия посредством информационных взаимодействий.

Но что можно сказать о структуре информационной реальности? Судить об этом можно, только опираясь на наши знания о физическом мире и об ИС, реализованных на физической основе. И всё, что мы знаем, указывает на универсальность иерархического принципа как в организации материи, так и в организации сложных ИС. Иерархии наблюдаемых в природе физических объектов выстраиваются от электронов и до Вселенной в целом. А иерархии биологических организмов – от вирусов и до биосферы, включающей всё живое. И это даёт основание полагать, что иерархия – это вообще фундаментальный принцип организации любой реальности, и информационной реальности в частности.

Так же, как и в физическом мире, в мире информационном существуют относительно обособленные иерархии ИС, поведение которых можно рассматривать как поведение целого. Такие иерархии образуют организмы, которые, в свою очередь, тоже способны выстраивать иерархии. И ничто не препятствует тому, чтобы иерархия организмов могла выйти за пределы одной, например физической, реальности. Но понятие организма относительно, так как поведение организмов низших иерархических уровней является управляемым и они, по сути, представляют собой органы высшего организма.

Организмы способны создавать также симбиотические сообщества или симбиотические организмы, объединяющиеся в функциональном и в информационном плане. Такие сообщества могут включать организмы разных иерархических уровней, но могут существовать и на одном уровне. При функциональном объединении происходит встраивание отдельных организмов в цепочки функциональных процессов в интересах всех или некоторых членов сообщества. А при информационном симбиозе И-пулы участников симбиоза становятся частично доступными всему сообществу, в результате чего формируется симбиотический И-пул.

Симбиозы организмов, находящихся на одном иерархическом уровне, образуют социумы, объединённые не только функционально, но и информационно. Социумы представляют собой переходные образования, способные стать организмами высшего иерархического уровня при достаточном развитии симбиотического И-пула и формировании необходимых систем управления. В принципе, нет никаких препятствий, чтобы информационные симбиозы возникали даже между организмами, существующими в разных реальностях.

На каждом иерархическом уровне сложного организма органы могут осуществлять самостоятельное поведение, определяемое системами их внутренних целей и выполняемых функций. Но для функционирования всего организма как единого целого в иерархии должны быть установлены информационные связи, позволяющие координировать поведение органов в соответствии с целями всего организма. В некоторых случаях эта задача может быть реализована с помощью управляющей информации из симбиотического И-пула. Однако контроль поведения органов, способных принимать самостоятельные поведенческие решения на основе собственных И-пулов, а также необходимость корректировать поведение организма с учётом возможностей текущей функциональности органов, требует трансляции информации из И-пулов органов в форму, доступную для организма в целом.

Но такая трансляция не всегда возможна. И не столько из-за различия кодовых систем И-пулов, сколько из-за различия их структуры и динамики, которые могут основываться даже на логике других реальностей. Поэтому для обеспечения целенаправленного поведения многоуровневого организма необходимо существование независимого от конкретного вида ИС и доступного для всех иерархических уровней единого языка. И на роль такого языка вполне могут претендовать переживания, доступные на уровне феноменального сознания.

Как уже отмечалось в разделе 1.2, содержательная информация в ИС возникает в результате символьного отражения окружающей реальности сенсорными органами системы. А символам ставятся в соответствие определённые значения, заключающие в себе отражаемые события. Эти символы структурируются согласно некоторым врождённым правилам, образуя блоки первичной информации, лежащие в основе информационной иерархии, порождающей языки.

Тогда, согласно этим представлениям, в основе языка Ф-сознания должны находиться квалиа, представляющие собой феноменальные символы, которые, как и любые другие символы, имеют значения отображаемых сенсорными органами событий.

Более высокие уровни информационной иерархии в ИС образуются при символьном отражении выделенных по определённым признакам областей нижележащих уровней с присвоением им некоторых новых качественных символов – имён. И в этих именах, являющихся узлами семантических сетей, заключается содержание выделенных областей и их отношения с другими выделенными областями.

В результате возникают образный и вербальный уровни информации, каждый из которых обладает своим языком для осуществления коммуникаций.

Аналогично этому более сложные, чем квалиа, феноменальные переживания образов, чувств и эмоций можно также трактовать как «слова» феноменальных языков высших иерархических уровней, связанные воедино смысловой сетью.

Но если существует единый феноменальный язык, частично доступный Ф-сознанию отдельных индивидов, то с необходимостью в Бытии должно существовать Единое Сознание, объединяющее ИС всех существующих миров, но не являющееся частью этих миров. А это значит, что, в отличие от И-сознания, которое базируется на любых локально доступных различениях, предоставляемых информационными системами, Ф-сознание может использовать только субстанциональное различение дифферонов и, следовательно, является одной из наиболее фундаментальных структур Мироздания.

По-видимому, самая большая загадка образования естественных ИС связана с тем, что вся структура информации, используемой в этих системах, основывается на изначально существующих семантических сетях разного иерархического уровня, определяющих значения «слов» и их отношений, а также на правилах мышления, задающих значения текстов. Но тот факт, что всеохватывающая структура Ф-сознания предшествует любой самоорганизующейся ИС, позволяет заключить, что эту изначальность или врождённость также можно связать с единым Сознанием Бытия. И эта связь одновременно снимает структурные проблемы при трансляции информации из И-пулов ИС в Ф-пулы феноменального сознания.

Конечно, при такой трансляции используется не весь феноменальный «словарь», а лишь та его часть, которая соответствует И-сознанию организма. Поэтому для разных организмов это могут быть совершенно разные страницы «словаря», и, как следствие, Ф-сознание организмов может пересекаться лишь частично или не пересекаться вообще, что делает в этом случае невозможным взаимообщение. Но в любом случае, если сенсорная система разных организмов способна реагировать на фотоны с длиной волны красного цвета, то Ф-сознанию этих организмов могут быть доступны одинаковые переживания красного.

Описанные представления о Ф-сознании предлагают некоторую модель, проясняющую его несводимость к процессам в тех реальностях, где реализованы ИС, и, в частности, к физическим процессам в материальном мире. Но они ничего не говорят об источнике Ф-сознания. Однако если Ф-сознание действительно реализовано на субстанциональном уровне дифферонов, то, как уже отмечалось, оно не может возникнуть в каких-либо конкретных реальностях, так как предлагаемые в них различения для базирования информации вторичны и не универсальны. Поэтому появляется прямое указание на существование Высшей Силы, находящейся вне любых миров и реальностей и способной творить всё Сущее. И в этом контексте феноменальное сознание можно рассматривать как результат и инструмент этого творчества.

Но кроме выяснения природы сознания, другой важной темой, обсуждаемой в философии, является роль Ф-сознания в физическом мире. Проблема связана с тем, что для описания всех каузальных процессов в наблюдаемой реальности достаточно физических законов, а целенаправленное поведение ИС не требует привлечения феноменальных переживаний и реализуется в рамках И-сознания. Поэтому представляется, что для Ф-сознания в физической реальности нет вообще никакой работы.

Однако как только круг рассматриваемых реальностей расширяется, вопрос об эпифеноменализме Ф-сознания уже не возникает. Выше мы уже коснулись нескольких его важнейших функций.

Это и коммуникативные связи в иерархических ИС, которые воспринимаются в биологических организмах в форме разнообразных ощущений и болей, исходящих от органов.

Это и свобода воли при принятии организмом нестандартных решений.

Это и контроль поведения нижележащих ИС высшими организмами. На важность такого контроля для обеспечения согласованного выбора эволюции материальной Вселенной в квантовой реальности указывалось при обсуждении «проблемы измерений» в квантовой механике.

Это и возможность обеспечивать изначальными знаниями и информационными структурами, адекватными окружающей реальности, вновь формирующиеся естественные ИС, без чего, по-видимому, было бы невозможно зарождение жизни.

Это и задача формирования единого информационного пула, необходимого для осуществления симбиоза организмов, принадлежащих разным реальностям, о чём пойдёт речь при обсуждении структуры сознания человека.

И наконец, это объединяющая функция Ф-сознания, обеспечивающая коммуникативные связи всех существующих и формирующихся реальностей в едином Бытии. И эта функция вовсе не является умозрительной, а оказывается доступной в особых или, как принято их называть, изменённых состояниях сознания, о чём пойдёт речь в пятой главе.

Конечно, все перечисленные функции Ф-сознания не связаны непосредственно с физическими процессами в материальной реальности, но способны управлять ими посредством ИС, поведение которых в значительной степени определяется их изначальным тезаурусом, свободой воли и едиными целями эволюции Вселенной.

3.5. Кому же досталось сознание?

Так как в настоящее время не существует какого-либо научно обоснованного или хотя бы общепринятого представления о природе Ф-сознания, то и мнения о том, какие организмы обладают сознанием и каким критериям должны соответствовать системы, образующие сознающие организмы, имеют очень широкий спектр. И этот спектр простирается от утверждения, что Ф-сознание присуще только человеку как высшему биологическому виду, до признания существования феноменальных переживаний у любых физических объектов.

И в то же время сам термин «обладание сознанием» носит очень неопределённый характер. Можно считать, что обладание сознанием – это внутреннее свойство систем, способных продуцировать качественные переживания под влиянием окружающей среды или внутренних процессов. Но в чём может заключаться это свойство, остаётся неясным. И тем не менее такой подход разделяется сторонниками физикалистского мировоззрения, так как он не нарушает положений ЕНП.

Но можно рассматривать обладание сознанием и как право на доступ к некой сущности, которая проявляется в организмах в виде феноменальных переживаний. Однако такая позиция выводит Ф-сознание за пределы ЕНП и требует понимания его природы.

В настоящее время в рамках ЕНП наиболее распространённый взгляд на природу возникновения Ф-сознания связан с достижением физической системой, образующей организмы, определённой структурной сложности, которая, в частности, позволяет использовать информационные процессы для формирования поведения. При этом сами информационные процессы рассматриваются как производные от физических взаимодействий в этих системах. В таком подходе предполагается, что при детальном изучении мозга природа качественных переживаний будет раскрыта и будут найдены критерии, выполнение которых необходимо для обладания Ф-сознанием.

С аналогичных позиций часто обсуждается и проблема возможного существования Ф-сознания в искусственных ИС. Но, как уже неоднократно отмечалось, изучение физики мозга и создание структур искусственных ИС всегда будет ограничено физическими законами, которые не содержат никаких понятий, которые хоть как-то были бы связаны с качественными переживаниями. Поэтому в рамках физической реальности рассматриваются и другие критерии, выполнение которых может привести систему к обладанию Ф-сознанием.

Так, Д. Чалмерс в своей книге [Чалмерс, 2013] приводит аргументы, указывающие на то, что феноменальные переживания порождаются не структурой, а функциональной организацией физической системы и не зависят от природы элементов, на базе которых она выстроена. Поэтому, согласно критерию функциональности, Ф-сознанием будет обладать любой искусственный организм, если он функционально тождественен биологическому организму человека.

А в теории Джулио Тонони [Tononi, 2004] Ф-сознание отождествляется с некоторой интегрированной информацией, которая генерируется физической системой как единым целым. И эта целостность, по мнению Тонони, отражается в целостности восприятия качественных переживаний. По существу, в этом подходе речь идёт об информационных системах и информационных взаимодействиях, порождающих внутрисистемную информацию, которая действительно в разных аспектах интегрирует содержание И-пулов организмов. Однако сама природа информации и связанного с ней И-сознания при этом не рассматривается. И тем не менее Тонони вводит новый важный критерий – критерий информационности, связывая наличие Ф-сознания с уровнем информационных процессов в информационных системах. Конечно, соответствие системы этому критерию является необходимым условием для проявления Ф-сознания, но этого условия явно недостаточно, так как использование интегрированной информации может оставаться лишь на уровне И-сознания.

Итак, если даже критерии функциональности и интегрированности информации выполняются, это не гарантирует наличие Ф-сознания у организма, так как необходимость в нём может просто не возникнуть. Поэтому, чтобы предметно говорить об Ф-сознании конкретного организма, необходимо иметь представление о его месте в иерархии ИС и о тех функциях, для выполнения которых ему кроме И-сознания необходимо использовать также Ф-сознание.

Рассматриваемый в этой работе взгляд на Ф-сознание как на инструмент Наблюдателя, обеспечивающий единство в иерархиях ИС и обладающий функцией единого языка Бытия, позволяет говорить лишь о возможном ограниченном доступе к нему, но не о владении Ф-сознанием как частью физической реальности. Владеть можно только И-сознанием, поскольку его информационная основа выстроена на вторичных различениях, предоставляемых физическими структурами организмов, а Ф-сознание использует субстанциональное различение дифферонов и, следовательно, не связано с физическими структурами.

Но если это так, то что же представляет собой доступ к Ф-сознанию и каковы те функциональные критерии, которые разрешают ИС иметь такой доступ? Имея в виду информационную основу Ф-сознания, можно предположить, что доступ к нему будет контролироваться информационными взаимодействиями, позволяющими ассоциировать И-сознание организма с некоторой ограниченной областью единого Ф-сознания. При этом, в отличие от И-сознания, информационные составляющие которого физически наблюдаемы и могут быть изучены и смоделированы, ассоциация ИС с Ф-сознанием физически не проявляется и может подтверждаться только в виде вербальных отчётов (нарративов) от первого лица.

Для каждого человеческого организма И-сознание ассоциируется с отдельной областью Ф-сознания, доступ к которой индивидуален и для других людей закрыт. Но это правило не носит абсолютного характера и при определённых обстоятельствах, например при телепатическом общении, может нарушаться. Однако возможно, что множество организмов будет иметь доступ к общей области Ф-сознания, если они обладают единым симбиотическим И-пулом. Поэтому конкретная ИС может быть ассоциирована с разными областями Ф-сознания – индивидуальными и общими – и её феноменальные переживания могут носить многослойный характер, отражая разные аспекты существования организма.

Но что же в таком подходе представляет собой сам механизм ассоциации? В первом приближении понять это можно, использовав принцип подобия систем и процессов, широко распространённый в природе, если подобрать подходящую аналогию в наблюдаемой действительности. В качестве такой аналогии можно предложить банковскую метафору, отождествив информационное содержание некоего всемирного банка с единым Ф-сознанием, а виртуально существующие счета, принадлежащие конкретным лицам, с ассоциированными частями Ф-сознания. Несмотря на всю приземлённость такой метафоры, в ней хорошо просматриваются параллели между обсуждаемыми в данной работе свойствами и функциями Ф-сознания и работой банка, аккумулирующего и использующего средства клиентов.

Так, образование области Ф-сознания, ассоциируемой с И-сознанием организма, можно сравнить с открытием счёта в банке, а трансляцию информации с разнообразных кодовых систем И-сознания организма на единый язык Ф-сознания – с зачислением и конвертацией средств клиента на его банковском счёте.

Как уже отмечалось, возможно существование областей Ф-сознания, ассоциированных с симбиотическими группами организмов. А в банковской метафоре такая возможность аналогична существованию счетов, доступ к которым разрешён множеству клиентов, выделенных по некоторым признакам.

При рассмотрении «трудных» проблем науки регулярно проявлялась потребность в контроле органов и организмов, включённых в иерархии ИС, что осуществимо при доступе к ассоциированным областям Ф-сознания вышестоящих организмов. Аналогичным образом вышестоящие социальные организации могут контролировать поведение клиентов банка, используя доступ к их банковским счетам.

Банковская метафора позволяет не только составить представление о механизме ассоциации информационных систем организмов и Ф-сознания, существующем вне пространственно-временной реальности, но и прогнозировать некоторые свойства и функции такой ассоциации, используя обратную аналогию от банка к сознанию.

Например, можно предположить существование взаимозависимости информационного и феноменального сознания. Действительно, банковский счёт физически не связан с его владельцем. Но содержание этого счёта определяется деятельностью клиента банка, и в то же время сама эта деятельность существенно зависит от размера счёта. Вполне логично, что подобная взаимозависимость может наблюдаться и между Ф-сознанием и И-сознанием, ответственным за физическое поведение организма.