Полная версия
Рациональное и идеологическое мышление
А, напр., взгляд Библии на человека как на «раба Божьего» является рафинированной идеологией рабства. Согласно христианскому учению, каждый человек якобы производный от высшей бесконечной целевой причины в виде бесконечного Бога, и потому бытие человека будто бы всецело зависит от него. Согласно этой религии, нет ничего в конечном мире, возможность чего не содержалась бы в Боге, поскольку Бог понимается как единая субстанция мироздания. Он будто бы определяет возможности, условия, границы бытия человека и его свободы воли в соответствии с собственными бесконечными помыслами, волей и средствами. Бог в якобы создаваемых им границах наделяет людей возможностью выбора влиять на свою судьбу своими заслугами и прегрешениями перед ним как абсолютным господином. Мнящие себя «богоизбранными» продолжатели и проповедники христианских религиозных идей определяют, в чем состоят якобы божественные помыслы, воля и средства, кто их реализует среди людей. Но христианство возникло на рубеже перехода от рабства к крепостничеству. Оно идеологически отчасти выразило массовые психологию и ценности той жестокой эпохи.
Возведенные мировым сообществом в ранг международных юридических норм права человека, фиксирующие свободы граждан, рожденные современными потребностями прогресса человечества и составляющие суть правового государства, разработаны учеными, а не религиозными идеологами. Они включают в преобразованном виде положительное содержание действующих общечеловеческих моральных норм, в том числе тех, которые закреплены в современных мировых религиях, за вычетом религиозной веры в якобы существование бесконечной целевой основы мира. Но содержание юридически оформленных прав человека не сводится к содержанию только общечеловеческих моральных норм. Оно гораздо богаче. Прогресс в разработке и внедрении в жизнь общечеловеческой морали в мировом масштабе во многом отстает от прогресса в разработке и внедрении в мировом масштабе общечеловеческих юридических норм прав человека. Данные права – это проявление объективных законов, тенденций и потребностей прогрессивного развития человечества в направлении повышения его жизнеспособности. Объективная цель человечества как системно организованного вида жизни Homo sapiens – это обеспечение его жизнеспособности, а это значит, что с точки зрения общечеловеческой морали интересы жизнеспособности человечества выше особых интересов человеческих индивидов и человеческих сообществ. Говоря образно, если ради выживания человечества придется оставить только Адама и Еву, то это будет целесообразно.
Научный взгляд на человека и его свободу несовместим с религиозными взглядами на человека и его свободу. Некоторые религии, желая идти в ногу со временем, пытаются приспособить к своим учениям идеи прав человека и правового государства. Однако на основе религиозных идей невозможно увязать права человека с потребностями свободного развития личности и повышения жизнеспособности человечества как решающими причинами рождения юридических норм прав человека и правового государства. Те религии, которые признают положительную ценность прав человека, рассматривают эти права как якобы проявление бесконечной целевой причины. А потому даже на основе тех религиозных учений, которые признают полезность прав человека, невозможно построить полноценное правовое государство и полноценно обеспечивать реализацию свобод человека. В то же время каждой религии присуще свое отношение к правам человека. Иные религии их игнорируют или отвергают. В отличие от отношения религий к правам человека, наука дает объективные проверенные практикой общезначимые знания о правах человека. Она рационально обосновывает права человека реальными потребностями и объективными законами повышения жизнеспособности человечества, а также обеспечения свободной полноценной жизнедеятельности личности как главного носителя жизни человечества.
В зрелом правовом государстве религия строго отделена от государства, и оно считает приверженность религиозной вере только личным делом его граждан. Но правовое государство принимает на себя обязательство обеспечивать реализацию полноценного религиозного плюрализма в обществе и равные условия для функционирования религий, а также равенство религий перед законом и государством, их равноудаленность от государства. Такое государство отвергает возможные притязания конкретных религий на обеспечение с помощью государства их монопольного положения и привилегий относительно друг друга и относительно антирелигиозных и нерелигиозных мировоззрений, в том числе отвергает притязания конкретных религий на закрепление за ними канонических территорий, на запрет или ограничение на территориях, которые они сочтут своими каноническими, свободной деятельности религиозных конкурентов и нерелигиозных мировоззрений, а также на запрет или ограничение осуществления религиями прозелитизма относительно друг друга. Полноценное правовое государство защищает свободу исповедования религий и не исповедования никакой религии, свободную конкуренцию религиозных идей с помощью идейных средств и в целом свободную конкуренцию религий друг с другом и с антирелигиозными и вообще нерелигиозными мировоззрениями в конституционных рамках. Естественно, что правовое государство гарантирует свободу только тем религиям, которые не ущемляют признанные мировым сообществом, в том числе ООН, права человека, не нарушают законы правового государства. Правовому государству, последовательно отделяющему религию (и всякую идеологию, разновидностью которой является религия) от государства, оправданно сотрудничать с религиозными организациями для решения проблем жизни общества, человечества, но лишь как с частными организациями, и оправданно сотрудничать с ними лишь в тех границах, в которых это сотрудничество с ними не может быть ими использовано для своего влияния на государство и общество, для демонстрации, укрепления и распространения ими своих учений. Есть много общественно значимых вопросов, в решении которых религиозные организации в состоянии положительно участвовать совместно с государством, не апеллируя к своим догматам и не демонстрируя их, а исходя только из общегражданской и общечеловеческой позиций. Это, напр., сплочение людей, объединение и повышение жизнеспособности человечества, гуманизация общества, развитие культуры, создание всеобщего мира, помощь страдающим, преодоление несправедливости, зла, распространение высокой морали, добра, милосердия.
Сейчас человечество объективно является высшей и единственной абсолютной позитивной ценностью для человечества, которая служит мерилом остальных ценностей людей. Остальные ценности людей, в том числе религиозные, являются относительными, второстепенными. Основными негативными ценностями для человечества являются те, что несут угрозу его существованию, ослабляют его волю к жизни, отвращают его от рассмотрения им себя в качестве высшей и абсолютной позитивной ценности для себя. Потребности повышения жизнеспособности человечества как самоценности, как высшей, абсолютной позитивной ценности для человечества – это достаточное основание для общественно значимых свершений людей. Человечество еще не потеряло волю к жизни, жизненную энергию и не нуждается для побуждения к обеспечению своей жизнеспособности в поиске внечеловеческих мотивов, в том числе божественных. Поступай так, чтобы каждое твое действие способствовало сохранению и повышению жизнеспособности человечества – вот проект необходимого для обеспечения жизнеспособности человечества высшего рационального нравственного правила поведения людей, содержащего одновременно цель, императив и смысл жизнедеятельности (жизни) индивидов. Адепты религий, ищущие достаточные основания для своих деяний якобы во благо человечества вне самого человечества (в боге и др.), тем самым относят себя к особой разновидности разумного, живого и вообще реальности. Они с помощью идеологической веры категорически императивно мыслят себя будто бы избранными бесконечной целевой причиной (богом и др.), возвеличивая этим себя над теми людьми, которые рационально считают свое происхождение естественным. Когда адепты религий навязывают обществу себя в качестве якобы избранных бесконечной целевой причиной и потому в качестве будто бы высших существ на Земле, в то время как люди с рациональным мышлением сообразно науке считают себя и иных людей естественными существами, возникшими в соответствии с естественными законами эволюции жизни вследствие саморазвития материальной Вселенной, и когда эти адепты ведут себя сообразно данным религиозным взглядам, то это равнозначно насаждению адептами религий религиозного расизма.
* * *
Если тот, кто полагает, что он верит, увидел отсутствие у себя подлинной идеологической веры (религиозной, философской или др.), то он поступит целесообразно, если не будет зря загружать свои ум и чувства идеологией, а осознанно встанет на рациональную позицию.
200818. Религия и человеческое сообщество
Религия – это разновидность идеологии, а религиозная вера – это разновидность идеологической веры. В основе любой идеологии лежит вера, т. е. абсолютная убежденность в осуществимости безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов, в частности, бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, бога, мировой воли и др.). Искренний приверженец конкретной религии не обладает свободой воли относительно ее идей. Любая идеологическая, в том числе религиозная, вера обладает категорически императивной силой по отношению к ее адепту – к его чувствам, мыслям, поступкам. В частности подлинный приверженец конкретной религии понимает мир и действует в нем так и только так, как предписывает ему его религия, в абсолютную истинность идей которой он верит. Категорически императивный характер всякой идеологической веры обусловлен особенностями идеологического (внерационального, экстрарационального) мышления, которым обладают носители идеологической веры в абсолютную истинность идей своей идеологии. Поэтому если сознанием ученого овладевает религиозная или иная идеологическая вера, а такое возможно в сознании ученого с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, то идеи идеологии приобретают для него статус абсолютной истины. И если такой ученый не обладает эффективными средствами строгого разграничения в своем сознании рационально-научного и идеологического, в том числе религиозного, понимания мира, то он не может не поступиться научным пониманием мира и научными идеями в пользу идеологии, поскольку рациональное мышление и основанные на нем наука и в целом рациональные знания и познание не обладают и не способны обладать для рациональной личности категорически императивной силой.
Одни люди обладают врожденно обусловленной предрасположенностью к рациональному мышлению, мыслящему осуществимыми только неидеализированные конечные предметы и не способному мыслить содержательно идею бесконечного, другие (ок. 7—12%) – к идеологическому мышлению, мыслящему якобы существующим бесконечное и его будто бы проявление в конечном, третьи – к смешанному дуалистичному рационально-идеологическому мышлению. Однако нет врожденно обусловленной предрасположенности к конкретной идеологической вере в абсолютную истинность идеи о якобы существовании конкретной бесконечной основы мира. Много людей, считающих себя адептами конкретной религиозной веры, не имели и не имеют возможности свободного выбора конкретной религии в качестве своего мировоззрения, поскольку для такого выбора необходимо обстоятельное знание всех религий, а также всех нерелигиозных идеологических мировоззрений, а они не обладают таким знанием. Поэтому некоторые люди, считающие себя адептами конкретных религий, могут не быть подлинными их приверженцами. Существует возможность того, что часть адептов конкретных религий, получив знание о других религиях и нерелигиозных идеологиях, отрекутся от своей религии в пользу другой религии или нерелигиозной идеологии.
Потому расположенные к идеологической вере люди, выбирающие для себя религиозное мировоззрение, объективно нуждаются в как можно более обстоятельном знании религий и в целом идеологий. Очень необходимо такое знание ученым с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, которые выбирают для себя религиозное мировоззрение. Чтобы сохранить свои качества рационально мыслящего ученого, им нужно уметь ограничивать влияние принятых ими в качестве своего мировоззрения конкретных религиозных идей на их мышление, на их отношение к своим научным взглядам, к науке и научным знаниям в целом, к научным методам и принципам познания, к научной этике. В обстоятельном научном знании религии и в целом идеологии также объективно нуждаются люди с исключительно рациональным мышлением, вообще не предрасположенные к вере в истинность религиозных, философских и иных идеологических идей о будто бы существовании бесконечной основы мироздания и о ее якобы проявлении в конкретных конечных предметах реальности.
* * *
Для общей оценки возможностей религии в обеспечении жизнеспособности человеческих сообществ, в том числе наций, государств, всего человечества, нет нужды в осмотре всех нюансов религии. Такой осмотр может даже помешать корректной оценке. Однако для общей оценки необходимо знать сущность, природу идейного материала, из которого построены и строятся религиозные вероучения. Без специалистов по мышлению, использующих профессиональные знания, не обойтись в осмыслении этой природы. Исходя из знания природы идейного материала религиозных учений можно четко уяснить, полезна или вредна религия в управлении человеческими сообществами, включая нации, государства, человечество, для их жизнеспособности.
Основное положение всякой религии – это идея о якобы существовании направленной на каждого человека бесконечной целевой основы мира. Это не только идея о будто бы существовании всемогущего бога (богов) как творца (творцов) мира, но и идея о якобы существовании небожественной, но тоже бесконечной целевой основы мира. Поскольку первоначало в этой идее идеологическим мышлением мыслится бесконечным, то идеологическое мышление не в состоянии ни при каких обстоятельствах проверить их на предмет истинности, ведь их невозможно ни с чем сопоставить, а рациональное мышление не способно содержательно мыслить идею бесконечного. Религиозный верующий не в состоянии мыслить даже себя отдельно от мысли о такой будто бы бесконечной основе мироздания (первопричине, первоначале, первосущности и т. п.), поскольку мыслит себя якобы проявлением этой мыслимой им будто бы существующей бесконечной целевой первопричины.
Рациональное мышление, мыслящее осуществимыми только конечные неидеализированные предметы, признает идеи о конечных предметах истинными только в случае их практического доказательства. Но обладающие идеологическим мышлением адепты религий категорически императивно признают идеи о якобы существовании бесконечной основы мира абсолютно истинными посредством идеологической веры, противоположной относительной уверенности рационального мышления.
Если бы религиозная вера сводилась только к вере в существование бесконечной основы мироздания, то ничего опасного для жизнеспособности человеческих сообществ от нее не было бы. Один верит в волю бога, другой – в карму, третий – в дао… Но от религиозной веры беда для человеческих сообществ в следующем. Религия на основе веры в якобы существование бесконечной целевой основы мира объясняет мир не только для своих адептов, но для всех, подменяя науку, и стремится быть руководством в управлении человеческими сообществами, в частности, нациями, государствами, человечеством. А это уже очень опасно для них. Подлинный сторонник конкретной религии понимает мир и действует в нем так и только так, как предписывает ему его религия, в безусловную истинность идей которой он верит. Если такие люди не имеют властного влияния на нацию, государство, человечество, то терпимость к их вере со стороны рационалистов и государственной власти не опасна для этих сообществ и соответствует принципу свободы слова и мысли. Но если такие люди обладают властным влиянием на нацию, государство, человечество, то они очень опасны для них, поскольку не только имеют возможность навязывать религиозное объяснение человеческим сообществам и тем самым ставить препоны объективному научному познанию, а также навязывать обоснованные религией моральные нормы и ценности, не соответствующие научной организации человеческих сообществ, но и во что бы то ни стало стремятся это сделать в силу категорических побуждений своей веры и этим способны создавать угрозу существованию наций, государств, человечества.
Клерикализация государства, слияние церкви с государством, установление официальной или полуофициальной религии ведут к косвенному и даже к прямому обретению адептами религии государственной власти, влияния на государственную власть. В наше время всякое ущемление науки сдвигает страну на обочину общечеловеческого прогресса и ослабляет ее жизнеспособность. Еще хуже, если люди, обладающие большой политической властью, руководствуются религиозными идеями при выработке государственных решений, при определении целей общественного развития, при разработке устройства общества и государства, при формулировании стратегии развития человечества. Если государство большое, к тому же обладающее оружием массового поражения, то такая власть опасна для всего человечества.
Но и для распространения морали в человеческих сообществах религия вредна. Ведь она обосновывает моральные нормы, регулирующие повседневную жизнь, профессиональные отношения непроверяемой и не мыслимой рационалистами содержательно идеей о якобы существовании направленной на каждого человека бесконечной целевой основы мира. Как может рациональный человек проверить оправданность моральных норм, исповедуемых религиями, если он не в состоянии содержательно мыслить идею о бесконечной основе мира, которой эти нормы обосновываются в религии? Рациональные обоснования морали понятны людям с рациональным мышлением, религиозные обоснования морали требуют идеологической веры в якобы существование целевой бесконечной основы мира. Проблемы с переинтерпретацией религиозных моральных норм в разных религиях, с рациональной переинтерпретацией религиозных моральных норм и религиозной переинтерпретацией рациональных моральных норм во многом способствовали и способствуют тому, что во все времена в обществе возникали огромные нравственные конфликты на религиозной основе, которые способны сотрясать и нередко сотрясают все общество, порождая огромные беды.
Мораль формировалась и формируется разными путями. Какие-то нормы складывались и складываются стихийно, иные формулируют и предлагают для общества творцы религий, философы, ученые, писатели. Напр., сейчас нормы экологической этики, этики ученого, этики государственного управления, деловой этики наиболее эффективно формулируют ученые. Нелепо представить, что этику ученого формулируют теологи. Опасно полагаться на обоснование моральных норм ссылками на якобы существование бесконечной целевой основы мира (напр., бога) и опасно отдавать мораль на откуп религии. Однако, хотя мораль является важным фактором жизни общества, но она не главный ее фактор.
Вредность религии для жизнеспособности человеческих сообществ, в том числе наций, государств, всего человечества, состоит также в том, что имеется высокая вероятность ненадежности и непредсказуемости выполнения важной для сообществ деятельности приверженцами религий, если в своих действиях они руководствуются своей верой. Подлинность религиозной веры многих людей, считающих себя адептами конкретных религий, сомнительна, даже если они ведут себя подобно искренним приверженцам. Хотя люди с идеологическим мышлением предрасположены к идеологической вере, однако невозможна предрасположенность людей к вере в якобы истинность идеи о существовании конкретной бесконечной основы мира (бесконечных бога, материи, абсолютной идеи и др.), и потому расположенным к идеологической вере людям приходится самим выбирать или создавать, если есть способность, идеологию, и в частности, религию в качестве своего мировоззрения. Многие люди, обладающие предрасположенностью к идеологической вере, не имея возможности свободного выбора конкретной религии в качестве своего мировоззрения из-за незнания всех религий и нерелигиозных мировоззрений, могут не быть подлинными приверженцами конкретной религии, даже если они полагают, будто являются ими. В силу этого есть вероятность того, что часть этих людей, получив знание о других религиях и нерелигиозных идеологиях, отрекутся от своей религиозной веры в пользу другой религии или нерелигиозной идеологии и что такой их переход в иную веру негативно скажется на продолжении осуществления ими важной для нации, государства, всего человечества деятельности. Даже по этой причине опасно доверять адептам религий решение задач, от которых существенно зависят человеческие сообщества.
И последнее – для тех, кто имеет детей. Представьте себе, что случилась острейшая критическая ситуация в обществе, и нужны долговременные масштабные усилия для ее преодоления. В каждый данный момент времени нет полноты научных знаний о путях выхода из критической ситуации. Кому вы предпочли бы доверить спасение своих детей в данной критической ситуации – людям, руководствующимся доказательными рационально-научными знаниями, которые всегда неполные и которые люди всегда способны уточнять и пополнять, или людям, руководствующимся религиозными вероучениями, пусть даже все они руководствуются одним вероучением и пусть даже каким-либо мировым? Вам нужно выбрать либо тех, либо других. Такую конструирую ситуацию. Берегите детей от церкви. Кстати, в реальных критических ситуациях, требующих жесткого единого регулятивного начала, при выработке ответственных решений о конкретных путях и средствах спасения на основе эффективных идей наука и религия как источники идей не смогут совместиться, если будет сохраняться озабоченность эффективностью спасения. Только наука и социальная инженерия способны быть эффективной идейной основой управления обществом.
200919. Вера и духовная свобода воли
С позиции рационально-научного подхода в виде моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии, которой я руководствуюсь в данном и в иных исследованиях, идеологическая вера – это имеющая силу категорического императива абсолютная убежденность обладающей идеологическим мышлением личности (идеологической личности) в осуществимости безгранично идеализированных предметов, в том числе таких, как бесконечная основа мироздания (бесконечные материя, бог, мировая воля и др.). Потому идеологическая вера – это абсолютный духовный повелитель и поводырь обладающей верой идеологической личности. Безграничная идеализация – это мысленное конструирование предметов с якобы ничем не ограниченным полным проявлением в них или в их отдельных чертах их сущности (напр., бесконечная материя, абсолютно черное тело). Безгранично идеализированные предметы активно используются в науке (напр., идеальный газ, машина Тьюринга, полное социальное равенство), которая является высшим носителем рациональности, и в идеологии (напр., бесконечная абсолютная идея, коммунизм), которая внерациональна.
Я выделяю два качественно различных типа мышления – рациональное мышление и идеологическое (внерациональное, экстрарациональное) мышление. Наиболее развитые воплощения рационального мышления я вижу в науке и инженерии, но оно используется также здравым смыслом, частично – искусством. Наиболее развитое воплощение идеологического мышления я вижу в философии. С позиции рационального мышления безгранично идеализированные конечные предметы неосуществимы (напр., полностью совершенное общество), а созданные с помощью безграничной идеализации бесконечно идеализированные предметы недоказуемы на предмет осуществимости (напр., бесконечная мировая воля А. Шопенгауэра), потому что понятие бесконечного немыслимо содержательно рациональным мышлением. Рациональное мышление вообще не способно мыслить бесконечность как предмет («реальную бесконечность»), а значит, вообще не способно содержательно мыслить бесконечность в качестве объекта. Потому рациональное мышление вообще не способно ничего сказать об идее якобы существования бесконечности, оно способно о ней лишь молчать. Что невозможно мыслить, о существовании того невозможно высказаться. Рациональное мышление с помощью доказательств признает возможность осуществимости только неидеализированных им и идеологическим мышлением конечных предметов, но при этом считает, что не все мыслимые им неидеализированные конечные предметы осуществимы. Оно в силу своих особенностей не имеет и не способно иметь средства обнаружения (не содержит возможность обнаружения) осуществимости мысленных конечных идеологических и рациональных, в том числе научных, безгранично идеализированных предметов и руководствуется по отношению к ним прагматичным принципом «если невозможно даже помыслить средства доказательства осуществимости мысленного безгранично идеализированного конечного предмета, то с точки зрения рационального мышления он неосуществим», но этот принцип рациональное мышление ни при каких условиях не в состоянии применить к доказательству осуществимости и неосуществимости мысленных идеологических бесконечно идеализированных предметов, поскольку оно не в состоянии содержательно мыслить понятие бесконечного. Идеологическое мышление с помощью идеологической веры признает безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы, используемые в идеологии, осуществимыми, но не признает их идеализированными.