Рациональное и идеологическое мышление

В действительности склонные к идеологической вере люди не в состоянии быть полностью свободными ни в своем выборе конкретного содержания веры, ни в творческом создании содержания своей веры. На выбор и создание идеологических, в том числе религиозных, идей обладающими идеологическим мышлением людьми влияют являющиеся в определенной мере объективными по отношению к их личной воле особенности их характера, сознания, способность к творчеству, образованность, их социальное положение, социальные роли, потребности, интересы, их устойчивые ценностные установки, ориентиры, нормы, представления о мире, особенности культур и исторических эпох, к которым принадлежат эти люди, и др. Так, исторически обусловленная неразвитость человеческого сознания в первобытную эпоху могла обусловить порождение у людей с идеологическим мышлением религиозной веры только в таких богов, которые мыслились ими как всемогущие материальные существа. Тогда не только не было идеи идеального предмета как противоположного идее материального, чувственно воспринимаемого предмета, но и отсутствовали цивилизационные условия (социальные, экономические, политические, идеологические, научные, лингвистические, художественные и др.) для формирования такой идеи. Идея идеального закономерно создана лишь в процессе объективной и в своей основе стихийной поступательной эволюции сознания и взглядов людей на мир свыше двух тысяч лет тому назад Сократом и Платоном, открывшими идеальное как реальность.

Существенные черты характера идеологических личностей влияют на содержание их идеологической веры. Идеологические личности с нуждающимся во внешнем управлении характером выбирают или создают идеологические идеи о якобы существовании такой бесконечной основы мира, которая не предоставляет людям личную свободу, якобы до деталей регламентирует бытие людей. А идеологические личности с относительно самостоятельным характером выбирают или создают такие идеологические идеи о такой якобы существующей бесконечной основе мира, которая предоставляет широкий, хотя и ограниченный диапазон свободы для людей – для их выбора, для их творчества, для их влияния на окружающий их мир и на свою судьбу.

Однако все люди с идеологическим мышлением после принятия ими конкретной идеологической веры становятся существенно зависимыми от нее и не обладают духовной свободой воли. Поскольку живая, т. е. способная иметь и имеющая приверженцев идеология имеет для ее адептов категорически императивный характер, т. е. силу абсолютного повеления видеть мир, объяснять его и относиться к нему сообразно ее положениям, то тем самым идеология является для ее приверженцев готовым безусловным решением о том, каков мир, об отношении к миру и к себе, которое они в силу его категорически императивной природы не могут подвергать сомнению, не могут подвергать проверке, якобы истинность и нужность которого они категорически должны признавать посредством идеологической веры и которому им надлежит неукоснительно следовать. Идеологическая вера выполняет для ее адептов, в том числе для создателей идеологического учения, мировоззренческую роль абсолютного поводыря в мире.

Идеологическая вера личности, если она действительно искренняя, категорически побуждает верующую личность неукоснительно следовать основным положениям своей идеологии даже вопреки научным и инженерным доказательствам и здравому смыслу, в противном случае это не вера, а искусственная псевдоидеологическая конструкция, в лучшем случае сказка. Поскольку каждая идеология категорически повелительная для ее адептов, то их идеологическая вера в ее якобы абсолютную истинность неумолимо делает их всепоглощающе зависимыми от принятых ими в качестве своего мировоззрения идеологических идей. Обладающая искренней идеологической верой, в том числе религиозной, личность является рабом своей идеологии, своей идеологической веры, а идеология является абсолютным диктатором над своим подлинным приверженцем. Так, в христианской религии добровольным самопожертвованием Христа во имя утверждения основанной им религии заложен нравственный категорический императив поведения для ее искренних адептов, безусловно повелевающий им жертвовать даже своей жизнью ради обеспечения ее выживания и утверждения. В истории европейской цивилизации было много случаев самопожертвования христиан ради своей веры, а также много случаев уничтожения христианами людей, которых они считали врагами своей веры.

Рационализм – это взгляд на мир с позиции рационального мышления. Только исключительно рациональное сознание и рациональный подход в отношении к миру способны дать духовную свободу воли личности. Рациональность наиболее ярко проявляется в здравом смысле, в науке, в инженерии, в рациональном искусстве. Рациональный взгляд на мир оперирует идеями конечных предметов, в том числе ценностей, целей, потребностей, интересов и т. д., и опирается только на рациональные доказательства, использующие идеи о конечных предметах.

Рациональные идеи не обладают категорической императивностью. И потому они не повелевают непреложно мыслить мир таким, каким он описан в них, и столь же непреложно поступать в соответствии с ними. Рациональные идеи содержат сомнение или возможность сомнения. А безгранично идеализированные конечные предметы используются в науке и в инженерии лишь как средства познания и проектирования, изначально мыслимые неосуществимыми и имеющими в реальности лишь конечные неидеализированные прообразы. Поэтому при рациональном взгляде на мир рациональный человек личностно отчужден от содержания идей о мире, которые он формулирует сам или которые созданы другими людьми средствами здравого смысла, науки и инженерии. Рационально мыслящий человек сам свободно решает, признавать ли истинными созданные им и другими рационально мыслящими людьми рациональные идеи. Он также свободно принимает решение о том, следовать им или не следовать, руководствуясь при этом не категорическими предписаниями, как в идеологической вере, а свободно избранными в качестве своего руководства неидеализированными конечными, а значит, реалистичными образами реальности, методологиями, ценностными ориентирами, идеалами, целями, потребностями, интересами, нормами. Даже если научные и инженерные знания обладают очень высокой рациональной доказательностью, то они в силу своей сущности не являются категорически повелительными, а присущую некоторым рациональным идеям (напр., рациональным нормам) условную нормативность рациональное мышление способно преодолевать. Рациональная личность духовно свободна принять даже заведомо неверное решение. А для адепта идеологии намеренные действия вопреки ее догматам являются недопустимыми и категорически запрещены ею.

Рациональное мышление с помощью доказательств способно обретать в процессе познания конкретных конечных предметов состояние убежденности, уверенности в истинности отражения им реальности. Однако эта уверенность рационального мышления существенно отличается от идеологической веры. Осознающие себя конечными существами и мыслящие мир только конечным рационалисты обладают не имеющей категоричности естественной безусловной уверенностью в своем существовании, в котором они не сомневаются и мысль о котором является одной из первичных предметных логических форм рационального мышления. Однако уверенность рационалистов в истинности своих взглядов на другие конкретные конечные предметы вообще не является естественной и содержит возможность большего или меньшего сомнения. Однако полная духовная свобода воли рациональной личности – это неосуществимая научная идеализация (научный безгранично идеализированный предмет), но имеющая в реальности исключительно конечный неидеализированный прообраз. В действительности свободу принимаемых рациональным мышлением решений ограничивают многие факторы, напр., сбои в логике, непреднамеренные ошибки, недостаток и несовершенство инструментов познания и знаний, рациональные чувства, потребности и интересы, иррациональные побуждения. Помощь кого бы то ни было склонному к идеологической вере человеку в обретении им конкретной религиозной веры и в следовании ей является ограничением свободы выбора этим человеком конкретного содержания веры, а значит, навязыванием такому человеку конкретной веры. Хотя носители конкретной религиозной веры категорически убеждены в том, что их религия будто бы является нужной для всех абсолютной истиной, все равно религиозная вера в силу своей интимной природы – это только личный, а не совместный, не общий кормчий адептов религий. Поэтому применение религиозных взглядов в качестве проекта и регулятора отношений между людьми противоречит интимной природе религиозной веры. Конкретные религиозные взгляды содержат проекты желаемых и описание не желаемых с позиции принятых ими ценностей отношений между людьми, а также они категорически одобряют желаемые отношения, содействуя их сохранению или осуществлению, и категорически осуждают не желаемые отношения, противодействуя их сохранению или осуществлению. Потому религиозные взгляды в этой своей части несовместимы с интимной природой религиозной веры и противоречат ей.

Творцы религиозных взглядов стремятся сделать их жизненным руководством для верующих. Поэтому многие из творцов религий вмонтируют в религиозные системы идей полезные для повседневной жизни людей и проверенные практикой рациональные идеи, отражающие реальные конечные вещи, причины, процессы, свойства, ценности, побуждения, действия. Но они обязательно преобразуют эти рациональные идеи с помощью безграничной идеологической идеализации, объясняя отражаемую ими конечную реальность как якобы проявление признаваемых ими посредством веры будто бы существующей направленной на каждого человека целевой бесконечной основы мира (бесконечных бога и др.).

Однако многие религии, особенно древние, в частности, языческие, но не только они формировались стихийно и стали плодом безвестного коллективного творчества многих людей с идеологическим мышлением. Поэтому в стихийно сложившихся религиях много нестыковок, противоречий в силу чисто механического соединения идей разных авторов даже из разных эпох. Конкретные создатели религий тоже способны быть непоследовательными в идейном творчестве. Такие религии могут содержать нарушения законов построения идеологии и даже предметных логических форм, принципов, законов идеологического мышления.

Приверженцы многих религий видят их особую социальную значимость в том, что они якобы являются проводниками единственно правильных норм морали. В религиях есть нормы морали, полезные для жизни индивидов и общества. Но полезность тех общечеловеческих норм морали, которые отчасти содержатся в мировых религиях, является частичной, поскольку все религии и их адепты категорически признают религиозные нормы морали якобы порожденными бесконечной целевой основой мира (богами, богом и др.), идею будто бы существования которых рациональное мышление не способно мыслить содержательно, а потому предполагают категорическое признание якобы истинными проповедующие эти моральные нормы религии. Мотивация к исполнению таких норм морали поставлена в зависимость от веры в существование целевой бесконечной основы мира, которой способны обладать лишь люди с идеологическим мышлением. Категорическое признание конкретными религиями бесконечной целевой основы мира первопричиной норм своей морали придает этим нормам силу нравственного категорического императива только для искренних приверженцев конкретных религий. Такие нормы не могут быть восприняты в качестве категорического императива рационалистами, а если частично их содержание отвечает критериям рационалистов, то их использование ими предполагает их очищение от идеологии. Поскольку нормы морали каждой религии основаны на вере в признанную каждой из них якобы существующую конкретную бесконечную основу мира, то для адептов иных религий и нерелигиозных идеологий они не приемлемые. Нравственность – это важный институт обеспечения жизнеспособности человечества. Поэтому очень опасно и безответственно отдавать ее на откуп религии и иной идеологии.

Не все включенные в конкретные религии нормы морали являются оригинальными творениями создателей данных религий. Некоторые из этих норм заимствованы и преобразованы создателями конкретных религий в соответствии с этими религиями из стихийно сложившихся рациональных систем морали, обычаев, преобразованного в мораль права (напр., законы против воровства), из нерелигиозных философских и этических учений, из конкурирующих религий.

В религиях, провозглашающих и распространяющих в качестве единственно верных нормы морали, которые частично, за вычетом религиозной веры, имеют положительное общечеловеческое значение, неизбежно существует противоречие между такими нормами и корпоративной (групповой) моралью (корпорация от лат. corporatio – сообщество), присущей всем религиям и ориентированной на обеспечение жизнеспособности религий как систем идей и как существующих на основе систем религиозных идей сообществ адептов религий со своими религиозными идеями, потребностями, интересами, целями. Так, Иисус Христос объявил всеобщее милосердие в качестве безусловно правильной моральной нормы: «Итак, будьте милосердны, как и Отец ваш милосерд» (Лук. 6:36), которую не только христиане, но и многие рационалисты признают, за вычетом христианской религиозной веры, соответствующей статусу положительной общечеловеческой нормы. Однако для защиты и распространения своего вероучения Христос использовал также конфронтационный корпоративно-центристский моральный принцип, ориентированный на обеспечение интересов его религии («Кто не со мною, тот против меня…» (Матф. 12:30); «…Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, недостоин Меня…» – (Матф. 10:32—10:37), несовместимый с провозглашенной им нравственной нормой общечеловеческого милосердия.

Корпоративная мораль предназначена для членов конкретных социальных сообществ (общностей) и в каждом из сообществ имеет свою специфику. Она ориентирована (в отличие от общечеловеческой морали, направленной на общечеловеческие ценности, на сохранение и повышение жизнеспособности человечества как особой разновидности жизни) на обеспечение интересов сообществ людей, и ее суть состоит в следующем. В корпоративной морали нравственным добром является то, что способствует жизнеспособности прежде всего конкретной человеческой общности: идеологической организации, в том числе церкви, партии, социального класса, культурной общности, этноса, нации, государства, союза государств и др.

Корпоративная мораль содержит элемент относительности. В границах отдельного человеческого сообщества индивиды и группы индивидов могут быть по отношению к нему носителями корпоративной морали, а само это сообщество в свою очередь может быть носителем корпоративной морали по отношению к более широкому человеческому сообществу, но корпоративная мораль меньших человеческих сообществ противоречит корпоративной моралью более широкого человеческого сообщества и общечеловеческой морали всего человечества как вида жизни. Все основанные на конкретной идеологии человеческие сообщества обладают корпоративной моралью. Если в религиях противоречие между общечеловеческими и корпоративными нормами морали разрастается до острого конфликта, то оно разрешается адептами религий предпочтением корпоративной морали общечеловеческой. Не знаю религию, которая в своем вероучении, в том числе в своих ценностных ориентирах, целях, моральных и иных нормах, предусмотрела бы необходимость пожертвовать своим существованием ради обеспечения жизнеспособности человечества, а многие из них оценивают себя как якобы единственно правильных представителей человечества.

Возникновение и функционирование нравственных норм поддается рациональному объяснению потребностями обеспечения жизнеспособности сообществ людей и всего человечества как вида жизни. В процессе исторического развития человечества выявили свою жизнеспособность те ценностные ориентиры, моральные и иные нормы, в том числе проповедуемые религиями, которые в худшем случае не вступали в конфликт с потребностями обеспечения жизнеспособности человечества как вида жизни, а в лучшем – содействовали им. Данные потребности являются основной причиной рождения общечеловеческих нравственных норм. В отличие от религии, наука способна объективно оценить потребности обеспечения жизнеспособности человечества как основную причину нравственных норм. Наука в состоянии помочь и помогает создавать новые моральные нормы (в экологической этике, в этике науки, бизнеса, управления, межличностных отношений и др.), совершенствовать прежние нравственные нормы, а также определять эффективные пути и средства нравственного совершенствования личностей, наций и человечества сообразно потребностям обеспечения жизнеспособности человечества.

Применение религии в управлении государством, которое происходит вследствие сращивания религии с государством, по разным причинам губительно для его жизнеспособности. Одна из таких причин видится в использовании религиозных идей для устройства государства и власти, для обоснования управленческих решений. Поскольку религии содержат признанные ими посредством идеологически-религиозной веры якобы абсолютно истинными категорически императивные идеи о будто бы существовании направленной на каждого человека бесконечной целевой основы мира и о якобы ее проявлении в конечных предметах природы и в человечестве, которые не мыслятся содержательно рациональным мышлением, то вредно использовать эти идеи (напр., ссылку на якобы божественную волю) для обоснования и принятия государственных управленческих решений, для разработки и оценки ориентиров, норм, целей управления обществом и государством. А судьба государства, действия государственной власти, воля правителей при использовании ими религиозных идей в качестве инструмента управления государством ставятся в зависимость от их адептов, особенно от религиозных идеологов, в том числе служителей религий, а также от религиозных организаций.

Применение государственной властью религии в управлении государством губительно для него также потому, что оно неизбежно обусловливает в ущерб интересам общественного прогресса ориентацию власти на реализацию специфических целей и интересов (в том числе материальных) религии, ее организаций и служителей культа, на использование критериев, целей и интересов религии в оценке деятельности государства и власти, в обустройстве государственной власти, в проведении внутренней и внешней политики государства, в подборе и расстановке управленческих кадров, порождает контроль государственной власти религиозными организациями и служителями культа, воспитание ими управленческих кадров и других граждан в религиозных интересах. Сращивание конкретной религии с государством неизбежно ведет к официальному навязыванию с помощью всех инструментов государственной власти всем гражданам ее основополагающих идей в качестве якобы единственно верных и к соответствующему ограничению или даже к запрещению всеми инструментами власти других религий и их организаций, нерелигиозных мировоззрений, в том числе научного, и вообще всяких идей, рассматриваемых как способных нанести ущерб официальной или поддерживаемой государством религии. Сросшаяся с государством религия неизбежно будет стремиться придать с помощью власти сознанию государственного руководства и всему общественному сознанию родственную тоталитарную форму на основе своих идей, осуществляя этим свою идеологически-религиозную диктатуру.

Изначальное объективное основное функциональное назначение государств состоит в обеспечении жизнеспособности первичных ячеек воспроизводства и повышения жизнеспособности человечества. Сегодня такими ячейками являются преимущественно нации. А в условиях усиливающейся интеграции человечества в единый организм одна из основных объективных функций государств – это не только обеспечение жизнеспособности человечества через обеспечение жизнеспособности наций как основных его ячеек, но и прямое обеспечение жизнеспособности человечества в целом. Обязательным условием эффективного участия государства в обеспечении жизнеспособности наций и человечества в целом является опора государственной власти только на научно обоснованные и проверяемые практикой идеи, выдвижение ею на основе социальной инженерии таких целей управления и социальное проектирование ею только таких черт устройства общества, которые возможно реализовать в конкретные сроки и с помощью поддающихся расчету сил и средств. Лишь рациональное, особенно научное и социально-инженерное, осмысление мира способно быть эффективным идейным инструментом управления государством. Неразумно руководствоваться в управлении государством идеологиями, в том числе религиями, поскольку их невозможно обосновать с помощью рациональных науки, инженерии или хотя бы здравого смысла. Религии не сводятся только к вере в существование бесконечной целевой основы мира. Они объясняют конечные предметы действием якобы существующей бесконечной целевой основы мира и категорически побуждают действовать в соответствии со своими идеями.

Какие бы идеи о бесконечной основе мира люди с идеологическим мышлением ни создавали, законы повышения жизнеспособности человечества как вида жизни в конечном счете обусловливают обустройство его бытия людьми с рациональным мышлением на основе рациональных идей, которые поддаются проверке практикой, которая конечная. Но так бывает не всегда. И сейчас есть государства с официальной религией. В них официальная религия и служители религий сильно направляют жизнь государств, подчиняя их идеологическим целям. Даже ограниченное влияние религии, религиозных организаций и служителей религий на государственную власть – это частичная духовно-идеологическая и практическая государственная диктатура религии, ее служителей и иных адептов, ущемление ими прав человека, социальный тупик для общества. Даже если в светских государствах их правители руководствуются в управлении ими религиозными идеями, то они несут угрозу для наций, а если государства мировые, то такие их правители несут угрозу также и всему человечеству.

В конечном счете выживание наций и всего человечества обеспечивается не с помощью религий, а посредством принятия вопреки им рационально обоснованных решений. Так, идеи правового государства и прав человека ведут свое начало от противоположной «христианским ценностям» рациональной светской, хотя и не научной, теории общественного договора, особенно от идей Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.). В данной теории сделан вывод, что государство и власть – это не завет бога человеку, а результат соглашения между первоначально разобщенными людьми, решившими создать государство, и потому права и свободы в государстве – это чисто человеческое дело. Светская теория общественного договора послужила одной из идейных основ антифеодальной Великой французской революции 1789—1799 гг.

В соответствии с научной концепцией прав человека источник прав и свобод человека, а также их ущемлений и гарантий – это организованные в сообщество люди. В полноценном правовом государстве государственные власть и правители – это не источники, не дарители и не распорядители свобод граждан, а лишь технологические инструменты обеспечения реализации гражданами своих свобод, юридически и морально признанных мировым сообществом в качестве неотъемлемо принадлежащих каждому человеку от рождения. А главная объективная причина, породившая необходимость государственного обеспечения свобод человека – это потребности повышения жизнеспособности человечества и наций как его первичных ячеек на основе рожденных научно-технической, а точнее, научно-инженерной революцией интеллектуализированных производительных сил, реализация и развитие которых без гарантированной свободы производителей благ не будут эффективными. Сегодня в развитых демократических странах жизненная необходимость именно государственного обеспечения прав и свобод человека порождена в первую очередь коренными потребностями современного экономического и научно-технического прогресса, основанного на массовом интеллектуализированном труде. Обязательным социально-технологическим условием такого труда является заложенная в устройство государства независимость личности, ее неотчуждаемая свобода, в том числе интеллектуальная, обеспеченная властью в соответствии с проверенными на практике и закрепленными в международно-правовых актах стандартами прав человека. Творческая личность не способна эффективно творить без свободы.

Обеспечивать или не обеспечивать юридически признанные мировым сообществом свободы человека – это сегодня уже вопрос не только экономический, нравственный, политический, правовой, но и социально-инженерный. Механизм эффективного обеспечения свобод человека сегодня является обязательным компонентом грамотного с позиции социальной инженерии социально-технологического устройства жизнеспособного государства и обязательным условием повышения жизнеспособности человечества.