В конце туннеля света нет

И как мог Генеральный секретарь при подобном пренегативнейшем восприятии обществом его персоны сам вводить в стране режим чрезвычайного положения, т. е. набрасывать узду на население, уже вкусившее бодрящий воздух свободы, почувствовавшее радость от успешной самореализации в реальной демократии, и одуревшее от вседозволенности, произвола и безнаказанности?

А ведь вышеприведенные фрагменты бытовали уже за целых шесть месяцев до приезда визитеров из Москвы! И за грядущее полугодие имидж Горбачева – увы! – но не претерпел каких бы то ни было трансформаций в лучшую сторону, хуже того, градус общественного негодования лишь поднялся. Вспомним, крупную демонстрацию – до 300 тысяч человек – которая состоялась в Москве 20 января, и требовала отставки Президента М. С. Горбачева в связи с насильственными действиями рижского ОМОНа в центре Риги.

Не прибавило М. С. Горбачеву рейтинговых единиц и заявление Б. Н. Ельцина о том, что он отмежёвывается от политики Президента СССР и требует его отставки – интервью 19 февраля Центральному телевидению.

С 1 марта в СССР начались забастовки шахтёров, которые выдвигали не только экономические, но и политические требования, в том числе требование отставки М. С. Горбачёва.

10 марта в Москве на Манежной площади состоялся 500-тысячный митинг. Главные лозунги акции: отставка Президента СССР М. С. Горбачёва и поддержка Б. Н. Ельцина.

И т. д., вплоть до августа включительно.

Знал ли М. С. Горбачев об этой всесоюзной ненависти? Безусловно! Потому-то он и отказался от предложения прибывших к нему в Форос, ибо не хотел повторить судьбу Н. Чаушеску – генсека РКП, президента Социалистической Республики Румыния, который был расстрелян вместе с женой 25 декабря 1989 года по приговору трибунала.

Был ли у М. С. Горбачева выбор, когда прибывшие к нему в Форос, предложили ввести в стране чрезвычайное положение? Да, был. Как всегда, безальтернативный. И он выбрал наилучшее для себя.

В не лучшем положении оказались и государственные деятели, облаченные властью и обреченные на формирование ГКЧП: бездействовать – морально невыносимо, а действовать – опасно. Именно на этот мотив поведения своего и своих товарищей указывает вице-президент СССР, член Политбюро, секретарь ЦК КПСС Г. И. Янаев: «ГКЧП – очевидное и в какой-то мере неизбежное следствие, а причина – намечавшееся на 20 августа 1991 года начало подписания республиками разрушительного, антиконституционного договора о создании Союза Суверенных Государств. Мы стремились это антигосударственное и антинародное деяние предотвратить…

У нас просто не было выбора (курсив мой. Е.Б.), надо было что-то экстренно предпринимать» [65].

ГКЧП был создан в ночь с 18 на 19 августа 1991 года в составе: Янаев Г. И. – вице-президент СССР, член ЦК КПСС; Бакланов О. Д. – первый заместитель председателя Совета обороны СССР, член ЦК КПСС; Крючков В. А. – председатель КГБ СССР, член ЦК КПСС; Павлов В. С. – премьер-министр СССР, член ЦК КПСС; Пуго Б. К. – министр внутренних дел СССР, член ЦК КПСС; Стародубцев В. А. – председатель Крестьянского союза СССР, член ЦК КПСС; Тизяков А. И. – президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР; Язов Д. Т. – министр обороны СССР, член ЦК КПСС.

История ГКЧП описана и подробно, и со смакованием, и со злорадством, и с самых разных политических, идеологических и нравственных позиций. Не думаю, что я, всего лишь современник, но не участник тех событий, могу чем-то существенным обогатить общую картину былого. Однако не стану отказать себе в удовлетворении желания выразить мнение, путь даже и не претендующее на новизну.

М. С. Горбачев, прервав свое лукавое самозаточение в Форосе, сходу и без достаточных на то оснований в своем указе определил, будто бы еще недавняя группа его товарищей по партии, а ныне «…группа заговорщиков захватила власть с намерением осуществить государственный переворот» [66]. Но ведь, как трактует Словарь русского языка, «переворот – коренное изменение существующей общественно-политической системы» [67]. Собирались ли ГКЧПисты изменять существующую общественно-политическую систему? Напротив, как следует из тех немногих документов, что были опубликованы, они стремились воспрепятствовать тому, чтобы Горбачев и Ельцин изменили существующую общественно-политическую систему, «группа заговорщиков» имела цель сохранить то, что еще пока существовало. Отсюда и трудно определить, в каких галлюцинациях 19 августа нашел опору Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, чтоб так истошно взывать в своем обращении «К солдатам и офицерам Вооруженных Сил СССР, КГБ СССР, МВД СССР»: «Над Россией, над всей страной сгустились тучи террора и диктатуры»? Какой диктатуры, какого террора тучи?! Воспрепятствование принятию Договора – основы распада СССР, – это и есть все то, что так напугало г-на Ельцина?

В унисон своему Президенту бесновались и журналисты – «Комсомолки» и «Собеседника», растиражировавшие обращении к «Работникам издательства „Правда“»: «Перестаньте помогать подлой политике самозванцев! Не делайте рокового шага, о котором вы будете жалеть всю жизнь – не вставайте на сторону предателей и убийц! Они не могут дать нашей стране ничего, кроме голода и войны!»

Что за истерика, что за вопли, о какой, конкретно, политике речь?

А на площадях Москве уже замаячили растяжки с угрозой «Фашизм – не пройдет!»

Какой фашизм, господа белены объевшиеся?!

Читаем.

                 Постановление №1            Государственного комитета      по чрезвычайному положению в СССР:

В целях защиты жизненно важных интересов народов и граждан Союза ССР, независимости и территориальной целостности страны, восстановления законности и правопорядка, стабилизации обстановки, преодоления тяжелейшего кризиса, недопущения хаоса, анархии и братоубийственной гражданской войны Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет:

1. Всем органам власти и управления Союза ССР, союзных и автономных республик, краев, областей, городов, районов, поселков и сел обеспечить неукоснительное соблюдение режима чрезвычайного положения в соответствии с Законом Союза ССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» и постановлениями ГКЧП СССР. В случаях неспособности обеспечить выполнение этого режима полномочия соответствующих органов власти и управления приостанавливаются, а осуществление их функций возлагается на лиц, специально уполномоченных ГКЧП СССР.

2. Незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования, действующие вопреки Конституции СССР и законам СССР.

3. Считать впредь недействительными законы и решения органов власти и управления, противоречащие Конституции СССР и законам СССР.

4. Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки [68].

Считать недействительными законы и решения органов власти и управления, противоречащие Конституции СССР и законам СССР, – это фашизм?

А что заложено в том договоре, что был разработал по инициативе М. С. Горбачева? Окончательная редакция «Договора о Союзе суверенных государств» была опубликована в газете «Правда» 15 августа 1991 года. Обратим особое внимание – не социалистических, но – «суверенных государств»! Читаем:

«Первое. Каждая республика – участник договора – является суверенным государством. Союз Советских Суверенных Республик (СССР – суверенное федеративное демократическое государство, образованное в результате объединения равноправных республик и осуществляющее государственную власть в пределах полномочий, которыми его добровольно наделяют участники договора. <…>

Пятое. Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное и административно-территориальное устройство, систему органов власти и управления» [69].

Каждая республика является суверенным, т. е. независимым государством, которое само осуществляет верховную власть?! Так это ли не договор о распаде СССР, предоставляемый под видом союза? Не зря же, когда проект документа был опубликован 27 июня 1991 г. – ничем принципиальным не отличающийся от публикации 15 августа, то он вызвал множество самых разных критических отзывов, в том числе и таких: Договор – это акт легализации развала Советского Союза.

Против этого-то акта легализации развала и восстали члены ГКЧП! Так бурно и дружно осужденные населением страны, населением, которое отреагировало эмоционально, в очередной раз даже не пытаясь отрешиться от эмоций, и включить свою собственную голову, вникнуть в то, о чем писали «хунтари», в частности, в «Обращении к советскому народу»:

Соотечественники! Граждане Советского Союза!

В тяжкий, критический для судеб Отечества и наших народов час обращаемся мы к вам!

Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность!

Начатая по инициативе М. С. Горбачева политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамичного развития страны и демократизации общественной жизни, в силу ряда причин зашла в тупик. <…> Страна по существу стала неуправляемой. Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества. <…>

Кризис власти катастрофически сказался на экономике. Хаотичное, стихийное скольжение к рынку вызвало взрыв эгоизма – регионального, ведомственного, группового и личного. Война законов и поощрение центробежных тенденций обернулись разрушением единого народнохозяйственного механизма, складывавшегося десятилетиями. Результатом стали резкое падение уровня жизни подавляющего большинства советских людей, расцвет спекуляции и теневой экономики. <…>

Мы зовем всех истинных патриотов, людей доброй воли положить конец нынешнему смутному времени.

Призываем всех граждан Советского Союза осознать свой долг перед Родиной и оказать всемерную поддержку Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР, усилиям по выводу страны из кризиса.

Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР.

18 августа 1991 года [70].

Ну? Много ли найдется сегодня таких, кто не согласится с тем, что написано в данном воззвании? А много ли в то время нашлось таких – «истинных патриотов, людей доброй воли», кто откликнулся на отчаянный призыв обратившихся к народу и поддержал обреченный ГКЧП?

А ведь эта горстка восставших против проводимой политики, неизбежно ведущей к распаду страны, оказывается, имела какую-никакую, но надежду на поддержку со стороны соотечественников. Этот вывод следует из того, что даже заместитель министра обороны СССР В. И. Варенников, не входивший в Государственный комитет по чрезвычайному положению, но его поддержавший, в своих мемуарах с изумлением отмечал: «Нас удивляла и возмущала пассивность КПСС и народа в целом. А из КПСС мы особо выделяли профессионалов партийцев, тех, кто составлял аппарат ЦК, крайкомы, обкомы, горкомы, райкомы. Почему они не возмутились и не выступили в августе 1991 года против неконституционных действий псевдодемократов, начиная от сборища у здания Верховного Совета РСФСР (так сказать, „Белого дома“) и до погромов всех партийных органов и союзных структур, а также открытого и наглого расхищения имущества и финансов партии?! Никакого протеста. Просто удивительно» [71].

Еще более удивительным представляется то, в каком гипнотическом состоянии, в состоянии умственного ослепления находилось население СССР, если оно считало, что референдум, прошедший 17 марта 1991 года, и те 76,43%, что были «за» – это за сохранение Советского Союза? Да так ли? Помашем-ка кулаками после драки. На референдум был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» И вчитаемся в представленное нам уже сегодня и еще раз: «…сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик»!? То есть, независимых республик. При этом, согласимся с тем, что слова «суверенных» и «Федерация» – по семантике не особо-то и сочетаются друг с другом в одном высказывании.

И последнее. Окончательная редакция Договора о Союзе Суверенных Государств была подготовлена, опубликована и встретившиеся в ночь с 29 на 30 июля в Ново-Огареве М. С. Горбачёв, Б. Н. Ельцин и H.A. Назарбаев приняли решение подписать его 20 августа 1991 года. Но этому событию, как известно, помешал Государственный комитет по чрезвычайному положению… И дата подписания договора была перенесена на декабрь. Но тут 7 декабря 1991 года на даче в Вискулях случилась встреча высших должностных лиц и глав правительств трёх союзных республик, пред чьими не полностью трезвыми глазами на следующий день неожиданно предстал «рояль в кустах» – заранее заготовленный документ: «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» (СНГ). Собравшиеся «рояль» оценили по достоинству, и в этот же день нетвердою рукой высшие должностные лица и главы правительств трёх союзных республик документ пописали: С. С. Шушкевич и В. Ф. Кебич от Республики Беларусь, Б. Н. Ельцин и Г. Э. Бурбулис от РСФСР, Л. М. Кравчук и В. П. Фокин от Украины.

Документ начинался так: «Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина, как государства-учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование».

Но! не все так грустно – далее, как и хотели те 113,5 миллиона (76,43%), которые ответили на референдуме «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР: «Статья 1. Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств». Содружество независимых, т. е. суверенных, государств. Вот он – долгожданный, обновленный Союз!

Быть может, кто-то против? Ну, против, и что вы сделаете? Что вы можете?

Далее, как уже само собою разумеющееся – «Статья 11. С момента подписания настоящего Соглашения на территориях, подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР». И, чтоб всем было уже совершенно ясно: «Статья 14. Деятельность бывшего Союза ССР на территориях государств – членов Содружества прекращается».

Все! То, за что голосовали на референдуме – за союз суверенных – свершилось: Россия приняла декларацию о государственном суверенитете 12 июня 1990 года, Украина – 16 июля 1990 года, Белоруссия – 27 июля 1990 года. Три суверенные страны развалили СССР, и создали обновленный союз – СНГ. Именно референдум и открыл дорогу к сговору в Вискулях!

Претензии есть? Претензии есть, но предъявлять их не к кому: все действовали по необходимости, в силу образующейся логики и… на законном основании.

Данное Соглашение было ратифицировано Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 №2014—1. Причем, за проголосовало 188, против – 6, воздержалось – 7.

И что в этой ситуации оставалось делать Президенту СССР М. С. Горбачеву, 24 августа 1991 года скоропалительно сложившему с себя полномочия Генерального секретаря ЦК, а в ноябре 1991 года вышедшему из КПСС в связи с указом Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. о запрещении на территории России деятельности коммунистов, чьи организационные структуры предписывалось распустить, а партийное имущество подлежало национализации?

Хорошо понимая, что у него в распоряжении остался лишь кабинет и обслуга, и уже нет никаких перспектив, 25 декабря 1991 года Президент СССР М. С. Горбачев ушёл в отставку. С пенсией 40 минимальных окладов. В 2019 году ПФР выдавало ему пенсию 751 240 рублей в месяц.

Итак, Советский Союз ушел в небытие. Но еще продолжала существовать советская модель власти, преследующая, прежде всего, удовлетворение насущных потребностей народа. Но в обществе уже сформировались целые сообщества, группы, прослойки граждан, остро нуждающихся в том, чтобы власть работала не на страну, не на благо всех в стране живущих, не на человека, а исключительно в интересах этого скопища дельцов, выставляющихся непременно в статусе демократов, нафаршированных западными ценностями и предельно торгашеским образом мыслей. Хуже того, лакомые куски, воображаемо растерзанной России, уже обнюхивали бойкие представители Европы и США…

И алчущие скорейшего дележа общенародной собственности, в том числе и «приватизации» по-Чубайсу, и, соответственно, вступления в имущественные права, настойчиво торопили того, кого всемерно поддерживали и чьей опорой являлись. И Ельцин не прочь был бы услужить, да власть советская, т. е. народная не позволяла особо своевольничать. Нельзя сказать, чтоб уж совсем не позволяла. А нередко даже и пособничала, т. е. рыла себе же могилу. Так было, например, когда Верховный Совет РСФСР пошел на поводу президентского окружения и 25 декабря 1991 года утвердил Закон РСФСР №2094-I «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика». Слово «Советская» – ушло в архив, возникло новое название – Российская Федерация (Россия). Но новое название – это еще полбеды. В результате «смены вывески» у нас возникло новое государство!? В первом случае мы имели дело с государственным устройством – республика: Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика, во втором случае с государственным устройством – федерация: Российская Федерация [72].

В этот же день Президент закон «Об изменении…» подписал, и двинулся дальше: 30 апреля 1992 года во время пребывания в Череповце в беседе с рабочими цеха холодной прокатки Череповецкого металлургического комбината, о VI Съезде народных депутатов Российской Федерации, т. е. о высшем органе государственной власти Российской Федерации, Б. Н. Ельцин заявил: «Этот съезд надо разогнать к чертовой матери!». И далее, рассуждая о новой Конституции, добавил, что в ней уже «не будет места такому институту власти».

Борьба Ельцина против Съезда народных депутатов, как института власти, против Верховного Совета, т. е. против народовластия, конечно же не могла вестись без оглядки на мнение заинтересованных зрителей, находящихся за рубежом. Очевидно, именно поэтому Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, ищущий одобрения своих преступных замыслов, уже вынашиваемых, выступая на совместном заседании палат Конгресса США о перспективах развития сотрудничества между Россией и США, 17 июня 1992 года, и заявил: «Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда. И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть. Опыт минувших десятилетий научил нас: коммунизм не имеет человеческого облика, свобода и коммунизм – не совместимы».

Аплодисменты – прозвучали. Их пожинающий был доволен и воодушевлен.

И вот 14 апреля 1993 года на брифинге в Кремле Президент Б. Н. Ельцин впервые сообщает СМИ, что по его поручению уже создан проект новой Конституции Российской Федерации, 30 апреля 1993 года этот проект появляется в газете «Известия», а 21 сентября глава исполнительной власти подписывает пресловутый указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации»…

По сути, указ №1400 – это смертный приговор советской власти, смертный приговор народовластию. Поэтому совершенно прав был Президиум Верховного Совета Российской Федерации, констатировавший в своем Обращении [73]:

Граждане России! Соотечественники!

Президент пошел на крайние меры, заранее запланированные действия по свержению конституционного строя и свертыванию демократии.

В России совершен государственный переворот, введен режим личной власти Президента, диктатуры мафиозных кланов и его проворовавшегося окружения.

На весьма прелюбопытное утверждение наталкиваемся мы уже в преамбуле Указа №1400: «…средством прекращения противостояния Съезда, Верховного Совета, с одной стороны, Президента и Правительства, с другой, а также преодоления паралича государственной власти, являются выборы нового Парламента Российской Федерации. Такие выборы не являются досрочными выборами» (здесь и далее курсив мой. – Е.Б.). И тут же Б. Н. Ельцин разъясняет почему же они не являются досрочными: «Необходимость выборов диктуется также тем, что Российская Федерация – это новое государство, пришедшее на смену РСФСР».

Вот оно, оказывается, что! Однако, если даже из названия государства уже ушло слово «социалистическое», то оно ведь и впрямь – «новое государство»? А коль так, то зачем государству и Ельцину эта обуза: советская власть, Верховный Совет и Съезд народных депутатов – атрибуты того, что уже не существует?

Отсюда и пункт 1 в вышеозначенном Указе: «Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации».

Прервать осуществление функций, т. е. прекратить жизнедеятельность народовластия. Но… было ли у Б. Н. Ельцина конституционное право для подобного демарша? В преамбуле Указа Б. Н. Ельцин ссылается на Ст. 5 действующей Конституции, а также на результаты референдума, состоявшегося 25 апреля 1993 года. Смотрим Статью 5 Основного Закона: «Наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум)».

Далее знакомимся с результатами референдума, на который было вынесено четыре вопроса:

1. Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?

– Число граждан, ответивших «ДА» – 40.405.811.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.