Монолог Сперматозоида

Александр Архангельский (1889–1938), советский поэт-пародист, рано умерший от туберкулеза; обладал исключительным литературным талантом, тесно сотрудничал со знаменитыми в советскую эпоху карикатуристами «Кукрыниксы». Ниже – его пародия на «колхозную тематику»:

Светит солнце ярко,поле, яр.Встретились дояркаи дояр.Не мычат коровыи быки,Парень чернобровыйу реки.Парень чернобровый,молодой…– Коровы здоровы?Как удой?Голубые пашни,теплый взгляд…Силосные башнивстали в ряд.Что же отвечалаты ему? —Только промычала:– Му… му… му-у…

Один из героев знаменитых «зашифрованных» воспоминаний В. Катаева «Алмазный мой венец» – фигурировавший там под псевдонимом «Эскес» Семён Кесельман (1889–1940) (т. е. «эскес» – это парафраз его инициалов «С.К.»). Он получил признание как однин из лучших одесских поэтов среди своих коллег по литературному цеху (а среди них были Валентин Катаев, Илья Ильф и Евгений Петров, Эдуард Багрицкий, Юрий Олеша, Семён Кирсанов, Вера Инбер – неслабо, правда?). Но все эти литераторы позже переехали в Москву и стали знаменитыми, а Кесельман остался в тогдашней провинциальной Одессе и обрек себя на безвестность… Тем не менее он был очень талантлив (ниже – его пародия на И. Северянина, взятая из книги В. Катаева):

Кто говорит, что у меня есть муж,по кафедре истории прозектор. —Его давно не замечаю уж,не на него направлен мой прожектор.Сейчас ко мне придет один «эксцесс»(так я зову соседа с ближней дачи),мы совершим с ним сладостный процесссначала так, а после по-собачьи…

Владимир Высоцкий (1938–1980), выдающийся актер, поэт, бард. В его стихах-песнях много иронии, юмора, сарказма. Ниже – прекрасный образец его иронии по поводу штампов неуклюжей советской пропаганды: тупой американский шпион и хитроумный советский чекист (отрывок):

Опасаясь контрразведки, избегая жизни светской,Под английским псевдонимом «мистер Джон Ланкастер Пек»,Вечно в кожаных перчатках, чтоб не сделать отпечатков,Жил в гостинице «Советской» несоветский человек.

(Кличка шпиона «Джон Ланкастер Пек» составлена из имен трех звезд Голливуда: Джон Вэйн, Берт Ланкастер, Грегори Пек).

Джон Ланкастер в одиночку, преимущественно ночью,Чем-то щелкал, в чем был спрятан инфракрасный объектив.А потом в нормальном свете, представало в черном цветеТо, что ценим мы и любим, чем гордится коллектив.Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной,Наш родной центральный рынок стал похож на грязный склад.Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой.И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ.

(В 60-е годы прошлого века «бунтарский» Театр на Таганке под руководством знаменитого Ю. Любимова, где служил Высоцкий – был сверхпопулярен (билетов не достать!), а МХАТ (до прихода худруком О. Ефремова в 1970 г.) переживал, под руководством безликого В. Богомолова, творческий кризис: его постановки были «махрово-советскими», его зал был полупустым, его труппа насчитывала полторы сотни актёров, многие из которых годами не получали ролей и не выходили на сцену, растрачивая свою энергию на интриги и сплетни). Далее тупой американский шпион вербует «в дебрях ресторана гражданина Епифана».

Епифан казался жадным, хитрым, умным, плотоядным,Меры в женщинах и в пиве он не знал и не хотел.В общем, так: подручный Джона был находкой для шпиона.Так случиться может с каждым, если пьян и мягкотел.

И Джон дает ему пару «шпионских заданий»:

…И ещё. Побрейтесь свеже. И на выставке в МанежеК вам приблизится мужчина с чемоданом – скажет он:"Не хотите ли черешни?" Вы ответите: "Конечно".Он вам даст батон с взрывчаткой – принесёте мне батон.А за это, друг мой пьяный, – говорил он Епифану, —Будут деньги, дом в Чикаго, много женщин и машин..Враг не ведал, дурачина: тот, кому всё поручил он,Был чекист, майор разведки и прекрасный семьянин…

Во как!

Юрий Левитанский (1922–1996), блистательный поэт, который также был известен в литературной среде как прекрасный пародист (ниже – замечательная пародия на «Параболическую балладу» А. Вознесенского):

Фиеста феерий!Фатальная зависть!Долой Рафаэля!Да здравствует заяц!Жил огненно-рыжий охотник Мишель.Из зайца он сделал, мошенник, мишень.Дабы добывать ежедневный пирог,он в зайца стрелял через задний порог.А зайка, а зайка бежал по параболе.Его не убили, его не поранили.Не делали пиф и не делали паф —он сам испугался, случайно упав.А зайка, а зайкауже – боже мой!Он белый, как сайка.Он антиживой.Распалась семья,в которой семь я,а восьмой,мерцающий, как неон,говорит, что и он – не он.

Феликс Кривин (1928–2016), российский, а потом израильский писатель и поэт, прекрасный и тонкий, один из основоположников литературного «интеллектуального юмора».

Я начал сказку так: «Однажды Заяц…»Потом чуть-чуть помедлил, сомневаясь.Потом, сомнения преодолев,Я начал сказку так: «Однажды Лев…»Потом сравнил я эти два «однажды»,Сообразил, что так бывает с каждым,Кто, в чем-то струсив, в чем-то осмелев,Однажды заяц, а однажды лев.О это всемогущее «Однажды»! —Однажды труса делает отважным,Из робких зайцев делает мужчин.И это – сказки доблестный зачин!Однажды в сказке может все случиться.А кто за остальное поручится?Ведь даже сказка – в этом весь секрет —Однажды сказка, а однажды – нет.

Лев Лосев (1937–2009), русский поэт и литературовед, эмигрировал из СССР в США в 1976 г., преподавал русскую литературу в Дартмутском колледже (один из старейших университетов США, входящий в элитную Лигу Плюща); известен своими ироническими стихами:

На машинке старой стукал25 часов на дню —сочинял для театра куколя какую-то фигню.Возле чеховской калитки,там, где цвёл вишнёвый сад,выводил своих на ниткеперсонажей – пусть висят.На машинке стукал, стукал,стукал, стукал, стукал я…Вот и стал одной из кукол,кукол, кукол, кукол я!

Наум Сагаловский (1935 г.р.), прекрасный поэт из Киева, ныне живущий в США:

В оперном театре– Скажите, Онегин еврей? – Ну и бред!Вы что – не читали романа?Он русский помещик, пижон и эстет,какой он еврей?.. – А Татьяна?– Татьяна!.. Оставьте вопросы свои!Какой вы настырный, о Боже!Татьяна из русской дворянской семьи,и Ольга, сестра её, тоже.– А Ленский? – Вы, батенька, оригинал,какой-то вы весь ядовитый!Ну еврей этот Ленский! – О, так я и знал!И он таки будет убитый…

Игорь Иртеньев (1947 г.р.), очень хороший, очень интеллигентный и ироничный российский поэт, автор многих поэтических сборников; хотя его почему-то называют «правдорубом», я думаю, что топор – вовсе не его поэтический инструмент, ему больше подошел бы скальпель хирурга:

Идет страна моя ко днуСо мною заодно,А мне обидно за странуИ боязно за дно.
Не говори мне про застой,Про то, что Брежнев в нем виновен,А я-то думал, что Бетховен,Ну, в крайнем случае, Толстой.
Нет, не люблю я этих марсиан,Народец, скажем прямо, хероватый,К тому же пьющий, да и вороватый,В отличие от нас, от россиян.
В помойке роется старушкаНа пропитания предмет,Заплесневелая горбушка —Ее бесхитростный обед.Горбушку съест, попьет из лужи,Взлетит на ветку – и поёт,Покуда солнце не зайдёт.А там, глядишь, пора на ужин…

Моё кино

«Кино – это управление невыразимым».

Ингмар Бергман

Одним из самых ярких увлечений моей вузовской молодости (как студенческой, так и более поздней, аспирантской) было кино. Мы упивались кино 60–70-х! Мы купались в нём! О, итальянское кино – гениальный Феллини, блистательный Антониони, шокирующий Пазолини. Мы часами спорили о фильмах Андрея Тарковского. Кто есть Сталкер? – Собирательный образ интеллигенции? Что есть Зона, куда он водил желающих? – Внутренний мир человека? Почему никто не решился зайти в таинственную «Комнату»? – Боялись, что ЗАВЕТНЫЕ желания окажутся не такими чистыми и благородными, как те, что сходят с языка?.. А такие шедевры, как «Бег» Алова и Наумова (1970 г.), «Покровские ворота» М. Козакова (это было позже, в 1982 г.) или снятый с «полки» «Комиссар» Аскольдова?! Там были все звезды советского кино, и звёздами они были не потому, что клялись в любви к Брежневу, а потому, что были поцелованы Богом! Это был какой-то актерско-режиссёрский ПИР!

Помню как мы, раскрыв от восхищения рты, смотрели фильмы гениального Параджанова – «Ашик-Кериб», «Цвет граната». Это какой же непреклонной должна быть вера в собственный талант, чтобы, снимая такие статичные для кино, но такие высокие духом кадры, ни на йоту не сомневаться, что всё это будет с восторгом смотреть зритель. Но ведь так оно и случилось! Помню, какой ошеломляющий восторг испытывал я, впервые увидев (уже ближе к 2000 году) поразительный и диковатый фильм-метафору Э. Кустурицы «Чёрная кошка, белый кот», душераздирающую драму Ларса фон Триера «Танцующая в темноте» или щемящую любовную историю Ж. Анно «Любовник»!

Эту любовь к хорошему кино я сохранил навсегда, ибо, несмотря на захват телевидения дебильными «мыльными операми» и милицейскими сериалами для даунов, хороше кино, которое ежегодно привозят в Канны, Венецию и Берлин – живет и здравствует! Его привозили и привозят Эмир Кустурица и Ким Ки Дук, Михаэль Ханеке и Квентин Тарантино, братья Коэны и Вонг Карвай, Роман Полански и Жан Жак Анно, Чжан Имоу и Вуди Аллен, Педро Альмодовар и Франсуа Озон и многие другие.

В 90-е годы на меня огромное впечатление произвел фильм Ивана Дыховичного «Прорва», фильм о сталинских временах. Известные актеры – Е. Сидихин, А. Феклистов, А. Кортнев, немка Уте Лемпер – сыграли там свои лучшие роли. В кинотусовке поговаривали, что Михалков, понимая могучую силу «Прорвы» (которая была нежелательным конкурентом его посредственной, хотя и оскароносной «Утомленные солнцем») приложил большие усилия, чтобы этот фильм не попал на крупные международные кинофестивали. Позже, прочитав интервью И. Дыховичного «Снобу», я поверил, что так и было. Вот отрывок из этого интервью: «Многие знаменитые художники, такие как Никита Михалков – они трутся у тела власти, они вхожи в Кремль, такое впечатление, что они там живут. Я их не осуждаю, это они меня осуждают. Михалков закрывал мои картины. Михалков всё время хитрит, он всё время льстит власти, он сытый, довольный буржуй. Он растратил свой талант, он себя исчерпал».

Что касается «Оскаров», то, как ни странно, американские киноакадемики – люди очень «идейные» и «политкоррекные», и весьма часто они присуждают свои «Оскары» за «идейно правильные», но художественно весьма посредственные фильмы, такие как упомянутый «Утомлённые солнцем» («сталинская тема»), «Спасти рядового Райана» Спилберга («военно-патриотическая тема») или «Список Шиндлера» того же Спилберга («тема Холокоста»). (Для сравнения: есть один «полуамериканский» и один неамериканский фильмы высочайшего уровня о том же Холокосте: «Пианист» Романа Полански и «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи, которые получили вполне заслуженных «Оскаров», плюс по Гран-при Каннского кинофестиваля). «Повелитель бурь» Кэтрин Бигелоу о войне в Ираке получил «Оскар»-2010 – кто бы сомневался! «Оскар»-2013 получила весьма прямолинейная «Операция «Арго» Бена Аффлека – об освобождении американских заложников в Иране (патриотизм, однако!). С другой стороны, быть может, коммерческий успех Голливуда и объясняется как раз тем, что в его фильмах, несмотря на жуткий мордобой и оглушительную пальбу, хорошие парни всегда побеждают плохих парней, полиция Нью-Йорка (Лос-Анджелеса, Майами, далее везде) всегда ловит бандитов и одевает на них наручники, а пожилой топ-менеджер, влюбившийся в начале фильма в молодую, но коварную секретаршу, в конце фильма обязательно осознаёт незыблемость семейных ценностей и, вымолив прощение, возвращается к своей немолодой, но верной супруге и трём очаровательным дочкам… Такое чувство, что единственная задача крупных бюджетных блокбастеров Голливуда («Бэтмен», «Звездные войны», «Трансформер», «Скорость», «Горец» и т. д.) – позаботиться о том, чтобы зрители не заметили, что на самом деле это фильмы НИ О ЧЕМ. Их режиссеры полагают, что занимаюся искусством, но они просто поставляют на кинорынок качественный ширпотреб. Вот оно, тонкое, но существенное различие между творчеством и торговлей. Если говорить в общих чертах, именно в этом заключается разница между Стивеном Спилбергом и Федерико Феллини.

Но Америка – это не обязательно «традиционный Голливуд», есть много прекрасных, искренних и глубоких американских фильмов без лихих ковбоев, тупых мордобоев и кровожадных космических пришельцев (см. «Приложение»). Вот этот истинный режиссерский дар: заставить зрителя проникнуться фильмом, в котором, строго говоря, почти нет значительных событий, а есть только оголенные нервы героев – он и восхищает меня!

В один из моих приездов в США я познакомился с бывшим советским знаменитым актером Олегом Видовым («Сказка о царе Салтане», «Всадник без головы», «Сага о викинге», «Москва, любовь моя» и многие другие фильмы) и даже один раз побывал у него в гостях. Женская часть моего поколения «умирала» за мускулистым красавцем Олегом. Теперь он жил в США, в собственном двухэтажном доме в West Hollywood. Олег рассказал нам свою историю. Он снимался в кино, был успешен, знаменит, востребован. Женился на московской красавице, дочери генерала КГБ, которая, к тому же, оказалось подругой «скандально знаменитой» дочечки Брежнева Галины. Всё было замечательно! Но в 70-х годах брак Олега начал рушиться, дошло до развода. Бывшая жена, используя как своего папу-генерала, так и дружбу с Галиной Брежневой, сделала всё, чтобы сломать карьеру бывшему мужу. Олега, советскую «суперстар», перестали снимать в кино, а когда режиссёр из Англии (Рейш) утвердил его на роль Есенина в картине «Любовники Айседоры» и даже приехал за артистом в Москву, в Госкино сказали, что Видов «заболел» и поэтому не может участвовать в фильме. Затем Олег получил приглашение сниматься в Югославии и тайно уехал в Белград. Но об этом узнали в КГБ; в разгар съёмок Видова вызвали в белградскую полицию и приказали немедленно возвратиться в СССР. Тогда он понял – это конец. Выбора ему не оставили. Друзья помогли ему бежать в Австрию, а оттуда в США. Какие всё же безжалостные это были конторы – ЦК КПСС и КГБ СССР. Любой человек для них значил меньше мухи! Ведь Олег Видов не был ни заговорщиком, ни диссидентом. Но достаточно было обиды двух ничтожеств – дочки генерала КГБ (бывшей жены) и дочки генсека ЦК КПСС (её подруги), – чтобы уничтожили советскую кинозвезду.

Я в гостях у Олега Видова в Малибу 13 января 1998 г.

В 1962 году на «Мосфильме» встретились три молодых человека: 30-летний Гия Данелия, 25-летний Гена Шпаликов и 18-летний студент ВГИКа Никита Михалков – и через год появилась на свет культовая лирическая картина «Я шагаю по Москве». Ее снял будущий знаменитый кинорежиссёр Данелия («Не горюй», «Афоня», «Мимино», «Осенний марафон», «Кин-дза-дза» и др.) по сценарию киносценариста и поэта высочайшего дарования Шпаликова, а сыграл там одну из главных ролей будущая кинознаменитость Михалков. С тех пор прошло более 50 лет, и каждый из них сделал свой выбор. Данелия остался Кинорежиссёром (с большой буквы!). Н. Михалков прошел путь от высокоталанливого режиссера и актёра, снявшего такие прекрасные фильмы, как «Раба любви», «Неоконченная пьеса для механического пианино», «Пять вечеров» – к расчетливому кремлевскому киночиновнику. Со второй половины 60-х Шпаликов, со своей явно «несоветской» тематикой, со своей обостренной честностью, со своим по-прежнему ярчайшим талантом (и, увы, как следствие, со своим алкоголизмом) – не был нужен никому. Он бедствовал – и творчески, и материально. В 1974-м 37-летний Шпаликов, не выдержав «компартийной» травли, покончил с собой. Очень хочется верить, что абсолютно все бывшие члены ЦК КПСС пребывают нынче а аду – кипят в смоле в адских котлах или поджариваются на раскалённых сковородках, а Гена Шпаликов нежится в раю – земные мучения обернулись для него небесным блаженством! Ведь он оставил нам свои замечательные стихи:

Бывают крылья у художников,Портных и железнодорожников.Но лишь художники открыли,КАК прорастают эти крылья.А прорастают они так —Из ничего, из ниоткуда,Нет объяснения у чуда,И я на это не мастак!

Приложение

«Список-смотрелка»лучшие фильмы мирового кинематографа(по 2017 г.)

Примечание: Для просмотра любого (из списка) фильма в Интернете – необходимо:

Открыть Google или Яндекс и набрать в поисковом окне (например): [Бег+фильм+смотреть онлайн]. Поисковик предложит вам для просмотра данного фильма несколько интернет-сайтов свободного просмотра (и, если это нужно, с русским дубляжом)

3. Публицистика

Куда движется человечество?

“Мы уверены, что являем собой апофеоз интеллекта в царстве животных, однако этот интеллект, по всей видимости, самым жалким образом не способен справиться с множеством проблем, которые продолжает ставить перед нами наше собственное общество.”

Роджер Пенроуз, Нобелевский лауреат по физике (Англия)

21-й век – это эпоха революционных технологических изменений в сфере цифровых технологий, промышленности, экологии, информации, шпионажа, оружия и войн. Это требует от государств планеты (по крайней мере, развитых) новой политической повестки дня, новой системы приоритетов и концепций, а также нового списка задач в области науки, промышленности, образования, политики, обороны. Главное: топ-политикам совершенно необходимо понимать масштабы сегодняшних вызовов, стоящих перед каждой страной и человечеством в целом. К сожалению, такого понимания нет в достаточной мере ни в Европе, ни в США.

А куда же, всё-таки, «идём мы с Пятачком»?

1) Примерно к 2050 году (всего-то через 30 лет!) солнечная, ветровая и водородная энергия почти полностью вытеснят уголь, нефть и (частично) газ. По прогнозам, к 2030 г. 1 «зеленый кВт*ч» энергии будет стоить меньше, чем 1 «угольный кВт*ч»; к 2040 г. 90 % всех вновь проданных в мире легковых автомобилей будут электрическими; к 2050 г. авиалайнеры и космические ракеты будут летать с использованием «не-топливных» технологий (лазерных, фотонных, магнетронных или плазменных двигателей; возможно – на безопасных ядерных мини-реакторах). Технологии 3D-печати с искусственным интеллектом заменят машиностроение и строительную промышленность. Промышленные роботы заменят рабочих, техников и частично фермеров. Искусственное (биотехнологическое) мясо и молоко частично заменят животноводство и птицеводство. Искусственный интеллект (ИИ) заменит инженеров, юристов, учителей, врачей (частично) и других дипломированных специалистов. Генная терапия заменит фармацевтические таблетки и капсулы, а также (частично) хирургический скальпель. Углеродные и кремниевые нанокомпозиты заменят металлы (сталь, алюминий, титан). Блокчейн-технологии (или «технологии распределенного реестра») будут использоваться для государственного управления, управления финансами и для проведения национальных выборов (т. е. блокчейн отключит значительную часть человечества от коррумпированных государственных чиновников и десятки миллионов этих чиновников станут ненужными); криптовалюта отсечет население от нынешней безумной системы центральных и крупных частных банков, печатающих деньги "без остановки", продавая «мусорные облигации» и создавая один за другим «финансовые пузыри» и финансовые кризисы. Будут сверхскоростные квантовые компьютеры и квантовый интернет, которые приведут к созданию «глобальной цифровой экономики». Нейро-интерфейсы позволят вам мгновенно передавать свои мысли на цифровое устройство или даже другому («чипированному») человеку и принесут новую революцию в коммуникациях. Всё это приведёт к потере 100 миллионов рабочих мест в 50 странах мира. Т. е. сущность труда в ближайшем будущем изменится революционным образом. Еще раз подчеркиваю, что впервые в истории цивилизации речь идет не о замене одних рабочих мест для людей другими рабочими местами для людей, а о массовой замене рабочих мест «для людей» на рабочие места «для роботов и ИИ». Увы, человечество может частично утратить собственное экономическую ценность.

Примечание. Но кое-что утешает: любой искусственный интеллект совершенно бессилен против естественной человеческой глупости!

2) То же самое и с армиями: солдат заменят боевые мини-роботы; танки будут заменены роботизированными бронеплатформами; на смену военной авиации придут стаи из сотен закоммутированных боевых дронов; на смену флоту придут беспилотные (с ИИ) мини-корветы и мини-подводные лодки. Таким образом, военное подразделение 21-го века будет состоять из 10.000 боевых мини-роботов, 2.000 самодействующих бронированных платформ, оснащенных лазерным и электромагнитным оружием, 500 боевых дронов и 50 квантовых компьютеров для кибератак, а управлять такой армией будут выпускники MIT и CalTech (а в России – Физтеха и Бауманки). Кроме того, будут разработаны технологии взлома человеческого мозга, а не только компьютеров. (А все огромные, неповоротливые и сверхдорогие американские авианосцы будут в будущем пригодны разве что для устрашения сомалийских пиратов!).

3) Вместо того, чтобы субсидировать ПРОШЛОЕ, правительства и политическая элита государств должны инвестировать в БУДУЩЕЕ, то есть в технологии 21-го, но не 20-го века (см. пп. 1, 2). Как и чему учат наших детей сегодня на всех уровнях школа-университет, приведет к тому, что завтра они либо не найдут работу, либо быстро ее потеряют. Мы должны научить наших детей быть творческими и новаторскими. Природные ресурсы, рабочая сила и капитал теряют свою ценность и значение, тогда как ЗНАНИЯ и ИНТЕЛЛЕКТ становятся товаром номер один.

4) Экономика будущего должна стремиться к стабильности, но не к бесконечному росту. Нынешняя экономика – это «тупиковая экономика», основанная на бесконечном росте потребления (с 1900 года население мира выросло в 5 раз, но расход топлива увеличился в 16 раз, а улов рыбы – в 35 раз!) за счет безудержного роста заимствований (за «предпоследние» пять лет – 2013–2017 гг. – долговая нагрузка в мире увеличилась на 12 трлн долларов, тогда как мировая экономика выросла всего на 5,5 трлн – т. е. каждый заимствованный доллар превратился только в 45 центов нового ВВП). Не удивительно, что рост ВВП и Доу-индекса перестал быть напрямую связан с ростом благосостояния населения.

5) Глобальная климатическая турбулентность станет причиной увеличения количества ураганов, наводнений, землетрясений, «проснувшихся» вулканов и лесных пожаров, т. е. бюджетные расходы на ликвидацию последствий стихийных бедствий будут постоянно расти в геометрической прогрессии. Вдруг стало очевидно, что и американские авианосцы, и российские гиперзвуковые ракеты бессильны против коронавируса (по состоянию на 1 января 2021 года COVID заразил 84 миллиона населения мира и убил более 1,8 миллиона). Так что, возможно, пришло время человечеству (и правительству, и бизнесу) изменить технологические и бюджетные приоритеты от создания новых фейсбуков[3] и айфонов, а также новых ракет и подводных лодок – к вирусологии, бактериологии и климатологии? Президент США Рональд Рейган однажды сказал примерно следующее: «Правительство США – это проблема, но рыночные силы решают все проблемы». Однако после ужасных лесных пожаров и разрушительных ураганов в США в 2017–2020 годах и особенно после эпидемии коронавируса 2020 года стало ясно, что ориентированные на прибыль «рыночные силы» непригодны для решения крупных государственных проблем и не могут помочь людям, которые отчаянно кричат: «Лес вокруг нашего дома горит!», «Потоки воды затопляют наш дом!», «У нас нет мест для размещения больных, у нас не хватает медсестер!»

6) Наркомафия побеждает человеческую цивилизацию. В 2018 г. совокупный глобальный объем производства опия вырос до 1100 тонн, а общая площадь посевов опийного мака достигла почти 500.000 га. Объем производства кокаина в мире достиг 1500 тонн, а общая площадь культивирования куста коки составила 215.000 га. Мировой наркотрафик оценивается в сумму около 800 миллиардов (!) долларов ежегодно. В 2019 году в мире из-за употребления наркотиков умерло около 500.000 человек. Кроме того, в мире насчитывается 30 млн человек, входящих в так называемую «группу риска» среди наркоманов. В основном, это молодые люди до 35 лет. И самое главное. Например, в США, подросток можно получить несколько (а то и все 15) лет тюрьмы за несколько граммов героина. А наркобарон, производящий и распространяющий СОТНИ ТОНН наркотика, – живет на своей вилле в почитании и роскоши. Может, пора не НАКАЗЫВАТЬ своих сограждан за наркотики, а ЗАЩИЩАТЬ их от наркотиков? Может, пора признать наркомафию террористической организацией и уничтожать наркобаронов и их посевы так же, как уничтожают лидеров Al-Qaeda и ISIS (террористические организации, запрещенные в РФ)?