Вызволение сути

Так что если новорожденному говорят: У него впереди ещё целая жизнь, то старику можно сказать: У него впереди ещё целая смерть.

Психология самонадеянности

The Undoing Project

A Friendship That Changed Our Minds

by Michael Lewis

New York, W.W. Norton & Company, 2017, 362 p.

ISBN: 9780393254594

Michael Lewis написал книгу о многолетней творческой дружбе Amos Tversky и Daniel Kahneman – учёных, которые создали новую науку: behavioral economics да ещё разоблачили предрассудки, мутящие выработку суждений, а также проткнули раздутую значимость интуиции.

Если использовать русские аналогии, то это – израильские Ильф и Петров, только результат их работ был ещё смешней. Смешней в том смысле, что все до сих пор проявляют сильнейший интерес к их открытиям, но почти никто не хочет использовать результаты их открытий для пользы дела. Почему? – Разберёмся.

Амос и Даниель подружились в Иерусалимском университете – их резко противоположные характеры дополняли друг друга, но была взаимная симпатия – посему они оказались, как винт и гайка с одинаковой резьбой (общность научных интересов). Сексуальной близости, как они утверждают, у них не было, но и без неё жизнь их была полна наслаждений (открывательских, научных, военных и семейных). Оба они служили в израильской армии, совершая открытия и героические поступки.

Затем они переехали в Штаты и там обосновались. Амос скоропостижно умер от рака в 1996 году, а Даниель продолжает жить и получил Нобеля в 2002 году.

Одно из их открытий состоит в том, что интуитивное ощущение вероятности свершения тех или иных событий – лживо. Наши желания и предрассудки оказывают влияние на размер нами навешиваемой на события вероятности их свершения и потому в серьёзных вопросах нужно руководствоваться не интуицией и не совершать действий на её основании, а помедлить и взвесить все факты, обстоятельства, причины, прежде чем принимать решения.

Люди принимают решения нерационально, нелогично, то есть не размышляя. Тем более, когда для принятия решения требуется сравнить не два яблока, а яблоко и апельсин.

Так Ambrose Bierce учил: Никогда не следуй первому порыву, ибо он может быть благородным, а следовательно невыгодным.

Учёная парочка высказала много замечательного, подтверждённого их убедительными экспериментами. Например, что люди выбирают не между вещами, а между описаниями этих вещей.

Их интересовало как человек делает выбор, по какому количеству и каких параметров. Я, дополняя их выводы, с уверенностью предположу, что выбор зависит от силы желания: если человек голодает, он схватит первую попавшуюся еду – ту , что ближе, рассматривая минимальное количество параметров. Если же человек сыт, он будет привередничать и выбирать по многим параметрам. То есть количество параметров выбора уменьшается с увеличением силы желания.

А вот один из случаев фальшивой интуиции из моей собственной жизни, он описан в рассказе Стыд мне и позор!17:

К вечеру мы с Жорой дорвались до первой в наших жизнях рулетки. Я пытался хоть как-то использовать своё дырявое инженерство и выработать систему для выигрыша. Прежде всего я решил установить предел проигрыша в 200 долларов, по достижении которого прекратить игру. Я и Жора осторожно ставили по доллару и то выигрывали, то проигрывали. Но вскоре обнаружилась чёткая тенденция к проигрышу.

И вдруг меня осенил показавшийся идеальным метод для достижения великой вероятности выигрыша: нужно дождаться, пока пять раз подряд выпадет на красное, и тогда поставить на чёрное. Смысл сего поступка был прост: после пяти раз красного, вероятность выпадения снова красного мала – уж пора выпасть чёрному. Если же всё-таки на шестой раз выпадает опять красное, я удваиваю ставку на чёрное (чтобы окупить проигрыш и ещё выиграть), с уверенностью, что в седьмой-то раз красное уж никак не должно выпасть. Но если всё-таки опять выпадает красное, я снова ставлю на чёрное и учетверяю ставку. На восьмой раз чёрное должно выпасть уже обязательно.

И что бы вы думали? – Моя система работала около двух часов. Значительная часть времени уходила на то, чтобы дождаться, пока пять раз подряд выпадет один и тот же цвет, кроме того, мы ставили, мелкие суммы и выигрывали по мелочи. Но выигрывали систематически. Жора музыкант, денежных дел мастер, посматривал на меня, инженера, с уважением.

Но только я решился увеличить ставку, как после подряд пяти красных выпало ещё пять, и эта бесконечная краснота съела весь мой выигрыш и мои предельные двести. Оказалось, что теорию вероятности я понимал превратно.

А я ведь знал, что бросание костей есть события независимые, а потому вероятность следующего никак не зависит от предыдущего, то есть выпадение чёрного несколько раз подряд, вовсе не повышает вероятность выпадения красного в следующий раз, и тем не менее, внутреннее ощущение моё, интуиция, отягчённая желанием выиграть, не соглашались с этой истиной. В результате я проиграл, но у меня хватило ума установить себе предел проигрыша и остановиться.

А люди, которые не ведают о теории вероятности и полагаются только на интуицию, да ещё не устанавливают предел проигрыша из-за своей необоснованной уверенности в неминуемости выигрыша, такие люди проигрываются в пух и прах.

Другой интересный вывод Амоса и Даниела такой:

Люди как правило ошибаются в предсказаниях, но после свершения события легко находят факты, которые обосновывают его свершение. Вопрос – эти факты существовали и до свершения сего события, почему же тогда не удалось использовать те же факты для правильного предсказания?

Оказывается ошибки в прогнозах предсказуемы и поддаются систематизации, но мало кто это делает из-за невежества и самонадеянности.

Так и с Трампом – чуть стоило ему победить на выборах, как все стали объяснять причины происшедшего. Но эти причины были известны и до выборов – почему тогда на них никто не обратил внимания? – А потому что приятней заниматься похлопыванием себя по плечу и пребывать в уверенности победы, чем смотреть неприятной правде в глаза и предпринимать действия, чтобы правда стала приятной.

Но самое для меня интересное в теориях этих научных двойняшек то, что исключительно полезные и практические выводы из теорий применяются еле-еле и встречают большое сопротивление по внедрению в жизнь.

Ну, да – доказали: интуиции часто доверять нельзя, особенно в серьёзных решениях. Мы принимаем решения не логически, а эмоционально, под давлением установок, предрассудков и пр. так что в важных решениях, нужно руководствоваться не чувствами а многократно и с разных сторон проверенными фактами. А это достигается лишь тогда, когда выносящий решение выслушивает и принимает к сведению мнения осведомлённых и умных людей. Казалось бы, неопровержимость доказанного должна была бы эти открытия протолкнуть во все области руководства и прежде всего – в политику. Ан – нет!

Как и следовало ожидать, большинство руководителей, проявляя активный интерес к этой новой науке, сторонятся применения её выводов, а всё потому, что любой начальник охраняет свой авторитет, который может пострадать от сторонних мнений. Такого сорта люди предпочтут сделать ошибку, которой можно было избежать, чем соизмеряться с противоречащими мнениями других, что по их мнению, подрывает авторитет.

Нечто подобное происходит и с более древней наукой – физиогномикой, которая давно доказала свою великую силу. Однако авторитарные и властные люди боятся, что на их лицах распознают подлость, лживость, невежество и эгоизм, а потому эту науку замалчивают и лишь тайно используют в корыстных целях, не позволяя ей войти в общенародный обязательный курс обучения.

Тем не менее, само негативное восприятие неугодных человеку научных фактов и есть подтверждение правильности этих фактов.

А все правительства и попы всегда будут препятствовать науке, которая свидетельствует о присущей им античеловечности. И чем авторитарней правительство и ортодоксальней церковь, тем хуже приходится науке, а следовательно – людям.

Чем демократичней социальные и государственные учреждения в стране, тем больше они заинтересованы в самосовершенствовании, в исполнении чаяний народа, а не своих собственных.

Вот почему степень практического использования теорий Amos Tversky и Daniel Kahneman можно посчитать показателем приемлемости власть предержащих, в какой бы сфере они ни функционировали.

Чем меньше практически используются теории Amos Tversky и Daniel Kahneman, тем сильнее и беспощаднее надо гнать с кресел и тронов самонадеянных и жадных до власти людоедов.

Дешёвый кайф

Cheap Thrills, 2013

Этот увлекательный фильм рассказывает о ценах на этику.

Обыкновенно в продажности принято обвинять женщин. А в этом фильме показано, что мужчины ещё более продажны, но они вместо наслаждения, предоставляемого женщинами, за те же деньги насаждают унижение, жестокость и смерть.

Фильм исследует цены на разные формы мужской подлости и типов преступлений. Извинением для этих зол используется забота о семье, в одном случае, и забота о собственных удовольствиях – в другом.

Зрителю предлагается решить, что важнее, а также – оправдать или осудить этические преступления, которые из шуточных превращаются в уголовные.

Апофеозом благородного поведения был категорический отказ одного мужчины отсосать хуй у другого, но этот отказ был чисто риторический, ибо за это действо не было ещё предложено денег. Но весь фильм доказывает, что при должной сумме и этот барьер был бы легко взят.

Пересказывать содержание здесь вредно, ибо зрителю надо самому пронестись по фабуле и почувствовать её крутые повороты.

Самое смешное, что в американском прокате этот фильм назван комедией. Для утверждения этой идиотской классификации, комедию пытаются сгладить эпитетом “чёрная”.

Есть люди со злокачественным чувством юмора, которым всё может показаться смешным (включая истязания и убийства) – их смех всегда можно услышать в кинозале в самый драматический момент.

Немало вокруг и людей, которым что ни скажи, что ни покажи – для них всё предстаёт оскорбительным. Как ни называй этот фильм, комедией или драмой – они начнут вопить об оскорблении чести и достоинства.

Всем этим людям (а таких в США – большинство) такой фильм смотреть ненужно и даже опасно.

Вот почему Cheap Thrills не стал блокбастером, как стала хуйня про бирюльки тронов или звёздные перепалки. Но зато всем остальным людям будет весьма интересно и полезно посмотреть Cheap Thrills.

Startup, 2016-2018

Startup – дельный и деловой сериал, в котором немало ебальных сцен. В силу художественности этого сериала, его изготовители не посмели показывать сцену совокупления дольше тридцати секунд. В течение этих секунд, парочки ебутся чаще всего стоя, демонстрируя камасутровское мастерство, или на кухонном, обеденном или ином столе, указывая на женское предпочтение твёрдой поверхности для любовного ложа.

За эти тридцать секунд мужчина браво достигает оргазма, и совокупление благополучно прекращается. Режиссёр красочно и сладкозвучно заявляет, что страсть женщины тоже достигает кульминации за те же краткие секунды, в точности копируя её партнёра.

То, что мужчина добирается до оргазма за тридцать секунд вовсе не делает его героем, а вот все женские персонажи – неоспоримые рекордсменки: за тридцать секунд, с места – в оргазменный карьер.

Разумеется такие сексуально гениальные женщины иногда попадаются, но в основном они после тридцати секунд только начинают разогреваться (для женщины эти секунды – всего лишь startup).

Порнографии пеняют за то, что в ней изображается нереальный секс, а бедные подростки и взрослые недотёпы ожидают в реальной жизни обрести нереальные порнографические чудеса.

Но художественные фильмы создают ещё более опасные образы (ибо доверие к художественному произведению весьма основательно), которые убеждают мужчин в женской способности достигать оргазма так же легко и быстро, как это происходит у скорострелов. В то же время такие редкие рекордсменки служат укором обыкновенным женщинам, которым требуется значительно дольше тридцати секунд, чтобы достичь оргазма.

Так что всё высокомерие, с которым художественное произведение относится к произведению порнографическому, не стоит и выеденных яиц – всякий сексуальный образ, создаваемый человеком, является лишь его мечтой о том, какой сексуальной жизнью он хотел бы жить.

А мечты сбываются. Если поменьше смотреть сериалов и порно, а побольше вкушать настоящую плоть.

Трах

Bonk by Mary Roach

W. W. Norton, New York, 2008, 320 p.,

ISBN 978-0-393-33479-1

Книга под названием Трах является остроумным обзором традиций и научных открытий в океане возбуждений и наслаждений людей и животных. Мэри настолько увлеклась темой своего исследования, что поучаствовала (не с кем-нибудь, а с мужем) в ебальных экспериментах и также, (но уже одна) всовывала себе во влагалище научные штуки замеряющие генитальные реакции.

Книга написана с должным чувством иронической глубины и с учётом ханжеских и сексуально-брезгливых американских и чужестранных читателей, и поэтому Мэри то тут. то там опасливо предупреждает, что описание может кому-то показаться слишком “грязным”. Так, например, подробно описывая оргазм свиноматок и какими хладно-механическими способами он обеспечивается свинопасами на свинофермах, она оправдывается и напоминает увлёкшемуся читателю, что в данном тексте речь идёт об оргазме свином, а не об оргазме женском. Мол, к женщинам такие методы добычи оргазма применяться не должны. (Хотя, разумеется, могут.)

Так же с огромной осторожностью, переминаясь с ноги на ногу, и как бы невзначай Мэри упоминает об исследованиях, которые позволили рассмотреть в утробе матери семимесячного мальчика, занимающегося самоудовлетворением.

Мэри описывает исследования парализованных от пояса и ниже, как у них происходит смещение эрогенной зоны за пределы половых органов – так, у некоторых прикладывание вибратора к шее вызывает оргазм.

И у здоровых женщин оргазм может возникать от прикосновения вовсе не к их половым органам, а например, к коленке. Некоторые женщины могут вызывать у себя оргазм мысленно, без всяких движений.

Всё это подтверждает, что оргазм дан человеку не только для стимуляции размножения, а прежде всего для чистого наслаждения, которое много прекрасней и реалистичней чистого искусства.

Однако Мэри и учёные, исследования которых она описывает. занимаются только механикой, неврологией, химией и ни словом не упоминают о феноменологии, космогонии и потусторонности оргазма. Ну и бог с ними – я это пытался и пытаюсь сделать за них (см. для начала моё эссе об оргазме Гонимое чудо11,13).

Наиболее интересными для меня оказались описания исследований реакций мужчин и женщин, которым показывали порнографию или нечто сексуальное. Степень их возбуждения или отсутствие оного замерялись по степени эрекции у мужчин и количеству лубрикации у женщин. Кроме того, замерялись кровяное давление, пульс и ещё какие-то параметры, которые подтверждали сексуальное возбуждение.

Исследования показали, что женщины начинают течь от любой порнографии, тогда как у мужчин встаёт только от той, что совпадает с их конкретными желаниями. То есть женщина возбуждаются легко и от всего зрительно сексуального – утверждает влагалище.

Но что совершенно потрясающе так это то, что женщины очень часто заявляют, что просмотренная порнография её совершенно не возбудила и оставила равнодушной или даже вызвала отвращение, тогда как её влагалище изливало реку соков. Другими словами, тело женщины орёт, что она хочет, а мозг женщины врёт (или заблуждается), что она не хочет. Не потому ли с давних времён женский вербальный отказ никогда не воспринимался всерьёз настоящими самцами. Словам женщины доверять нельзя, а доверять можно только её пизде.

Резкое противоречие женского мозга и пизды можно объяснить так: мораль, насаждаемая мужчинами, испокон веков подавляла сексуальные чувства у женщин значительно сильнее, чем у мужчин, поэтому неудивительно, что женская психология несоизмеримо больше оторвана от ощущений её тела и ещё больше исковеркана, чем мужская. Эта женская покуроченная психика и является основной причиной несчастий мужчин и, главное – самих женщин.

Наглядность отмежевания женской психики от тела женщины проявляется и на таком примере: некоторые женщины, нежелавшие забеременеть, но всё-таки забеременевшие, не чувствуют и не желают знать, что у них прекратились менструации и растёт живот со всеми сопутствующими симптомами до самых последних дней беременности.

Женщины обладают способностью слепнуть к сексуальным нуждам своего тела. Эта их зависимость от разума, обезображенного мужской моралью, проявляется также и в их неспособности достигать оргазма при совокуплении. Такие женщины во время полового акта участвуют в нём только телесно, а психически полностью от него отстранены – они наблюдают за собой и волнуются, что они выглядят не так, двигаются не так, пахнут не так и пр. То есть они подвергаются злокачественному влиянию морального определения красоты и потому не могут кончить или даже возбудиться.

Исследования показали, что марихуана усиливает оргазм и сексуальные ощущения. Это относится и к алкоголю и многим другим препаратам. А происходит это потому, что они убивают стыд и озабоченность женщин следованию морали. Другими словами, опять-таки, отключается покалеченный женский разум и даётся свобода её прекрасному телу.

Вот почему соблазнение женщины состоит из отключения её разума, чтобы она руководствовалась в своих действиях пиздой, а не головой.

По сути дела, все исследования в области секса направлены на то, чтобы мужчины и женщины могли наслаждаться сексом легко, сильно, часто и без угрызений совести, а с торжеством. То есть исследования стремятся возвратить людям их основополагающую радость, основу их бытия, которая была исковеркана, попрана, отнята религией, моралью, нравственностью и прочей чумой. Сексуальная наука занимается реабилитацией секса, что производятся с помощью научных исследований.

Эти исследования движутся малоосознанной и наивной надеждой, что людское стремление к наслаждению сможет быть оправдано перед нынешним обществом, если это богоданное стремление предстанет в пышном наряде научной аргументации.

Что ж, good luck.

Знаменательный сериал:

Под разными знамёнами

Первая серия

Сергей Чупринин Вот жизнь моя. Фейсбучный роман

Рипол Классик, 2015, ISBN: 978-5-386-08894-1

Наконец, эта знаменательная книга главреда Знамени появилась в интернете для бесплатного потребления, вот я и употребил её по назначению.

Читая этот чистосердечный и увлекательный для любого российского литератора текст, мне кажется, что автор порядочный, доброжелательный и лукавый человек. То, что Сергей Иванович Чупринин пишет о себе и о других, я склонен принять на слово, однако то, что он пишет обо мне, требует существенных уточнений.

С. И. Чупринин излагает:

Так это эротика, просияв, как заря несбывшейся мечты, в специальном – и сугубо, сугубо научном! – номере журнала «Литературное обозрение», быстро ушла в полунаучное издательство «Ладомир», выпускавшее… сочиненьица Михаила свет Израилевича Армалинского на тех же правах и с той же искусностью, что «Литературные памятники».

Сергей мрак Иванович Чупринин в некотором смысле, прав, ибо если в журнале публикуются сочинения, то в моём журнальце, следовательно, публикуются сочиненьица.

Ну а научное издательство, осмелившееся публиковать мои (уж скажу в лад) книженции, одним этим действом автоматически самоуничтожает половину своей научности и становится полунаучным.

Чупринину, конечно, не приходит в голову, что те же права и искусность, с которой Ладомир выпускает мои произведения, дают понять недогадливым, что мои книженции тоже являются литературным памятником, а для наглядного подтверждения этого я уже сам издал Литературный памятник Тайные записки 1836-1637 годов А. С. Пушкина20.

Упоминая мой литпамятник, Чупринин пытается посеять в умах невежд сомнение в истинности международного успеха этой книги. Делает он это знакомыми ему методами советской и новосоветской журналистики:

…книга Тайные записки А. С. Пушкина (1986), которая выдержала с тех пор несколько переизданий и была, по его (Армалинского) утверждению, опубликована в переводе на английский, греческий, итальянский, китайский, латышский, немецкий и французский языки.

Ключевая фраза, лукавый ход, тень на плетень – это “по его утверждению”: мол, врёт всё этот Армалинский. Таким образом, Чупринин делает вид, что не понимает разницы между словами “утверждать” и “констатировать”. Всех, кто сомневается в повсеместности моего Литературного памятника, я отсылаю на страницу, где воспроизведены обложки всех изданий Тайных записок54.

А самому Чупринину я с удовольствием подарю экземпляр на том нерусском языке, который он хорошо знает. Но должен предупредить, что если Сергей Иванович знает в совершенстве японский, то на этом языке книга ещё не издана.

Вообще говоря, Чупринину надо бы продолжать учиться реакции на “Тайные записки” у своего заявленного учителя Льва Александровича Аннинского см. с. 720, 721 Литературного памятника.

Цитировать не буду умышленно – пусть ученик Аннинского продемонстрирует свою тягу к знаниям и раскроет фолиант, который я в своё время посылал на его имя, но благодарности так и не получил.

Чупринин – главный редактор журнала Знамя. А знамя-то чьё, какого цвета? Явно, что красненького.

А вот мой литературный журналец General Erotic – тоже знаменем знаменит, но зато американским свет генитальным! См. http://www.mipco.com/win/GEr.html

P.S.

Процитирую для вящей ясности примечание 565 из книги Чупринина:

«Ладомир» – этот научно-издательский центр, базирующийся в Зеленограде, наряду с «Литературными памятниками» и научной литературой всего гуманитарного спектра, в 1992–2010 годах выпускал еще и серию «Русская потаенная литература», куда входили как сборники эротического фольклора, сочинения И. С. Баркова, так и книги М. И. Армалинского.

Об использовании слов с корнем «жид» в книге Чупринина 

вторая серия

Когда я писал недавнюю заметку Под разными знамёнами о книге С. И. Чупринина Вот жизнь моя. Фейсбучный роман, я прочёл её бегло, а тут стал вчитываться и наткнулся на такое, ошарашившее меня, еврея:

Хорошие начальники обычно, сняв сливки сливок, отдавали этот Список подчиненным на поток и разграбление, плохие – жидились.

Слово «жид» и его производные преследовали меня со времени детских игр во дворе с мальчишками, с которыми я часто дрался, когда они называли меня жидом. Они также утверждали, что я жидился, если не давал им того, что им хотелось.

Так что когда я прочёл это слово у Чупринина, я подумал, что это какая-то неудачная шутка или намёк на что-то, чего я не понял. Но тут же в следующем абзаце я прочёл это:

Я-то, конечно, не жидился, пока не стал постепенно замечать, что и у сотрудников «Знамени» интерес к новым книгам все более и более угасает…