Русская философия. Анализ истории. Том 3

3-2.-8. Таким образом, из-за богословской безграмотности, самим государем была создана серьёзная препона для обновления власти свежими силами из самого народа, сильно затруднённым оказался приток богобоязненных, энергичных трудоголиков в высшие структуры (также как ткани организма, в которые ограничен доступ крови начинают отмирать). По этой причине, в конце концов, отмена крепостного права стала действительно освобождением, но не от того, о чём говорят нам историки, а от беспредела бездельников. Ведь если дворяне всё-таки смогли сохранить свою деятельную высоту жизни и праведность, то там на лицо нежелание крестьян выходить из крепостной зависимости. К примеру, на Урале, в моем родном Нижнем Тагиле отмене крепостного права радовались только рабочие металлургических производств и даже собрали средства на строительство Храма во имя Небесного покровителя царю-освободителю Александру Второму. Крестьяне же сильно были встревожены новыми реформами и выходить из общин никто не желал.

Интересная информация для нашего полного понимания вопроса изложена Карамзиным Н.М. в работе «Письмо сельского жителя». «Я рассуждал так же в городском кабинете своем; но в деревне переменил мысли. У нас много вольных крестьян: но лучше ли господских они обрабатывают землю? По большей части напротив. С некоторого времени хлебопашество во всех губерниях приходит в лучшее состояние: от чего же? От старания помещиков: плоды их экономии, их смотрения наделяют изобилием рынки столиц. Если бы они, приняв совет иностранных филантропов, все сделали то же, что я прежде делал: наложили на крестьян оброк, отдали им всю землю и сами навсегда уехали в город, то я уверен, что на другой год пришло бы гораздо менее хлебных барок как в Москву, так и в Петербург. Не знаю, что вышло бы через пятьдесят или сто лет: время, конечно, имеет благотворные действия; но первые годы, без сомнения, поколебали бы систему мудрых английских, французских и немецких голов. Она хороша, если бы мы, приняв ее, могли заснуть с Эпименидом по крайней мере на целый век; но всякий из нас хочет жить хорошо, спокойно и счастливо ныне, завтра и так далее».

И тут философ сам как бы говорит, что помещик не должен жить городскими утехами и бездельем, то есть говоря понятийным языком богословия «только весь человек участвует в богообщении, а не какая-то его часть» (св. Ириней Лионский). То есть, успех и мощь государства зависит «От старания помещиков: плоды их экономии, их смотрения наделяют изобилием рынки столиц». Но кто может контролировать, насколько старателен дворянин, если он предоставлен самому себе? В принципе, предоставленным самому себе является любой из нас и в те времена также каждый сам по себе, но достойных, столь нужных в окружении царя нет возможности ни увидеть, ни поднять по ступени власти. Царь перестает быть собирателем русских земель во всех смыслах этого слова108. Кстати, такое устройство общества есть следствие католико-протестантского богословия, привнесённого еще Петром Великим на русскую землю. Была упразднена жертва Богу в одной из множества граней Божественного – жизненной форме исповеди об Истине. О чём здесь речь? Речь здесь о том, что когда монарх один – это хорошо, ибо он единолично творит свою волю от своего имени. Тогда целостность государства очевидна и воля каждого члена общества подчинена общей цели. Это и есть норма, если оная скреплена радостью Божественного присутствия. Но в нашем рассматриваемом случае это было не так, ибо дворянство в данном проявлении – это сеть божков, неизбежно оказавшихся в сговоре, оппозиционно монарху творящих свою выгоду на своих землях. Грех, незаметно вошел в образ жизни дворян, из-за чего радость стала эгоистической. Поэтому эти люди оказались оппозицией своему прямому долгу перед общим делом государственности и, значит, самому царю. Теоретически перед нами монархия, а фактически налицо раздробленность государства, обоснованное в законе самого же государства. Этим стимулируется возможность помещику творить преступления в рамках закона, ибо люди уже искали не слабое место в государственном строе, чтобы прикрыть его собой, а заточены на поиск своей выгоды в ущерб всей страны, искали слабое место в государственной структуре для удара по существующему порядку вещей в пределах его же закона, не нарушая этот порядок («Мёртвые души» Н.В.Гоголь). Так как у всякого государства всегда имеются внешние враги, то возникшей ситуацией в стране оные обязательно воспользуются. То есть иностранный капитал попадает на благоприятную почву и тем самым активируются антиправительственные нестроения в обществе. Таким образом возникла ситуация времён перед порабощением Золотой Ордой. Как же это адаптировано в богословии? Если в Православии Дух святой исходит от Отца Небесного через Сына (то есть монарх творит свою волю опосредованно своих подчинённых), то в западной традиции Отец и Сын равны (монарх и дворянин наделены одинаковой по сути властью). А так как человек призван быть в сопряжении в Божественной жизни Бога Святой Троицы, то в западном контексте богословия это становится выражением ереси: каждый вторит то, что он хочет по образу подчеркнутой в католической ереси независимости Бога Отца и Бога Сына. Эта еретическая идея, фактического многобожия, на русской земле трансформировалась, как уже показали, в образ мышления дворян и потом в образ политического устройства. Все дело в том, что народ должен ясно себе представлять важное. Только полное отречение от самого себя и от суеты мира – есть самый прямой путь приобщения к Богу. Этот подвиг может быть творимым только в душевном счастье о Боге и он более всего в приоритете служения Богу, о чем говорил святой Нил Сорский. Этого пути должен держаться весь народ. Понятно, что все не смогут жить в одном образе аскетизма самоотречения, но на то и государство создано, чтобы упорядочить подвиг. А с другой стороны, все пути либо более прямые, либо менее прямые к Богу, а потому важно то, что они себя будут осуждать – это первое. Во-вторых, в русском обществе появилось бы гораздо больше подвижником благочестия, ибо подвиг народа был бы ориентирован в естественном направлении, столь значимом для государственности. Вот это разрушается новой системой взглядов и самое печальное дезориентирован, разобщен подвиг народа. Сначала упраздняется патриаршество, а потом неизбежно следом за ним и монархия, что спровоцирует бесконечные расколы в обществе и даже в самой Церкви.

3-2.-9. Нужно подчеркнуть разницу в ином ракурсе. В исконно русском понимании догмата о Боге Святой Троице Сын подчиняется Отцу, и тем самым становится проводником Воли Бога Отца, то есть, Благодати Божьей. Римско-католическая философия говорит, что Каждый из Трёх творит по любви Своей, то есть достаточно любви и твори что хочешь. В миру люди грешны, а поэтому каждый любит в меру своей испорченности, и по этой причине любовью можно назвать работорговлю африканцами и многие другие преступления во Имя высшей Правды Божьей, в том же числе – святую инквизицию. Таким же образом, со временем деградация выразится в более глубокой катастрофе – будут иметь место люди с иной ориентацией, в том же числе со своим пониманием проявления любви, что побудит их творить во имя Правды Бога бесконечные революции и постоянные расколы в католицизме (так появились баптисты, протестанты, англиканцы и ещё более 1000 сект христианского толка). Догматически правильно исповедуя Истину, русский не отпадал от первобытного понимания порядка вещей и пользуясь даже последними достижениями науки, не порвал связующую нить с доисторическими временами, ибо они гармонично вписывались в веяния новых времен. Исходя из Православного догмата любовь выражается, не в своеволии в чужом доме, согласно канонам христианской ереси католиков, а в послушании у ближнего своего согласно канонам Православия. По этой причине, если русского православного везде понимали и любили слаборазвитые народы (Миклухо-Маклай, русская Америка, Азия, Африка), то в колониях западных стран постоянно велись национально-освободительные войны. Вот где корень зла, заигрывание с которым привело к трагедиям. Это не эволюционное развитие общества, как нам пытаются внушить, а заблуждение, регресс.

Любят все и молодые и старые. Скажите мне у кого более совершенная любовь? У благочестивого старца или у пылкого юноши. Одни видят добро, обозримо явленное в течение всей прожитой жизни, а другие видят доброе в сиюминутной выгоде или влечении. К кому следует прислушиваться? С течением лет в душах людей постоянно происходит переоценка ценностей и уже многого мы стыдимся, ибо не было простого опыта жизненного, теряли голову из-за сию минутного прельщения в ущерб своему прямому долгу перед обществом. С возрастом сила любви остаётся прежней, но так как нормальный человек пребывает в постоянном возрастании, как бы с каждым днём он все сильнее возвышается по образу Голгофы Христовой, то и просто диапазон охвата созерцанием окружающей Вселенной тоже меняется, становится более полнее и более всеобъемлющим и потому правило поведения и поступки всегда более трудно воспринимаемы молодому пылкому уму. Когда мы слушаемся праведного старца, то мы становимся проводниками того, что открыто с его высоты, его воли устроительства общественного порядка, мирного сосуществования всех и каждого в сей момент и в будущем в том же числе. Если есть мир, то всё остальное всё будет хорошо. Если следуем своим порывам страсти, то неизбежны столкновения. Так уж сложилось, что реальная власть всё равно остаётся в руках творящего жертву Богу и идущего к своей вершине. По этой причине, имеет место быть конфликт между поколениями, выраженный в формах проявления любви. Старые поколения всегда требуют закрепощения или ущемлении свобод, ради будущего. То есть старшее поколение утверждает именно такое положения дел, благодаря которому будущее становится гарантированным. На что всегда будет иметь место протест в молодёжи, не видящей далее своего носа.

3-2.-10. То есть, на самом деле, отмена крепостного права явилось освобождением от антибожественной реальности в русском обществе, созданной петровскими реформами, при которой нарушена связь поколений. Хотя был и другой путь решения этой проблемы, а именно восстановить священную связь между царём и народом, опосредовано дворянства: вернуть дворянство к государевой службе, как это пытался сделать убиенный Павел Первый. В этом случае, восстановилось бы священное выражение православной догматики в структуре государственности, возродился бы естественный порядок вещей. Но зверь уже был выпущен на свободу и приручить его вновь стоило бы многих и многих усилий, а без института патриаршества, как оказалось, это реализовать вообще невозможно. То есть, так как это было затруднительно и, так как у царей после Павла Первого появился страх перед объединением всех враждебных престолу сил (очередного заговора против себя), то пришлось идти на хитрости, как в настоящем сражении с врагом, при котором противоестественному порядку вещей всегда возникает сопротивление, и народ выступает союзником царю в деле выживания. С другой стороны, естественное само стоит за себя, ибо это живое, а потому налицо постепенное восстановление Божественного порядка в русском обществе, ибо всё то, что против естественного установления вещей все равно постепенно отторгается, наделено свойством временности. Остаётся только помочь противоестественному уйти в небытие – просто создать благоприятные условия этому. То что не смог провести царь Павел Первый (речь идет о ликвидации последствий Петровских реформ) в общем плане неизбежно реализовалось в октябрьском перевороте 1917 года. Жаль только потерянное время и многих убиенных людей. Просто истина рождается либо в спорах одних против других, либо во взаимном дополнении одних другими.

3-2.-11. Хотя конечно, эти вещи нельзя вспоминать, ибо прошлое имеет влияние на будущее, а ум и сердце наши – проводник этого влияния из прошлого в наше будущее108. Дело в том, что надо знать то, на что следует обращать внимание, глядя на прошлое, чтобы только хорошее и доброе проводить из прошлого в будущее, ибо только оное имеет живительное начало. На какое прошлое нужно смотреть, чтобы спастись? Посмотрите на Солнце. Вы видите прошлое, то есть событие, которое произошло чуть более восьми минут назад. Но это такое прошлое, которое дарует жизнь всему на Земле. Мы это прошлое принимаем в пищу, как носитель энергии, мы греемся им и дышим им же. Все иное – дарует погибель. Осознание этого – тоже государственное богослужение. Надо просто помнить ошибки и не наступать более на те же грабли109. Иными словами, надо иметь опыт богообщения, полученный в прошлом, чтобы сделать его системой выживания. Ибо мысль и память нам даны Богом только для достижения этой цели – более лучше принимать хорошее, идущее к нам из прошлого. Говоря проще, надо помнить только хорошее, но при этом иметь осторожность.

2.0.Крен в субординации Божественного порядка вещей сложился не сразу.

Вновь повторим, как соотносятся жизнь и закон. Жизнь нуждается в своей постоянной стимуляции. То есть, если есть толчок, то будет и движение. Закон же этого не даёт, он просто упорядочивает жизнь ради её более продолжительного бытия. Это Божественное трансформируется в естестве, осквернённом грехопадением, выражающееся стремлением к вечности форм, как неотъемлемое свойство Его110. Закон и толчок жизни друг друга дополняют. Подменять здесь одно другим ради утверждения каких-то целей и даже государственности – преступление. То есть, чисто исполнение закона без жертвенности в радости обозначает видимость разумного правильного поступка, но это будет началом омертвления, ибо уничижается возможность самого главного – жизненного толчка. Хорошо показан сей момент в русских сказках, где Кощей Бессмертный изображён сгнившим стариком, но всё-таки живым и требующим для своего бытия всё новые и новые людские жертвы. Развращённый образ жизни человека, степень причастности его греху сильно старит организм и для поддержания в нём жизни нужны источники толкающие живое его вновь. Как бы влияние сатанинского культа неизбежно выкристаллизовывало именно такой образ будущего человека во власти и мысль сама по себе здесь тоже стремится исповедовать вечность бытия, но культ зловещий требует жертв не от себя в виде постоянного воздержания, а от других во имя утверждения себя – вот в чём вопрос. Если Бог ежесекундно отдаёт Себя во имя вечности, то здесь ради вечности своей приносится в жертву все остальное. Поэтому Пётр Первый много сделал благого для Отечества в одном – ради защиты Православия от мощи иностранных армий. И в то же время уничтожал нацию в другом – дал возможность образу «Кощея Бессмертного» выкристаллизоваться к моменту отмены крепостного права или даже ещё ранее – к началу правления Павла Первого111.

Повторю ещё раз, что Пётр Первый давал дворянский титул за подвиги перед Отечеством, то есть, сначала всё шло неплохо, и те первые дворяне были настоящей поддержкой престолу, что так было важным для проведения реформ. Но если школой воспитания их был некоторый суровый спартанский образ жизни в аскетизме, а естественный отбор, благодаря которому они обозначили себя в поле зрения царя как сильные и дееспособные, помог им подняться в государстве, то им потомкам, пребывавшим в обстановке и условиях, ничему не обязывающих, быть сильными не суждено – они деградировали при этом оставаясь в высших эшелонах государства и при этом в постоянном поле зрения царя (другого). То есть, так как дворянский титул закреплялся на всём роде, то эмансипировавшие потомки блистательных предков автоматически становились не поддержкой государю, а препоной и даже откровенными врагами России, занимая высокий пост112. Их образ жизни способствовал впитыванию в их умы все, что хоть как-то оправдывало паразитизм, а этой грязи в Европе к данному моменту уже было много. Понятно, что сии люди неизбежно увлекались западным инакомыслием, что способствовало их дальнейшему единению против существующего порядка вещей – так на арене истории появились декабристы. Вместе с деградацией власти на местах отмирала необходимость в любых институтах в стране, с которыми эта власть имела хоть какой-то контакт. А ведь само крепостное право, как вспомоществующее утверждению Божественной радости – условие государственности, без которого невозможно правление страной, которое имеет очень многогранные формы проявления. Ленин говорил, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», иными словами, даже он понимал, что любой человек обязан быть закрепощённым, то есть, привязанным в долге служения мирному сосуществованию каждого члена в соответствии со своими способностями и возможностями. И, чем выше человек в структуре власти, тем ограниченнее его свобода. Почему? Потому что, чем выше в структуре власти, тем ответственности больше, ибо последствия таких же ошибок более трагичные, приводящие к большей крови искупления за них.

3-2.0.-1. Чтобы более полно ответить на этот вопрос, проведём ещё некоторые обоснования. В чём есть гармония этой Вселенной? Всякая реальность заключена строго в рамках своей области определения, иными словами, всё в этом мире имеет естественное ограничение в полном соответствии со свойствами своей природы. Именно этим держится мир тоже. Нам остаётся просто разглядеть субординацию вещей, отражающую этот момент. Понятно, что речь может идти только о бездне и её обитателях. Дьявол, как сказано ранее, только лишь в одном случае имеет созидающую значимость для мира – когда он находится на своём месте, то есть, закрепощённым в бездне, без свободы перемещений в обживаемых людьми сфера мироздания. А так как каждый из нас в любом случае имеет какую-то степень озверелости (причём, даже самые святые люди на Земле), то и закрепощение каждого из нас должно быть в той же степени, что имеет созидающее начало для государственности. Иными словами, в той или иной степени крепостному праву должны быть подвержены все члены общества, а не только крестьяне, как низшее звено, ибо, повторюсь, зверь присутствует в каждом человеке и даже в самом святом. Разрушив закрепощение бестии в самом себе, а речь идёт об курсе на абсолютизацию монархии и отмежевавшись из под влияния Церкви в отдельный независимый институт при первых Романовых (хотя под властью Церкви монархия никогда напрямую не была), автоматически дали толчок деструктивным процессам в окружение своё, где востребованное долгом закрепощение вокруг государя отвергли уже сами дворяне в след за своим же царем. Автоматически расчленение пошло дальше и опустилось до самих крестьян, причем не в 1861 году, а в 1917. Эффект домино. И зверь крепко воссел во власть до 1985 года с перерывом 1945-1953 годы.

3-2.0.-2.Государственность является одной из множественных граней всесторонней полноты богообщения выраженной в Божественной литургии, имеющей своей целью более полное причастие человека к Божественной Сущности. В любом случае, если мы имеем дело с государственным образованием, то перед нами полнота богообщения, или полнота выражения Истины в общественных отношениях. Одно дело, когда оное естественно слаживается в религиозном культе, обеспечивающем связь с Творцом, но другое дело, когда та же самая гармония рождается в таких вот муках, о коих нам свидетельствует история России (не умом, а на ощупь искать верное решение). Дело всё в том, что Божественный культ несет в себе главное предназначение – он правильно направляет взор человека на Бога посредством того опыта богообщения, который человечество к этому моменту успело получить, чтобы такая личность через призму Божественного во всех иных вещах и явлениях получала важную возможность – распознавать Божественное. Так как только Бог является жизнью, то сие качество человека становится спасительным для молящегося человека и тех, за кого он берёт ответственность. Что-то иное альтернативное, соответственно, ведёт к погибели. К примеру, отсутствие духовного совершенства приводит к тому, что мы не видим недостатков Запада и не видим достоинств своих. Иными словами, если государственность – часть государственной литургии Богу, то ни о какой абсолютистской монархии, как о совершенном образу управления, не может идти даже речи. Хозяйственная и политическая деятельность сообщества никак не может быть смыслом жизни, ибо оные всегда есть более удобный инструмент для повышения степени религиозности или степени причастности каждого члена к Божественной Сущности.

Пример из истории России.

А. Х. Бекендорф докладывал императору Николаю Первому о росте крестьянских волнений, утверждал, что «крепостное состояние есть пороховой погреб под государством». Царь же верно считал разрушение основ крепостничества большим злом, чем само крепостничество. И, понимая необходимость решения крестьянского вопроса, пошёл иным путём: сглаживал его остроту, сохраняя прежние устои и крепостное право. Он не ставил задачу освобождения крестьян, но принимал не общегосударственные решения, но частные меры к конкретному месту, где возникали недовольства. Принимал точечные решения по локализации напряжения по каждому конкретному случаю, принимал деятельное участие по устранению возникших отдельных конфликтных ситуаций, проявлений крайностей крепостничества. Уровнял в правах помещика и вверенных ему крестьян и много крепостных при его правлении стали государственными.

Как решались эти вопросы в древности, точнее как они просматриваются в общей государственной литургии древних государств? Из поучений отцов Церкви нам известно, что Бог во время святой Евхаристии Сам служит людям, Сам пребывает в послушании у человека. Здесь следовало бы сказать, что святая Евхаристия имеет более широкое определение, как и определение о Самом Боге, ибо служение Его выходит далеко за пределы литургии, совершаемой в святом Храме. А ещё точнее литургия имеет вселенские масштабы, причем это действо происходит каждую секунду и то, насколько гармонично мы сопряжены к нему, к этому действу, в той же степени мы Обожествлены. Образ причастности монарха к Божественному отличается от образа приобщения к Нему простолюдина. По образу Божественного творчества монарх тоже должен быть сопричастным к Его промыслу, то есть быть сотрудником и соратником Ему, чтобы не творить противоестественное самой природе человека, не создавать напряжённость в природе отношений между людьми и тем самым не покушаться на жизнь народа. Ведь сослужение в Божественном Промысле есть ещё одна множественная форма приобщения человека к Его Божественным Сущностям, что есть Цель каждого религиозного113. Это как раз и делается в период правления государя Николая Первого. Крестьян переселяют на новые земли, строятся для них церковно-приходские школы. Государственные деньги расходуются не на строительство скульптурных ансамблей Царского Села, а на нужды своего же народа, благодаря чему, утверждается живое, а не высококультурное надгробие ему. Но в чём же тогда проблема? Почему не был развит успех? То есть где именно была нарушена полнота богообщения?

2-1.Во-первых, имея приобщение к Божественному через подобие Ему в служении людям, в то же время исключил более важное звено – само присутствие и промысел Творца на человеке. В безбожной самонадеянности приоритет был дан сильному стимулированию страха, в ущерб любви. Наверное, это главный аспект провала, ибо нарушена естественная приоритетность. Страх – свойство звериное, а любовь – свойство Божественное114. Сильная стимуляция звериного, вместо уничижения оного, наоборот сильно взращивало напряженность. И вот тут уместно заметить, что даже во имя Божье можно стимулировать звериную природу, как ещё одно проявление ереси, в которой Богу приписываются греховные качества. Да, как бы крайние меры палочной дисциплины приносят видимый успех, но он только лишь видимый, ибо звериная природа стимулированная страхом и бесчеловечностью ради общего дела государственного служения по-настоящему начинает исповедовать свою природу позднее, когда уходит удерживающий этот порядок или оказывается изолированным от ведения дел по какой-то причине. Ведь контролировать абсолютно все может только любовь. А так как этого нет, то сие становится катастрофой для всех и всего того, ради чего эта стимуляция имела место быть. Стимулированная звериная природа исповедует себя везде, где оная появилась, а потому её лучше оставлять там, где ей указано Богом. А при отсутствии Патриарха некому было замолвить слово перед диктатурой Государя. Так что то, что было в последующие годы – неизбежность. Этот момент хорошо виден на примере некоторых трагичных событиях, произошедших в городе Сысерти, Свердловской области. Девочка София одиннадцати лет желая спасти щенка, оставшегося в горящем доме, вбежала в огненную стену и выбросила его в окно. За ней следом в горящую избу вошла её бабушка Елизавета. Но выйти уже им из огня было не суждено. Их нашли прижавшимися к друг другу. Подвиг этот трудно назвать не великим и именно он показывает нам секреты души человека, на основе которого строится крепкое государство. Их дело с одной стороны маленькое, а с другой стороны влияние его на весь народ оказывается настолько великим, что переоценить сие становится невозможным. На этом следовало более всего акцентировать внимание царю Николаю первому. Ведь человек готов всю жизнь жить с физической болью, но с душевной болью жить невозможно – люди даже идут на откровенные поступки.