Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма

Сказано достаточно четко и ясно. Но даже по прошествии лет эти преступления не стерлись, не потеряли своей значимости и к ним вполне можно вернуться. Об этом свидетельствует и мировой опыт. Тем более большинство «активных» участников тех событий живы, здоровы и процветают.

Возникшая в России и бывших республиках СССР ситуация благоприятствует Западу, и прежде всего Соединенным Штатам, в установлении «нового миропорядка». Позиции НАТО невиданно усиливались благодаря «демократическим» преобразованиям в самой России: социально-экономические «реформы» Ельцина – Гайдара – Черномырдина, расстрел Дома Советов в октябре 1993 г., начало войны в Чечне в ноябре 1994 г. и полный ее провал через год, продолжение войны в Чечне и т. д.

В Конгрессе США мы, депутаты Госдумы, задавали конгрессменам вопрос о цене расширения НАТО. Они приводили такие данные. На полную интеграцию новых членов в военную структуру НАТО за 1997–2000 гг. придется потратить:

– по оценкам из доклада администрации Конгресса США – 27–35 млрд долларов;

– по оценкам известной исследовательской корпорации RAND – 42 млрд долларов;

– по оценкам Бюджетного управления Конгресса США, которое считает, что угроза со стороны России может возрастать, – 125 млрд долларов.

Тогда, возможно, на Востоке, в постсоветском пространстве, происходит что-то такое, что заставляет США, несмотря на перспективу таких огромных расходов, настаивать и планомерно проводить подобную линию.

Вновь послушаем Г. Киссинджера. Суть «нового» стратегического образования, по его мнению, заключается в том, что «есть в центре континента государство, которое вполне может попытаться "наловить побольше рыбы" в мутной воде нынешней стратегической путаницы… Речь идет о Германии – все более сильной, объединенной, продолжающей наращивать свои экономические и политические мускулы»[518]. Кроме того, возникает надежда, что США удастся переложить большую, чем раньше, часть финансового груза по содержанию НАТО и его военных акций на союзников и на новых членов альянса[519].

Во-вторых, победы сторонников левых сил, левой оппозиции на выборах в высшие органы государственной власти в странах Восточной Европы, стремление народов этих стран к интеграции со своим соседом, подкрепленное историческими связями, возможность формирования нового восточноевропейского сообщества – все это вызывает противодействие у тех, кто желал бы проводить мировую политику единолично, сохраняя однополярную геополитическую систему. Поэтому главная цель сторонников Североатлантического альянса весьма прозрачна: не допустить нового сближения России и восточноевропейских стран.

Российские «демократы» (А. Козырев, К. Боровой и иже с ними) испытывают животный страх перед возможностью перемен в России и надеются, что НАТО не позволит этому случиться, встанет на защиту «новых русских», для которых главное – их капитал, а не границы страны.

Утверждение руководителей США и НАТО о том, что эта организация с 1991 г. претерпела существенные изменения и ныне никому не угрожает, не соответствует действительности. Торгово-экономическая блокада, бомбардировки натовской авиацией и нанесение ракетных ударов не только по военным, но и по гражданским объектам боснийских сербов осенью 1995 г., ракетные удары по Ираку в конце 1998 г. отчетливо показали, что блок НАТО был и остается не только основным инструментом холодной войны, но и орудием «горячей войны» с применением всех видов новейшей боевой техники и вооружения. Могут ли россияне после этого поверить, что экспансия НАТО на Восток – акт доброй воли?

Эта экспансия и поддержка ее ельцинским Кремлем на самом деле не упрочивает, а подрывает европейскую безопасность, делает бессмысленным существование Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), поскольку новые разделительные линии, возникшие на территории Европы, представляют собой не только официальное выражение недоверия внешней политике России, но и создание в Европе территорий с разными международно-правовыми режимами, возведение силами государств – членов НАТО нового «железного занавеса» вдоль западных границ России.

Беседу с Ясиром Арафатом я вновь вспомнил в связи с масштабной антитеррористической операцией США и ее союзников после событий 11 сентября 2001 г. В период, когда существовала двуполярность, Советский Союз был противовесом США. Мир тогда был более спокоен, террористы не вели себя так разнузданно. Любая из сторон, прежде чем начать где-то военные действия, задумывалась о последствиях. После развала СССР и формирования однополярного мира США присвоили себе право наносить удары по любому государству, которое они выберут, руководствуясь своими критериями. Мировое сообщество предупреждено, что США оставляют за собой право нанести удар по любой стране или группировке, которая окажется причастной к международному терроризму. Но кто будет определять эту причастность? Разумеется, те же США, которые фактически построили мир в одну шеренгу и взяли на себя роль и следователя, и судьи, и палача.

Сразу же после распада СССР США стали присматриваться к бывшим советским республикам Средней Азии. Именно здесь они обкатали программу «гуманитарных» учений и военного сотрудничества в рамках «Партнерства…». Учения «Центроазбат» проходили в Казахстане и представляли собой якобы отработку спасения мирных жителей от неких условных террористов. Большинство участников этих учений были американскими военнослужащими – с боевой техникой и самолетами. Российскую армию представлял лишь взвод десантников. Конечным итогом «учений» стало сканирование военной разведкой США прилегающих территорий, составление схем аэродромов и расположений воинских частей. Теперь американцы могут легко высаживаться на территории учений без официального приглашения на маневры.

После событий 11 сентября 2001 г. США удалось убедить Узбекистан, Киргизию и Таджикистан в необходимости временного расположения на их территории военных баз, которые будут использоваться против талибов в Афганистане. Начальник Российского Генштаба генерал А. Квашнин заверил президента В. Путина, что американское присутствие в Среднеазиатском регионе не причинит вреда России и ее обороноспособности.

Между тем эксперты считают эту уступку со стороны России катастрофической: вытеснить американцев из Средней Азии едва ли удастся. Чем же может быть чревато для нашей страны развертывание американских баз в Среднеазиатском регионе?

Прежде всего, американцы просто так ничего не делают. Быстро разбив талибов, они и не подумали уходить из региона. Наоборот, они стали ускоренно обустраиваться на воздушных базах. Следовательно, смысл пребывания контингента США в трех бывших республиках СССР приобретает геополитический характер: быть рядом с границей Китая, наблюдать за его военными полигонами, а также за каспийской нефтью и туркменско-узбекским газом.

Развертывание американской базы в Бишкеке дает возможность наблюдать за пуском военных стратегических ракет с космодрома Байконур, отслеживать сообщения, которые посылают в Россию из центра космического слежения в Таджикистане.

Другими словами, Россия потеряла свое монопольное влияние в Центральной Азии, добровольно отдала его сверхдержаве – Соединенным Штатам.

Не менее сложной становится обстановка в Центральной и Восточной Европе после того, как на саммите НАТО в Праге 21 ноября 2002 г. было принято решение о приглашении в блок семи государств – Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии. Это существенно изменит ситуацию с обеспечением безопасности в Европе. Например, вызывает озабоченность, что в результате вступления в НАТО Латвии, Литвы, Словении и Эстонии, не являющихся участниками Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), на европейском пространстве возникает «серая зона», в которой будут отсутствовать ограничения на развертывание вооруженных сил НАТО.

Стремление США развернуть противоракетные системы в Польше и в Чехии заставили по-новому оценить состояние обороноспособности нашей страны. Результаты во многом оказались не в пользу России. Натовцы упорно размещают свои военные базы вдоль границ России и в первую очередь в бывших союзных республиках. Одновременно США, выйдя из договора по противоракетной обороне (ПРО), установили мощную станцию раннего обнаружения на Аляске, защищая свою территорию от российских ракет с востока и севера. Они намерены разместить системы противоракетной обороны в космосе, накрыв свою страну надежным зонтиком.

В США идет усиленный процесс наращивания боевой мощи морских и воздушных стратегических сил. По числу зарядов и их суммарной мощности американцы в разы превосходят наш ядерный потенциал. К тому же надо отметить, что в 2015 г. и Великобритания, и Франция будут иметь стратегический подводный флот, сопоставимый с российским. Уже нет необходимости говорить о подавляющем превосходстве НАТО в обычных вооружениях, особенно на фоне неблагополучного состояния наших армии и флота. Все это неизбежно должно вызвать тревогу, ибо агрессивность США по отношению к ряду стран, в том числе и России, возрастает. США реально ощущают и приближение кризиса своей экономической системы, поглощающей около 40 % добываемых в мире энергоресурсов, и наметившуюся тенденцию по вытеснению американских транснациональных компаний из зон добычи и транспортировки углеводородного сырья. Не случайно ведь бывший госсекретарь США Олбрайт заявила о несправедливости того, что Сибирь принадлежит только одной России.

На протяжении полутора десятилетий «реформ» Россия разоружалась и зачастую в одностороннем порядке, не заботясь о своей безопасности. К этому прикладывают руку российские президенты под громкие заявления, что они не позволят втянуть страну в новый виток вооружений. О какой новой гонке вооружений можно вести речь, если Россия еще по Договору СНВ-1 взяла на себя обязательство снять с боевого дежурства к 2015 г. (только в наземных ядерных силах) более 1400 баллистических ракет с 6642 ядерными зарядами? При самом благоприятном варианте для нас к концу 2015 г. мы будем иметь 201 ракету наземного базирования. Много это или мало, можно судить по тому, что живучесть ракетного комплекса шахтного базирования не превышает 17 %. Через 7–8 лет его живучесть при совершенствовании американцами системы ПРО может сократиться до минимума. Как утверждают отечественные специалисты, если все оставить как есть, то наши ядерные силы перестанут быть сдерживающим фактором агрессии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Просматривается такая закономерность – удивительная податливость власти, склонность к неограниченным компромиссам и восторженная вера в искренность американцев. Это особенно рельефно проявлялось на первоначальных стадиях правления всех президентов, когда их обнимают, гладят, похлопывают по плечу «как лучших друзей». Но за этим просматриваются и вполне осознанные политические шаги, нанесшие непоправимый урон Отечеству. Причиной тому стали укоренившиеся в последние годы бесконтрольность, вседозволенность и безответственность первых лиц государства, которые распоряжались достоянием и национальными интересами как у себя дома.

По вине М. Горбачева и бывшего министра иностранных дел Э. Шеварднадзе были заключены с США ряд таких соглашений, которые нанесли непоправимый урон обороноспособности страны. Напомним, что по договору 1987 г. о сокращении ракет средней и малой дальности Советский Союз уничтожил в два раза больше ракет (1752 против 859) и боеголовок к ним, чем США. В этот же период была демонтирована еще недостроенная Красноярская РЛС, которая была предназначена для обнаружения на ранней стадии запусков МБР с территории США. Американцы умело играли на тщеславии М. Горбачева, который за сомнительный титул «человека планетарного мышления», Нобелевскую премию фактически предал наше Отечество.

Что касается Б. Ельцина, то в 1992 г. в ходе его визита в США был решен вопрос о заключении рамочных договоренностей о новом сокращении стратегического наступательного оружия, которые потом войдут составной частью в Договор о СНВ-2. По нему американцы, в отличие от нас, получили право на складирование атомных боеголовок, снятых с ракет как наземного, так и морского базирования. Это более 2 тысяч единиц, которые они могли в считанные дни вновь вернуть на ракетоносители. Мы же должны были уничтожать свои ракеты, и уничтожили опережающими темпами. США получили превосходство над Россией. США с разрушением СССР холодную войну не останавливали ни на миг, они ее продолжили, но уже против России, утверждая на планете свой гегемонизм.

Президент В. Путин, охотно откликаясь на просьбы американцев, в одностороннем порядке ликвидировал стратегически важные объекты – уникальный центр радиоэлектронной разведки на Кубе и объекты во Вьетнаме. Власть допустила американские базы в Среднюю Азию и Закавказье. Россия же ничего не получила взамен, наоборот, дает льготные кредиты и преференции этим странам. Власть простила Ираку многомиллиардные долги… А налогоплательщики одобрили эти действия?

Закономерен вопрос: чем руководствовался бывший министр обороны С. Иванов, когда предложил президенту (а тот согласился) ликвидировать две дивизии ракетных войск стратегического назначения: Карталинскую и Костромскую – уникальные железнодорожные комплексы, которым нет аналогов в мире. Достаточно напомнить, что если наши шахтные ракеты имеют живучесть 17 %, то железнодорожные комплексы – 70–80 %. Для США они были серьезнейшей опасностью.

В качестве подтверждения того, что Россия проводит независимую политику на международной арене, часто ссылаются на июньское 2007 г. выступление В. Путина в Мюнхене на встрече с руководителями стран НАТО, а также на заявление российского руководства о выходе из Договора об ограничении обычных вооружений в Европе, заключенного в 1991 г. еще Советским Союзом, а также на одобренную в начале 2010 г. Военную доктрину России.

Речь В. Путина в Мюнхене, по мнению многих экспертов, была предназначена больше для российского внутреннего потребления, чтобы убедить наше общество в том, что на фоне американской агрессивности о россиянах думают и предпринимают серьезные меры по защите наших интересов.

В 2007 г. по предложению В. Путина Федеральное собрание Российской Федерации рацифицировало соглашение о статусе войск НАТО на территории России. Это те «натовцы», которых якобы поставил на место В. Путин в Мюнхене за их «неуважение» к нашей стране.

Между тем договор дает возможность использовать натовские войска на нашей территории в случае возникновения внутреннего конфликта в России, чего активно добивались от нас США. Даже Ельцин, заключив этот договор в 1995 г., не решился внести его на ратификацию в Федеральное собрание.

1 августа 2012 г. В. Путин прибыл в Ульяновск, где посетил 31-ю гвардейскую бригаду ВДВ. На встрече с десантниками он признал, что «на наших южных рубежах сегодня неспокойно. Силы Североатлантического альянса изъявили желание воевать в Афганистане». Далее в его речи звучало: «…Нам нужно помогать НАТО наводить там порядок… Пусть они там сидят и воюют, лучше нам помогать им переправлять грузы туда».

Правильно делают, что наносят «точечные удары» авиации по мирным жителям, убивая детей, женщин и стариков. Правильно делают, что совершают аморальные поступки по отношению к своим жертвам. Все правильно и потому, что за период нахождения американцев и их союзников в Афгане производство героина там выросло в 44 раза и 70 % этой отравы оседает в России, нанося гигантский ущерб генофонду страны. Что называется, оговорка по Фрейду.

Далее Путин пустился в рассуждения на тему: «Если же говорить вообще, НАТО – это атавизм прошлого, времен холодной войны. Он создавался в противовес СССР, но той страны уже нет, НАТО осталось». Вот и все аргументы национального лидера в пользу создания «площадки подскока» натовской военщины на аэродроме Ульяновск-Восточный, организации широкомасштабного транзита американских военных грузов и контингента войск через территорию России. Зеленый свет этой бредовой затее дан.

В 2010 г. Д. Медведев подписал Договор между Россией и США о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). По мнению многих независимых военных экспертов, этот договор является предательством интересов страны, поскольку значительно более выгоден американской стороне. Договор не препятствует развитию противоракетной обороны США, в перспективе способной сбить больше ракет, чем может иметь Россия по Договору.

Под соглашение не попадают крылатые ракеты воздушного и морского базирования, которые все больше составляют основную ударную силу американской армии. В них США имеют многократное превосходство. Именно крылатыми ракетами за 78 дней «бесконтактной» войны (то есть без вступления войск НАТО на территорию Югославии) была разгромлена эта страна, обладавшая одной из сильных армий в Европе.

Таким образом, благодаря СНВ-3 США получают шанс надежно блокировать наш стратегический ядерный потенциал системой ПРО и крылатыми ракетами, что создает соблазн развязывания безнаказанной агрессии.

Новая военная доктрина России имеет весьма общий и пассивный характер, не дает, к сожалению, ответа на вопрос, под какие потенциальные войны должна создаваться система безопасности России.

Вывод напрашивается сам собой: в отношениях с США и другими западными партнерами необходимо быть более сдержанными и дальновидными, даже если они и называют наших президентов своими «друзьями».

А. Руцкой: генерал без грима

Тезис о том, что на волне «демократических реформ» бурно поднялась пена в генеральской среде, особенно наглядно подтверждается на примере еще одного, далеко не рядового участника событий августовских 1991 г. и октябрьских 1993 г., да и всей политической жизни России начала 1990-х гг., – полковника, а затем генерал-майора А. Руцкого. Его стремительный взлет к кремлевским высям и столь же быстрое падение ставит перед всеми, кто размышляет над крутыми поворотами событий первых лет независимой России, вопрос о том, кто же такой Александр Владимирович Руцкой?

Чтобы понять феномен генерала А. Руцкого, необходимо представить себе его жизнь перед вступлением на путь политика. До моего знакомства с А. Руцким мне много рассказывал о нем народный депутат РСФСР А. Коровников, работавший в Верховном Совете РСФСР в Комитете по делам инвалидов, ветеранов войны и труда, социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Они были близко знакомы с А. Руцким. Многое впоследствии мне рассказал и сам Александр Владимирович.

Руцкой родился 16 сентября 1947 г. в семье с давней традицией военной службы. В 18 лет он поступил в Высшее летное училище в Барнауле. В 1971 г. вступил в КПСС, что позволило ему в тот период успешно делать военную карьеру. После окончания Военно-воздушной академии имени Ю.А. Гагарина (1980) стал тренировать военных летчиков в ГДР

В 1984 г. был назначен командиром эскадрильи, которую через год направили в Афганистан. Руцкой очень гордился тем, что его эскадрилья не имела потерь во время войны. Однако, несмотря на успехи, эскадрилья была расформирована. А. Руцкой получил другое назначение.

Пилотируя самолет-штурмовик Су-23, Руцкой совершил 428 боевых вылетов. В 1986 г. его самолет был сбит ракетой «Стингер», а сам Руцкой получил серьезное ранение – у него был поврежден позвоночник. Прикованный к креслу на колесах, будучи в должности заместителя руководителя Тренировочного центра ВВС в Липецке, Руцкой мог уйти в отставку, рассчитывая на комфортабельную по советским стандартам жизнь.

Вместо этого, восстановив здоровье после ранения, Руцкой в 1988 г. вернулся в Афганистан. На этот раз в качестве заместителя командующего ВВС 40-й армии. Командующим армией, то есть его прямым начальником и командиром, оказался Борис Громов, которого позднее соперник Б. Ельцина в борьбе за президентский пост Н.И. Рыжков избрал своим партнером в качестве кандидата на пост вице-президента.

В дополнение к командной работе Руцкой продолжает летать – до тех пор, пока в августе 1988 г. его вновь не сбивают, на этот раз над Пакистаном. Руцкой оказался в плену. Как высокопоставленному военному, ему не раз предлагали политическое убежище в Канаде. Он неизменно отказывался. Страстно хотел вернуться в Россию, не отделяя своей судьбы от судьбы армии. Через два месяца нахождения в плену его обменяли на пакистанского шпиона.

Вернувшись на Родину, А. Руцкой получил Золотую Звезду Героя Советского Союза. «Именно я представил Александра Руцкого к званию Героя Советского Союза, – скажет позднее министр обороны СССР маршал Д. Язов, – за то, что он, как сообщали нам разведчики, героически вел себя в плену…» Вместе с высшей наградой А. Руцкой получил предложение поступить в Академию Генерального штаба.

В это же время он пробует себя на политическом поприще. Однако здесь его ждало разочарование. Попытка избраться депутатом Верховного Совета СССР по Москве провалилась.

Интервью А. Руцкого того периода не содержат никаких серьезных политических заявлений, только подчеркивают его желание не покидать армию. Он вернулся в Липецк. Возглавил Тренировочный центр летчиков ВВС и уже здесь снова окунулся в политику. И опять неудачно.

В конечном счете А. Руцкой попросился опять в Афганистан. Ему обещали командование своей эскадрильей. Он продолжил доблестно сражаться на войне. Но вернулся с нее крайне разочарованным действиями политиков, втянувших страну в афганскую авантюру. А. Руцкой вновь решил войти в политику – с целью, как он заявил, постараться изменить политический курс страны. Ни больше, ни меньше.

В Москве он включился в борьбу за депутатский мандат народного депутата СССР в районе, население которого выступало за реформы. Ему предстояла конкурентная борьба с такими известными всей стране фигурами, как поэт Евгений Евтушенко и главный редактор журнала «Огонек» Виталий Коротич. Военная карьера, да еще служба в Афганистане настроила против А. Руцкого «демократически» ориентированные силы. Это и сыграло решающую роль в его очередном поражении.

Последовал еще один поход в провинцию. На этот раз – в Курск. Руцкой включился в общественную деятельность и выборную кампанию Съезда народных депутатов РСФСР, теперь уже при открытой поддержке местной организации Коммунистической партии.

«Мой интерес к политике, – говорил он, – был вызван растущим отвращением к невыполненным обещаниям, демагогии и пустословию. Я чувствовал себя больным из-за чувства стыда за свою страну».

Оставаясь по форме коммунистом (партбилет КПСС, как он говорил, не сдал), по сути А. Руцкой быстро превратился в критика руководства партии, Верховного Совета СССР и лично М. Горбачева. Он резко осуждал их молчаливое согласие с «незаконными» попытками подавить литовских сепаратистов при помощи спецназа. А. Руцкой не выступал за независимость Прибалтийских республик, но и не был против нее, если таким, как он считал, оказался выбор их народа. По этой причине он и осуждал применение силы в этих регионах. Вместе со своим коллегой по Верховному Совету РСФСР, сотрудником Министерства внутренних дел Василием Травниковым Руцкой требовал, чтобы Верховный Совет отклонил решение о введении без предварительного согласия местных городских Советов армейского патрулирования в российских городах, высказывался против его использования в Литве.

Вскоре после избрания народным депутатом РСФСР А. Руцкой возглавил Комитет Верховного Совета РСФСР по делам инвалидов войны и ветеранов труда, солдат-интернационалистов, социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Этот комитет не всегда имел такое неуклюжее название. Сначала он занимался только ветеранами войны и их семьями. Затем были добавлены ветераны войны в Афганистане. Потом – инвалиды и другие. Наконец в него включили все социально неблагополучные группы российского общества.

В этот период у меня было достаточно много встреч с Александром Владимировичем. Это связано с тем, что комитет получал тысячи писем с просьбами о помощи, особенно финансовой. Мне как председателю Комиссии Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам приходилось вместе с А. Руцким искать решения, чтобы помочь различным общественным организациям, в том числе и «афганцам». А. Руцкой не владел, что называется, «бюрократической кухней» и все пытался решить по-военному прямолинейно, горячился, обвиняя меня в формальных придирках. Любил ввернуть смачный анекдотец, не мог не вставить в то или иное суждение легкий матерок. Но, в конечном счете мы все же находили общий язык. В тот период, после откровенного «наезда» на него со стороны «демократов» в период предвыборной кампании, да еще с укорами за службу в Афганистане, он был жестко сориентирован на коммунистов.

Офицеры, служившие с А. Руцким в Афганистане, давали ему самые разные характеристики. Подчеркивали его напористость и в то же время непредсказуемость. Как образно выразился один из сослуживцев А. Руцкого, до обеда полком командует подполковник Руцкой, а после обеда приходит Александр Владимирович и отменяет все приказы. Эта непредсказуемость впоследствии сыграла с А. Руцким злую шутку.