Яков Тейтель. Заступник гонимых. Судебный следователь в Российской империи и общественный деятель в Германии

С одной стороны, предполагалось доходом от продажи этой книги помочь пострадавшим от неурожая евреям, с другой – и это главное – издатели хотели привлечь к участию в сборнике исключительно русских литераторов и, таким образом, выразить протест против политики правительства по отношению к евреям, политики, поощрявшей еврейские погромы. Собирание материалов для «Помощи» и их редактирование взял на себя Потемкин. Массу энергии и времени потратил он на это. Интересны были его рассказы о беседах с разными литераторами и общественными деятелями при подготовке сборника. Первым, как и следовало ожидать, откликнулся Владимир Галактионович Короленко323, предложивший составителю прелестный рассказ «Огоньки». Передал для сборника рассказ и Гарин-Михайловский: «Старый еврей». По своему обыкновению, он взял действительный факт и художественно его описал, нарисовал душу старика, преследуемого полицией за неимение права жительства. Светлой памяти Владимир Сергеевич Соловьев также дал статью, и многие другие.

Потемкин ездил в Ясную Поляну к Льву Николаевичу Толстому, просил у него статью для сборника, но Толстой статьи не дал, сказав, что он возмущается еврейскими погромами, бесправием евреев, но еврейский вопрос у него на восемьдесят первом месте.

Книга появилась, получила широкое распространение.

Живя в Самаре, но приезжая в Петербург, я познакомился со всей редакцией «Русского богатства». Познакомился, когда журнал еще только начал выходить. Первыми его издателями были Надежда Валериановна Михайловская, жена Н. Г. Гарина-Михайловского, и Н. К. Михайловский324Во главе редакции «Русского богатства» стоял Н. К. Михайловский. По настоящее время имя его окружено особым ореолом. Это был кумир молодежи, всей интеллигенции. Его статьи в «Отечественных записках» читались всей мыслящей Россией. Говорил он мало, вдумчиво, серьезно, поднимал интересные вопросы о литературе и печати. С Н. Г. Гариным-Михайловским я несколько раз бывал на редакционных вечерах. Вначале беседы были серьезные, а затем оживлялись, благодаря участию таких талантливых сотрудников, как Южаков, Иванчин-Писарев, Лесевич, Серошевский и другие325.

С особым удовольствием вспоминаю свои кратковременные посещения Михайловского на его квартире, на Бассейной. Николай Константинович был очень гостеприимным, любезным, много рассказывал о Салтыкове-Щедрине и Некрасове, покойных издателях «Отечественных записок». В то время большой интерес возбудила книга Панаевой326, по мужу Головачевой. В этой книге она в самых мрачных красках рисовала Некрасова как издателя «Отечественных записок», его высокомерное отношение к литераторам, особенно к начинающим. Николай Константинович возмущался этой клеветой, он хорошо знал Некрасова, знал его как человека в высшей степени широкого разума, сердечно относившегося именно к начинающим литераторам. В корыстолюбии, высокомерии, в отсутствии сердечности, по словам Михайловского, Некрасова ни в коем случае нельзя было обвинять. О личности Панаевой и о ее произведении Николай Константинович отзывался пренебрежительно. Не отрицал он пристрастия Некрасова к картам. Говоря про сделанный Некрасовым фальшивый шаг (как известно, поэт посвятил Муравьеву327, усмирителю польского восстания 1863 года, стихотворение, возмущавшее всю честно мыслящую Россию), Михайловский не одобрял его, но искал объяснения в обстановке того времени и в исключительности тогдашних условий. Он говорил, что Некрасов, будучи по виду барином, был искренним поэтом. С особым умилением Михайловский говорил о Михаиле Евграфовиче Салтыкове-Щедрине. При внешней его суровости Щедрин был, по словам Николая Константиновича, сердечен, щадил юное авторское самолюбие начинающих писателей, скромно и застенчиво присылавших в редакцию журнала свои произведения. Он сам читал, перечитывал их и лишь тогда возвращал авторам, когда, по выражению Михайловского, в них не было ни одной искры божьей.

У меня хранится большой портрет Михайловского с его надписью.

Один раз я оказал услугу Николаю Константиновичу, или, лучше сказать, редакции «Русского богатства». В то время журналы подвергались строгой предварительной цензуре, причем цензоры задерживали книжки журналов и те выходили с большими опозданиями. Цензором «Русского богатства» был тогда некий Матвеев328До цензорства он состоял сначала членом Самарского окружного суда, а потом, когда русское правительство стало хозяйничать в Болгарии, был назначен там министром юстиции. С Матвеевым я познакомился через О. М. Сербулова329Говорили мы с Матвеевым о «Русском богатстве», о тех огорчениях, какие доставляет цензура этому журналу. Он рассыпался в комплиментах в адрес редакции и Николая Константиновича в особенности. Пообещал не задерживать журнал, что потом и исполнил. Я передал Николаю Константиновичу отзывы Матвеева; тот отнесся к ним иронически и в редакции, смеясь, сообщил, что новая литература имеет ярого поклонника, самого цензора, бывшего болгарского министра юстиции.

Весь состав журнала «Русское богатство» был крайне интересен. Это были люди ученые, как, например, Лесевич, политически образованные, как Южаков, и такие интересные писатели, как Серошевский330, только что вернувшийся тогда из Якутской области, где он долгое время был в ссылке. Серошевский женился там на якутке и с особым умилением говорил о чистоте нравов этого племени.

Невольно вспоминаю рассказы о якутской жизни другого политического ссыльного, Г. А. Гроссмана331Когда он вернулся в Самару, несколько вечеров посвятил нам, рассказывая о жизни в тамошнем крае, о характере, нравах и культуре жителей Якутской области. Впоследствии он стал корреспондентом «Русских ведомостей» и многих толстых журналов в Германии.

Как я уже сказал, весь состав редакции «Русского богатства» был крайне интересен. Взять хотя бы Александра Ивановича Иванчина-Писарева. Дворянин-помещик с высшим образованием, он пренебрег всеми удобствами жизни и пошел в народ революционировать его332Чтобы быть ближе к мужику, он под разными фамилиями служил то волостным писарем, то кучером, то кузнецом. С большим юмором, образно и добродушно он рассказывал, как его ловили исправники и становые приставы и как он их ловко обманывал. Характеризовал он многих революционных деятелей, своих сотоварищей с восьмидесятых годов.

Иванчин-Писарев, всю жизнь боровшийся с самодержавием, умер, не дождавшись осуществления своей заветной мечты – свержения царского ига. Умер весною 1916 года в Петропавловской больнице. Похороны его были весьма скромны, не было ни венков, ни речей. Собрались самые близкие друзья, но, что было приятно, на похоронах присутствовали рабочие. Стройными рядами шли они, мрачные, вдумчивые. Они чувствовали, что хоронят одного из своих лучших борцов. В воздухе уже носилась, если так можно выразиться, революция. Война Россией была почти проиграна, жизнь становилась всё более тяжелой. Чувствовалось приближение грозы. Не сознавали этого только стоявшие у кормила правления, цеплявшиеся за власть высшие бюрократы и придворная камарилья. Когда стали опускать тело Иванчина-Писарева в могилу, один из рабочих как-то растерянно крикнул:

– Неужели мы так расстанемся с Александром Ивановичем, неужели для него не найдется нескольких слов?

– Найдется, – послышалось в толпе, и какой-то рабочий начал было речь. Тут же стоявший полицейский пристав, приняв грозный вид, крикнул:

– Никаких речей! – и, когда другой рабочий всё-таки хотел что-то сказать, раздался оклик того же полицейского:

– Молчать!

Тут же я услышал в толпе слова:

– Не долго молчать!

Стали расходиться. Никогда не забуду выражения лиц рабочих, когда они проходили мимо полицейского и начальства, смотревшего вызывающе. Рабочие молчали, но молчание было зловеще. Представители четвертого сословия как будто предчувствовали наступление другого времени, когда не им, а другим придется молчать.

Хотя я хорошо был знаком с приемами и тактикой власть имеющих, в особенности полицейских, всё-таки меня поразили бестактность и недальновидность столичной бюрократии. Какая опасность могла быть от надгробных речей рабочих? Сам покойник, Александр Иванович, задолго до своей смерти перестал быть активным деятелем и не принимал участия в каких бы то ни было ниспровержениях. Несколько прощальных слов, как я узнал, хотели сказать у его могилы мирные рабочие из типографии журналов, где Александр Иванович работал.

Скиталец – Степан Петров. Могу сказать: мой, некоторым образом, духовный сын. Приехав как-то раз в село к своему другу мировому судье Самойлову, я узнал от него, что в Обшаровке имеется самородок, столяр Петров, – философ, изобретатель самоката (велосипедов тогда еще не было). Попросил Самойлова познакомить меня с ним. Петров пришел. Увидел я степенного, с умным лицом крестьянина; говорил он медленно, будто обдумывая каждое слово. Весь вечер мы беседовали с ним. Ясность ума, правильность суждения о земстве, о крестьянском самоуправлении, о религии действовали чарующе. Прощаясь, Петров сказал, что у него имеется мальчик Степан, который хорошо пишет стихи, и которого всё тянет в город к образованным людям. На другой день утром пришел ко мне этот мальчик, довольно рослый для его возраста, говорил басом. Принес он свои произведения. Не откладывая в долгий ящик, я этого Степана забрал с собой в Самару. Познакомил его с редактором «Самарской газеты» и достал ему место писца в окружном суде333В то же время он пел в архиерейском певческом хоре, а вращался всё среди литературной братии. Особенно покровительствовал ему Горький. И таким образом вырос Скиталец.

Псевдоним Скиталец вполне соответствовал характеру Петрова. Он точно скитался. Сегодня здесь, а завтра там. Высокого роста, говорил басом и не расставался со своими гуслями, на которых артистически играл.

В моей коллекции фотографических карточек имеется карточка отца Петрова с трогательной надписью: благодарность за то, что вывел сына на дорогу.

Осип Ильич Фельдман.

Кто не знал, и кто не слышал об известном гипнотизере Фельдмане? В начале 1890-х годов вся русская читающая публика увлекалась сообщениями о «чудесах» Фельдмана. Самые серьезные органы печати, «Русские ведомости», толстые журналы посвящали свои статьи исследованиям вопроса о гипнотизме, с которым впервые познакомил широкое общество Фельдман334Многие заседания медицинских обществ тоже были посвящены этому. Главным образом интересовал всех вопрос: кто такой Фельдман? Таится в нем какая-нибудь неведомая сила или он, попросту сказать, шарлатан, и можно ли гипнотические его сеансы объяснить чисто научно?

В мрачное, реакционное время, когда нет живой общественной деятельности, человек ищет удовлетворение даже в спиритизме, гипнотизме, во всем сверхестественном, чудесном.

Пребывание Фельдмана в Самаре послужило поводом для устройства у нас нескольких вечеров, на которых он производил свои сеансы. Помимо, так сказать, своей «специальности», Фельдман был крайне интересный собеседник. Он объехал всю Европу и Америку, много рассказывал о своих встречах с интересными людьми, возил с собой громадных размеров альбом с автографами многих выдающихся общественных и государственных деятелей, как Европы, так и Америки335Были автографы президента Американских Соединенных Штатов Рузвельта, наших великих князей, ученых – Менделеева, Шарко336 и других.

Фельдман очень интересовался уголовными делами, предлагал свои услуги – путем гипноза добиваться признаний обвиняемых. Говорил, что в Америке, в сложных случаях, прибегают к этому способу. Я, конечно, отклонял такие предложения, считая это насилием над волей и сознанием обвиняемого.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

1

Тейтель Я. Л. Юбилейный сборник: 1851–1931. Париж, Берлин: Library J. Povolozky, 1931. С. 35. Эксиларх (лат.– глава изгнанных.

2

Горький М. Воспоминания, рассказы, заметки. Берлин: Книга, 1925. С. 64. Также см.: Капитайкин Э. С. «Веселый праведник» – Яков Львович Тейтель // Евреи в культуре русского зарубежья. Вып. 1. 1919–1939. Иерусалим, 1992. С. 465.

3

Тейтель Я. Л. Юбилейный сборник: 1851–1931. Париж, Берлин: Library J. Povolozky, 1931. С. 119.

4

Там же. С. 148.

5

Там же. С. 139.

6

О торжестве в Саратове сообщала газета «Саратовский листок» от 27 февраля 1911 г. в статье «Юбилей Я. Л. Тейтеля»: «Синагога имела праздничный вид: лестница, вход и скамьи синаги были украшены флагами, зеленью и орнаментами с буквами «Я.Л.Т. – 35». При входе Якова Львовича и его супруги Екатерины Владимировны приветствовал казенный раввин, доктор Шульман: «Яков Львович! Вы дороги, бесконечно дороги нам, не только как отзывчивый филантроп, но и как живое олицетворение народной добродетели. <…> Затем был отслужен краткий благодарственный молебен, закончившийся молитвой за царя и отечество. <…> Синагога была переполнена».

7

См.: Бурлина Е. Я. Вид на жительство // Евреи провинциальной России: Альманах. Вып. 1. Евреи в Самаре: 100 лет. Самара: Терем, 1992. С. 7–33.

8

Речь Арнольда Цвейга «Судьба гонимых» на берлинском для прессы чаепитии Союза русских евреев в Германии в 1929 году. См.: Zweig Arnold. Das Los der Geflüchteten: Rede auf der Presse-Tee des Verbandes Russischer Juden in Deutschland / Mit einem Anhang «Allgemeiner Bericht über die Tätigkeit des Verbandes russischer Juden in Deutschland in den Jahren 1920–1929». Berlin: Verband Russischer Juden in Deutschland, 1929. S. 1–18; а также: ГАРФ. Ф. Р-5 774. Oп. 1. Д. 103 («Отчет о деятельности Союза русских евреев за 1920–1929 годы»).

9

Частная коллекция (письмо М. Кнопфлер-Магазинер к Е. Соломински, декабрь 1997 года).

10

См.: Ландау Г. А. Воспоминания. Вестник Еврейского университета в Москве. 1993. № 2. С. 149–173; Там же. № 3. С. 183–212.

11

Об этом периоде в истории русского еврейства см.: Dohrn Verena. Jüdische Eliten im Russischen Reich: Aufklärung und Integration im 19. Jahrhundert. Mörlenbach; Köln, Weimar, Wien: Böhlau Verlag, 2008.

12

Тейтель Я. Л. Юбилейный сборник. С. 11.

13

Плевако Ф. Н. (1842–1909), Кони А. Ф. (1844–1927), Урусов А. И. (1843–1900), Стасов Д. В. (1828–1918), Спасович В. Д. (1829–1906) – выдающиеся адвокаты, ораторы, юристы.

14

Тейтель Я. Л. Юбилейный сборник 1851–1931. С. 47. Первым евреем-юристом на государственной службе был Герман Исаакович (Исакиевич) Трахтенберг (1839–1895), начавший свою карьеру в Уголовном кассационном департаменте Правительствующего сената в 1866 году; однако уже в 1875-м он перешел в адвокатуру. Подробнее о нем см.: Слиозберг Г. Б. Дела минувших дней: Записки рус. еврея. Т. 1 / Вступ. статья В. Е. Жаботинский. Париж: Ком. по чествованию 70-лет. юбилея Г. Б. Слиозберга, 1933. С. 132–136.

15

Троцкий Илья Яковлевич (1838–1890) – с 1875 г. судебный следователь в Красноуфимске, с 1890 г. – член окружного суда в Казани.

16

См.: Гольденвейзер А. А. Я. Л. Тейтель (1850–1939) // Еврейский мир. Сб. II. Нью-Йорк: Союз рус. евреев в Нью-Йорке, 1944. С. 305. Гальперн Яков Маркович (1840–1914) – с 1869 г. был на службе в Министерстве юстиции, до 1910 г. занимал пост вице-директора Второго департамента министерства, участвовал в разработке ряда законодательных и административных документов.

17

ГАРФ. Ф. Р-5 774. Оп. 1. Д. 115. Л. 2 («Еврей и сектант: Отрывок из воспоминаний бывшего судебного следователя Я. Л. Тейтеля»).

18

Тейтель Я. Л. Из моей жизни. За сорок лет. Париж: Я. Поволоцкий и Ко., 1925. С. 112.

19

Teitel J. Aus meiner Lebensarbeit. S. 46.

20

Слиозберг Г. Б. Дела минувших дней. Т. 2. Париж: Комитет по чествованию 70-лет. юбилея Г. Б. Слиозберга, 1933. С. 250.

21

Там же. С. 249.

22

Слиозберг Г. Б. Дела минувших дней. Т. 3. Париж: Комитет по чествованию 70-лет. юбилея Г. Б. Слиозберга, 1934. С. 304.

23

ГАРФ. Ф. Р-5 774. Оп. 1. Д. 115. Л. 1 («Еврей и сектант: Отрывок из воспоминаний бывшего судебного следователя Я. Л. Тейтеля»).

24

Это было отмечено современником: «Прием на государственную службу евреев был наглухо закрыт. Движение по службе для немногих евреев, оставшихся на ней в виде исключения, было совершенно невозможно <…>. Заслуженный судебный деятель, имевший огромную популярность на Волге, Яков Львович Тейтель пребывал десятки лет в должности судебного следователя» (Слиозберг Г. Б. Дела минувших дней. Записки русского еврея. Т. 1. С. 83–84). Тот же автор указал: «Большой редкостью, единицами остались в должности <…> судебные следователи. Одним из таких был судебный следователь при самарском окружном суде Яков Львович Тейтель, единственный еврей-следователь, пробывший в должности 30 лет; до Муравьева он не получил движения по службе. Только при Муравьеве Я. Л. Тейтель был назначен членом Саратовского окружного суда <…>» (Там же. Т. 2. Париж: Комитет по чествованию 70-лет. юбилея Г. Б. Слиозберга, 1933. С. 240). Получив статус члена Саратовского окружного суда, Тейтель был повышен в чине, став коллежским секретарем. Более поздний исследователь подтвердил: «Пятнадцать раз Самарскийокружной суд, возглавляемый либеральным сыном декабриста В. И. Анненковым, посылал в Петербург бумаги об очередных повышениях Тейтеля по службе. Но и через тридцать лет Яков Львович <…> так все и оставался следователем при мировом суде 4-го участка Самарского уезда <…>» (Оклянский Ю. М. Шумное захолустье. Кн. 1. М.: Терра, 1997. С. 170).

25

ГАРФ. Ф. 564. Оп. 1. Д. 3395. Л. 14 (письмо Я. Л. Тейтеля к А. Ф. Кони от 28 декабря 1914 (10 января 1915 года).

26

Кельнер В. Е. Щит. М. М. Винавер и еврейский вопрос в России в конце XIX – начале ХХ века. СПб. Изд-во Европейского университета в Санк-Петербурге. 2018. С. 37, 180, 285, 290. Горовиц Б. Портрет русско-еврейского штадлана: социальный выбор Якова Тейтеля // Еврейские интеллектуалы Российской империи. М. Три квадрата. 2017.С. 236–249. Солженицын А. И. Двести лет вместе (1795–1995). Ч. 1. Исследования новейшей русской истории. Русский путь. 2001. С. 162, 176, 277, 280, 281, 286, 289, 319, 453.

27

80-летие Я. Л. Тейтеля // Руль (Берлин). 1931. 11 янв. № 3 078. С. 10.

28

См.: Гольденвейзер А. А. Я. Л. Тейтель (1850–1939) // Еврейский мир. Сб. II. Нью-Йорк: Союз рус. евреев в Нью-Йорке, 1944. С. 318.

29

О. О. Грузенберг рассказал в 1930 году, что Толстой ответил ему в 1900-м на его вопрос о необходимости суда: «Для меня нет ни виновных, ни невиновных, так как для меня не существует ни кражи, ни убийства, ни изнасилования; что вас, судейских, волнует, для меня уже пройденный путь; печально не то, что я равнодушен к таким волнениям, а то, что даже совестливые люди продолжают этим волноваться» (Грузенберг О. О. Очерки и речи / Предисл. А. А. Гольденвейзер, И. А. Найдич, Ю. Б. Прегель. 1944. С. 147. А. А. Гольденвейзер заметил: «Толстого раздражал тот пиетет, с которым принято относиться к принципу «законности». Принцип этот как бы считается аксиомой и принимается без проверки как нечто самоочевидное. Притом «господство закона» почитается благом, даже независимо от того, хорош или дурен этот господствующий закон. Для Толстого это слепое – и с его точки зрения лицемерное – поклонение принципу законности является одним из проявлений того морального соблазна, в который вводит людей право и которому в первую очередь поддаются его служители». См.: Гольденвейзер А. А. В защиту права: Статьи и речи. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952. С. 49.

30

ГАРФ. Ф. Р-5 774. Оп. 1. Д. 41. Л. 64–65. Нельзя молчать (Интервью с Я. Л. Тейтелем) // Руль (Берлин). 1926. 6 июня. № 1 673. С. 7.

31

Тейтель Я. Л. Юбилейный сборник. С. 22.

32

Там же. С. 133.

33

Тейтель Я. Л. Из моей жизни. С. 7.

34

Слиозберг Г. Б. Семидесятилетие Я. Л. Тейтеля // Общее дело (Париж). 1921. 26 нояб. № 496. С. 3.

35

Елпатьевский С. Я. Близкие тени. Ч. 1. Воспоминания о Г. И. Успенском, Н. К. Михайловском, А. П. Чехове, Н. Г. Гарине-Михайловском. СПб.: Обществ. польза, 1909. С. 104, 107.

36

Альбом О. И. Фельдмана. РГАЛИ. Ф. 1 188. Оп. 1. Ед. хр. 5. Л. 186.

37

Дробыш-Дробышевский А. А. Мимоходом // Нижегородский листок (Нижний Новгород). 1901. 20 нояб. № 318. С. 3 (публикация по случаю двадцатипятилетия службы Тейтеля по судебному ведомству в Самаре); Оклянский Ю. М. Шумное захолустье. Кн. 1. С. 168–169.

38

О ее жизни в Берлине в 1920–1923 гг. см.: Даманская А. На экране моей памяти; Таубе-Аничкова С. Вечера поэтов в годы бедствий. СПб.: Мiръ, 2006. С. 160–187. Также см.: РГАЛИ. Ф. 2 274. Оп. 1. Ед. хр. 80. Л. 1 (письмо Я. Л. Тейтеля к А. П. Бурову от 27 февраля 1931 года).

39

Наумов А. Н. Из уцелевших воспоминаний: 1868–1917 / Предисл. А. К. Наумовой. Нью-Йорк: А. К. Наумова, О. А. Кусевицкая, 1954. С. 236.

40

Если в 1862 году в Самаре было 92 еврея, преимущественно купцы первой гильдии, ремесленники, отставные солдаты и их семьи, то в 1886-м их уже было 515, к 1900-му – 1 547 человек. См.: Краткая еврейская энциклопедия. Т. 7. С. 615–617. В архиве Саратовский судебной палаты, которая выступала в качестве апелляционной инстанции для Саратовской, Пензенской, Самарской, Оренбургской, Тамбовской, Симбирской губерний, имеется 10 524 единицы хранения дел за период с 1870-го по 1918-й год о праве жительства и о жизни евреев в этих губерниях. По ним видно, что Саратовская судебная палата рассматривала дела по еврейским вопросам, относящиеся к следующим основным группам: дела об уголовной ответственности, о преследовании торговли вне черты оседлости, о незаконном проживании вне черты оседлости, дела, связанные с жизнью еврейской общины и распространением национальных школ, политические дела, участниками которых были евреи.

41

Оклянский Ю. М. Шумное захолустье. Кн. 1. С. 168.

42

Смирнов А. А. Театр душ. С. 384.

43

Там же. С. 384. Также см.: Оклянский Ю. М. Шумное захолустье. Кн. 1. С. 169–170.

44

Оклянский Ю. М. Шумное захолустье. Кн. 1. С. 169.

45

Тейтель Я. Л. Юбилейный сборник. С. 52.

46

Обществом было выдано в 1911 г. 135 стипендий (!) и организовано беспплатное питание для бедных учащихся и малоимущей интеллигенции. Говоря об общественной активности Тейтеля Б. А. Арапов, товарищ прокурора Саратовской судебной палаты, гласный Саратовской думы, отметил: «За восемь лет Тейтель сделал столько, сколько другим не сделать за восемьдесят лет». См.: В Обществе с длинным названием // Саратовский вестник (Саратов). 1912.8 февр. № 31. С. 3 и 11 февр. № 34. С. 3.

47

Я. Л. Тейтель (к сегоднящнему его чествованию) // Саратовский вестник (Саратов). 1911. 14 февр. № 37. С. 3.

48

Общество поощрения ремесленного и земледельческого труда среди евреев России (ОРТ) действовало в России с 1868 по 1919 год. См.: Тейтель Я. Л. Юбилейный сборник. С. 85.

49

«Дело о разгроме магазина жителей г. Саратова Стычинского Л. Ф. и Михайловского П. И. и квартиры Стычинского Л. Ф. во время еврейского погрома». Саратовский архив. Ф. 7. Д. 2 683.

50

Винавер Максим Моисеевич (1862–1926) – юрист, публицист, общественный и политический деятель, был членом Центрального комитета российской партии конституционных демократов (Партии народной свободы), жил в эмиграции с 1919 года.