Дело рук Сталина. Том 1

И именно редкое и подходящее к случаю сочетание ценных качеств позволило мне рассматривать книгу не просто «чтивом для расширения кругозора», а как обращение с призывом принять необходимые, поясняемые книгой, меры по улучшению благосостояния страны.

Нижеследующее рассуждение – обоснование содержания книги, претендующей объяснить недосказанное, или неверно понятое, ранее.

Есть вещи, не зная которые, можно благополучно жить и даже не выглядеть малообразованным. Можно не знать, например, – более того, почти никто этого и не знает, – в чём суть теории относительности, но это не мешает всем, ничуть не сомневаясь, считать её основоположной в природе, гениальной. Но не знать, что земля круглая и вращается вокруг солнца, в наше время уже не в праве никто.

С другой стороны, вопрос о существовании Бога. Есть ли он, достоверно не знает никто. Это – вопрос веры. И взгляд каждого зависит от его мировоззрения.

Но нельзя, на наш взгляд, не знать прошлое своей страны, или о нём ошибочно судить. Нельзя, например, ошибочно судить о сталинизме и Сталине, ибо здесь работает то же, известное в отношении друзей, понятие: скажи, как ты относишься к прошлому своей страны, и я скажу, какой ты. А до сих пор об отношении общества ко многим вещам, – в чём правда, – нет полной ясности, и о нём судят по результатам опросов. Это стало модным у журналистов. Это пришло от принципа демократии: решать спорные вопросы и выбор из кандидатов путём голосования. Но незаметно произошла подмена понятий. И вместо того, чтобы искать истину в важных для общества вопросах там, где она однозначно есть и может быть установлена, – квалифицированными специалистами и их группами (учёными советами, комиссиями, комитетами, следственными и судебными органами и др.), экспериментами, научными исследованиями, логикой, опытом людей, которые много знают, и правилами, законами, – устраивают опрос всех подряд, а потом результаты подобного опроса выдают за истину. [Как уже сказано, сейчас подобным образом Запад судит о России. ] А среди населения несведущих гораздо больше. И нередко рассуждают, что если большинство судит так, а не иначе, значит так оно и есть. Надо понимать, что одно дело – выборы представителей власти, но совсем другое дело, например, отношение народа к своему прошлому. Чтобы совершить революцию, вначале появились труды Маркса-Энгельса-Ленина. А чтобы разобраться в её последствиях, должных усилий, увы, не приложено. [Теперь понимаем, что для того, чтобы совершить подобный переворот, надо было подвести под него весьма внушительную базу. А чтобы сотворённое затем развалилось, как тоже видим, особенных предварительных обоснований, усилий, и жертв уже не понадобилось. Как говорится, ломать – не строить. Вот и имеем то, что имеем. Подобные заблуждения в серьёзных вопросах чреваты катастрофическими ошибками. Исторической ошибкой может быть также и террористический акт, совершённый одиночкой, и путч или революция, совершённые кучкой людей без учёта положения и настроения всей страны, ну, и – руководство страной, если её руководитель преследует личные цели и реализует их преступными методами. Всё это следует правильно, справедливо, оценивать, понимать каждому.

К сожалению, до сих пор нет окончательного официального вывода о роли революции в истории России, как есть таковой в отношении мировых войн и фашизма, нацизма, гитлеризма. Например, по истории XIX века имеется многотомный труд Лависса и Рамбо. А по истории России XX века достойной, авторитетной, книги для всех мы не знаем. Конечно, есть много сведений в справочниках и в Интернете, но они выглядят частными мнениями отдельных лиц. И о таких, имевших важнейшее значение в прошлом нашей страны, да и всего мира, понятиях, как сталинизм и личность Сталина, до сих пор не находят более сильных аргументов, как опрос некоторого количества граждан, явно некомпетентных и тенденциозно настроенных, случайно выхваченных из массы. Очевидно, что стоящие у власти, не решаются поднимать столь сложные вопросы, опасаясь, что могут не найти поддержки большинства, тогда как на самом-то деле они существенно проигрывают, как проигрывает и народ, от того, что незавершённость оценки прошлого влияет на международное положение страны, о чём здесь и написано.

Надо сказать, что выбранный ныне путь демократии ориентирует людей к большей свободе во всём. В результате этого и отношение к прошлому страны нередко относят к таким понятиям, в которых будто бы не может быть правового приговора, научного подхода, а якобы может быть такая же свободная оценка, каждым и общая – статистикой, результатами опросов. А между тем очевидно, что прошлое страны, её историю, можно и нужно оценить однозначно, и сделать это на основе международного права, общепринятых понятий, компетентным и уполномоченным людям, как это делают, вырабатывая законы общества, например, конституцию.

Вот и следовало бы по таким важным вопросам именно выработать профессионалами объективную, выверенную, и соответствующую конституции и законодательству, однозначную оценку, и её обнародовать. Тогда и народ более ответственно задумался бы и определился бы в своём отношении к этим вопросам. И тогда, можно не сомневаться, результаты голосования тоже кардинально изменились бы. Ну, и конечно же, есть масса вопросов, по которым действительно можно иметь разные мнения, позиции, предложения, по разному их решать.

Здесь говорится о сталинизме и о Сталине, о которых рассказано, постоянно говорят, очень много, а правильного понимания так и нет. Если говорить о суждениях разных авторов, то в течение долгого времени в печати было множество осуждений сталинизма и Сталина. И только недавно, уже когда рукопись была готова, мы прочли их оценку со стороны убеждённого сталиниста и несколько откликов в его поддержку. Итак, в печати опубликованы многочисленные утверждения одного характера, с прямыми обвинениями и их обоснованием – в тяжких преступлениях. И одновременно, так же в печати, публикуется совершенно противоположное суждение, и его автор также пытается его обосновать. И никто даже не пытается то или другое из этих суждений разрешить в судебном порядке. Есть, правда, несколько исков от внука Сталина, в удовлетворении которых ему отказано, о чём, и о реакции судов, подробнее сказано далее. Не трудно понять, что без правильной оценки прошлого страны дальше жить нельзя, ибо это вредно сказывается на нашем настоящем и будущем нашей страны. По тому, как мы относимся к нашему прошлому, к нашим предкам, судят о нас самих. И ошибки здесь могут быть такими же пагубными, как вредным может быть хорошее отношение к преступникам.

Из этого я исходил, когда привёл воспоминания о пережитом нами прошлом, и старался как можно глубже и правильнее, глядя мысленно сквозь призму более чем полувекового времени, его понять.

Работая над книгой, я ещё и ещё раз пытался смотреть с разных сторон и с позиции разных людей, отшлифовывал своё собственное мнение, ибо это было важно для меня самого, – чтобы понять истину. Доверять профессионалам – политикам и журналистам часто нет возможности, т. к. они связаны своей профессиональной деятельностью, подчас предпочитают оригинальные суждения, да и мнения их – самые разные. Журналисту, стремящемуся сделать программу занимательной, всегда удаётся найти людей с пртивоположными мнениями. В суде имеются обвинение и защита. И порой кажется, что даже на вопрос. сколько будет дважды два, будут разные мнения. А в суде каждому, даже самому злостному убийце, находится адаокат, который высказывает аргументы в его пользу. Но на то и есть суд и наука, чтобы истина была установлена. Заметим, что нередко так преподносят некоторые судебные процессы, что обвиняемый был виновен, а оправдан благодаря «гениальности» адвоката.

Прочтите эту книгу. Возможно, вы найдёте в ней подтверждение вашего мнения.

Если вы имеете другое мнение, тем более прочтите эту книгу. Пусть она с вами поспорит и, возможно, переубедит.

Если же вы не определили своего отношения, вам тем более надо прочесть эту книгу. Она поможет вам разобраться в том, в чём надо знать правду.

Чтобы всё это исчерпывающе понять, и надо прочесть эту книгу.

И если даже моя книга окажется в руках того, кто больше меня знает и представляет всё, о чём здесь написано, уверен, его должно тогда порадовать, что нашёлся такой «неспециалист», но переживший и даже пострадавший в тех условиях, который просто, ясно, правдиво и окончательно, – более убедительно для простого читателя, – изложил проблему, чего так же не сделал до него никто другой.

2.7. Об именах в книге

Я надеюсь, что читатель, читая, как бы «проживёт» жизнью того, кто пережил всё это и писал о том, что достоверно знает, убедится, что такие люди и в таком количестве не могли ошибаться, что это не надумано, а подлинно, действительно опирается на факты, и согласится поэтому с рассуждениями и сделанными выводами по сложнейшему и важнейшему вопросу, который лежит в основе всего повествования.

Читателю очень важно понимать, что автор – такой же, как он, никому не известный, обыкновенный российский гражданин, любящий свою Родину, никаким образом не заинтересованный что-либо преувеличивать или приуменьшать, но побольше, чем он, поживший, побольше увидевший и сумевший побольше узнать и понять. А к тому же в книге – ещё и немало высказываний людей известных, компетентных, многие из которых участвовали в самой гуще событий, – чьи выводы поэтому заслуживают особого внимания. И обо всём этом надо сразу сказать, чтобы не подходили с ошибочными мерками и понимали, что к чему.

Ещё признаюсь, что есть единственное, в чём – отступление здесь от правды: в повестях изменены некоторые имёна и фамилии, из-за какой-то необъяснимой деликатности. Ведь есть книги, например, исторические романы, в которых названы подлинные имена, но есть и документально точные, но – с изменёнными именами. На память приходит пример художественного произведения, в котором рассказано о герое-лётчике, носящем по жизни имя Мересьев, а в книге он – Ма́ресьев. Как видно, автор книги хоть одну букву, но всё-таки изменил. Знаем мы и – что у многих героев в художественных произведениях были даже известные прототипы, о которых потом было рассказано.

О причинах замены имён можем сказать, что очень трудно писать мемуары, о себе и окружающих, – правду, называя всех поимённо, ибо тогда нередко люди обижаются, даже – если и факт-то никакой… Но замена имён в данном случае, когда рассказ – о никому не известных людях, очевидно, важна только для автора и тех близких ему людей, о которых он написал. А на восприятие подлинных событий читателем это никак не повлияет.

2.8. Почему автора повестей можно считать «героем нашего времени»

Для рассказа о разных слоях общества, их наиболее характерных представителях, живших именно в то время, и их интересных судьбах, мне, автору повестей, не понадобилось сочинять это на основе наблюдения окружающего мира, как это делают сочинители художественной литературы. В моей семье и среди родственников и знакомых оказалось чудесным образом всё это. Мне было достаточно только описать их судьбу в реальной жизни в тот период истории России, о котором сейчас много говорят, и говорят самое разное, и который хотят, и надо, наконец, понять в полной мере. В центре внимания оказалась моя семья, потому и типичная, что она сама сформировалась в начале создания нового советского государства. Мои родители уехали из своих семей, домов, из своего города, и, поженившись, начали совершенно новую жизнь. В отличие от своих предков, они, как вы увидите, стали работниками умственного труда, представителями интеллигенции, к которой в советской стране было отношение не из лучших. А судьба именно таких людей сейчас обо многом говорит – о том времени. Я, будучи ребёнком и подростком, всё это с особенным интересом наблюдал. Помогало мне и то, что взрослые в какие-то моменты меня не замечали и вели свои откровенные беседы, а в другие моменты, когда были только со мной, ко мне относились как тоже ко взрослому. Отсюда и та важная информация, которую я смог почерпнуть и потом осмыслить, и даже переосмыслить. Да я и сам затем многое извлёк из своего личного опыта.

Из этого предисловия, – да вы и сами увидите, – у вас должно сложиться полное впечатление, что на заданную тему вы не просто прочли одну книгу, а как будто ознакомились с хорошо подобранными многими книгами и различными материалами, в содержании и правдивости которых нет и не может быть никаких оснований сомневаться. И вряд ли многие из вас способны были бы всё это проделать самостоятельно. Ну, а если какой-нибудь из цитируемых далее авторов вас особенно заинтересует, разумеется, вы без особого труда сможете найти и прочесть написанное им в полном объёме, очень многое – по интернету.

Именно поэтому я считаю, что эта книга обречена на внимательное прочтение всеми, независимо от того, что они о здесь написанном уже знают.

И ещё обо мне. Я жил с постоянным сознанием, что «жизнь дается человеку только один раз, и прожить её надо так, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы» (цитирую известный афоризм).

Именно поэтому я выбирал в каждый момент, и в жизни в целом, самое, с моей точки зрения, целесообразное, полезное, интересное. По-видимому, так же стремятся поступать и все другие, но тут важно ещё и везение.

Именно так я выбирал всё в своём развитии, образовании, всей деятельности.

Так я выбрал специальность, как наиболее продуктивную, явно полезную людям, уровень деятельности, – не просто рабочего, и не учёного в чистом виде и т. п., а инженера, а потом – руководителя проектированием и изготовлением.

Судьба предоставила мне именно хороший, интересный уровень буквально всего в жизни. И именно поэтому то, что я пережил и написал, типично для многих и необычно. А значит, оно найдёт отклик у читателя.

Ну, а что касается другой части содержания этой книги, то, и то, чему, и тот, кому посвящена другая её часть, – единственное, единственный, и неповторимое, и неповторимый. И то, что было найдено как факты и свидетельства, важно, и тоже неповторимо, а значит, тоже будет интересно всем.

2.9. Почему придаётся такое большое значение этой книге

Итак, эта книга – откровенный, как бы последний, разговор, на тему, многим кажущуюся уже давно ясной и исчерпанной, хотя на самом-то деле это далеко не так.

Первый том книги написан на основе воспоминаний людей, живших в описываемое время, и уникальных документов, в частности, – писем и заявлений отца автора повестей, появившихся и сохранившихся благодаря редкому стечению обстоятельств.

А во втором и третьем томах приведены собранные наиболее сильные цитаты из различных источников, разных лет, – наиболее авторитетных, также и выстрадавших сталинизм лично, авторов, – и, на основе всего этого, рассуждения и окончательные выводы. А кроме того, в самом конце, приведён очерк о самом интересном и характерном, что пережил автор повестей. Я его поместил именно в конце книги, ибо он резко отличается от основного содержания.

Таким образом, приведённые в повестях личные воспоминания и документы из личного архива, в сочетании с выдержками из книг других лиц той эпохи, должны дать любому читателю полное представление, что было в России в её крайне сложное и тяжёлое для народа время, – в середине XX века. Я был просто обязан это сделать, чтобы мой материал возымел максимальное действие и уж точно не выглядел очередным сочинением одиночки, который кому-то мог бы показаться малоубедительным, и опять, как и сами по себе цитируемые свидетельства, недостойным того, чтобы на него должным образом реагировали.

У меня всё время ощущение, что написанное предыдущими авторами потому и не дошло до всех в должной мере, что они что-то не дописали, не разъяснили, не доказали. Ну, и, конечно же, я отдаю себе отчёт, что время, когда они писали, было другое, ещё не пришло для такого трудного пересмотра отношения к нашему прошлому. И даже сейчас крайне трудно признаться в ошибочности того, на что ушли несколько поколений, множество жизней, что тогда выглядело таким прекрасным, и таким достижимым! Оно во многом и остаётся прекрасным, но тем труднее отделить и правильно рассмотреть и осудить то, что и должно быть осуждено.

Таким образом, для меня так выглядело и выглядит, – и я надеюсь, что читатель со мной согласится, – что такая книга раньше появиться не могла. А сейчас она и стала возможна, и стала необходима. Подтверждение этому, я надеюсь, вы к тому же найдёте по ходу чтения.

Конечно, известно мнение, что можно убедить того, кто хочет, чтобы его убедили. Трудно переубедить, если человек не хочет быть переубеждённым. Но у тех, на чьей стороне правда, должна быть уверенность, что они сделали максимум возможного, чтобы эту правду хорошо изложить и аргументировать. Вот тогда и будет надежда, что правда, наконец, восторжествует, и тем более, что это – важно для будущего страны, её народа. Это я и постарался сделать.

А что касается утверждения, что переубедить можно только желающего быть переубеждённым, то можно возразить хотя бы характерным для нашего случая примером: пора всем сознавать, что вера в идеалы, режим и вождей, в которых мы все так верили, себя не оправдала. Пришлось всё переосмыслить. Поэтому и родилась эта книга.

Если проанализировать информацию, которую нам преподносят СМИ, которой мы питаемся отовсюду, всё опирается на голосование, на рейтинги, на особые мнения. В погоне за свободой слова, демократией, свободой выбора, формирования собственного мнения, потерялось научное установление абсолютных истин в общественной жизни, нет окончательной оценки истории, прошлого. И средства массовой информации, нередко – в погоне за сенсациями, поступаются правдивостью того, о чём они сообщают. Если оглядеться вокруг, что только не высказывают! И становится очевидным, что окончательное заключение не устраивает тех, от кого его следовало бы ждать, потому что если поставить последнюю точку над «i», то дальше уже говорить будет больше не о чем. А всем работникам информационного фронта хочется кормить себя всегда. Вот и высказываются самые разные суждения, лишь бы пооригинальнее. И так, к сожалению, во всём. Хороший тому пример – ТВ-программа «Поединок», или «Пусть говорят», и многие другие в таком же духе, в которых, казалось бы, совершенно однозначно неопровержимое оказывается предметом противоположных мнений и суждений, а голоса зрителей оказываются в большей степени на стороне не правды, а того из высказывающихся, который больше им нравится. И ведь нередко в суде безнадёжное дело выигрывает красноречивый и более ушлый адвокат. Поэтому понять правду оказывается делом не простым. [Самыми яркими примерами отсутствия однозначности в оценке, как очевидно, могут служить именно – оценка сталинизма и события в мире, связанные с Украиной, происшедшие в 2014–2018 гг., т. е. – после завершения книги. – Авт.]

А между тем ведь правда всё-таки одна, и оценку событиям можно и следует дать объективную и одну, и не бояться при этом, что кто-то объявит это несвободой слова, зажимом критики. Ведь никто никому не должен мешать высказывать собственное мнение, но должна быть авторитетная, профессиональная, официальная, научная и правовая, в конечном итоге – объективная, оценка. И наряду с экономической стабильностью, в этом, – в чёткой идеологической позиции, – у общества должна быть другая, тоже очень важная, – я бы сказал, не менее важная, – опора. Можно даже считать, что новая идея, – создания демократического общества в России, – должна опираться на такое окончательное заключение в отношении недавнего прошлого России, – в XX веке.

Вот я и надеюсь, что приведённые здесь записки помогут выявить такие истины хоть в чём-то, уж коли до сих пор не дождались их от тех, кому положено это сделать по роду их профессиональной и политической деятельности.

Главным достоинством моей книги считаю то, что если читатель, читая о том же в предыдущих источниках, ещё мог в чём-то сомневаться в отношении оценки нашего относительно недавнего прошлого, то теперь эти его сомнения будут однозначно развеяны. Ничто не выдумано, ничто не утаено, ничто не припудрено и не зачернено, всё – как было. А при рассуждениях я постарался рассматривать аргументы разных, противоположных сторон, чтобы не было и тени предвзятости. И в результате сделаны выводы, – тщательно выверенные и подкреплённые безусловными авторитетами.

Хочу особенно отметить, что о Сталине уже столько написано, и будет написано ещё, что моя книга в смысле информации мало что добавляет. Достаточно сказать, что в интернете одних только заголовков материалов о нём – 50 страниц, по дюжине на каждой странице. Одно это уже говорит о том, что тема – сложная и противоречивая, и в ней легко запутаться. А я уверен, что приведённое здесь имеет некоторые важные для читателя отличия, позволяющие по одной этой книге понять правду о том времени и о его участниках.

И как в отношении, например, теории относительности или открытия Галлилея, достаточно было это понять узкому кругу авторитетных лиц, так и здесь важно именно облечённым полномочиями, стоящим у власти, компетентным лицам осознать суть проблемы и донести её в приемлемом для понимания простыми людьми виде до их сознания. Тогда всё станет на свои места.

Многие авторы, говоря о своей роли, подчёркивают, что их цель – ставить вопросы. Я же считаю, что немало важных вопросов поставлены самой жизнью. Люди ищут на них ответы и, увы, находят различные мнения, а однозначного, объективного, авторитетного ответа так и не находят, что подчас мешает жизни, и отдельных людей, и общества в целом. Я же поставил своей целью найти убедительный ответ на злободневные вопросы, считаю, самого невероятного в истории человечества периода, – периода сталинизма, показать, кто виноват и что делать.

В книге о блокаде, на примере последствий взрыва всего одной бомбы, мною показано, что такое была война для её переживших. Так же здесь, на примере всего жизни одной семьи до и после войны, – в повестях, и – собранными воедино наиболее характерными выдержками из различных источников, показано, как жили в то время и что такое были сталинские репрессии по отношению к ни в чём не виноватым миллионам людей.

[Добавляю для тех, кто критически отнесётся к повторению основных сведений. Это – как бывает в музыке. Повторением я старался быть более убедительным.]

2.10. XX век – особенный

Обидно за человечество, что хотя XX век был веком невероятного научного и промышленного прогресса, он не оказался веком благополучия людей. Из-за некоторых авантюристов в политике этот прогресс обернулся против людей. Невероятное умение таких политиков одурманивать человеческое сознание, сосредоточивать на своей стороне необходимые для этого силы и направлять их на выполнение их безумных замыслов, совершенная военная техника, позволили уничтожать невиданное количество абсолютно ни в чём не виноватых людей.

[Добавлю своё убеждённое мнение, что многие вершители всего этого, в частности, В. И. Ленин, сами не знали, чем оно обернётся, поскольку это было красиво предсказано, но претворялось в жизнь впервые.]

Роль России в этой цепи событий нет возможности переоценить. И тем не менее о жизни в XIX веке, как я представляю, написано гораздо больше и правдивее, чем о XX веке. Если взять, например, советское время в России, то о нём вообще-то было написано немало книг, но они. по некоторым причинам, в силу именно идеологических заблуждений, мало отражают истинную жизнь, и лишь немногие из них представляют интерес для современного читателя. То же, что сейчас о том времени пишется и появляется на экране, носит в основном детективный характер. В результате, когда иностранцы хотят поглубже узнать Россию, так или иначе у них в руках оказываются романы Толстого и Достоевского. Такого же уровня романов о советском времени по ряду причин практически нет, а те, что есть, малообъективны, написаны в условиях жесточайшей цензуры, были призваны прославлять тот строй. Следует ещё отметить, что сейчас с неизменным успехом по западным сценам шествуют пьесы Чехова. Но я считаю, что тем не менее они не просты для понимания даже русских зрителей, занимательны, интересны постановщикам, но реальную жизнь не отражают.

Не углубляясь в эту тему, можно было бы порекомендовать прочесть Горького, А. Толстого, Эренбурга, Шолохова, Булгакова, Фадеева, Федина, Симонова… Но всё это труднодоступно современному читателю, особенно иностранцам, интересующимся Россией, и служит лишь слабым отражением того, что мы испытали на себе. Да и вообще-то, читают сейчас мало, тем более – написанное давно.

[Перечитывая, хочу ещё подчеркнуть, что не только иностранцам, а и самим россиянам, как отмечено знаменитым стихотворением Тютчева, Россию не понять. Однако, я убеждён, что для её понимания, да ещё и – о самом тяжёлом времени в её истории, мне удалось здесь собрать стоющий материал. Правда, тоже есть опасение, что для современного читателя чтение этой моей книги будет делом непростым. – Авт.]