В защиту социализма

Однако, если тот же работяга придет в банк за ссудой, то ему предложат взять эту ссуду минимум под шесть процентов не считая всяких «накруток», как то «прайм», «индекс цен» и т.п., благодаря чему «скромные» шесть процентов вырастают как минимум до восьми, а то и до двенадцати.

Неплохой заработок для банка, да еще за счет денег незадачливых работяг, несущих свои копейки в банк.

Однако, где же тут ваша хваленая мораль, господа капиталисты?

И где обещанные расцвет науки и производства, в которые так мечтали вложить свои деньги предприниматели?

Вместо обещанного благоденствия, за последние двадцать пять лет крупный капитал, через своих ставленников в политике, не только лишил трудящихся большинства завоеваний рабочего класса, добытых в тяжелой и кровавой борьбе на протяжении предшествующих ста пятидесяти лет, но и поставил человека труда в такие условия, когда получающие минимальную зарплату рабочие, не в состоянии на нее прожить!

Вот это и называется голодной зарплатой.

В качестве аргумента, оправдывающего голодные зарплаты, апологеты существующей системы эксплуатации приводят тезис о том, что, мол, для того, чтобы иметь высокую зарплату, нужно много учиться и состояться как профессионал.

А если у тебя этого нет, то нечего и жаловаться на свою голодную зарплату.

Скажу сразу: утверждать подобное могут только те, кто никогда не работали на производстве и вообще не занимались физическим трудом.

Потому что для того, чтобы быть простым рабочим на современном производстве, нужно прежде очень многому научиться и не только научиться, но и сдать соответствующие экзамены на допуск к работе.

В СССР для этого были профессионально-технические училища, на современных предприятиях западных стран, рабочих обучают непосредственно на производстве, а иногда и на специальных курсах.

Кроме того, требования к людям занятым на физической работе, чрезвычайно высоки, поскольку у любого собственника две проблемы: как побольше урвать и в то же самое время, побольше сэкономить, прежде всего на заработной плате. И поэтому этот собственник стремится выжать из работника все, что только возможно.

Мне было бы интересно посмотреть, как эти умники и умницы, свысока рассуждающие о трудящихся занятых на низкооплачиваемых работах, сами бы справились с этими работами: у станка, на уборке огромных площадей в супермаркетах, в качестве горничных, убирающих до двадцати пяти комнат за смену в гостинице или сиделок, таскающих на себе лежачих стариков.

Буквально на днях мне на глаза попалась заметка о проведенном в Израиле исследовании, согласно которому, самые богатые граждане страны вносят в государственный бюджет в виде налогов аж 27%.

То есть, все остальное выплачивают наемные работники как интеллектуального, так и физического труда. Хорошо, прибавьте сюда мелких и средней руки собственников (которые опять-таки, зарабатывают за счет труда тех же работяг)

Все равно, маловато будет, по сравнению с тем кушем, который отхватили израильские олигархи у страны.

Более того, корм оказался не в коня и вот, совсем недавно нам-простым смертным на голодной и полу-голодной зарплатах, пришлось, по воле нашего правительства, оплатить долги бывшего израильского олигарха Нохи Данкнера (не говоря уже про ссуду другого предпринимателя, Ицхака Тшувы, которая кажется уж совсем смехотворной на фоне долгов Данкнера) налоговому управлению Израиля. А сумма этих долгов – астрономическая: миллиарды шекелей и погашаем мы этот долг платя за все втридорога. Правда, нет худа без добра: кто-то наверняка продаст машину из-за дороговизны бензина и содержания машины, давно уже превратившейся из средства передвижения в роскошь, а кто-то бросит курить, поскольку уважающему себя курильщику, выкурить меньше двух пачек в день – себя не уважать, а это как раз заработная плата за два часа работы, для получающих пресловутый минимум. И наконец, кто-то, возможно, избавится от алкогольной зависимости, а в гости друг к другу мы вместо бутылки водки, по русской традиции, будем приходить с пивом или даже колой. Так что здоровых людей у нас станет больше, хотя при нашей работе и качестве жизни, это слишком оптимистичный прогноз.

Ну и наконец, простые труженники, каждый на своем месте, приносят конкретную пользу, производя, обслуживая, поддерживая, не нанося ущерба обществу и стране финансовыми махинациями или коррупцией.

Какая польза, например, от топ-менеджера на производстве, если предприятие несет убытки? Или от банкиров, биржевых спекулянтов и прочих бизнесменов, которые довели Россию до дефолта в 1998 году или едва не угробили американскую экономику, несколько лет назад?

Никакой, кроме вреда, по известному выражению из классики советского кино.

Это я все к тому, что трудящиеся занятые на неквалифицированной и/или, низкооплачиваемой работе, заслуживают достойной оплаты труда точно так же, как и любой работник.

Потому что те, кто сами трудились или трудятся, знают, что такое труд, неважно, физический или интеллектуальный, и поэтому будут уважать любой труд и человека труда и еще потому будут уважать, что любой труд почетен. Позорно только воровать и обманывать.

Буквально в последние несколько лет, трудящиеся разных стран находящиеся под прессом голодной зарплаты, начали борьбу за свои права. В настоящее время, например, в тридцати штатах США, рабочие занятые в системе фаст фуда, объявили общую забастовку, добиваясь повышения заработной платы.

С одной стороны это радует. Но с другой, главной ошибкой рабочих движений, организовавших забастовки и акции протеста в США, Турции, других странах, включая Израиль, является на мой взгляд, требование о повышении заработной платы вместо требования о достойной оплате труда, не говоря уже о рабочем контроле.

Достойная оплата труда означает возможность для трудящихся купить на свои зарплаты собственное благоустроенное жилье, содержать семью, обеспечивая ее всем необходимым плюс, дать образование своим детям.

Одним словом, нужно бороться не за повышение заработной платы, а за достойную оплату труда, чтобы работающий человек мог на нее жить, а не существовать. В том числе, и отдыхать по-человечески, а не отсыпаться после смены на съемной халупе перед телевизором, из-за отсутствия средств на что-либо большее.

Качество жизни не заменят никакая болтовня о свободе и демократии. Именно болтовня, потому что какая свобода и какие права могут быть у человека живущего от зарплаты до зарплаты, раба взятых в банке ссуд?

Наших детей в школе постоянно воспитывают в духе патриотизма, много говорят о долге перед государством, о патриотизме и прочая.

Но когда вчерашние школьники отдают долг стране в виде военной службы, скажем, то вдруг оказывается, что каждый человек сам кузнец своего счастья и что государство им как бы ничего и не должно.

И если следовать этой государственной логике, то, в таком случае, и граждане ничего не должны государству, которое не гарантирует им достойную жизнь.

А по большому счету, кому вообще нужно такое государство, кроме кучки нуворишей и их обслуги?!

Не пора ли разобраться с капитализмом?

Я уже писал о том, что мораль и капитализм несовместимы. Хочешь иметь прибыль: забудь о близких, друзьях и о морали вообще.

Личные интересы – вот регулятор взаимоотношений в мире капитала.

Мне можно возразить, что, мол, среди капиталистов немало, если не большинство, составляют люди набожные, порой даже очень. И в любом случае, любой капиталист почитает заключенные договора, как и право на собственность и что это вообще святыни капитализма.

Так я и не спорю.

Капитал очень любит честность и порядочность. У других. И чтит заключенные договора. Если у другой стороны достаточно сил заставить партнера следовать заключенным соглашениям.

Кстати, о честности. О неэффективности социалистической экономики вообще и советской в частности, написаны горы как научных, так и публицистических статей, монографий, книг.

Не пора ли разобраться с вопросом об эффективности современной капиталистической системы?

Основоположники марксистской теории на похвалы в адрес капитализма не скупились. Да, действительно, невиданным никогда прежде прогрессом в области науки и производства, во времена Маркса и Энгельса, человечество было обязано именно буржуазии (Ради прибыли капиталист пойдет на что угодно, хоть горы свернет. Если прибыль сулит строительство, то он будет вкладывать деньги в строительство. Ну а если еще большие прибыли сулит война, то- в войну. Ничего личного-только бизнес).

Я не случайно подчеркнул: во времена Маркса и Энгельса, потому что в СССР наука и производство развивались еще более высокими темпами и совсем на другой, альтернативной капитализму основе.

Именно научно-технический прогресс и определяется, чаще всего, как главная причина благосостояния золотого миллиарда.

Однако есть и другие составляющие на которых зиждется благосостояние западной цивилизации.

И было бы совсем не лишним, на мой взгляд, исследовать соотношение этих составляющих.

Например: Какую долю в процветании современной западной цивилизации сыграла эксплуатация природных ресурсов колоний?

Ведь что такое колонии для метрополии? Это бесплатная плодородная земля, это бесплатный труд рабов (расходы, разумеется, есть: раба нужно купить, да еще и на надсмотрщика потратиться. Но зато потом раба можно было нещадно эксплуатировать до семи лет. Больше в нечеловеческих условиях никто не выдерживал), это природные богатства захваченной территории (Здесь тоже нужно потратиться на добычу золота или нефти. Но если свести дебит с кредитом, то получатся не просто баснословные, а фантастические прибыли!)

Или другой вопрос: какую роль сыграл в развитии капитализма и благосостоянии современной западной цивилизации рабский труд и работорговля? А детский труд на заре капитализма?

Сколько заработал прогрессивный Запад на развале СССР – это ведь не только громадный рынок сбыта, но и еще огромное количество готовых специалистов для западных научных учреждений и промышленности, а кроме того – колоссальный резерв дешевой рабсилы.

И если современная капиталистическая система настолько эффективна, то почему правительствам западных стран, прежде всего в США, приходится спасать от банкротства своих успешных банкиров посредством денег налогоплательщиков?

Я пытался найти в интернете упоминание о фундаментальных научных исследованиях по данному вопросу. Но, безуспешно.

Между тем, исследование соотношения между НТП и другими составляющими в развитии и процветании клуба «Золотой миллиард», могло бы дать ясный ответ на вопрос об эффективности или неэффективности современной капиталистической системы.

Кстати, во время своих виртуальных поисков я обнаружил ряд интересных данных. Например о том, что работорговля приносила Британской короне, уже в эпоху капитализма, в четыре раза больше прибыли, чем сбыт британских товаров в колониях.

А какую долю в благосостоянии вышеупомянутого клуба составляет эксплуатация бедных стран и полуколоний? Буду весьма признателен за ссылки на исследовательские работы по данной теме.

Я не против капитализма, если…

Я не против капитализма, если капиталисты создают новые рабочие места, если превращают убыточные предприятия в прибыльные, если за счёт конкуренции на рынке предоставляют населению качественные товары и услуги по доступным ценам, если свои прибыли они получают не за счёт снижения заработной платы рабочим, за счёт монополии, диктата цен и прихватизации национальных ресурсов и скупки прибыльных госпредприятий по символическим ценам.

Более того, я за капитализм, но созидающий, а не грабящий простой народ посредством мизерных зарплат и высоких цен. Я не против банков, если свою прибыль они получают за счёт инвестиций в науку, производство, общественные проекты, а не за счёт спекуляций и грабительских ссуд. Но в этом вся беда и это главная черта капитализма: лицемерие, обнаруживающее себя в подмене всеобщего права на образование и медицинское обслуживание благотворительностью, провозглашении открытой конкуренции и её удушения на деле всеми силами и средствами. Почему, например, международный капитал так боится открытой конкуренции со странами, проводящими социалистические преобразования и всегда доказывает свои преимущества либо посредством военной интервенции, либо с помощью тайных операций спецслужб? Советский режим был плохим, несмотря на то, что обеспечил всех без исключения образованием, медицинским обслуживанием, работой в соответствии с квалификацией и многим другим? А вам удалось сделать мир лучше, господа капиталисты? И вообще, бывает ли хороший капитализм?

Часть Вторая: Размышления историка

О роли грабежа в истории

Адам Смит в своих сочинениях подробно разбирает роль труда в жизни как отдельных народов, так и всего человечества.

В производстве, а проще говоря, в труде, Адам Смит видел основу процветания или, наоборот, – в отсутствии производства – причину бедствий того или иного народа.

Карл Маркс создал учение о прибавочной стоимости, через которое дал полное и ясное объяснение сути капиталистического производства.

Однако ни Адам Смит, ни Маркс, ни их последователи не уделили должного внимания роли грабежа и его разновидностей – обмана, спекуляций, ростовщичества, эксплуатации чужого труда в форме рабства и работорговли, как основе процесса первоначального накопления капитала.

А между тем из хронологии событий человеческой истории несложно заметить, что первым промышленным революциям в Нидерландах и Англии предшествовал период колониальных захватов в Африке, Америке и Индии.

Накопленные в ходе грабежа колоний и работорговли богатства и стали тем первоначальным капиталом, из которого чуть позже и выросла промышленная революция.

И, кстати, работорговля и ограбление колоний – как природных ресурсов, так и населения, – всегда приносили британской, голландской и прочим империям гораздо больше дохода, чем промышленное производство.

Кстати, и сегодня биржевые и прочие финансовые спекуляции, ростовщичество и рабство в его наёмной форме приносят охотникам за барышами гораздо больший доход, нежели промышленное производство.

С этим фактором связано сокращение производства в странах золотого миллиарда и перенос производства в такие страны, как Китай или Вьетнам.

Единственная отрасль производства, гарантирующая высокий или даже высочайший доход, – это производство вооружений, потому что без вооружений не удастся ни одно ограбление.

Европейцы знают об этом очень хорошо из собственного опыта.

После неудачного гоп-стопа – крестовых походов – Европа в течение нескольких столетий влачила нищенское существование.

Однако с шестнадцатого века, когда европейцы начали грабить Африку, Америку и Индию с Китаем, начинается и процветание Европы.

Грабёж, европейская история и процветание золотого миллиарда неотделимы друг от друга и по сей день.

Грабёж этот принимает самые разные формы – от прямой военной агрессии до наёмного рабства в виде гастарбайтерства.

Однако, все эти тезисы требуют специального исследования.

Чем я и займусь в обозримом будущем.

Капитал должен знать свое место – место подрядчика на службе у общества

Советская власть – в разное время – предоставила буржуазии три шанса доказать свою конкурентоспособность.

Первый шанс предоставил буржуазии ещё В. И. Ленин в 1917 году, когда предложил владельцам предприятий вернуться, восстановить производство и получать немалую прибыль при условии рабочего контроля. Этот момент в истории Великой Октябрьской Революции одни не помнят, другие – стараются не вспоминать. По сути, данное предложение было альтернативой Гражданской войне. Но, как показал дальнейший ход истории, буржуазия – в форме корпораций, международных картелей или олигархата – скорее решится на ядерную войну, нежели допустит трудящихся к участию в управлении производством (Просьба не путать участие в управлении производством и распределением конечного продукта с раздачей акций предприятия трудящимся – это совсем не одно и то же. Почувствовать разницу очень легко. Достаточно на свою ежемесячную зарплату приобрести акции какого-нибудь предприятия, что доступно каждому. Интересно, сколько работников решатся на такой шаг?).

Следующим шансом стал НЭП – новая экономическая политика, позволившая буржуазии открыть мелкие и средние предприятия в стране. Советское государство рассчитывало с помощью мелкой и средней буржуазии решить проблему безработицы, насытить рынок ширпотребом и продовольствием, ну и, разумеется, рассчитывало и на налог с прибыли. Однако буржуазия не оправдала надежд молодого советского государства, разрушенного Первой мировой и Гражданской войнами. НЭП, а точнее, буржуазия, не решила ни одной из поставленных перед ней задач: ни занятости населения, ни насыщения рынка, ни поступления в казну государства средств, необходимых для осуществления грандиозных проектов в сфере индустриализации, образования, медицинского обслуживания населения. Собственно говоря, капитал и не ставил перед собой подобных задач – помочь молодому советскому государству, потому что у капитала всегда одна-единственная цель и один только интерес – нажива.

Нет смысла заново изобретать велосипед – суть капитализма детально исследовал Карл Маркс. А что касается буржуазии в эпоху НЭП, то у неё был великолепный шанс доказать свою конкурентоспособность и более того – в случае успеха реставрировать капитализм в СССР. Однако НЭП имел своим единственным результатом только обогащение самих «нэпманов», потому этот проект вскоре и был свёрнут.

И наконец, третий шанс капитализму в СССР предоставила горбачёвская перестройка. Ангажированные журналисты тогда представляли открытие кооперативов и рыночные отношения едва ли не как мессию, который решит все экономические и социальные проблемы страны. В действительности же кооперативы стали агрегатом для перевода государственных и общественных средств в частные руки. На этот раз капитал, затаившийся до тех пор в криминальных структурах и коррумпированных верхах, воспользовался предоставленным шансом сполна… для того, чтобы ограбить страну и её народ.

Кстати, одной из причин поражения царской России в Первой Мировой войне и краха самого царского режима было невежество и неспособность этого режима обуздать капитал: подрядчиков, снабжавших фронт, иностранные корпорации, которые под видом строительства дорог и предприятий беззастенчиво грабили Россию. Вы можете себе, уважаемые читатели, представить подобную же систему снабжения армии и управления производством во время Великой Отечественной? Где был бы СССР и Россия при подобной системе?

Однако формулу для использования капитала в решении государственных задач успешно выработал Китай. Правда патент этот существовал ещё со времён Бисмарка. Однако Китай успешно применил этот патент.

Потерпев фиаско в области индустриализации страны при Мао, после его смерти новое китайское руководство выступило заказчиком, а капитал —подрядчиком в деле индустриализации страны. Точно такая же схема была задействована и в отношениях Китая с транснациональными корпорациями, открывшими свои предприятия в этой стране.

Китай заплатил за индустриализацию и за вход в клуб мировых держав высокую цену. Прежде всего, это социальное расслоение китайского общества. Во-вторых, это коррупция на всех уровнях государственной власти, с которой отчаянно борется правительство. Обе проблемы грозят уничтожить Китай, и от того, найдёт ли правительство страны формулу для решения этих проблем, зависит будущее КНР.