В защиту социализма

Неэффективны эти запреты. И непонятны эти запреты, особенно в условиях свободы слова и развитой демократии. Куда эффективнее неопровержимые факты и научные доказательства… Если они есть, разумеется.

Не будь социализма в СССР, откуда бы они взяли свои миллиардные состояния?

Любимый конек либеральной пропаганды, когда речь заходит о социальной справедливости, это знаменитое изречение П. П. Шарикова «взять все и поделить». Либеральная пропаганда утверждает, что мол, это «взять и поделить» и есть сущность социального протеста. Но на самом деле, «делить» – отнимать и захватывать чужие земли, имущество, ресурсы гораздо более свойственно буржуазному обществу.

Я бы сказал, что этот постоянный «дележ» и есть сущность капитализма и история тому свидетель. Ведь вся история буржуазного общества – это история колониальных и захватнических войн. Достаточно вспомнить с чего начинался британский империализм – начинался он с захвата общинных земель и принадлежавших местным крестьянам наделов, а продолжился колониальными захватами на всех обитаемых континентах. Процветание американского империализма начиналось с захвата принадлежавшей коренному населению этой страны – индейцам, земель.

Самый свежий пример «дележа» – постсоветское пространство. Здесь, под аккомпанемент антикоммунистической пропаганды кучка так называемых олигархов растащила народное хозяйство страны, которое создавалось тремя поколениями советских людей.

Я хорошо помню, как в период «Перестройки» ангажированные журналисты и экономисты уверяли народ в том, что как только у нас появится частная собственность, жизнь сразу же наладится. Прошло двадцать лет и как совсем недавно признал президент РФ Дмитрий Медведев, единственный показатель по которому постсоветская Россия превзошла СССР, это… приватизация.

Иными словами, больше всего адепты либерализма преуспели как раз в осуществлении шариковской мечты о том, чтобы все поделить. Причем поделить все то, что было создано в эпоху социализма. Вот так и живем: социализм создает, а финансовая олигархия делит.

Плохо у адептов либерализма со способностями к созиданию. Прямо скажем, способности эти оказались у них ниже среднего, если верить экономическим показателям.

А может быть дело здесь не в способностях, а в сущности буржуазной системы? Ведь еще Маркс называл присвоение отдельными людьми прибавочного продукта, производимого обществом, главной сущностью капитализма. Монтескье – один из идеологов современного буржуазного общества выразил суть капитализма еще проще и нагляднее: «Каждый имущий является вором».

Но все же поражает черная неблагодарность нынешних адептов либерализма, «поднявшихся» за счет дележа народного достояния – все ругают социализм и советскую эпоху. А ведь не будь социализма в СССР, откуда бы они взяли свои миллиардные состояния?

Безработица и синекура

Безработица, а точнее, ее уровень, является одним из главных показателей социально-экономической стабильности в любой стране.

И поэтому совершенно естественно, что ничего кроме досады и раздражения у государственных мужей высокий уровень безработицы не вызывает. Это пожалуй то социальное зло с которым чиновники борятся бескомпромиссно и не жалея сил- критерии для получения пособий постоянно ужесточаются, бдительные госслужащие неустанно выявляют уклоняющихся от пособий, а умные головы в министерствах и ведомостях придумывают целые программы по борьбе с безработными, вроде «Висконсина».

Время от времени сановные особы произносят гневные обличительные речи в адрес тех, кто не хотят работать и сидят на шее у государства.

Безработные на строгом учете в государственной службе трудоустройства, их количество подлежит строжайшему учету.

Но вот количество паразитов и бездельников, получающих высокие зарплаты за счет налогоплательщиков, почему-то никого из государственных мужей не интересует.

А ведь сколько существует таких синекур, полученных благодаря связям или протекции, созданных специально для конкретного человека, дабы он мог прокормиться и не умер с голоду.

Причем речь идет не о каком-нибудь несчастном конторщике, а о директорах, замах и прочих.

На те деньги, в которые обходится содержание каждого из таких вот управленцев и чиновников, без которых предприятия и госучреждения вполне могли бы обойтись, можно было бы если не выплатить пособие десятку, а то и сотне безработных, то хотя бы увеличить зарплату рабочим, которые сегодня без переработки не заработают достаточно, чтобы прокормить семью!

Почему-то за неэффективное руководство предприятиями платят как правило простые рабочие и мелкие служащие – их всегда увольняют первыми. Начальство как правило покидает обанкротившееся предприятие последним, как и положено капитанам.

Причем когда увольняют простого работягу, то разумеется, что ему никто не должен- ищи себе работу или выживай как хочешь. Но если разорился банк из-за собственных махинаций или неэффективного управления- то его нужно спасать, как же без него- кто ж с нас будет брать проценты за ссуды и комиссионные за наши собственные деньги?!

Почему этим господам всегда все сходит с рук и они при любом раскладе получают все свои бонусы?

В этом и заключается эффективность капиталистической системы?

Неплохо бы подсчитать количество ненужных чиновников и синнекурщиков- государство сможет сэкономить гораздо больше средств, чем на социальных расходах.

Сказка о добром капиталисте

(По мотивам сказок для детей)

Еще на заре «Перестройки» солидные газеты и журналы, вдруг сменившие политическую ориентацию, поведали наивным согражданам сказку о «добром и рачительном хозяине», который грядет, чтобы решить все наши экономические и житейские проблемы.

А сколько было написано и сказано красивых слов о рыночной экономике, которая как скатерть-самобранка всех нас накормит и сделает счастливыми!

Но за двадцать лет, прошедшие после уничтожения СССР, добрый капиталист выполнил все обещания о рыночной экономике только в телесериалах.

История его подвигов такова: Жил-был простой парень и не было у него ничего. Вот однажды поскреб он по сусекам и выгреб все что мог: детские игрушки, старую обувь, да из тряпья кой-чего. Отнес все это на рынок, продал за копейки и на вырученные копеечки купил убыточный завод. И вот, уже спустя год-другой, несчастный, разоренный большевиками заводик как по мановению волшебной палочки, под чутким руководством доброго молодца, превращается в промышленного гиганта и в очереди к нему, как к Хлестакову посыльные, толпятся тысячи западных бизнесменов, жаждущих заключить с добрым молодцем выгодный контракт.

Для рабочих этот бизнесмен- добрый молодец- просто отец родной, для страны- благодетель… Вобщем, рыцарь без страха и упрека, который несмотря на козни злобных и завистливых пролетариев, возрождает Россию из разрухи, унаследованную от большевиков и все исключительно благодаря своим талантам, трудолюбию и свободному рынку!

Вместо сказочного богатыря-бизнесмена может быть героиня-бизнесвумен, красна девица, которая вместо заброшенного завода прикупает этак с сотню гектаров пепелища и за короткий срок превращает его в цветущий оазис посреди коммунистической разрухи.

Таков сценарий телесериалов.

А вот в жизни все происходит с точностью до наоборот. Добрые молодцы бизнесмены и красные девицы бизнесвумены почему-то предпочитают приватизировать исключительно наиболее прибыльные государственные и общественные предприятия, а убыточные оставлять государству и обществу.

Остается загадкой, каким образом не имевшие до этого гроша за душой добры молодцы и красны девицы, вдруг нашли достаточно средств на покупку таких лакомых кусков от государственного пирога, пускай и по бросовой цене.

Не иначе как зарыли на поле чудес свои ваучеры и произнесли над ними заветные волшебные слова: «крэкс, пэкс, фэкс!»

Вообще-то глашатаи рыночной экономики обещали всем, что из зарытых на поле чудес в финансовых пирамидах, банках и прочих предприятиях ваучерах у каждого вырастет целое дерево, на котором будет висеть по две машины, дом с дачей и еще чего-нибудь в придачу для души.

Но все обещанное почему-то материализовалось в обещанные блага только для организаторов поля чудес, изобретших ваучеры и аукционы, а все остальные остались в дураках… Наверное потому остались в дураках, что не знали трех заветных слов.

Прошло уже без малого двадцать лет после ваучеризации. Обещанный рыночный рай так и не наступил нигде.

Действительность напоминает скорее сюжет из сказки о Золушке, где кучер оказывается крысой, лошади-мышами, а карета- тыквой. Красивая сказка по прошествии времени обернулась жалкой ложью о рыночной экономике, как о панацее от всех экономических и социальных проблем.

Господа финансовые магнаты объясняют нелюбовь к себе со стороны народа, обычной завистью, свойственной простому люду, а усиливающийся социальный протест- происками маргиналов. Однако нет дыма без огня.

Если бы буржуазия выполняла свои обещания и следовала своим собственным принципам, провозглашая своей целью общество равных возможностей и власти народа, что подразумевает определение демократии, то для недовольства и социального протеста просто не осталось бы места в нашей жизни.

Но опять-таки, в жизни все происходит с точностью до наоборот: народные избранники служат почему-то не народу, который их выбирает, а для олигархов (я не о России конкретно, такая ситуация характерна вообще для мира, где правит капитал), которые оплачивают их предвыборные кампании. Свободная конкуренция существует только для простых тружеников, причем конкуренция за право работать на хозяина. Сами хозяева предпочитают обходиться без подобной конкуренции, поделив рынок и обеспечив себе желаемый доход с помощью монополии на цены.

И это неправда, что капиталисты и те, кто им служат, не любят коммунизм. Они его как раз очень любят и для себя уже давно построили. Благодаря рыночной демократии им обеспечены все социальные блага, начиная от медицинского обслуживания и заканчивая высококачественным образованием для своих детей и внуков. Они гарантировали себе всевозможные бонусы и социальные надбавки на подорожание, на оздоровление, на старость и на черный день… В общем, все завоевания рабочего класса за последние сто пятьдесят лет у них есть и они от них не отказываются, потому что сердцем понимают, что социализм это хорошо.

Единственное, чего они не могут понять, так это зачем социализм нужен всем остальным.

Все поделить

Любимый конек либеральной пропаганды, когда речь заходит о социальной справедливости, это знаменитое изречение П. П. Шарикова «взять все и поделить». Либеральная пропаганда утверждает, что мол, это «взять и поделить» и есть сущность социального протеста. Но на самом деле, «делить» – отнимать и захватывать чужие земли, имущество, ресурсы гораздо более свойственно буржуазному обществу.

Я бы сказал, что этот постоянный «дележ» и есть сущность капитализма и история тому свидетель. Ведь вся история буржуазного общества – это история колониальных и захватнических войн. Достаточно вспомнить с чего начинался британский империализм – начинался он с захвата общинных земель и принадлежавших местным крестьянам наделов, а продолжился колониальными захватами на всех обитаемых континентах. Процветание американского империализма начиналось с захвата принадлежавшей коренному населению этой страны – индейцам, земель.

Самый свежий пример «дележа» – постсоветское пространство. Здесь, под аккомпанемент антикоммунистической пропаганды кучка так называемых олигархов растащила народное хозяйство страны, которое создавалось тремя поколениями советских людей.

Я хорошо помню, как в период «Перестройки» ангажированные журналисты и экономисты уверяли народ в том, что как только у нас появится частная собственность, жизнь сразу же наладится. Прошло двадцать лет и как совсем недавно признал президент РФ Дмитрий Медведев, единственный показатель по которому постсоветская Россия превзошла СССР, это… приватизация.

Иными словами, больше всего адепты либерализма преуспели как раз в осуществлении шариковской мечты о том, чтобы все поделить. Причем поделить все то, что было создано в эпоху социализма. Вот так и живем: социализм создает, а финансовая олигархия делит.

Плохо у адептов либерализма со способностями к созиданию. Прямо скажем, способности эти оказались у них ниже среднего, если верить экономическим показателям.

А может быть дело здесь не в способностях, а в сущности буржуазной системы? Ведь еще Маркс называл присвоение отдельными людьми прибавочного продукта, производимого обществом, главной сущностью капитализма. Монтескье – один из идеологов современного буржуазного общества выразил суть капитализма еще проще и нагляднее: «Каждый имущий является вором».

Но все же поражает черная неблагодарность нынешних адептов либерализма, «поднявшихся» за счет дележа народного достояния – все ругают социализм и советскую эпоху. А ведь не будь социализма в СССР, откуда бы они взяли свои миллиардные состояния?

Депрессия как следствие несвободы

Депрессию невозможно обмануть.

Как, впрочем, если не любую, то большинство болезней, которыми страдают люди.

Вернее не саму болезнь, а человека, страдающего от этой болезни. Можно попытаться обмануть свою болезнь посредством алкоголя, наркотиков или лекарств.

Можно выдумать для себя утешение или позаимствовать уже придуманное. Но все это не поможет, потому что невозможно обмануть неопределенность, опасность, несвободу, реальность и самого себя, в конце-концов.

Единственное лечение от депрессии- это изменить свою жизнь. Вопрос-как? Если это невозможно в силу любых причин, человек заболевает. Возможно отчасти это реакция на обман и самообман.

А по сути, человек болеет от того, что не живет по-человечески и все эти чудо-экстракты, моржовые бивни и акульи хрящи конечно же помогут, но только продавцам, которые на своем месте.

У многих в жизни никогда даже не было не то что возможности, а даже времени, подумать о том, чего они хотят.

Почему так происходит? Дарвин считал, что это происходит от слабости.

Современные последователи Дарвина- адепты рыночной демократии, оперируют двумя главными терминами: человек успешный и неудачник, что включает в себя способности, уровень интеллекта работоспособность и т. п.

Но суть этой концепции остается прежней: Выживает сильнейший, а слабый гибнет.

Но в действительности, слабые не гибнут, они становятся рабами более сильных. В истории человечества достаточно примеров, когда сила вела к вырождению.

Монголо-татарское нашествие положило конец развитию городов Киевской Руси, крестовые походы остановили развитие науки и искусств исламского Востока. Европейская экспансия уничтожила целые цивилизации в Северной и Южной Америке, в Африке и Азии.

Силой можно оправдать любой террор и геноцид.

Сильный- не значит лучший. И более того, более сильные паразитируют на более слабых. В исторической перспективе, в качестве примера можно использовать вышеприведенные, когда толчком к развитию Европы послужило ограбление колоний в Африке, Азии и Америке, или взять к примеру истории Британии, которая уничтожила более передовое текстильное производство Индии ради своей собственной индустрии.

Составляющие успеха-это тема отдельного исследования. И в этом исследовании наибольший интерес, на мой взгляд, представляет собой соотношение между такими составляющими успешности золотого миллиарда как промышленность и использование рабского труда (гастарбайтеры сегодня) или грабеж колоний.

Будет ли золотой миллиард процветать также успешно за счет собственного АйКью, если рабочие на текстильных фабриках в Бангладеш или на чайных плантациях в Индии станут получать такую же зарплату как рабочие в западноевропейских странах?

Да, человечество достигло небывалого прогресса в сфере технологий, но попутно уничтожило не одну цивилизацию, заменив первобытный коммунизм рабством в различных его формах-от классического, до капитализма и сделав главным двигателем прогресса войны.

Поэтому вопрос о цели или целях исторического развития остается открытым.

В любом случае, депрессия- это неизбежное состояние человека в обществе построенном на эгоизме и эксплуатации человека человеком. В конце-концов, не всем нравится рабство, не все хотят поклоняться рынку, который якобы решает, кто в этой жизни нужен, а кто -нет.

В древности рабы не должны были платить за крышу над головой, за воду и дрова, за еду и одежду.

Современный раб платит за все сам и при этом работает не меньше и готов работать еще больше, из страха перед ростовщиками в виде банков и кредитных компаний.

Вроде бы у тебя все есть: дом, машина, поездки за границу. Но все это не твое, ты вечно за все это кому-то должен, хотя работаешь с утра до ночи а во сне тебе эта работа снится.

Ты становишься рабом, а раб это уже не человек. Но свою человеческую сущность не обманешь. И вот тогда начинается депрессия.

И когда тебя лечат от депрессии, в действительности тебя лечат от желания быть человеком и жить по-человечески.

Тебе пытаются внушить, что жизнь не может быть другой. Что эксплуатация человека человеком-это нормально

На самом же деле, эксплуатация человека человеком- это разновидность садизма.

Тебя заставляют делать ненавистную работу за голодную зарплату, лишают человеческого достоинства и все только потому, что кому-то нужно больше всех, кто-то возомнил себя повелителем жизни.

Желание эксплуатировать другого человека- это патология.

В СССР сажали в психушку противников социализма. И в таком подходе смысл. Человек стремящийся эксплуатировать других – ненормальный и садист по определению. Но когда запирают в психушке людей выступающих против социального неравенства, это означает, что психбольница в руках пациентов.

Однако, пора задать главный вопрос: где выход?

Природа умнее нас.

Создав паразитов, она создала и природные антибиотики, причем эти антибиотики вырабатывает сам организм человека и любого животного.

Происходит это при определенных условиях. Например, при повышении температуры тела.

В обществе выработка антибиотиков против паразитов начинается тогда, когда человеку нечего терять.

Как только таких людей становится достаточно много, наступает перелом в течении болезни общества.

В чем сила, брат?

Утверждение об эффективности капиталистической экономики и неэффективности социалистической давно уже стало аксиомой вроде бы не нуждающейся в доказательствах.

А между тем, тут есть над чем поразмышлять.

В Советском Союзе, при всей якобы неэффективности социалистической экономики, страна была не только дважды полностью отстроена после двух разрушительнейших войн: Гражданской и Великой Отечественной, но и превратилась из отсталой и безграмотной во вторую промышленную державу мира, в страну инженеров и ученых.

С другой стороны, Британской империи, владевшей четвертой частью земного шара, достаточно было шести лет Второй Мировой Войны, причем войны, которую Британия вела не на своей территории, как СССР, а на чужой, (при этом правда подвергаясь жестоким бомбардировкам немецкой авиации), чтобы ее экономика оказалась на грани банкротства и попала в полную зависимость от США.

Едва ли кто возьмется подсчитывать, как разбогатела Британия на эксплуатации трудовых и природных ресурсов своих колоний. Но все эти богатства не спасли эту империю от банкротства.

Другой пример: США, страна в прошлом с богатейшими природными ресурсами, где в отличие от России, в которой семьдесят процентов территории являются зоной рискованного земледелия, плодородная почва, дающая щедрые урожаи. Со времен Гражданской войны в 1861 -1865 годах, на США не упал ни один снаряд, если не считать Пирл Харбр. На двух мировых войнах, бушевавших в Европе, США сказочно обогатились, превратившись в мирового кредитора. Но достаточно было одной Вьетнамской войны, чтобы доллар потерял сильно пошатнулся и экономика страны дала сильный крен.

Накопленные богатства не помогли США- уже много лет главная демократия мира является по совместительству и главным мировым должником, кредитоспособность которого вызывает все большие сомнения во всем мире. Качество жизни простых американцев неуклонно снижается. Не лучше ситуация и в Европе.

И это ведь все после краха СССР, в результате которого огромная страна превратилась в гигантский рынок для западного производителя. Но, не помогло.

Я вовсе не утверждаю, что в капиталистической модели нет ничего жизнеспособного. «У них», если почуют деньги или любую другую выгоду, а чутье это просто феноменальное, доведут не только до ума, но и до совершенства любую технологию и выгоду свою выжмут всю до последней капли.

Только этого по-видимому мало, – как сказал поэт. Что-то у них там «не срослось».

Успехи СССР любят объяснять ГУЛАГом.

Ну во-первых, не все советские инженеры, ученые, врачи получали свое образование в ГУЛАГе, на всех просто мест видимо не хватило. А во-вторых, кроме ГУЛАГа в СССР была нигде ранее не существовавшая система поощрения труда. СССР была и остается единственной страной в мире, где были введены высшие правительственные и государственные награды за ратный труд. Этими наградами могли быть награждены любой рабочий или работница. И это были не просто награды:– они, эти награды, в свою очередь, открывали человеку путь к любой карьере, в том числе и дорогу в высшие органы государственной власти.

Вместе с тем хочу заметить, что принципы социализма на Западе были воплощены гораздо более эффективно, нежели в СССР. Разумеется, вовсе не потому, что капиталисты такие добрые. Рабочий класс отвоевывал свои права в тяжелой кровопролитной борьбе в течении более ста лет. Но парадокс заключается в том, что капиталисты воспользовались этими завоеваниями гораздо более эффективно в своих правда целях, нежели ими воспользовались в социалистическом лагере. И по иронии судьбы, именно завоевания социализма и обеспечивали в течение десятилетий стабильность капиталистической системы. Без социализма, в мире капитала останется одна нажива. А дом без фундамента, как известно, долго не простоит.

Но вернемся к вопросу о ГУЛАГе.

Разве использование дешевого труда гастарбайтеров далеко ушло от рабства? А с другой стороны, откуда все эти прибыли картелей и корпораций? Откуда эти высокие стандарты жизни для западного обывателя, за счет чего, а вернее, кого?

И почему бы не исследовать американским историкам, какую роль рабство сыграло в экономическом становлении США, или работорговля в становлении Британской империи?

Нажива- весьма хрупкий фундамент для общества. Общество основанное на взаимопомощи и бескорыстии гораздо прочнее и эффективнее. может быть в этом разгадка? Так я думаю.

Голодная зарплата

После краха СССР, крупный капитал не только уничтожил систему социальных гарантий для трудящихся и бедноты, но и вообще перешел все мыслимые и немыслимые границы бесстыдства.

Наиболее яркий пример этого бесстыдства – голодная зарплата.

Посмотрите как так называемые либералы ругали и ругают СССР за «трудодни», как оплакивали несчастных советских колхозников.

Раньше эта критика социализма служила основой для главного тезиса: а вот при частной собственности на средства производства, то есть, при хозяйчиках, уж мы то заживем!

Скорее всего те, кто все это писали и с умным лицом говорили, таки зажили неплохо.

Но едва ли такими же успехами в сфере личного благополучия могут похвастать все те, кто за свою работу получают так называемый «минимум» -узаконенную минимальную зарплату.

Судить могу больше по Израилю, хотя, насколько знаю, аналогичная ситуация существует и в Германии, и в самой передовой стране Запада-США.

Суть этой ситуации заключается в том, что постоянно работающий человек получающий за свой труд минимальную зарплату, не в состоянии на эти деньги не только содержать семью, но и элементарно прожить на эти деньги от зарплаты до зарплаты, оплачивая съемную квартиру, счета, среди которых нет счета только за воздух, пока, покупая себе еду и все необходимое.

Если же трудящийся при этом еще и залез в долги от безысходности, то он будет работать на двух работах и при этом отдавать если не львиную, то значительную долю своего заработка за взятые ссуды.

Кстати, с банковскими ссудами, не говоря уже о всех прочих, тоже занятная история происходит.

Если обычный, работающий человек пытается что-то отложить детям ли на учебу или себе на черный день и приходит с этими деньгами в банк, то максимум ему предложат, это один, в лучшем случае два процента на вклад. Да и то, при условии, что это вклад на длительный срок.