Восприятие времени и пространства в Римской империи эпохи Корнелия Тацита

В годы правления Веспасиана (69—79 гг.) – первого императора новой династии Флавиев – снова произошло несколько восстаний в провинциях: Иудее, Северной Галлии, Нижней Германии. Восстание в Иудее было подавлено с большой жестокостью и крупными потерями со стороны римлян. Иерусалим был полностью разрушен. Организатором восстания в Галлии был вождь племени батавов Цивилис, когда-то служивший у Вителлия, но бежавший от римлян. К германским батавам присоединились многие воины из союзнических подразделений римской армии. Но это восстание было подавлено практически сразу же после того, как сын Веспасиана, Тит Флавий (его соправитель, впоследствии император в 79—81 гг.72) взял мятежный Иерусалим.

Веспасиан старался установить дружественные отношения с сенатом, в ответ на что сенаторы издали постановление о предоставлении ему прав верховного правителя государства. Примечательно, что Веспасиан на государственном уровне поддерживал интеллектуальную элиту Рима. Из государственных средств он выплачивал жалованье латинским и греческим риторам; подарки от него получали поэты, художники, актеры и музыканты [Suet.,Vesp.,17]. Именно при Веспасиане началась политическая карьера Тацита. Происходя из всаднического сословия, будущий историк быстро продвинулся как талантливый оратор, а дальнейшему продвижению по лестнице государственных должностей способствовала его женитьба на дочери знаменитого полководца и видного сенатора Агриколы. Веспасиан же сначала включил Тацита в число наиболее преданных лиц своего окружения, а затем помог удержаться в кругу политической элиты Римской империи.

При Домициане (81—96 гг.) – младшем сыне Веспасиана – римские войска сумели овладеть крайней юго-западной частью Германии, а также землями между верхним течением Рейна и Дуная. Но на Востоке во время его правления похвастаться успешными действиями римляне не могли. Неудачными оказались попытки занять выходы к побережью Каспийского моря. Кроме того, на Балканском полуострове племена даков, сарматов и маркоманов объединились под руководством Децебала, который нанес римлянам ряд тяжелых поражений. Домициан также запомнился своим террором, пиком которого был 94 г., когда состоялись самые крупные после Нерона гонения на христиан73. Кроме них, террору подверглась часть сенаторов, названных «стоической оппозицией». Идеи стоиков о том, что только честность есть благо и только подлость есть зло, помогали врагам принцепса упорствовать в своей оппозиционности и делали их опасными для Домициана74. Военные неудачи и акты террора подорвали авторитет Домициана, и в 96 г. он был убит в результате заговора.

Тацит приветствовал этот новый государственный переворот. Став претором (88 г.), а затем и членом жреческой коллегии квиндецемвиров именно при Домициане, историк, отбыв претуру, покинул Рим. Как член коллегии квиндецемвиров, управлявшей культами иноземного происхождения, он занимал пожизненную жреческую должность. Примечательно то, что Тацит, будучи сыном прокуратора, не достигнув еще и тридцати лет, стал членом коллегии жрецов, которой отводилась особая роль в деле укрепления Империи. А избрание квиндецемвира – Тацита – еще и претором означало назначение его руководителем центрального пропагандистского акта правления Домициана – грандиозных по своей масштабности Вековых игр. Кроме того, в пору зрелости Тацит считался одним из виднейших римских юристов.

Вернувшись в Рим в 93 г., в самый разгар террора против реальной и мнимой сенатской оппозиции, Тацит осознал, что он сам и другие уцелевшие сенаторы являлись безмолвными соучастниками этого террора. Эта точка зрения, как считают специалисты75, наложила сильный отпечаток на мировоззрение историка.

История Римской империи II в. получила у К. Криста название «адоптивной» империи, поскольку продолжение власти правящего императора осуществлялось путем усыновления. Причем, критериями для подбора преемника были работоспособность и пригодность к руководству столь обширной Империей, а не как раньше, при Юлиях-Клавдиях, родство с домом принцепса. Установление такого порядка престолонаследия было спровоцировано фактом усыновления Гальбой Пизона, что позднее явилось одной из причин создания Тацитом своей первой крупной работы «История». Резюмируя изменения в управлении Империей, К. Крист заметил, что «прошли те времена, когда принципат был наследием одной семьи»76.

После гибели Домициана сенат провозгласил императором одного из старейших сенаторов Марка Кокцея Нерву, что вызвало взрыв недовольства преторианцев и легионеров. Он стал первым императором династии Антонинов (96—192 гг.).

В 97 г. Нерва назначает Тацита консулом. В это время историк обращается к литературной деятельности с целью осмысления произошедших событий и сложившейся исторической ситуации. После смерти Домициана Тацит, пользуясь относительной свободой, «хочет описать в назидание и предостережение потомков недавнее бесславное прошлое, его позор и преступления»77. Но вместе с этим упоминает и немногих отважных, достойных благосклонного отношения римлян. Год смерти Тацита не известен78

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001. С. 20.

2

Всемирная история: в 6 т. Т. 1. Древний мир / отв. ред. В. А. Головина, В. И. Уколова. М., 2011. С. 609—615.

3

Кузнецова Т. Ф., Межуев В. М., Шайтанов И. О. Культура: теории и проблемы. М., 1995. С. 154.

4

Бессмертный Ю. Л. Историческая антропология сегодня: французский опыт и российская историографическая ситуация // http://cmb.rsuh.ru/article.html?id=57958.

5

Ахундов Д. М. Проблема прерывности и непрерывности пространства и времени. М., 1974; Гайденко П. П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. 2000. №6. С 110 – 136; Замятин Д. Н. Культура и пространство: моделирование географических образов. М., 2006; Лой А. Н. Социально-историческое содержание категорий «время» и «пространство». Киев, 1978; Лолаев Т. П. Что такое время? // Вестник Российского философского общества. 2004. №1. С. 141—145; Он же. О «механизме» течения времени// Вопросы философии. 1996. №1. С.51—56; Он же. О некоторых методологических принципах исследования исторического времени // Философия и общество. 1998. №6. С. 144—169; Меликов И. М. Время в культуре // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1999. №2. С. 72 – 96; Мостепаненко А. М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М., 1974; Осипов А. И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Минск, 1989; Свидерский В. И. Пространство и время. Философский очерк. М., 1958.

6

Вейнберг И. П. Человек в культуре Древнего Ближнего Востока. М., 1986; Он же. Пространство и время в модели мира ветхозаветного историописца // Народы Азии и Африки. 1990. №6. С. 76—84; Он же. Рождение истории. Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н. э. М., 1993; Кнабе Г. С. Историческое пространство и историческое время в культуре Древнего Рима // Культура Древнего Рима. Т. II. М., 1985. С. 108—166; Подосинов А. В. Ex oriente lux! Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М., 1999; Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1994; Солкин В. С. Египет: вселенная фараонов. М., 2014.

7

Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2: Мифологическое мышление. М., 2001; Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. 3-е изд. М., 2000; Он же. От мифа к литературе. М., 2001; Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1994; Он же. Мировое дерево: универсальные знаковые комплексы. Т. I. М., 2010.

8

Гуревич А. Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии. 1969. №3; Он же. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М., 1984. С. 105—114.

9

Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Он же. Античная философия истории. СПб., 2001; Он же. Античный космос и современная наука // Лосев А. Ф. Бытие – имя – космос. М., 1993.

10

Ашкеров А. Ю. Политическое пространство и политическое время в античности // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2001. №2. С 27—41.

11

Барг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Савельева И. М., Полетаев А. В. История и время: в поисках утраченного. М., 1997.

12

Бабкина С. В. Сакральное и профанное время и пространство в Кумране / дис. … канд. ист. наук. М., 2003; Бурдо Н. Сакральный мир Трипольской цивилизации. Киев, 2005; Жданов В. В. Проблема времени в древнеегипетской мысли // Вопросы философии. 2003. №2. С. 152—160.

13

Буше-Леклерк О. История гадания в Античности: Греческая астрология, некромантия, орнитомантия / Пер. с фр. Ф. Г. Мищенко. 2-е изд. М., 2012; Гайденко В. П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении // Вопросы философии. 1969. №9. С. 88—98; Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время. М., 1983.

14

Элиаде М. Миф о вечном возвращении. М., 2000. Хочется отметить, что в отечественной науке появились последователи М. Элиаде, конкретизировавшие его выводы на материале праздничной обрядности древних славян (Ермаков С. Э., Гаврилов Д. А. Ключи к исходному мировоззрению славян. Архетипы мифологического мышления. М., 2010).

15

Тань Аошуан. Китайская картина мира: язык, культура, ментальность. М., 2004; Ванина Е. Ю. Средневековое мышление. Индийский вариант. М., 2007; Вейнберг И. П. Человек в культуре Древнего Ближнего Востока. М., 1986; Главева Д. Г. Традиционная японская культура: специфика мировосприятия. М., 2003; Гуревич А. Я. Что такое время? // Вопросы литературы. 1968. №11. С. 152—173; Касевич В. П. Буддизм. Картина мира. Язык. СПб, 1996; Клочков И. С. Духовная культура Вавилонии. Человек, судьба, время. М., 1983.

16

Speiser E.A. Oriental and Biblical studies. Philadelphia, 1967.

17

Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

18

Кузнецова Т. Ф., Межуев В. М., Шайтанов И. О. и др. Культура: теории и проблемы. М., 1995.

19

Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1994.

20

Ухтомский А. А. Доминанта. СПб., 2002; Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М, 1975; Злотникова Т. С. Человек. Хронотоп. Культура. Ярославль, 2011; Летина Н. Н. Российский хронотоп в культурном опыте рубежей (XVIII – XX вв.). Ярославль, 2009.

21

Everett H. Relative State Formulation of Quantum Mechanics // Reviews of Modern Physics, vol 29. 1957. P. 454—462 // http://www.univer.omsk.su/omsk/Sci/Everett/paper1957.html; Хокинг С., Эллис Дж. Крупномасштабная структура пространства-времени. Пер. с англ. Э. А. Тагирова. М., 1977; д’Апремон А. Иггдрасиль – ось жизни древних народов // Мифы и магия индоевропейцев. Вып. 8. М., 1999 // http://www.arya.ru/biblio/arno/iggdr.htm.

22

Кузнецова Т. Ф., Межуев В. М., Шайтанов И. О. и др. Культура: теории и проблемы. М., 1995. С. 135, 137.

23

Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1994. С. 161.

24

Ухтомский А. А. Доминанта. СПб., 2002. С. 347.

25

Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М, 1975. С. 235.

26

Летина Н. Н. Российский хронотоп в культурном опыте рубежей (XVIII – XX вв.). Ярославль, 2009; Ревзина О. Г. Хронотоп в современном романе // Художественный текст как динамическая система. Материалы международной научной конференции, посвященной 80-летию В. П. Григорьева / Отв. ред. Н. А. Фатеева. М., 2006. С. 265—279; Главева Д. Г. Традиционная японская культура: специфика мировосприятия. М., 2003; Островская Е. П. Категории буддийской культуры. СПб., 2000.

27

Х. Эверетт выдвинул предположение о том, что в каждый квантовый момент своего существования вселенная делится надвое, образуя миллиарды копий одной вселенной. С. Хокинг трактует вселенную как квантовую частицу, которая пребывает в бесконечном множестве состояний, образуя множество возможных миров.

28

Элькин Д. Г. Восприятие времени. М., 1962; Рубинштейн С. Л. Восприятие времени и пространства // Мир психологии. 1999. №4. С. 16—23; Румянцева М. Ф. Историческое время: историко-теоретические, индивидуально-психологические и моральные аспекты // Мир психологии. 1999. №4. С. 193—203.

29

Пелипенко А. А. Феномен античности и становление логоцентрической картины мира // Мир психологии. 2003. №4. С. 55—64; Стародуб Т. Х. Пространство вне времени // Мир психологии. 1999. №4. С. 203—214.

30

Тимофеева Н. К. Религиозно-мифологическая картина мира этрусков. Новосибирск, 1980.

31

Там же. С. 35, 52, 81.

32

Кнабе Г. С. Историческое пространство и историческое время в культуре Древнего Рима // Культура Древнего Рима. Т. II. М., 1985. С. 108—166; Подосинов А. В. Ex oriente lux! Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М., 1999; Чернышев Ю. Г. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме. Часть II: Ранний принципат. Новосибирск, 1992.

33

Федели П. Человек и природная среда в римском мире // ВДИ. 1995. №3. С. 103—109.

34

Штаерман Е. М. Человек и космос в мире Рима // ВДИ. 1992. №3. С. 179 – 211.

35

Суриков И. Е. Образы времени в историческом труде Геродота // Античный мир и археология. Вып. 13. Саратов, 2009. С. 10—35.

36

Гай Саллюстий Крисп (86—35 гг. до н. э.) – древнеримский историк, реформатор античной историографии, оказавший значительное влияние на Тацита и других историков. Первым стал вводить в повествование речи героев.

37

Короленков А. В. Восприятие времени в римской литературе на смене эпох: Саллюстий // Образы времени и исторические представления: Россия – Восток – Запад / под ред. Л. П. Репиной. М., 2010. С. 145—166.

38

Колосова О. Г. Восприятие времени в диалоге Тацита «Об ораторах» // Диалог со временем. 1999. №1. С. 36 —45.

39

Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35—ок. 96) – римский ритор (учитель красноречия), автор «Наставлений оратору» – самого полного учебника ораторского искусства, дошедшего до нас от античности. Эту книгу изучали во всех риторских школах, наряду с сочинениями Цицерона.

40

Лимонов В. А. Идея исторического циклизма в античной картине мира (римская античность) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2007, №8. С. 64—70.

41

Грант М. Цивилизация Древнего Рима. М., 2005; Он же. Римские императоры. М., 1998; Крист К. История времен римских императоров. Ростов-н/Д, 1997.

42

Morgan G. 69 A.D. The year of four emperors. Oxford, 2006.

43

Гольденберг В. А. Очерки по истории Римской империи в I веке н. э. Гражданская война 69 года н. э. Харьков, 1958.

44

Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М., 1949.

45

Егоров А. Б. Рим на грани эпох: проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985.

46

Вержбицкий К. В. Развитие системы принципата при императоре Тиберии (14—37 гг. н.э.). СПб., 2002.

47

Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. М, 1995; Каркопино Ж. Повседневная жизнь Древнего Рима. Апогей Империи / пер. с фр. И. И. Маханькова. М., 2008; Робер Ж.-Н. Повседневная жизнь Древнего Рима через призму наслаждений / пер. с фр. Т. А. Левиной. М., 2006.

48

Хёйзинга Й. Homo ludens / Пер. Д. В. Сильвестрова. М., 1997. С. 169 – 172.

49

Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / пер. с польск. В. К. Ронина. М., 1988.

50

Зелинский Ф. Ф. История античной культуры. 2-е изд. СПб., 1995. С. 6,7.

51

Там же. С. 4,5.

52

Перфилова Т. Б. Эманации «коллективной души» человека античности в научных рефлексиях Ф. Ф. Зелинского. Ярославль, 2009. С. 289.

53

Штаерман Е. М. Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987.

54

Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность. М., 1949; Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977; Межерицкий Я. Ю. «Республиканская монархия»: метаморфозы идеологии и политики императора Августа. М., 1994; Абрамзон М. Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М., 1995.

55

Модестов В. И. Тацит и его сочинения. СПб., 1864.

56

Там же. С. 159.

57

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. Время, жизнь, книги. М., 1981; Он же. Римская биография и «Жизнеописание Агриколы» Тацита // ВДИ. 1980. №4. С. 54—73.

58

Вержбицкий К. В. Политические взгляды Тацита // История: мир прошлого в современном освещении. СПб., 2008. С. 337 – 349; Он же. «Анналы» Тацита перед судом исторической критики (XIX – XX вв.) // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2002. С. 307 – 332; Он же. О достоверности образа Тиберия в «Анналах» Тацита // Альманах «Университетский историк». СПб., 2002. Вып. 1. С. 27—42.

59

Вержбицкий К. В. Политические взгляды Тацита // История: мир прошлого в современном освещении. СПб., 2008. С. 338.

60

Черняк А. Б. Тацит и жанр парных речей полководцев в античной историографии // ВДИ. 1983. №4. С. 150 – 161; Крюков А. С. Устная традиция в «Анналах» Тацита // ВДИ. 1997. №1. С. 133—147.

61

Буасье Г. Общественные настроения времен римских Цезарей. Пг., 1915; Немировский А. И. Рождение Клио: у истоков исторической мысли. Воронеж, 1986; Дуров В. С. История римской литературы. СПб., 2000; Грант М. Цивилизация Древнего Рима / Пер. с англ. И. Ю. Мартьянова. М., 2005; Грималь П. Цивилизация Древнего Рима. Екатеринбург, 2008.

62

Гай Юлий Цезарь Октавиан, или Октавиан Август (63 г. до н.э. – 14 г. н.э.) – усыновленный Юлием Цезарем его внучатый племянник, при рождении носил имя Гай Октавий Фурин.

63

Начиная с 31 г. до н. э. Октавиан Август ежегодно избирался на должность консула.

64

Межерицкий Я. Ю. Император Август, основание Империи и проблема рубежа цивилизации // Цивилизации. Вып. 3. М., 1995. С 185.

65

Чеканова Н. В. К проблеме перехода от Республики к Империи: революция или реформа? // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2002. С. 174.

66

Максимальные границы Римской империи показаны на карте в приложении 1.

67

В изучаемый период оппозиция императорскому режиму консолидировалась вокруг молодого и популярного полководца Германика Цезаря, после смерти которого лидирующие позиции среди недовольных заняла его жена Агриппина.

68

Егоров А. Б. Рим на грани эпох: проблемы рождения и формирования принципата. Л., 1985. С. 164.

69

Крист К. История времен римских императоров. Ростов-н/Д, 1997. С. 280.

70

Рогова Ю. К. Император Клавдий и его постановления в отношении иудеев // Античное общество – IV: Власть и общество в античности. Материалы международной конференции антиковедов. СПб., 2001 (http://centant.spbu.ru/centrum/publik/confcent/2001-03/rogova.htm).

71

Morgan G. 69 A.D. The year of four emperors. Oxford, 2006. P. 262.

72

Короткое правление Тита сделало его весьма популярным среди широких масс римлян. Подробнее об этом: Егоров А. Б. Правление Веспасиана и Тита // Проблемы античной истории. СПБ., 2003. С. 283—305.

73

Парфенов В. Н. Pessimus princeps. Принципат Домициана в кривом зеркале античной традиции // Античная история и классическая археология. М., 2006. С. 216.

74

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. Время, жизнь, книги. М., 1981. С. 7.

75

Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. С. 98.

76

Крист К. История времен римских императоров. Ростов-н/Д, 1997. С. 382.

77

Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990. С. 303.

78

В одном из новых учебников по истории Древнего Рима даны следующие даты жизни Тацита: 50—120 гг. (Буданова В. П., Токмаков В. Н., Уколова В. И., Чаплыгина Н. А. Древний Рим: Учебное пособие для вузов. М., 2006. С. 546). У А. Г. Бокщанина указываются другие годы ок. 58 – после 117 (Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. С. 97).