Биолокация как окно в объективную Реальность

Многие далеко не глупые люди, силясь дать общее определение счастью, в конце концов, оказываются вынужденными согласиться с тем, что каждый понимает и переживает эти ощущения по-своему. В подобных рассуждениях, не приводящих к удовлетворительному ответу, присутствует методологическая ошибка – найти общее определение путём перебора его сугубо частных, субъективных мнений невозможно. Формулировать значение общего следует исключительно с обезличенной позиции, для этого нужно стараться вычленить нечто, что так или иначе присутствует в каждом из частных примеров. В данном случае о состоянии счастья можно сказать, что эти ощущения возникают, когда и если инициированный личностью процесс протекает в полном соответствии с намерениями и ожиданиями и достигает своей кульминации в момент полной его реализации. Говоря проще, счастье – это, во-первых, когда всё получается и, во-вторых, когда всё получилось.

Что именно ожидалось, к чему человек стремился и что обрёл в конечном итоге – всё это вопросы второго плана. Ключевым нюансом в вопросе счастья является само действие, оно в обязательном порядке должно преследовать какую-то важную в понимании человека цель. Иными словами, умение расставлять приоритеты – один из основных навыков, способствующих обретению более-менее постоянного удовлетворения жизнью. Действие ради самого действия – чистейший абсурд, приводящий к не менее бредовой оценке своих трудов – усталости как мерилу проделанной работы. Тут мы снова можем припомнить тему важности примата стратегии над тактикой, если говорить широкими терминами.

Успешное претворение в жизнь каких бы то ни было планов в первую очередь зависит от эффективности деятельности. Сама же эффективность – это, по сути, разница между затраченным и полученным, что вполне очевидно и пояснений не требует. Из этого следует, что эффективные действия – это действия точечные и выверенные, способные дать искомый результат с наименьшими издержками, равно как кратчайшее расстояние от точки до точки есть прямая линия. В связи с этим утверждением и исходя из самой темы разговора, стоит сказать пару слов о … лени.

Вопреки разделяемому многими мнению, хочу совершенно ответственно заявить, что ленивых людей нет. Это обусловлено самой механикой Разума, носителем которого является человек. По сути дела, лень – это отсутствие мотивации или стремления к какой-либо цели, но когда и если подобное обнаруживается, то остаётся только удивляться, откуда вдруг берётся такая волна энтузиазма. И как тут не вспомнить про Емелю и прочих героев русских сказок! Ребята только и знали, что сидеть на печи, а что получилось в итоге? Конечно, можно сказать, что им просто сказочно повезло, но, как знать, ведь свидетелей тому, чем они занимались на самом деле, лёжа на печах, нет, так как все потенциальные свидетели были в это время заняты своими праведными трудами.

Соль упоминания о сказках сводится к тому, что человек не может абсолютно ничего не делать. Разум – не системный блок компьютера, он не отключается, хотя и может взять некоторую паузу, но только до того момента, когда в голове возникнет стоящая внимания мысль. (Но, позвольте, не является ли эта мысль производной какой-то внутренней работы, которая происходит за пределами того, что может констатировать рассудок и восприятие?) Для деятельного, уверенного в себе человека бездействие – не скука адская, а прекрасная возможность обдумать имеющееся положение дел, выставить приоритеты, составить планы, да и просто помечтать в конце концов. Правда, для этого нужно иметь живой ум и умение формулировать и отстаивать свою точку зрения. Следование общепринятым рецептам категорически не допускает подобной траты времени. Идя на поводу этих установок, личность опосредованно соглашается с условным укором в свой адрес: «Ты что, самый умный, если вздумал перемудрить исконные устои?!» Как говорится, дурака работа любит. Выражаясь же более грубо, можно проинтерпретировать смысл этого выражения следующим образом, раз ты не способен придумать что-то более достойное – иди кирпичи таскай и не жалуйся на тяготы и лишения.

Человек как носитель Разума никогда и ничего не делает просто так, даже если он ничего не делает. Так сказать, идейный «бездельник» может предстать в двух ипостасях. Это либо тупой и безответственный человек с низким уровнем притязаний, либо откровенный паразит, решающий единственную задачу, как бы сделать так, чтобы получить благо за чужой счёт. Последнего при прочих равных никчёмным в плане интеллекта и воли персонажем назвать нельзя. Паразитизм, в особенности идейный, требует определённых знаний и навыков. Откровенных любителей халявы никто долго терпеть не станет. Фундамент искусства паразитизма – умение доказать свою необходимость тому, за чей счёт предполагается удовлетворять собственные потребности. Сочтите это не за рецепт, но за подсказку. Если в вашей жизни присутствует некто, кого можно заподозрить в подобном поведении, попробуйте продемонстрировать при случае, что вам, в общем-то, нет никакого дела до тревог и чаяний халявщика, и посмотрите, что он начнёт предпринимать по этому поводу.

Рассуждения о лени имели цель показать прагматичность деятельности человека, а не осветить этот вопрос с точки зрения морали и этики. В качестве наглядной иллюстрации могу рассказать анекдот.

«Во время приёмки дел и в плане знакомства с коллективом заходит новый генеральный директор крупной компании в один из отделов и видит, что все при деле, уткнулись носами в мониторы, но один перец в футболке и джинсах лежит на диване и просматривает сообщения в мобильном. Обалдевший от такой наглости директор подзывает начальника отдела и спрашивает:

– А это ещё кто и почему он позволяет себе такое поведение, и, вообще, чем он у вас занимается?!

– Точно не знаю, – отвечает начальник, – Но когда он полгода назад сэкономил компании 20 миллионов, он был точно в такой же позе».

Продолжим. Основной вывод состоит в том, что леность или её отсутствие – это не результат воспитания или определённые качества личности, а именно следствие механики деятельности Разума, в которой нет и не может быть статики. Подробнее это мы рассмотрим позже, а пока будет вполне достаточно проконстатировать, что внутри сознания, гораздо глубже так называемого подсознания, сокрыт «вечный двигатель» – нечто, что беспрестанно требует действий в виде реакции на динамику и внешних процессов, и сугубо внутренних. Это Ядро сознания является не только основой всего опыта личности, но и непосредственно источником жизненной энергии. Понимание, воля, намерение как слагаемые успешной деятельности, да и само ощущение счастья как её триумфального итога всегда строго индивидуальны. В качестве доказательства можно привести уже упомянутое мнение, что каждый по-своему понимает, что такое счастье, и представляет, как его можно достичь, какая плата допустима, а какая нет. Это значит, что мотивы и цели человека так же сугубо индивидуальны, то есть эгоистичны. Этот вывод по своей сути и значению – аксиома, данность, искажённое понимание которой, по большому счёту, губительно. Выражаясь несколько иначе, можно сказать, что чисто альтруистическая жизненная позиция вряд ли поспособствует получению радостей от жизни ввиду большой вероятности разочарований, хотя именно такой подход и культивируется в социуме. Дабы разобраться с этим вопросом основательно, необходимо абстрагироваться от морально-этического аспекта эгоизма и удерживать во внимании его суть, в полном мере отражающую механику деятельности личности как таковую.

Прежде чем продолжить, чувствую, что должен прояснить свою позицию, ибо кому-то обязательно может показаться, что я выступаю категорически против всего, что принято считать делами благими и чем человечество может по праву гордиться. В первую очередь хотелось бы попросить не делать скоропалительных выводов с кардинальным уклоном и бросанием в крайности. Однобокое суждение никогда не сможет описать какое-либо явление объективно. А, во вторую очередь, хочу попросить вас ответить на следующий вопрос, но ответить откровенно, так как в попытке обмануть себя ещё меньше смысла, чем в наделении козы баяном или в пристройке пятого колеса к телеге. Вопреки уже устоявшимся с подачи религий, но продолжающим культивироваться (уже странно, зачем рекламировать что-то, чьё благое действие, якобы и так очевидно?) ценностям, человек упрямо ищет для себя лучшее, причём это касается абсолютно всего от овощей на рынке и до блистательных своими успехами потомков. Вопрос: как эти здравые и естественные устремления могут мирно уживаться с негласными, но требованиями оказывать безвозмездную помощь всем страждущим?

Безусловно, взаимопомощь является одним из факторов взаимодействия человека с себе подобными. Да, порой бывает так, что без сторонней помощи трудно или вообще невозможно выкарабкаться из той или иной жизненной коллизии. Но, в самой сути идеальной (в философском смысле) благотворительности есть как минимум два существенных изъяна. Первый – постоянная отдача чего-либо (ресурсов или просто времени и внимания) в конечном счёте может привести к тому, что благодетель и сам останется ни с чем, ведь чтобы что-то дать, это нужно иметь. Второй нюанс касается психологии, и озвучить его можно так: «Основная проблема хороших людей состоит в том, что они думают, что все остальные думают точно так же». Человек – это прежде всего носитель Разума, явления в высшей степени прагматичного. Это значит, что эффективность добычи ресурсов для выживания воспринимается Разумом как один из определяющих факторов касательно фактической деятельности. Иными словами, если есть возможность достичь желаемого самым дешёвым с точки зрения затрат способом, то Разум непременно ею воспользуется. Согласитесь, что такая тактика адекватна, естественна и резонна. Одна только беда – высший пилотаж этой тактики – паразитизм и халява.

Повторюсь ещё раз, спору нет, помощь иногда бывает необходимой, но вопрос заключается в том, кому помогать, чем и в какой мере. Настоящая помощь должна иметь цель открытия попавшему в нелёгкое положение человеку новой перспективы, а не быть способом латания пробоин, пусть даже если они и находятся ниже ватерлинии. Настоящая помощь не должна подразумевать раздачу бесплатной рыбы, по-хорошему, и удочки раздавать не следует. Важно научить человека делать эти удочки, тогда он точно не останется голодным, даже если он подаренное средство лова сломает, потеряет или отдаст более нуждающемуся или более свирепому страждущему, чем он сам. Засим вернёмся к продолжению разговора.

Уже отмечалось, что истинное удовольствие приносит только собственноручно инициируемый процесс и, естественно, его успешное завершение. Цель этих действий – в изменении условий и обстоятельств, открывающих дальнейшие перспективы. Исходя из понимания, что деятельность человека так или иначе сопряжена с социумом, можно сказать, что мерилом успешности и эффективности деятельности является реакция общества в виде признания или непризнания деятельности индивидуума.

Тут я снова вынужден заострить ваше внимание на том, что данная книга не о том «что такое хорошо и что такое плохо» в морально-этическом аспекте, она о том, как всё происходит на самом деле. Объективное понимание – единственное средство от ошибочных суждений, но пониманием невозможно поделиться, оно возникает вследствие анализа воспринятой информации. Поделиться можно только знаниями. А совпадут они с имеющейся парадигмой или нет, полностью зависит от самого человека. В своё время эта тема будет продолжена, а пока вернёмся к признанию и непризнанию заслуг как таковых.

В свете традиций, по которым живёт социум, признание прочно ассоциируется именно с заслугами, и в этом есть своя доля истины. Удовлетворение от деятельности и её плодов, получаемое человеком в процессе реализации замысла, может быть пролонгировано, когда и если результаты этих стараний были оценены обществом как нечто полезное или красивое. Почёт, уважение и авторитет – действительно важные ценностные понятия, и к ним следует стремиться. Однако данное понимание признания однобоко, так как имеет место одна весьма существенная неточность или недоговорка, а именно…

Целью фактической деятельности или объектом приложения внимания и сил являются обстоятельства и условия, то есть оценка личностью процессов общественного характера. Оценка осуществляемых или уже осуществлённых деяний со стороны самого общества – это всего лишь его реакция на возникшие изменения. Если эти изменения предполагают расширение спектра перспектив, то общество принимает такую деятельность одного из своих членов на «ура». Если же имевшиеся возможности сужаются и стремятся при этом к отрицательным значениям в виде принуждения к каким-либо действиям, то общество реагирует абсолютно в противоположном ключе. Социум не может не реагировать на то, что угрожает устоявшемуся порядку. Ну и третий тип реакции – её полнейшее отсутствие, при условии, что действия личности никоим образом не затрагивают интересы кого-либо ещё.

Ключевые аспекты для понимания предыдущего абзаца заключаются в следующем. Эффективность деятельности личности непосредственно связана с действительным, а не мнимым изменением окружающих условий. Реакция общества – это восприятие, то есть регистрация этих перемен, а выносящаяся по этому поводу оценка исходит от понимания дальнейших перспектив. Иначе говоря, если смотреть на признание как на процесс регистрации, то в нём нет и не может быть места позитиву или негативу, это просто констатация изменений, влекущих определённые последствия в тех сферах, какие человек или социум считают для себя важными, в противном случае эти перемены игнорируются.

Например, распад какого-нибудь коллектива музыкантов для фаната-меломана может стать причиной длительного разочарования, в то время как для фаната футбольного этот факт не будет иметь абсолютно никакого значения. Анализ изменений в рамках имеющейся у человека системы ценностных координат позволяет выставлять позитивную или негативную оценку и происходящим событиям, и их инициаторам.

Дальше по законам деятельности вслед за вынесенной оценкой следует реакция действием, то есть происходит ожидаемое инициатором изменение условий и обстоятельств. Радетель за интересы общества открывает своими трудами новые перспективы и возможности для остальных членов коллектива, злодей-эгоист преследует обратное, используя для этого один из способов ведения конкурентной борьбы. Этих способов, в принципе, всего два – либо развиваться самому, достигая вершин в чём-нибудь, либо давить тех, кто может достичь тех же высот, ибо победа в конкуренции сводится к занятию главенствующей высоты в самом широком понимании этого определения. Из этого следует, что по-настоящему счастливым может быть не только добряк, но и отпетый злодей. О перспективах этих жизненных стратегий – разговор отдельный, сейчас мы говорили о целеполагании.

Перебрасывая логическую нить в следующую тему, скажу, что каким бы ни было разнообразие личностей в плане характеров, темпераментов, мотивов, устремлений и прочих аспектов, каждый в отдельности хочет прожить жизнь счастливо, желательно с наименьшим количеством трудностей, и делает для этого всё возможное согласно собственным представлениям. Право слово, никто же не враг самому себе, чтобы мечтать о проблемах, дабы потом иметь возможность героически их преодолеть, но на практике почему-то выходит иначе. Искренне надеюсь, что после прочтения книги у вас этих «почему» станет несколько меньше.

Тактическая деятельность

Создавая собирательный образ среднестатистического обитателя планеты Земля, невольно приходишь к выводу, что у означенного индивида в сознании сидит некий парадокс действительности. Этот казус заключается в наличии двойственной оценки имеющегося положения и объективной картины окружающих обстоятельств. Хотя на самом деле вопрос стоит несколько глубже, но в эти дебри мы погружаться не станем, по крайней мере сейчас.

На первый аналитический взгляд означенная оценка складывается из двух составляющих. Удовлетворение познаётся в сравнении условий до и после акта фактической деятельности и в сравнении своих успехов с достижениями тех, кто находится в пределах внимания человека. Говоря проще, позитивная или негативная оценка зависит от того, что с чем сравнивать. В данном контексте удовлетворение может вызвать осознание факта, что твоё житьё-бытьё не так-то и плохо, так как не хуже, чем у многих. К слову сказать, подобные суждения чаще всего можно обнаружить именно среди среднестатистических обывателей, живущих тихо и не стремящихся хватать с неба звёзды. Более того, стремление под лозунгом «не хуже прочих» является для таких персонажей основным стимулом для действий. Само отсутствие каких-либо амбиций, кроме низкого уровня притязаний, говорит ещё и о примате общественного мнения. Однако в то же самое время личности этого сорта так же периодически чувствуют неудовлетворение, хотя и не в тех пропорциях, что более деятельные индивидуумы. Причина подобных настроений, условно говоря, одна – всегда хочется большего.

Масштаб и степень притязаний как мотивирующий фактор в первую очередь – это результат функционирования, упомянутого несколько ранее «вечного двигателя». Ядро сознания никогда не спит, и своими вибрациями постоянно тревожит другие слои сознания и подсознания человека, побуждая его к анализу и действиям. Причём данная стимуляция происходит вне поля внимания человека, а значит, и вне пределов его понимания. Хотите поставить в тупик какого-нибудь умника? Для этого достаточно будет задать совершенно детский вопрос: «Откуда берутся мысли?» Как правило, человек подобными вопросами не заморачивается и просто как-либо реагирует на деятельность своего же рассудка, словно он является не очень осведомлённым о тонкостях работы системы пользователем и не более того.

Другой стимул для аналитических и практических действий для обычного человека более понятен. В данном случае речь пойдёт о диктате социума. Происходит подобное не по злой воле властителя судеб, а благодаря естественной механике процессов. Как уже отмечалось, деятельность отдельного человека так или иначе связана с жизнью общества. Этот факт хорошо всем известен, но у него есть не столь очевидная сторона. По Закону взаимодействия социум накрепко связан с жизнедеятельностью каждого из своих членов, вследствие чего фактор влияния общности можно представить в виде реестра возможных достижений человека. Иными словами, общественное мнение в некоторой степени может продиктовать человеку не только направление его деятельности, но и потолок вероятных достижений на этом поприще. Конечно, подобное возможно только при прямом или косвенном согласии самого человека, но такое происходит сплошь и рядом, а вот бунт против мнения общества – явление редкое, мало того, оно ещё и наказуемо. Если совсем немного поразмышлять о бунтах против общества и их последствиях, можно прийти к обескураживающему мнению относительно окружающих. С оценкой деятельности личности, которая приводит к очевидным для всех проблемам, вопросов никаких нет и быть не может. По сути дела, это реакция самозащиты ради предотвращения больших бед, сравнимая с наказанием ребёнка, поигравшего со спичками. Истории с выскочками, дерзнувшими оспорить имеющуюся данность без какой-либо угрозы устоявшимся порядкам, – это совершенно иной случай.

Думается, особого полёта фантазии не потребуется, чтобы представить, что ожидает молодого человека или девушку, возжелавших вырваться за пределы возможностей, которые предлагают условия и обстоятельства. Конечно, могут найтись те, кто поддержит эти устремления, но таковых будет меньшинство, в то время как основная масса окружающих, в том числе и самых близких и родных, будет настроена весьма скептически и с той или иной степенью откровенности не применёт выразить свою точку зрения. Уже одно это наблюдение может подтолкнуть к раздумьям, но дальнейшее ещё интересней и показательней.

Любая история гипотетически может иметь два финала. Одно дело, когда у героя получается осуществить задуманное, и совсем другое, когда не получается. Когда и если молодому парню или девушке вопреки «добрым советам» и скепсису удаётся достичь желаемого, свидетелям этих свершений приходится признать несостоятельность своих прежних убеждений. В этом случае не нужно быть тонким психологом, чтобы предположить, что признание успеха того, кто считался глупым выскочкой, как-то не очень способствует поддержке личной самооценки. Безусловно, в определённые моменты и находясь на людях, подобный персонаж может отдать счастливчику должное, так как победителей судить не принято, но, на самом деле, ржавый гвоздь зависти будет задевать проигравшего скептика за живое всякий раз, когда он будет сравнивать свою историю с историей того, кто в принципе находился в тех же условиях и обстоятельствах. Избавиться от этих малоприятных ощущений собственной неспособности достичь большего можно только с помощью объективного анализа того, что пришлось преодолеть победителю и что он делал ради своего успеха, а это значит, придётся признаться самому себе, что чего-то подобного у тебя нет. Когда же выскочка терпит крах своих намерений реакция окружающих совершенно иная. Кто-то, конечно, может поддержать неудачника, но злорадный червь будет подпитывать самомнение скептика, ведь при таком повороте событий именно он оказывается победителем в этом заочном споре, что и даёт ему право чувствовать некое превосходство.

В общем и целом мораль сей басни заключается в том, что дерзких мечтателей окружающие, мягко говоря, недолюбливают безотносительно того, получилось у них достичь заявленных вершин или нет. Исключением из этого правила являются только общепринятые гении или настоящие герои, очное знакомство с которыми даёт почву для гордости, а про имевшиеся когда-то предубеждения в этом случае стараются забыть. Причиной этому служит то, что в социуме прежде всего ценится стабильность, а возмутители спокойствия своими действиями тревожат его. В связи с этим и возникает совершенно резонный вопрос, а насколько справедливо мнение большинства? На самом деле ответ на этот вопрос находится несколько глубже среднестатистического уровня миропонимания, и мы до него обязательно доберёмся, а пока продолжим описание исходных условий, в которых приходится действовать человеку.

Условия – штука такая, их обсуждать не принято. Подобным можно заниматься только при желании найти оправдание своим неудачам и трудностям. По-настоящему деятельная личность этим заниматься не станет никогда, потому что это занятие ниже её достоинства. Имеющиеся условия необходимо изучать тщательно, стараясь не упустить ни одной мелочи, ибо только полное и объективное понимание окружающих обстоятельств может дать гарантию безупречных действий, способных привести к успеху. Поэтому я продолжу описывать сравнительно общеизвестные истины, так как эти суждения зачастую просто не берутся человеком в расчёт, когда он пытается найти ориентиры в своих устремлениях и оценках.

Жизнь или судьба – это некая игра между человеком и окружающей действительностью. Причём правила игры устанавливают именно условия по той простой причине, что они появились на игровом поле раньше самого человека. Сама суть этой игры заключается в определении того, кто окажется сильней – человек или обстоятельства. Конечно, можно прожить и не пробуя этот мир на прочность, как поступает подавляющее большинство народонаселения, но такая жизнь и судьба, говоря откровенно, не очень-то и прельщает. Не о такой участи грезит ребёнок в своих мечтах. Спокойная житуха без какого-либо вызова противнику в виде условий и обстоятельств означает поражение в означенной игре с соответствующей этому степенью удовлетворения собой и собственной судьбой.

Важно понимать, что данная игра не ограничена каким-то временным отрезком, по истечении которого кто-то должен будет объявить победителя и вручить ему заслуженную награду. Это состязание начинается с самого рождения и заканчивается со смертью, а судить, кто проиграл и кто выиграл, может и должен сам человек, ибо никто в этом мире лучше него знать не может, на что он был способен, с чем ему пришлось столкнуться по жизни, что ему удалось преодолеть и за счёт чего, а перед чем и по каким причинам он спасовал. Это значит, что победа или поражение не могут быть обусловлены каким-либо одним решением. Свой выбор человек должен постоянно подтверждать своими поступками и решениями. Говоря короче, судьба – это есть сумма всех выборов человека, которые ему пришлось делать в течение всей своей жизни.

Условный уровень возможного удовлетворения или даже счастья в полной мере зависит от уровня притязаний или амбиций личности хоть в плане оценки имеющихся условий, хоть в плане фактических действий. Изначальные условия не принято обсуждать, но создавать новые, открывающие дальнейшие перспективы, человек просто обязан, конечно, если он хочет прожить именно так, чтобы ему было о чём написать в автобиографии, кроме знака тире между датами рождения и смерти.