Биолокация как окно в объективную Реальность

Во исполнение своего обещания, данного в начале книги, не соваться глубоко в теорию предлагаю упустить базовые причины, сподвигающие различных по своим характеристикам и возможностям личностей сбиваться в устойчивые сообщества, и придать этому статус аксиомы, то есть утверждения, не требующего доказательств, но имеющего ряд следствий.

В любом сообществе независимо от численности и причин его появления (общие интересы или ограниченная территория) очень быстро распределяются роли, что является прямым следствием разницы личностных качеств его членов. Потенциальное равноправие сохраняется лишь до того момента, когда становится необходимым принять то или иное коллективное решение. Распределение ролей происходит по результатам фактических действий, но никак не на основе устных договорённостей или демократических процедур.

В качестве наглядного примера того, как осуществляется распределение ролей можно обратиться к роману У. Голдинга «Повелитель мух». Сразу хочу попросить, давайте не будем прятаться за умозаключениями, что роман-то о подростках, а взрослые, дескать, не такие. Все играют в одни и те же игры, игрушки только разные. Это жёстко, зато честно. Молодежь менее склонна к компромиссам и условностям, взрослые же идут на эти уловки исключительно из опасений потерять имеющееся или перспективное. Когда и если подобная угроза исчезает или когда она становится неотвратимой, о договорённостях никто и не вспоминает.

Распределение ролей в сообществе есть не что иное, как вопрос власти как таковой, вся суть которого сводится к передаче ответственности за принятие стратегических решений, а значит и за будущее наиболее деятельным членам сообщества. Потенциальному лидеру, дабы стать лидером фактическим, необходимо не только сформулировать идею и найти сторонников, но и реализовать её и справедливо распределить добычу (прибыль).

Иллюстрация. Дано: племя хочет жрать. Варианты: один кандидат в вожди предлагает пойти и завалить бизона, его конкурент зовёт на озеро порыбачить. Развитие: племя делится условно пополам, и каждая группа направляется вслед за тем, кто их убедил. Развязка: охотники вернулись ни с чем – бизоны свалили не пойми куда, а рыбаки вернулись с уловом, так как рыба сбежать не может, даром что следов не оставляет. Итого: главный рыбак получает заслуженный авторитет со всеми вытекающими последствиями, а главный охотник его лишается, так как его сторонники остались голодными. Гипотетическое продолжение: проигравший может инициировать гражданскую войну, но победитель может лишить его этой возможности, просто накормив тех, кто сделал неверную ставку.

Приведённая выше историйка призвана показать, что обретение власти кем-либо всегда справедливо. Королей делает свита, то есть те, кто доверился словам авторитета. Вопрос сохранности власти – вопрос второй, но и он так же разрешается по справедливости. Если раздачи обещанных ништяков всем членам сообщества или хотя бы группе приближённых в виде делегирования властных полномочий не происходит, то такой вождь долго не продержится. Кроме того, правителю, если он желает им оставаться и дальше, не престало почивать на лаврах, ибо в претендентах на трон никогда недостатка не было. Тут у вождя есть как минимум два варианта: либо поддерживать свою репутацию собственными решениями и действиями, либо давить конкурентов авторитетом или физически. В общем и целом исход таков: противникам имеющейся власти приходится либо идти на компромисс, то есть добровольно соглашаться с предложенным условиями, либо, если условия неприемлемы, начать предпринимать соответствующие меры. Такова уж натура человека, когда он видит проблему и считает, что может её разрешить, он будет действовать, когда же решения нет, человек переключает своё внимание на что-либо ещё. Об этом мы так же поговорим позже, а пока продолжим.

Связующим элементом сообщества являются не общие интересы, сводящиеся к элементарному выживанию, а именно что власть, так как для эффективности деятельности социума требуются консолидированные действия его членов, в то время как каждый по отдельности может видеть отличное от прочих решение насущных проблем. Говоря проще, у лебедя, рака и щуки из известной басни дедушки Крылова ничего не получилось из-за отсутствия руководящей силы. Иными словами, власть для социума жизненно важный элемент, а не следствие проявления жгучего желания реализовать свои амбиции наиболее ушлыми членами сообщества.

Вследствие того факта, что жизнедеятельность человека не ограничивается удовлетворением естественных потребностей, вопрос сохранения социума на арене истории сопряжён и с другими способами приложения интеллекта и физической силы. В попытке перечислить хотя бы приблизительно все сферы деятельности я особого смысла не вижу, достаточно будет выделить, так сказать, генеральные направления приложения ума и сил. Чем многочисленнее сообщество, тем оно будет сложнее устроено. Это обстоятельство напрямую касается и управления как особого вида деятельности.

Большое по численности сообщество открывает бОльшие возможности по сравнению с малочисленным за счёт простого, но архиэффективного трюка – разделения труда, обязанностей и ответственности. Этот приём позволяет найти применение практически любому члену социума исходя из его устремлений, способностей и возможностей. Вопросы выживания не терпят сантиментов, а, значит, посильный вклад в общее дело должны вносить все, дармоедов и халявщиков никто долго терпеть не станет.

Разделение властных полномочий для правителя так же является насущной необходимостью. Во-первых, потому что одному человеку не по силам равномерно удерживать внимание по всем аспектам жизнедеятельности подопечного сообщества, а, во-вторых, если правитель и впредь желает оставаться у власти, он должен помнить, что конкуренты как внешние, так и внутренние, никогда не спят. Безусловно, верховная власть может принадлежать одному человеку, но тут важно понимать, что подобная власть предполагает только право на окончательное решение, которое правитель делает исходя из советов и информации, предоставленных приближёнными, кои могут вести и собственную игру. Кстати сказать, правителю позволяется рулить или сумасбродить только до тех пор, пока он не перекроет кислород какой-нибудь серьёзной группировке, обладающей достаточными средствами и возможностями.

Необходимое разделение труда и вынужденное делегирование властных полномочий и приводят к разделению власти на три ветви в соответствии с тремя генеральными направлениями. Определяются эти направления, так сказать, степенью масштаба решаемых задач, или, говоря иначе, мерой приложения интеллекта для ответа на вопрос: «А зачем, собственно, это нужно делать?».

Для более простого понимания сути вопроса можно привести прямую аналогию со структурой Знаний как таковых. Социум, если выделить его как отдельное явление, в первую очередь должен решить стратегическую задачу, заключающуюся в элементарном сохранении себя как суверенной единицы на арене истории. Давая определение социуму, можно сказать, что это сообщество, объединяющее в себе некоторое количество отдельных индивидуумов.

Важное уточнение. Объединение личностей, наделённых свободой воли, в единый коллектив это, в общем-то, сделка. С одной стороны, индивидуум получает возможность выживания с помощью данного коллектива, а, с другой стороны, коллектив выдвигает определённые требования. То есть можно достаточно чётко определить, что объединяющая цель коллектива – общее выживание, а условно единая система ценностных координат всего лишь средство достижения данной цели. Хочется подчеркнуть, что ключевым словосочетанием является именно «система координат», а не «ценности» сами по себе. Эта система, по сути, включает в себя приемлемые или поощряемые в сообществе модели мышления и поведения, или говоря проще, менталитет. Фундамент означенных воззрений следует искать не в плоскости практического аспекта жизнедеятельности, как может показаться на первый взгляд, а в сферах высоких духовных. Вопрос единства социума – вопрос стратегический, и он не может решаться в плоскости банального сохранения гарантий жизнедеятельности отдельно взятого индивидуума. Поэтому стратегией существования социума ведает Власть Духовная.

Разум – штука въедливая и прагматичная, вследствие чего человек никогда не занимался и не будет заниматься тем, в чём не видит хоть какого-нибудь смысла. При этом если собственной соображалки у человека не хватает, то рядом всегда окажется кто-то, кто сможет объяснить этот великий смысл. Изначальным источником этих смыслов для человечества являются верования, трансформировавшиеся впоследствии в религии. Именно от лиц, обладавших несколько большими знаниями о существовании, чем все остальные, человек узнавал кто он, что он и для чего он. Эти знания становились краеугольным камнем для создания традиций, являющихся основой основ для любого этноса. У духовной власти, как и у любого другого вида власти, есть собственные задачи, решая которые она вносит свой вклад в общее дело сохранности социума. Эта задача не ограничивается формулировкой стратегического направления. В ведении этой ветви находится механика передачи знаний, преемственность общего уклада жизни и традиций.

Вопросы фактического вживания требуют практических решений. Человеческая жизнь хоть и коротка, но она изобилует различными нюансами и частностями, детального разъяснения которым в плоскости стратегических (духовных) знаний нет. Эту нишу власти занимают Политики. Данный аспект жизнедеятельности сообщества сводится к решению двух задач: к регулировке взаимоотношений внутри коллектива, а также осуществлению взаимодействия с соседними сообществами, кои далеко не всегда оказываются союзническими. Словом, политики заняты обеспечением безопасности в самом широком смысле этого понятия.

Решение простых с точки зрения стратегии-тактики задач находится под ответственностью Экономиков. Однако без соответствующей материальной базы (ресурсов и средств производства) и духовники, и политики свои задачи решать не смогут, поэтому вопрос о степени важности каждой из ветвей – вопрос, не имеющий под собой никаких оснований. Все ветви власти – это клей социума, и находятся они в плотной взаимозависимости. Из этого следует вывод, что на стабильное развитие может рассчитывать только тот социум, в котором все три ветви функционируют слаженно.

Более того, именно наличие всех трёх ветвей позволяет власти как таковой выводить социум на высшую ступень развития – государство. Судите сами. Сообщество, спаянное большой идеей и политической волей, но без собственной экономической базы – это скорее банда завоевателей, воров и мародёров. Сообщество с высокой идеей и собственной экономикой, но без какой-либо политики – это монастырь, а сообщество без духовной составляющей, но с политическим руководством и развитой хозяйственной деятельность условно можно назвать городом мастеров и торговцев.

Всё вышеизложенное – это общие знания об основах социума как явления и власти как его части. Повторюсь, знания подобного стратегического порядка не могут прояснить всей картины действительности, меняющейся вследствие практических (тактических) действий отдельного человека, отдельной ветви власти или всего сообщества в целом. Жизнь не стоит на месте, и всё в ней подвержено изменениям в ту или иную сторону. В принципе, когда означенные перемены сохраняют или тем паче открывают новые перспективы, сообщество (государство) развивается, когда же развитие ситуации имеет ярко выраженный деградационный характер, сообщество распадается и уничтожается, иногда само по себе, а иногда с помощью внешней силы. Кстати, для конечного результата это не так уж и важно, потому что проигрыш при прочих равных есть следствие допущенных ошибок или просчётов, то есть исход конкурентного противостояния всегда справедлив. Тех, кого эта формулировка возмутила, я хочу попросить не торопиться с выводами, позже мы обязательно порассуждаем о справедливости как об оценочной мере без каких-либо ссылок на морально-этический аспект этого понятия и без намёка на субъективность. А пока предлагаю продолжить, ибо самое интересное в аксиоме – это её следствия.

Как уже отмечалось, стабильность социума зиждется на слаженном функционировании всех трёх ветвей власти, но обеспечить эту согласованность не так-то и просто вследствие Её Величества Конкуренции. В данном случае речь пойдёт не о взаимоотношениях с соседями, а о конкуренции внутри сообщества между этими тремя управляющими силами.

Социум, а тем более его высшее проявление – государство – это весьма сложный механизм, управлять которым в ручном режиме практически невозможно даже триумвирату из высших представителей ветвей, не говоря уж об отдельной личности. Для эффективного управления большим коллективом нужна система, тщательно выверенная и выстроенная на основе имеющихся и проверенных временем знаниях. Однако какой бы эта система ни казалась совершенной, в ней всегда будет чего-то да не хватать. Причиной этому является развитие знаний о чём бы то ни было.

Разум – штука беспокойная и находчивая. Прогресс не стоит на месте, и то, что ещё вчера выглядело незыблемым, сегодня может потерять всякую значимость. Следуя извечному поиску новых перспектив, человек то и дело находит иное применение, казалось бы, изученному вдоль и поперёк, мало того, он способен обнаруживать и вовсе уникальные методы и подходы.

Эти тенденции в полной мере находят своё отражение и в вопросах власти. Системе, дабы сохраниться на арене истории, жизненно необходимы преобразования в виде реформ. Консерватизм хоть и является понятным большинству членов социума и посему желаемым им (предсказуемость условий и правил), на самом деле, крайне сомнительное подспорье в конкурентной борьбе. Залогом успеха в вопросах выживания является инициатива. Консерватизм же предлагает только реакцию на неотвратимо возникающие новшества и потребности в этих новшествах, и тем самым он обрекает себя на поражение в среднесрочной перспективе, не говоря уж о более дальних временных горизонтах.

Тактика по своему определению и смысловой нагрузке значительно динамичней стратегии. Человек, как правило, больше думает о делах насущных, нежели о высоком, поэтому знания о политических тонкостях управления развивались не в пример быстрее, чем знания духовные. Думами о рае и аде в любой из их интерпретации сыт не будешь, да и соседи то и дело норовят подкинуть проблем, и всё это не считая чисто внутренних сложностей, связанных с тем, что потребности имеют прескверную привычку расти. Эти обстоятельства наряду с личной инициативой наиболее амбициозных исторических персонажей и предопределили победу политиков над духовниками.

Переворот на Олимпе власти случился не одномоментно, а был вполне закономерным итогом достаточно длительного процесса, ключевая стадия которого началась с легализации аврамических религий. Наряду с прочими версиями того, что подвигло Константина Великого сделать христианство государственной религией, наиболее вероятной видится версия сугубо политического мотива императора – управлять огромной страной и колониями значительно проще, если подданные будут исповедовать одну религию. Идеология и пропаганда – два верных инструмента в руках дальновидного политика. Вполне естественно, что иерархи от христианства не могли отказаться от столь щедрого предложения, открывающего самые невероятные перспективы.

Давая оценку экспансии христианства, а впоследствии и ислама, можно говорить о первой попытке глобализма. Безусловно, рядовые проповедники шли в народ со светлой идеей, заключающейся в том, что поклонение единому богу поставит крест (: )) на всех распрях и войнах в будущем. Но это здравое утверждение является всего лишь агиткой, когда как на самом деле, подобная акция по приведению всех к единому алтарю преследовала цель обретения такой власти, какой ещё свет не видывал. Тут прямо-таки напрашивается аналогия с современным глобализмом, так же несущим идею прекращения войн вследствие плотной взаимосвязи экономик отдельных государств, на деле оборачивающейся монополией спекулянтов-финансистов. А как может быть иначе, ведь тот, кто выдумывает правила, тот в игре и побеждает. Вернёмся, однако, к религиям, так как значимость этого момента в истории человеческой цивилизации трудно переоценить, хотя о самих итогах поговорим несколько позже.

Я не стану проводить анализ того, какими путями и средствами догматы аврамических религий получили своё распространение. Достаточно будет сказать, что мифы о нечеловеческих зверствах языческих верований могут посоперничать лишь с мифами о сугубо мирном и человеколюбивом способе распространения аврамических культов. В том, что подавляющая масса народонаселения думает иначе, ничего удивительного нет, так как любая власть, а в особенности новая, просто обязана заниматься мифотворчеством, обеляя себя и очерняя прошлое.

Успех христианства и ислама был достигнут не только за счёт плотного взаимодействия с политическими властями. Особое значение имели кризис и деградации языческих верований, оказавшихся неспособными противостоять этому вызову, так как любая игра, в том числе и политическая, требует наличия партнёра-оппонента. Следуя своему обещанию не погружаться глубоко в теорию, о причинах крушения многовекового уклада я умолчу. Во второй части «Краткого курса…» я уделяю этому вопросу особое внимание.

Исходя из аксиомы, что стратегические знания направляют развитие тактических, примат духовной власти церковных иерархов над политическими властями европейских королей на протяжении нескольких веков видится не чем-то удивительным, а скорее закономерным. Этот тандем успешно просуществовал до времён расцвета Испанской империи, то есть до тех пор, пока интересы церковников и политиков совпадали на сто процентов (расширение территории и паствы и усиление могущества за счёт разграбления колоний). Однако политика не была бы одной из ветвей власти, если бы смирилась с гегемонией одного из королевских домов. В середине шестнадцатого века, когда до окончательного падения испанского владычества и папской власти было ещё далеко, в Европе появилось протестантство. Согласитесь, что рассматривать кризис католицизма как сугубо внутрицерковное дело нельзя, ибо провернуть такую акцию без финансовой и не только поддержки со стороны определённых группировок контрэлиты невозможно. Вопрос: откуда средства? Ответ: ссудный процент и всё тот же грабёж. Говоря иначе, тандем политиков и экономиков бросил вызов союзу политиков и духовников. Победителем в этой схватке властных ветвей и вышла политика по простой причине присутствия в обоих противостоящих лагерях.

Потеря духовниками доминирующего положения открыла новую эру в развитии западной цивилизации. Эта эпоха, продлившаяся вплоть до начала двадцатого века, примечательна двумя факторами. В первую очередь стоит отметить формулировку и реализацию абсолютно новых форм построения государственной власти, но более весомое значение имел совершенно иной аспект.

Уния политиков и экономиков привела к капитуляции духовников. На смену религии как стратегической основы государства пришла наука. Политики – народ практичный, поэтому религия ввиду мощного идеологического потенциала, накопленного за многовековую историю, не была предана забвению. Постепенно, но неотвратимо роль религии свелась к контролю над малограмотной частью населения, которая составляла по тем временам большинство, ведь оставлять без пригляда такую силу не стоит.

Расцвет науки прежде всего обоснован её востребованностью. Это стало следствием естественных причин, так как и политическая, и экономическая ветви власти в первую очередь нацелены на быстрый результат. Являясь, по сути дела, детищем политиков и экономиков, наука не просто расцвела, она «взорвалась», благо направлений приложения интеллекта превеликое множество.

С одной стороны, можно было бы порадоваться тому, что гений человеческой мысли наконец-то получил свободу и дерзнул бросить свой взор даже в космос. С другой стороны, узкая специализация порождает примат частностей и над единым знанием-пониманием действительности. Дошло до того, что чёткое определение того, что есть человек, окончательно размылось! Но это ещё не всё.

Будучи нацеленной прежде всего на практическую отдачу, наука оказалась под патронатом экономиков как главных заказчиков. Стремительное развитие технологий привело к небывалым успехам промышленности, а значит, представители экономической ветви получили средства и возможности для собственного триумфа в виде господства транснациональных спрутов, которые запустили свои щупальца во всё, что только можно, в том числе они сдавили горло и политикам. В конечном итоге мы имеем очередной переворот в борьбе властных ветвей, теперь рулят экономики, а политикам осталось только щёки раздувать от собственной важности да пытаться перехватить инициативу.

Ещё одним малоприятным следствием определяющей роли науки с её материалистическими прагматическими воззрениями стало отсутствие каких бы то ни было сдерживающих факторов в плане безответственного разграбления планеты, а также в стимуляции суперпотребления и нравственной вседозволенности. Кстати сказать, эта зияющая нравственно-этическая пустота вынуждает многих снова обратить своё внимание на религии как традиционные, так и не очень, в коих в последнее время недостатка нет. А это уже чревато реваншем мистического мировоззрения, ибо человеку свойственно бросаться в крайности.

Теперь немного о выводах или к чему был весь этот экскурс по истории цивилизации в режиме «галопом по Европам». На самом деле это был не пересказ ключевых исторических событий согласно официальной версии, а ретроспектива того, как менялось мировоззрение ветвей власти в ходе конкурентной борьбы между собой, а, следовательно, и идеологии. А это понимание может заставить иначе оценить вышеизложенное. Ведь что такое идеология, как не набор догм, призванных оправдать тактические действия правящей ветви власти. Картина, если говорить совсем кратко, выглядит следующим образом.

Совокупность властных ветвей – это та самая элита, то есть некая узкая группа лиц, «делающая погоду» для всех остальных членов социума. Это явление естественного, а значит, и необходимого порядка, ибо другого «клея», делающего социум устойчивой структурой, нет. Элита, к какой бы ветви власти она бы ни принадлежала, состоит далеко не из глупцов, неспособных решать насущные для себя и социума задачи, в противном случае она перестаёт быть элитой. То есть все решения, принимаемые властной верхушкой, не есть чистой воды сумасбродство, а ответ на чаяния остальной части населения, так как долго и основательно сумасбродить не позволено никому. Так что, прежде чем бросать камни в подобных персонажей, сначала стоит посмотреть на себя. Во-первых, признание властных амбиций лидера всегда происходит на добровольной основе. Во-вторых, во власть лезут те, кто хоть что-то знает, как следует распоряжаться свободой действий.

Пренебрежение стратегическим пониманием действительности в угоду сиюминутным интересам тактического характера привело к искажению истинных ценностей и создало условия для устойчивого трека развития деградационных процессов. В качестве иллюстрации позволю себе привести два примера.

С принятием христианства и ислама (иудаизм как основа аврамических религий – тема особая) была разрушена устойчивая вертикаль социума, просуществовавшая несколько тысячелетий до этого. В традиции «языческого» миропонимания эта вертикаль выглядела так: человек – семья – род – народ. На данный момент значение рода утрачено, уникальное и самобытное социальное явление подменено обезличенной паствой. Прямым следствием этому стала потеря своего значения и народом, сейчас это всего лишь часть более широкого понятия: подданные, граждане, электорат, ибо моноэтнические государства можно по пальцам пересчитать, если таковые вообще имеются. Вся соль ситуации в том, что жизнь среднестатистического обывателя на сегодняшний момент определяется именно государственной властью в лице элиты всех трёх типов, а не складывавшийся тысячелетиями культурный код. Аврамические религии – явления наносные, доказательством тому является великое разнообразие версий христианства и ислама, мимикрирующих под тот или иной народный менталитет. То есть настоящая народная самость на поверку оказалась прочнее, а как иначе, если она формируется самой жизнью. И как же нелепо выглядят некоторые «патриоты», которые на чём свет стоит клянут всё «западное», но не трогают при этом христианство, а ведь оно тоже порождение запада!

Пример номер два – низвержение понятия Справедливость как способа объективной оценки происходящих явлений и процессов и подмена его понимания собственными хотелками, «высокими» идеалами и целями, добром и злом и т.д. Позже, как я уже отмечал, мы об этом обязательно поговорим.

В конечном итоге мы имеем потерю стратегии и примат тактики, то есть бурную деятельность не пойми чего ради со всеми вытекающими последствиями. Так что, ничего удивительного нет в том, что абсурд как явное несоответствие желаемого с действительным (кризис) заполонил весь горизонт перспектив, куда ни глянь.