Об историческом летоисчислении

1.90. Не получится объединить культуры в одну цивилизацию и на основании общности религии. Христианство доминирует не только в Западной Европе, но и в Восточной, а также в Бразилии и в Эфиопии. Христианами считают себя и католики, и православные, но первых причисляют к западной, а вторых уже к православной цивилизации. Приверженцы ислама проживают не только в Азии, они составляют большинство верующих в некоторых странах Африки и Европы, которые, тем не менее, не включаются в состав исламской цивилизации. Выделяя локальные цивилизации, учитывают только несколько религий: христианство, православие, ислам, индуизм и буддизм, а другим религиям не придают значения. А ведь иудаизм является преобладающим вероучением в Израиле, сикхизм в Индии насчитывает более 20 миллионов верующих, но никто не выделяет такие цивилизации как иудейская или сикхийская. Выходит, что одни религии могут быть основой для объединения культур в локальные цивилизации, а другие почему-то нет, хотя общее число религий в мире значительно превышает 10 или 12 локальных цивилизаций, даже если не брать в расчет многочисленные религиозные течения и секты в рамках одного вероучения. Получается, что нельзя найти один универсальный критерий, при помощи которого можно было бы разделить культуры всех стран и народов на десяток локальных цивилизаций. Всегда обнаружатся различия, не позволяющие выделить культуры, культурные типы или цивилизации, используя единственный общий признак для всех народов. Именно поэтому сторонники теории локальных цивилизаций не обращают внимания на правила логического деления и применяют сразу несколько критериев деления одновременно, в результате появляются многочисленные непохожие перечни цивилизаций, противоречащие друг другу. Но это означает, что нет оснований для выделения культурных типов или цивилизаций и, следовательно, все эти теории локальных цивилизаций ошибочны.

1.91. Авторы теории локальных цивилизаций постоянно нарушают и другой закон логического деления, в соответствии с которым члены деления должны исключать друг друга, чтобы не было полного или частичного совпадения. На Земле отсутствуют монокультурные страны, где 100% населения составляют представители одного племени, народа или одной культуры. На территории многих государств проживают десятки народов, например, в России их свыше 160, в Китае – около 50, и у каждого из них своя культура. Культура китайского (ханьского) народа представлена и на территории материкового Китая, на Тайване, и в многочисленных китайских диаспорах в ряде стран, включая так называемые чайнатауны во многих городах мира от Лондона до Сан-Франциско. Представителей китайских, равно как и всех других диаспор, нельзя включить в западную или североамериканскую цивилизацию, если они, проживая в Европе или Америке, продолжают сохранять свой язык, верования, традиции. Также немного стран, где всё население поголовно исповедует только одну религию или придерживается одного из направлений, наоборот, множество разных конфессий – обычное явление почти во всех странах планеты. Куда следует отнести 150 миллионов мусульман, проживающих в Индии и составляющих почти 13% населения этой страны – к индийской цивилизации или исламской? Если индуисты и мусульмане входят в разные цивилизации, то придется признать, что в Индии не одна цивилизация, а по меньшей мере две, так как там можно встретить и памятники, относящиеся и к индуистской культуре, и к мусульманской, например, всемирно известный Тадж-Махал, который представляет усыпальницу в форме мечети. Значит, какие бы критерии для деления на локальные цивилизации ни применялись, члены деления будут всегда пересекаться с другими, потому что области распространения культур, включая языки и религии, никогда не совпадают с государственными границами.

1.92. Если у авторов теорий локальных цивилизаций была цель объединить культуры нескольких этносов в одну из локальных цивилизаций, то эта цель не была достигнута. Всегда остаются страны и культуры, которые нельзя признать частью какой-либо цивилизации, например, культуры Древнего Египта, Китая, Японии, Индии, все они считаются самостоятельными цивилизациями. Почему одни цивилизации состоят из одной культуры, а в другие включают десятки культур, государств и народов? Если допускается существование китайской или индийской цивилизаций, почему тогда не может быть филиппинской цивилизации, русской или бразильской? Да, в этих странах проживает куда меньше людей, чем в Китае или Индии, но население Древнего Египта и Доколумбовой Америки тоже не было многочисленным. Подчеркивая самобытность некоторых культур, нельзя одновременно отрицать своеобразие и индивидуальность других. Если культура не относится к одному из культурных типов, то следует признать, что подобная культура самостоятельна и не является частью культурного типа или локальной цивилизации. Кроме того, если только одна культура составляет целую цивилизацию, её уже никак нельзя признать культурно-историческим типом. Что типичного может быть в уникальном объекте или явлении? Типичное встречается лишь у нескольких объектов, имеющих сходные признаки, а считать типичным что-либо в одном экземпляре неверно. Поэтому цивилизация (культурный тип), состоящая из культуры одного народа, – это нонсенс. Операция логического деления на основании только культурных факторов не достигает своей цели, если находятся цивилизации, которые уникальны, поскольку их нельзя отнести к одному из типов культуры. Следовательно, признание единичных культур, стран и народов в качестве самостоятельных локальных цивилизаций ясно доказывает ошибочность выделения культурных типов, культур и (или) цивилизаций в качестве субъектов истории.

1.93. Может ли быть общая культура у разных народов, что думают об этом сторонники теории локальных цивилизаций? «Единой исламской цивилизации практически не существует: входящие в её состав государства объединяет лишь религия, но в них живут разные, исторически и этнически мало связанные между собой народы. Каждый из них имеет особые национальные традиции, язык, местные верования и т. п. Да и сам ислам состоит из разных, часто враждующих направлений» (Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 2, М.: Институт экономических стратегий, 2006. Стр. 143–144). Тогда о каком исламском (мусульманском или аравийском) культурном типе или цивилизации можно говорить? У каждого народа своя, неповторимая культура, ведь общей культуры нет даже у территориально близких народов, даже таких как англичане и французы, норвежцы и шведы, испанцы и португальцы. В мире сегодня насчитывается не менее 3000 народов, и тогда выходит, что на нашей планете существует не менее трёх тысяч культур, но всех их безосновательно пытаются объединить в 8 или 12 культурных типов по числу локальных цивилизаций. Сторонники теории локальных цивилизаций пытаются доказать, что можно распределить 3000 культур между 10 локальными цивилизациями (культурными типами), каждая из которых в среднем должна включать до трехсот самостоятельных культур. И это без учёта тех народов, которые исчезли (шумеры, хетты, финикийцы, иберы, этруски, майя, инки, ацтеки, etc.), но оставили после себя самобытное культурное наследие, а некоторые признаются отдельными цивилизациями. Как и любой человек, народы индивидуальны и не похожи друг на друга, они отличаются между собой культурой: верованиями, традициями, языком, народными промыслами, и кто бы и как бы ни старался объединить десятки и сотни культур разных народов в единую цивилизацию (культуру), сделать это у них не получится.

1.94. Идеи о столкновении цивилизаций, сформулированные С. Хантингтоном и поддержанные другими учеными, лишены каких-либо оснований. Видел ли кто-нибудь хоть один документ о сотрудничестве, партнерстве, перемирии, который был подписан от имени какой-либо из цивилизаций? Очевидно, никто, ведь ни одна из локальных цивилизаций никогда не имела и не имеет собственных исполнительных органов, вооруженных сил, бюджета, территории, она не являлась субъектом международного права либо субъектом хоть каких-либо отношений вообще. У локальных цивилизаций нет объективной формы существования, следовательно, они не могут договариваться между собой, заключать договоры, вести диалог и участвовать в столкновениях. Не известно ни одной войны или вооруженного конфликта, в котором участвовала бы локальная цивилизация, а не отдельные государства или их союзы. Доктрина столкновения цивилизаций обосновывает вывод, что причины войн и конфликтов кроются не в политических и в экономических противоречиях, возникающих в межгосударственных отношениях, а лишь в несхожести одной культуры с другой. Мысль, что войны начинаются из-за культурных различий между народами, означает, что их предотвратить невозможно, поскольку культура будет всегда, пока существуют люди. Разве причины войн в истории заключались в том, что носители одного языка, приверженцы одной религии, сторонники одного искусства с оружием в руках выступали против носителей других культур, так как сам факт наличия чужой культуры был для них невыносим? На самом деле, когда объявлялись причиной войн некие культурные факторы, то делалось это исключительно в целях скрыть истинные причины для захвата чужого имущества и территории. Поэтому культурные типы, культуры или цивилизации не могут вступать в отношения друг с другом, сталкиваться, наносить удары, осуществлять диалог и партнерство и быть причиной войн и конфликтов.

1.95. Сторонники теории локальных цивилизаций иногда утверждают, что свою волю локальные цивилизации выражают через международные организации, такие как НАТО, Европейский союз, НАФТА, АТЭС, СНГ, Африканский союз, Организация исламских государств, ОПЕК, etc. С этим аргументом так же нельзя согласиться. Членами этих организаций являются не цивилизации, а независимые государства, и членство в них не ведёт к утрате суверенитета стран-участниц. Во-вторых, постоянные международные организации появились лишь в 19s AD, а ранее союзы государств и городов были очень редки и создавались на временной основе в основном для ведения войн или торговли. Выходит, до 19s AD цивилизаций быть не могло, и они появились не более 150 аа. В-третьих, большинство стран являются членами не одной, а многих международных организаций порой самой разной направленности. В-четвертых, международные организации никогда не создавались по принципу культурного единства. Так, союз ганзейских городов объединял и германские города, и русский город Новгород. В НАТО не входят несколько европейских стран: Австрия, Швеция и Швейцария. Но в эту организацию входит Турция, которая является исламской страной, и Болгария, где свыше 80% всего населения исповедуют православие, а также и Албания, в которой мусульмане составляют 70% населения. ОПЕК включает в себя помимо ряда арабских стран Венесуэлу и Анголу. Членами АТЭС являются Китай, Россия, Казахстан, Индонезия, Япония, Вьетнам, Таиланд, Бруней, США, Чили, Мексика и другие страны, культуры которых не похожи, и все эти государства невозможно отнести к одной из локальных цивилизаций. Государства, а не цивилизации создают международные организации либо вступают в них, исходя из своих национальных, политических, экономических, военных и прочих интересов, причем все эти организации выражают согласованную позицию и решения стран-участниц, но не наоборот.

1.96. Когда речь идёт о культурных типах или локальных цивилизациях, часто приводят список отдельных стран или народов. Но зачем объединять в абстрактные локальные цивилизации народы, культуры и государства, если они изучаются отдельно, а не в составе цивилизаций? Все исторические события, происходившие в Англии, Франции, Италии, Греции или других странах Европы, рассматриваются обособленно, а не в рамках некой западной цивилизации. Такого единого объединения европейских народов никогда не было, и у каждой из стран Европы были свои характерные особенности, отличающие её исторический путь от истории других западноевропейских стран. Поэтому нельзя признать удачной идею разделить почти все государства и народы по культурному признаку на условные образования, названные локальными цивилизациями, которые никогда не существовали как субъекты истории и как субъекты права. Сторонники локальных цивилизаций сводят все различия между народами лишь к культурным факторам, затем необоснованно расширяют понятие культуры, включая в него этносы, государства, социальные институты, а после этого пытаются отнести страны и народы, их населяющие, к одному из типов культуры, который объявляют локальной цивилизацией. Такой неоправданно широкий подход даёт возможность авторам всех теорий локальных цивилизаций произвольно смешивать социальные и культурные явления, но тогда предметом истории становится уже не общество, а культура, и, следовательно, заниматься её изучением должны не историки, а культурологи. Очевидно, что эта путаница возникает из-за смешения понятий цивилизация, государство, общество, народ, с одной стороны, и культура – с другой. Следовательно, ответ на вопрос, что такое культура, кто, как и зачем её создает и видоизменяет, позволит окончательно понять, могут ли теории локальных цивилизаций или культурных типов заменить собой все линейно-стадиальные теории периодизации истории.

Глава 7. Теории культуры

1.97. Существует не менее 400 определений понятия культура (от лат. cultura – возделывание, воспитание). В современном значении оно стало использоваться в Европе в 17s AD, когда культура стала ассоциироваться с образованностью и просвещением. Часто люди связывают культуру с искусством: театром, скульптурой, живописью, литературой, музыкой, а также с библиотеками, памятниками, музеями, архивами, ведь как раз этими вопросами занимаются организации, отвечающие за сохранение и развитие культуры. При этом археологи изучают археологические культуры или группы древних артефактов, представляющих собой остатки строений, орудий труда и предметов быта, найденных в одном месте и относящихся к одному этносу. Например, считается, что Мадленская культура существовала в центре Европы 15–8 aka, а Халафская культура существовала в Месопотамии 7 aka. В этом случае под культурами понимаются ранние исторические образования, которые вместо названия племя, народ, этнос, государство, поселение, городище стали называть культурами по месту проведения раскопок. Вирусологи в лабораториях выращивают клеточные культуры, а крестьяне и фермеры на полях – зерновые культуры, получившие такие названия, чтобы подчеркнуть тот факт, что они созданы человеком, а не природой. Сегодня часто рассказывают о правовой культуре, политической культуре, культуре питания, физической культуре или массовом занятии спортом в целях оздоровления, но имеются в виду скорее политические, правовые и иные знания, умения и навыки. В социальных науках культура рассматривается более широко и может пониматься как: нечто противоположное природе; среда, созданная человеком; весь накопленный опыт человечества; продукт творчества людей; совокупность человеческих ценностей; всё социальное наследие; определенная ступень развития общества. Последнее значение термина культура может быть использовано и в теориях локальных цивилизаций.

1.98. Американский и британский поэт, лауреат Нобелевской премии 1948 AD по литературе Томас Элиот подразумевал под культурой «…образ жизни определенной группы людей, совместно проживающих в одном месте» (Элиот Т. С. Избранное. Т. I-II. Религия, культура, литература. М.: РОССПЭН, 2004. С. 172). Советские учёные считали, что культура – это «…исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (http://bse.sci-lib.com/article067324.html). Что такое типы и формы организации жизни и деятельности людей, не разъясняется, но однозначно выделяется ценностный характер культуры. Известный британский антрополог Бронислав Малиновский полагал, что «…культура – это единое целое, состоящее из инструментов производства и предметов потребления, правил взаимодействия между людьми, идей и ремесел, верований и обычаев» (Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2005. С. 41). Такой описательный подход ограничивает понимание этого термина и не даёт ответа на вопрос, что такое культура. Современные российские философы под культурой понимают абстрактный «…универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными, функциональными и динамическими закономерностями (общими и специальными)» (Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004, статья «Культура»). Непонятно, можно ли считать процесс написания картины художником в качестве деятельности по освоению природы и только ли культура обладает закономерностями? Если они есть не только в культуре, тогда закономерности не могут быть определяющим признаком культуры, которые отличают её от ряда иных явлений.

1.99. Приведённые определения показывают, как сложно установить сущность и содержание понятия культура. Но всё же можно выделить ряд общих положений, которые встречаются у ряда авторов наиболее часто. Эти соображения заключаются в том, что под культурой понимают нечто вроде искусственной среды, противопоставляемой природе, или всё, что создано человеком. Природа, или естественная реальность, появилась независимо от людей, её существование не зависит от людей, и она будет продолжать существовать, если люди по каким-либо причинам исчезнут. Вымирание разумных существ не приведет к уничтожению природы, но разрушение даже небольших по космическим меркам природных объектов, например, нашей планеты, приведёт к гибели всех людей, которые её населяют. Природа по составу неоднородна, большую часть мироздания, окружающего людей, составляет неживая природа: физические частицы и поля, небесные и прочие тела. К живой природе можно отнести микроорганизмы, растения и животных, так как в царство животных современная наука включает не только млекопитающих, но также рыб, птиц и насекомых. Без природы не было бы ни самих людей, ни созданной ими культуры. С одной стороны, природа и культура являются противоположностями, такими как север и юг, жара и холод, естественность и искусственность. С другой стороны, объекты культуры дополняют природу, образуя с ней единое целое. Природа вмещает в себя всех людей и всё, что ими создано, является местом для нахождения объектов культуры, служит источником ресурсов для создания человеком всё новых и новых артефактов. То, что производится людьми, отличается от всего того, что есть в живой и неживой природе. Люди создают то, чего в природе нет, ей не требуется, но зато необходимо людям для удовлетворения своих потребностей. Следовательно, культура никогда не возникнет без разумных существ и существует на протяжении всей их жизни.

1.100. Поэтому культура сопровождает человека всегда: если нет людей, то нет и культуры, если есть люди, существуют орудия труда, жилища, предметы быта, etc. Культура неотделима от людей, они являются и ее создателями, и ее пользователями объектов культуры, у каждого из которых есть свои творцы и свои потребители. Культурой обладают и дикие племена, и современные народы, а также любые другие общности людей, которые существовали ранее или сформируются в будущем. Если люди когда-либо жили на определенной территории, но исчезли (мигрировали, вымерли, были уничтожены), всегда есть следы их пребывания в виде остатков артефактов и воплощённых в них знаний и технологий, изучая которые можно получить представление об образе жизни людей и уровне развития их общества. Люди по отношению к культуре выступают субъектами, а культура является объектом, который людьми создается, изменяется и порой уничтожается. Культура представляет собой особый продукт, создаваемый людьми для обеспечения жизнедеятельности и (или) в результате её. Культура является искусственной реальностью, но созданной не природой, а разумными существами. Из этого следует, что ни отдельные люди, ни группы людей не входят в состав культуры, иначе субъекты и объекты оказались бы соединены воедино и перестали бы существовать. Творец и то, что им создано, всегда отделены друг от друга, как человек и его изображение на картине или на фотографии не могут быть единым целым, так и люди не являются частью любой культуры. Ошибочно представлять культуру как что-то завывшее, стабильное, постоянное, по мере развития общества она постоянно меняется, заменяется, дополняется, заимствуется, что отражается в артефактах, способах деятельности людей и появлении новых человеческих потребностей. Развитие культуры идёт вместе с развитием общества, каждый уровень развития которого связан и с достижениями в области культуры.

1.101. Люди создают культуру, они являются источником её появления, а культура есть результат и следствие их деятельности. Поскольку у животных отсутствует разумная деятельность, то у них не может быть т культуры. Человек является биоразумным существом, объединяющим в себе неразрывно клеточный организм, стадное млекопитающее и социальную личность. В поведении людей есть много общего с животными: питание, сон, размножение. Человек во многом зависит от процессов, происходящих в его организме, так как его поведение зависит от функционирования органов и клеток его тела. Подобно всем млекопитающим человек представляет собой «фабрику» по производству необходимых для жизни ресурсов: ткани, крови, костей, волос, ногтей и отходов, etc., которые подлежат удалению: углекислый газ, продукты пищеварения, слёзы, пот, но все эти «продукты» человека к культуре не имеют отношения. От живой природы людей отличает наличие внебиологической активности в виде трудовой, познавательной, игровой, и других видов деятельности. Культура включает всё, что создано многими поколениями людей для удовлетворения своих индивидуальных и групповых потребностей. Культура не предаётся генетическим путём, ведь при рождении ребёнок не обладает даже зачатками культуры, он не знает языка, не понимает обращенной к нему речи, не отвечает на вопросы, не умеет пользоваться окружающими его предметами, etc. Чтобы ребёнок усвоил основы культуры, понадобится многолетний период воспитания, образования и обучения, и при этом ребёнок усваивает культуру одного этноса, к которому принадлежат его родители или воспитатели, а не культуры разных стран и народов либо культуры всех жителей Земли. Таким образом, культура создаётся людьми и сопровождает их всю жизнь, но любые природные объекты и явления не являются объектами культуры, до тех пока не будут подвергнуты обработке людьми, и только тогда станут частью культуры.

1.102. Первый признак, согласно которому можно отграничить культуру от живой и неживой природы – искусственное происхождение. По составу материалов, по внешнему виду либо структуре артефакты и природные образования могут быть очень похожи, например, камни, обработанные первобытным человеком, и эолиты – камни, подвергшиеся обработке водой в естественных условиях. На практике довольно просто отличить лесную тропу, по которой ходят животные, от дороги, проложенной людьми, лист дерева от листа бумаги, кокосовый орех от глиняного горшка. Иногда люди пытаются скопировать объекты природы и создают искусственные алмазы, искусственный мех, искусственные острова и озёра, искусственный каучук, искусственный лёд, выводят породы домашних животных и новые виды съедобных растений и трав. Но всё же большинство артефактов существенно отличаются от природных объектов, и люди создают такие изделия, которые ни при каких обстоятельствах не появятся в природе: машины, здания, электронные устройства, транспортные средства, книги, etc. Например, самолеты поднимаются в воздух при помощи подъемной силы, создаваемой двигателями, а не взмахами крыльев, в современных автомобилях применяются колёса, а не устройства, подобные лапам животных или ногам человека. При этом, почти все самолеты, вертолёты и автомобили развивают скорости, которых не сможет достичь ни одно живое существо на Земле. Люди создают новую реальность в виде совокупности искусственных объектов, которые образуют культурную среду, наиболее подходящую для удовлетворения потребностей человека. И сегодня большая часть населения планеты живёт не в природных условиях, а среди объектов, созданных людьми. В современных городах сегодня почти вся среда состоит из артефактов, кроме птиц и насекомых, диких животных в зоопарках и цирках, зелёных насаждений в парках и скверах, а также водных объектов, таких как реки и озёра.

1.103. Поскольку каждый из объектов культуры всегда создаётся для удовлетворения конкретных потребностей людей и имеет своё предназначение, вторым признаком культуры выступает её полезность. Чтобы узнать, что представляет собой незнакомый предмет, обычно стараются уяснить, для чего он был создан, как и где его можно использовать. Даже спустя много веков можно догадаться о назначении древних строений, домовой утвари, украшений, дешифровке поддаются языки и тех народов, которые давно перестали существовать. Третьим признаком культуры является возможность заимствования многих объектов культуры другими людьми. Артефакты могут передаваться от одного человека к другому, от одной группы людей к другой, от одного поколения к другому, а при определенных обстоятельствах и от одного вида разумных существ к другому. Дома, средства транспорта, книги, технологии, дороги, учения, могут служить не одному человеку, только их создателю или первому владельцу, а неопределенному кругу лиц. Образно говоря, культура похожа на лестницу, состоящую из множества отдельных ступеней, которые строит для себя каждое поколение, благодаря чему их потомки могут начать жизнь с уже более высокого уровня безопасности, благополучия и комфорта. Вся Hhs представляет саморазвитие и уход от природы с осознанной, а порой и неосознанной целью увеличить степень независимости людей от неё, чтобы освободиться от ограничений, налагаемых на человека окружающей средой. Это путь к свободе, то есть к уменьшению степени зависимости от природы, хотя абсолютная свобода недостижима, так как нельзя оказаться в месте, где не будет природных объектов совсем. Чем меньше люди зависят от природы, тем более они свободны, тем выше степень развития общества. И тем быстрее удовлетворяются потребности людей, значит, и более разнообразна и объемна их культура, а её заимствование следующими поколениями позволяет ускорить и ход истории.