Эзотерика творчества, или Сумма очевидного

Простая научная схема не может быть и исчерпывающей, и при этом непротиворечивой. Всегда есть «паранормальные» области (или «аномалии», как их назвал Т. Кун), которые в рамках теории стараются прикрыть концептуальными заплатками. Такие заплатки свидетельствуют, что иерархическая схема не может быть тождественной моделью сложной системы.

Разработка адекватной, не-иерархической системы систем возможна в рамках метасистемного подхода. Я не стремлюсь к строгой аксиоматичности, и не думаю, что смогу рассказать обо всём. И если теория и терминология покажутся расплывчатыми, то не подумайте, что достижение строгой однозначности сделало бы её лучше. Система систем при метасистемном мышлении – не «пирамида» систем, и нужно говорить не о системе систем, а о метасистемном анализе, основанном на двух концептуальных понятиях: сходство и различие.

Всё, что изложено в этой книге – вопреки табу.

Глава 6. Метасистематика

Теперь давайте синтезируем новое ядро из тех осколков, которые остались после «расщепления ядра» метафизики. Это ядро метасистематики. Вот его примерное описание:

1. Понятие субстанция.

2. Понятие объект как воплощение субстанции (экземпляр).

3. Представление об универсальности понятия система и дополнительного понятия свободная структура как понятия, выражающего представление о сверхсложности мира.

4. Представление о природе как о непарадоксальном и нетемпоральном механизме воплощения и фрагментации.

Это предварительное описание очень коротко, и, в сущности, – просто краткая иллюстрация, а число пунктов в этом списке могло бы быть больше. В него не включены многие понятия, с которыми вы встретитесь далее: структура и параструктура, параллельные системы и миры, параллелизм, автономность, нормальные и паранормальные явления, позиция наблюдения, исследователь/наблюдатель, интеллект, триада, инструмент, неопределённость, метасистемная граница и другие.

В этом ядре отсутствует простая космологическая схема. Мир не делится на иерархически вложенные субмиры. Ядро не предполагает деление мира на мир идей и мир вещей, или на материю и сознание. Это ядро не может быть в основе представлений об астральном разуме или «апейроне». Ему одинаково чужды единая физическая теория и астрология. С ним несовместимо представление о хаосе как философской категории.

Но как построить картину мира на основе такого странного ядра? Для построения картины мира в это ядро внедрено дополнительное понятие: свободная структура, или, иначе, сверхсложная структура. Если в метафизическом ядре присутствует дополнительное сверхсильное понятие для решения парадокса простой космологической схемы, то в метасистемном ядре дополнительное понятие присутствует для построения самой, и причём, заметьте, непарадоксальной картины мира. Свободная структура – это совсем не хаос, по своему смыслу это понятие противоположно представлению о хаосе, так же как и представлению о возможности всеобщей пирамиды. Абсолютно свободная структура – структура сверхсложная. Это понятие применимо к одной единственной структуре – вселенной.

Поэтому основное описание картины мира в метасистематике будет звучать так:

УНИВЕРСУМ – СВОБОДНАЯ СТРУКТУРА.

Метасистематика основана на представлении о системе вообще, или, другими словами, о системе в общем смысле, или системе, рассматриваемой в общем случае. Это такая система, которая рассматривается только как система и ничего более, как система «в себе» («сама по себе»), система о которой, может быть, и неизвестно ничего, кроме только того, что она всё-таки может быть поименована как система. Такое представление – совсем не то же самое, что тривиальное представление о системе, как некоторой простой иерархической структуре.

Система в общем смысле – это автономная, обособленная, уникальная сущность. Это понятие не дублирует понятие открытой системы, известное в современном научном лексиконе. К системе – в общем случае – не применимы представления о входных и выходных потоках, или о входах и выходах. О системе в общем случае нужно говорить вне таких понятий как время, пространство, энергия, случайность или неопределённость, управляемость и инициация, хаос и упорядоченность, устойчивость, саморазвитие, множество и количество, эволюция и развитие и многих других понятий, потому, что каждое из этих понятий – понятие частное, а не универсальное, т.е. такое, которое могло бы быть отнесено к любой системе без исключений. Любое частное понятие применимо к определённым системам, но не может быть применено в описании всех систем. Системы в общем смысле также не являются материальными или интеллектуальными, реальными или воображаемыми, действительными или возможными.

При описании систем в общем смысле использованы понятия структура и параструктура. Слово параструктура образовано как сращение: «ПАРАметрическая СТРУКТУРА», т.е. структура параметров или структурированные параметры.

(Первоначально вместо термина параструктура использовался другой термин – квазиструктура.)

Система в общем смысле может быть определена как автономная система. Такое определение системы отличается от распространённого значения. Обычно системы делят на:

«внешние», материальные, существующие в материальном мире;

«внутренние», интеллектуальные или идеальные, «субъективные», существующие в «границах» интеллекта, то есть образы, мысли, идеи, модели, схемы, понятия и т. п.

В метафизической философии такое разделение является вечным камнем преткновения, так как в нём имеется неразрешимый метафизический парадокс.

При исследовании параллельных систем – систем в общем смысле – такого парадокса нет, так как, не проводя никаких жёстких классификаций, метаанализ позволяет обойти метафизические парадоксы. При исследовании любой параллельной системы, как системы «вообще», принципиальное значение имеет по определению (ex definitione), её системная обособленность, иными словами параллельность и автономность.

Глава 7. Чёрный ящик

Я хочу пригласить вас на экскурсию. Эта экскурсия – на автомобильный завод. Завод производит легковые автомобили, и каждую минуту несколько новеньких, ещё пахнущих краской, автомобилей сходит с его конвейера. Завод выпускает несколько моделей разного назначения, габаритов, стоимости. Эти разные модели имеют различную конструкцию, а разработкой конструкций автомобилей занимаются инженеры специализированного конструкторского бюро.

Вы уже догадались, что конструкция автомобиля – это система. Она состоит из конструкционных узлов и деталей. Конструкция автомобиля, как и большинства сложных современных технических изделий – модульная. Модульную структуру имеют и нематериальные изделия – компьютерные программы. Конструктивно простые изделия имеют один уровень модульности. Такая конструкция состоит только из деталей. Например, топор состоит из топора и топорища. Более сложные изделия, такие как автомобиль, состоят из узлов, которые в свою очередь могут состоять не только из деталей, но и из вложенных узлов. Таким образом, модульная конструкция может иметь два, три и более иерархических уровней модульности. Такая система – это простая система, или метафорически «пирамида».

Обратите внимание на различие в терминах: конструктивно многоуровневое модульное техническое устройство может быть очень сложным, иметь разветвлённую иерархическую структуру и включать тысячи, десятки тысяч деталей и, тем не менее, быть простой системой. Как же понимать простоту «пирамиды»?

Суть этой простоты в том, что каждый модуль, каждая деталь такой конструкции является только модулем или деталью этой системы и более ничем. Вот почему государственную систему Древнего Египта можно назвать простым механизмом – каждый член этого общества, – раб, – мог быть только элементом, винтиком этой системы и ничем более. Свободный человек отличается от раба тем, что он является параллельно элементом многих систем, например:

сотрудником своей организации у себя на рабочем месте, представителем своей профессии, членом своей семьи у себя дома, членом одного или нескольких клубов по интересам, гражданином своей страны или нескольких стран (двойное гражданство), жителем своего населённого пункта, болельщиком своей футбольной команды, членом своей политической партии, представителем общественного мнения, возрастной и половой групп, носителем языка, подписчиком журнала, хорошим или плохим человеком, и т. д.

Но, кроме того, свободный человек по своему желанию может изменить своё участие в любой системе:

поменять работу, заключить или расторгнуть брак, выйти из клуба, охладеть к футболу и начать собирать марки, изменить политические взгляды, перейти из одной социальной группы или класса в другой, изменить место жительства, эмигрировать и т. д.

Автомобили, выпускаемые на автозаводе, являются простыми механизмами. Автомобили одной модели и модификации – идентичны, если отвлечься от некоторых несущественных отличий, таких как разница в цвете, различные «примочки», мелкие дефекты или различные серийные номера, выбиваемые на кузове и двигателе автомобиля. Можно сказать, что они одинаковы, тождественны, полностью подобны, или, другими словами, имеют сходство до степени полного подобия.

С конвейера будут сходить сотни, тысячи, десятки тысяч совершенно одинаковых автомобилей, автомобилей-близнецов до тех пор, пока не будет внедрена следующая более совершенная или просто отличающаяся конструктивная разработка. Автомобили одной марки можно назвать автомобилями одной системы, хотя такое выражение не является употребительным в отношении автомобилей. Об автомобилях обычно говорят «автомобили марки Форд» или «автомобиль новой модели». Слово система принято употреблять, например, в отношении моделей оружия: «револьвер системы Наган» или о «винтовка системы Манлихера» (та самая «манлихерка», которой снабдили бравого солдата Швейка для участия в Большой Порке). Каждая такая система имеет автора или разработана коллективом соавторов.

Каждая такая система имеет также правообладателя, который имеет определённые права на использование системы в производственных и коммерческих целях. Любая авторская разработка должна быть оригинальной. Это относится не только к разработкам конструкторов-машиностроителей, но и к работам кутюрье, художников, маркетологов, кинематографистов, программистов, авторов методик похудения или достижения успеха и т. д. Можно сказать, что каждая система должна быть уникальной, единственной в своём роде.

А теперь распространим это утверждение не только на системы, так сказать, рукотворные. Существует множество систем нерукотворных:

экологических, биологических, химических, ядерных, планетарных, звёздных, галактических и т. д.

И если следовать логике до конца, то можно придти вот к какому выводу:

ЛЮБАЯ СИСТЕМА ВО ВСЕЛЕННОЙ УНИКАЛЬНА.

Это можно выразить также таким образом:

КАЖДАЯ СИСТЕМА ВО ВСЕЛЕННОЙ ЕДИНСТВЕННА.

Каждая система представлена множеством экземпляров. Автомобили одной марки выпускаются серийно. Каждый автомобиль – это экземпляр системы, или иначе объект системы. Система воплощена в объектах (система реализуется в объектах).

Приобретая автомобиль или телевизор, вы можете ничего не понимать в их конструкции. Вы – пользователь, для вас имеет существенное значение их потребительские качества. Они должны для вас как пользователя выполнять определённые функции и иметь определённые свойства. Более того, изделия с одинаковыми или близкими потребительскими качествами могут иметь совершенно разную «начинку», но это может быть интересно для специалистов, разработчиков и производителей, и совершенно неинтересно для вас.

Вы можете считать изделие чёрным ящиком. Чёрный ящик придуман кибернетиками, и означает какое-либо устройство доступное для наблюдение и исследования извне, но недоступное изнутри (либо же его внутреннее устройство умышленно не рассматривается, или же не имеет существенного значения какой именно механизм скрыт внутри такого чёрного ящика). Метафора «чёрный» указывает на «непрозрачность» его стенок, то есть на недоступность для наблюдения того, что внутри.

Представление об устройстве как о чёрном ящике используется, например, при обучении работе на компьютере. В связи с конструктивной сложностью компьютера детальное объяснение его устройства для пользователя потребовало бы больших затрат времени и усилий. Поэтому учителя компьютерной грамотности предлагают учащимся считать его чёрным ящиком и сосредотачивают усилия на объяснении пользовательского интерфейса.

Если вы рассматриваете какое-то изделие как чёрный ящик, вы не знаете структуру системы, но сущность системы для вас от этого не изменяется. Вы воспринимаете систему как сущность, или другими словами как субстанцию. Приобретая изделие, вы приобретаете экземпляр системы, то есть объект. Субстанция воплощена в объект, объект является реализацией системы.

Можно дать дополнительные иллюстрации этих понятий. Их можно выразить формулами так:

СИСТЕМА = ЧЁРНЫЙ ЯЩИК + НАЧИНКА этого ящика

Или так:

СИСТЕМА = ЧЁРНЫЙ ЯЩИК + МЕХАНИЗМ в этом ящике

Или так:

СИСТЕМА = СУБСТАНЦИЯ + СТРУКТУРА

Система – это субстанция и её структура.

Система – это сущность, имеющая структуру.

Глава 8. Непарадоксальная вселенная

Каждая система – уникальна, и также уникальна и единственна во вселенной структура каждой системы, и каждая система как субстанция. Но есть одна структура, которая является особой структурой: свободной структурой. Абсолютно свободная структура – это само мироздание.

Можно ли формулу «Система = Субстанция + Структура» в частном случае, в отношении всего мира, преобразовать в формулу

«Универсум = Универсум как субстанция + Структура универсума»?

Такая формула при метасистемном подходе должна считаться неверной, потому что такая формула преобразуется к виду

«Универсум = Всеобщая пирамида + Простая модульная структура»

В метасистематике в отношении вселенной, как принципиальное положение, должна быть принята иная формула:

ВСЕЛЕННАЯ = СВОБОДНАЯ СТРУКТУРА = СВЕРХСЛОЖНАЯ СТРУКТУРА

Мироздание – единственная структура, которая не является системой. Почему? Потому что, оно не является субстанцией. Она не является сущностью и не может иметь параструктуру. Справедливость этого положения необходимо пояснить.

Всё дело в том, что любая система может быть чёрным ящиком, или иначе, субстанцией, лишь по отношению к каким-либо иным, «внешним» системам и структурам. Но, так как под вселенной понимается всё сущее без остатка, весь мир целиком, то вне вселенной по определению не может быть ничего, – в противном случае её нельзя было бы назвать вселенной (в русском языке слово, обозначающее это понятие, образовано от слова «всё»). Вселенная должна рассматриваться как свободная структура, или иначе сверхсложная структура. Она – не парадоксальна, потому что не является всеобщей «пирамидой», то есть простой системой. Под простой системой понимается система иерархическая, целостная и единая, с определимыми элементами структуры.

Такое понятие, которое включает в себя что-то, но это что-то «в сумме» не является целым, может вначале показаться странным. Но эта странность объясняется привычными метафизическими стереотипами мышления: укоренившемся в нашей культуре представлением об эксклюзивности двоичной логики и исключающего классифицирования в мышлении, о котором пойдёт речь в Части V.

Современные представления основаны на формуле «Мир – целостен», и эта формула принята не произвольно: она имеет важнейшее психологическое значение. Эта формула внедрялась в современную культуру на протяжении жизни многих поколений. Она принималась нелегко и не сразу, а её защита носит драматический характер. Джордано Бруно высказал преждевременную идею о множественности миров, и оказался на костре.

Понимая психологическую сверхценность формулы целостности вселенной, эту формулу всё же необходимо признать неверной, она неадекватна представлению о сверхсложности мира. Парадокс всеобщей пирамиды состоит именно в том, что вселенная рассматривается как система. А это логически означает следующее.

С одной стороны, по определению, она включает в себя, в свою структуру, всё. Но с другой стороны, представленная модульной схемой, модель вселенной оказывается ничем иным, как системой, и, следовательно, не только имеет структуру, но и является субстанцией. Но ведь субстанция – это чёрный ящик, то есть система, которая рассматривается «снаружи», извне. Существование чёрного ящика всегда предполагает существование чего-то вне него.

Это и есть парадокс всемирной пирамиды в явном виде: всемирная пирамида должна включать в себя всё, но что-то в процессе рассуждений оказывается вне нее. Психологически и исторически корни этой канонической метафизической картины мира лежат в «первобытной логической ошибке».

В качестве иллюстрации рассмотрим образную реконструкцию истории возникновения и развития метафизической картины мира, конечно же, в чрезвычайно утрированном виде, в первом очень грубом приближении.

Эта история началась в древнейшие времена, когда человек только-только начинал задумываться об устройстве мироздания. Само это понятие – мироздание – было ещё сырым и неопределённым. Первобытный человек-философ начинал рассуждать об устройстве мира, но забывал включить в него себя, так как рассматривал мир, – в силу специфической инерции мышления, – отдельно от себя. А именно, так же как и любую вещь в мире: с позиции стороннего наблюдателя.

Этот первобытный философ умозрительно представлял мир с позиции наблюдения, которая находилась вне этого мира. Он мысленно рассматривал мир, но ведь рядом с ним был он сам, как его внешний, сторонний наблюдатель и исследователь. При этом себя и свою позицию он как бы не замечал, он этого не осознавал. Затем философ и его последователи стали обнаруживать возникающие парадоксы в рассуждениях, но вместо того, чтобы отказаться от парадоксальной картины мира, они в силу определённых условий продолжали её достраивать, модифицировать, подлатывать и маскировать тупики парадоксов.

Вместо того, чтобы включить в картину мира себя, они выделили понятия времени, развития, становления и движения как всеобщие понятия, а именно как философские категории. Эти категории являются слоями картины мира, и противопоставлены остальным модулям мироздания.

(Категории характерны для канонического метафизического мышления, которое в связи с этим можно также назвать категориальным мышлением).

Это не устраняет парадокс, так как устранить его принципиально невозможно без отказа от всей метафизической схемы.

Затем у философа появлялись представления о некоем всемирном разуме или какое-либо другое «сверхсильное» понятие, которое призвано было окончательно скрыть парадокс всемирной пирамиды. Он не замечал при этом, что такой всемирный разум – это тень его собственного разума, которая падает на придуманную им метафизическую схему. И это тень того самого разума, который изначально логически был неявно исключён из картины мира.

Сравним эту небольшую реконструкцию с положением Зигмунда Фрейда о том, что мировоззрение – это «проекция психического на внешний мир». Такая «проекция психического» имеет многие аспекты. На уровне мировоззрения, как представлений об универсуме, проекция психического воплощается в метафизическое мировоззрение.

Появившиеся в европейской культуре понятия объект и субъект, выражают всё то же метафизическое расслоение мировоззренческой схемы мироздания. Эта дихотомия как бы более явно выделяет разум, исключённый из космологической схемы, парадоксальным образом не включая его в схему. Современный человек, следуя сложившемуся стереотипу, считает, что мышление категориями объект/субъект придаёт мышлению большую реалистичность. Эта дихотомия также парадоксальна, как и всё метафизическое мышление. На самом деле, эта дихотомия только укрепляет метафизический стереотип. Чем сильнее апелляция к объективности, тем менее реалистичными могут быть выводы.

А вы разве никогда не замечали, как люди, апеллирующие к объективным фактам и данным, к объективному мнению или представлению о вещах часто отстаивают свои корыстные интересы, а не общую для всех истину? Разве вы никогда не замечали, что, чем сильнее объективная аргументация (особенно, если она направлена лично против вас), тем более агрессивным кажется вам оппонент и тем более искажёнными его доводы?

Какие же условия не позволяют философам отказаться от простых метафизических представлений, как только обнаруживается метафизический парадокс? Эти условия описаны Томасом Куном в его книге «Структура научных революций». В соответствии с его терминологией, любое метафизическое мировоззрение следует назвать парадигмой.

Метафизическое ядро не просто парадигма, оно – парадигма парадигм. Мировоззрение – интеллектуальная, информационная система. Мировоззрение является частью коллективного разума человеческого сообщества или каких-либо групп. Мировоззренческие идеи живут и эволюционируют на протяжении периодов значительно превышающих жизнь отдельного человека. Информационные системы существуют вне времени, поэтому они не могут умереть.

Другая причина живучести метафизической парадигмы парадигм – в её психологической сверхценности. Целостность личности – важнейшее достояние современного homo sapiens. Она настолько ценна, что ради неё имело смысл посылать еретиков на костёр. Она настолько важна, что ради неё приходится жертвовать адекватностью, достоверностью всевозможных картин мира.

Глава 9. Основная тавтология

Выполнив три логических шага, мы выяснили, что не существует всеобщих параметров и свойств. Даже такие всеобщие, казалось бы, понятия как пространство и время, в действительности – частные и относительные. И это очень легко показать. Многие системы и объекты не имеют ни одного параметра или свойства, которое могло бы быть описано, как длина иди длительность, положение в пространстве или одновременность. Можно сказать, что они существуют «вне» времени и «вне» пространства.

Четвёртая эвристика – шаг назад.

Существуют ли всё-таки свойства всеобщие, присущие всем объектам и системам без исключения?

Время и пространство часто рассматривают как философские категории. Ничего более всеобщего, как будто бы, и представить невозможно. Стереотип, прочно внедрившийся в сознание людей, как будто подсказывает, что более общих понятий и быть не может. Но если даже время и пространство не универсальны, то, что же тогда можно считать всеобщим? Наше мироощущение настолько привязано к понятиям времени и пространства, что даже когда неприменимость этих понятий становится совершенно очевидна, мылящий интеллект не может допустить возможности отказа от них.

И вот, в силу этого, появляются спекулятивные понятия вечного и бесконечного. И хотя по смыслу можно как бы догадываться, что вечное или бесконечное – это то, что не имеет начала и конца, в этих понятиях содержится неявное утверждение: если что-то не имеет начала и конца, то не потому, что это что-то существует вне времени и пространства, а потому, что начало и конец находятся где-то, где они недоступны для человека.

Начало и конец как будто есть, …но с другой стороны их как будто бы и нет! Но что же такое бесконечность? В математике есть определение бесконечно большой величины: это такая величина, которая больше любой взятой сколь угодно большой величины. Это определение – не что иное, как описание алгоритмической модели с неограниченным циклом, то есть модель мысленного динамического процесса с неуказанной точкой выхода. Понятие бесконечного определяется с помощью алгоритма, некоторой неопределённое число раз повторяемой мысленной операции, которую предлагается мысленно выполнить в пространстве и времени. Так как динамический процесс – это система в пространстве и времени, то получается, что определение бесконечности не мыслится вне пространства и времени.

Но каких? Каких-то «реальных» или «физических», или каких-то «внутренних» и «психологических» Этот небольшой нюанс психологически и логически абсолютно неразрешим для мыслящего интеллекта, хотя кажется очень простым.

На первый взгляд нужно только внимательно и аккуратно разобраться и расставить точки над i. Сказать, – вот это относится к реальным или физическим объектам, а вот это – к мысленному, внутреннему психологическому процессу математических рассуждений.

Например, Н. Винер пытался таким образом прояснить математическое представление о бесконечности. Его объяснение не очень пространно и возникает иллюзия, что он успешно справился с парадоксом. Действительно успешно, но… не окончательно!