Эзотерика творчества, или Сумма очевидного

Природа этого нюанса – в особенностях объективации и исключении наблюдателя (Об исключении наблюдателя – см. следующие части книги, и в гл. «Мифы доктора Фрейда»)

Такое представление о бесконечности похоже на короткое замыкание в электросети, парадокс замыкается сам на себя. Эта короткозамкнутая модель – модель очень сильная. Её сила вовсе не в структуре самой модели, не в красоте, исключительной правильности или особой логичности этой модели. Её исключительная сила – в соответствии природе мышления человека. Особенность человеческого мышления – использование алгоритмических моделей для моделирования нединамических (нетемпоральных) объектов и систем.

Три первые эвристики начинались с вопроса об измерении параметров объектов. Измерение является сравнением объектов с эталоном. Результат сравнения с эталоном будет значением параметра или количественным выражением свойства. Например, если объект обладает таким свойством как масса, то соответственно возможно измерение массы. Масса объекта, выраженная в единицах измерения, например, в килограммах в системе СИ, будет его параметром «по массе». Если же объект, например, обладает таким свойством как информационная ёмкость, то результат соответствующего измерения, выраженный в соответствующих единицах (битах, байтах, символах и т.п.) выражает его информационную ёмкость.

Если всеобщие свойства существуют, то какие? Поскольку измерение – это сравнение (с эталоном, инструментом измерения), то объекты, имеющие протяжённость, можно сравнить по длине, объекты, имеющие цветность – по цветности, и т. п. Каждый эталон или инструмент измерения обладает именно тем свойством, для измерения которого он предназначен. Это похоже на утверждение «масло – масляное». В сущности, это и есть тавтология. А по какому свойству можно сравнить любые два предмета или любые две системы, или любую систему с любым объектом?

И вот ответ:

любые объекты или системы можно всегда сравнивать между собой.

Этот ответ может казаться непонятным, так как он представляет собой тавтологию и не отвечает прямо на поставленный вопрос. Это утверждение означает, что сравнивать и сравнить можно всё, даже абсолютно несвязанные или разнородные вещи. Для того чтобы сравнивать что-либо не обязательно, чтобы сравниваемые объекты или системы имели явное общее свойство. Если сравниваемые объекты и системы не имеют ни общих свойств, ни параметров, то они не имеют между собой ничего общего. Можно условно сказать, что они имеют общее свойство «никакое». Это свойство – ничто, нуль-свойство.

Но если не обнаружено общих свойств, или, иначе говоря, обнаружено нуль-свойство, то, что при этом было эталоном? Эталоном служит сам наблюдатель: эксперт, который сделал вывод об отсутствии общих свойств, о несоизмеримости и несопоставимости исследуемых объектов или систем. Только при наличии наблюдателя-исследователя имеет смысл говорить о нуль-инструментах и нуль-свойствах.

Четвёртая эвристика приводит к удивительному открытию: при наблюдении и исследовании любых объектов и систем присутствует наблюдатель (исследователь).

Эта формулировка – тавтология. Это – основная тавтология метасистематики. Ценность основной тавтологии в том, что она способна раскрывать парадоксы.

Нуль-свойство – не совсем ничто. Сравнивая два объекта, не имеющих между собой ничего общего, наблюдатель как минимум должен их воспринимать. А это означает, что у каждого их этих объектов или систем на самом деле есть нечто общее с наблюдателем. Это нечто можно обозначить как наблюдаемость. Так что нуль – это отнюдь не ничто.

Наблюдаемость означает не только возможность видеть, слышать или ощупывать исследуемый объект. Исследуются и умозрительные вещи, и совершенно абстрактные представления, которые явно нельзя наблюдать как что-либо конкретное, материальное. Исследователь, может применять для наблюдения простой или сложный инструментарий. Это – косвенное наблюдение. Исследование также может протекать на протяжении времени превышающее время жизни отдельного человека или народа.

Мыслящий интеллект может исследовать любые системы или объекты, и вот что интересно отметить: результат исследования всегда продуктивен, даже если этот результат выражается в том, что между исследуемыми объектами или системами не обнаруживается ничего общего. Если это утверждение кажется не совсем понятным, вспомните крылатую фразу: «отрицательный результат – тоже результат».

В сравнении познаётся всё, и наиболее универсальными понятиями являются сходство и различие.

Предполагая, что сравнивать можно как минимум два объекта или системы, и что всегда существует наблюдатель, как правило, неявно исключаемый из схемы, можно условно выделить минимальную модель исследования: триаду исследования.

Число три в мифах, сказках и легендах всех народов мира играет какую-то особую роль. Это число интуитивно представляется многим людям каким-то особенным. Но почему именно три, а не, например, два. Ведь парность, симметрия – совершенно явное и очевидное свойство, часто встречающееся в природе, и число два также интуитивно имеет большой психологический вес. Но число три в психологической оценке «весит» больше всех чисел. Парность и симметрия хотя и часто встречающиеся, но не всеобщие свойства. Триада исследования выражает минимальную модель восприятия, а число три указывает на всеобщие свойства, – сходство и различие.

Сходство и различие как свойства-критерии используются в практике везде и всюду. Сам человеческий интеллект работает как ассоциативный механизм. Это узнавание, сравнение, восприятие, запоминание и воспоминание, ассоциативно-образное и ассоциативно-логическое мышление, и т. д.

Наука не может обойтись без аналогий, метафор и понятий, сопоставления и сравнительного анализа. Кто из современных людей не знаком со школьных лет, например, с периодической системой Менделеева, второй сигнальной системой Павлова, или понятием целого числа в математике хотя бы поверхностно? А что можно вспомнить о сравнительном анализе? А есть ли вообще специализированная «теория сравнительного анализа»? Многие специалисты по роду своей деятельности каждый день многократно произносят слова «сопоставить», «сопоставление». В Общей теории систем известен «метод аналогий», но достаточно ли он описан, достаточно ли разработан и логически распространён, достаточно ли он содержателен?

Лучше дело обстоит в патентоведении: в нём, ясно и чётко нормативно-законодательно определены понятия сходства, тождественного подобия («сходство до степени полного подобия»), существенных отличий, мировой новизны и полезности как нормативных терминов.

Сходство, тождественное подобие и различия – это метасистемные критерии, но называть их свойствами не совсем верно, так как свойство – это нечто присущее определённому объекту или определённой системе. К этим критериям нужно добавит уникальность, единственность в мироздании каждой системы и каждого объекта. Эти всеобщие свойства-критерии имеют расширенное описание – см. Главу «Завершение Четвёртой эвристики».

Часть 2. Сверхсложная Вселенная

Глава 1. Догадка Джордано Бруно

В научной и ненаучной фантастике можно встретить словосочетание «параллельные миры». В фантастической литературе, как правило, под параллельными мирами понимаются некие физические миры, совершенно отдалённые и непонятным образом отделённые от «нашего» физического мира, и недоступные никакому восприятию и наблюдению. Есть разные варианты представлений о подобных мирах. Например, можно предполагать, что где-то в космосе на удалении, превышающим возможность современных астрономических наблюдений, могут совершенно изолированно существовать некие области, состоящие из материи, совершенно несовместимой с материей нашего мира, то есть наблюдаемого нами, окружающего нас астрономического мира.

Вот другой вариант толкования параллельных миров: они как бы проходят в пространстве сквозь нас, то есть занимают тот же пространственный объём, что и наш физический мир, но не имеют никаких точек соприкосновения с нашим миром, не могут взаимодействовать с ним и поэтому не наблюдаемы. Каким образом, почему? И, вообще, кого и что побудило выдвинуть столь фантастическую гипотезу? Этот вопрос остаётся несущественным для авторов, и непонятным для читателей, то есть просто модным литературным приёмом.

В строгом виде такие предположения абсолютно неинтересны и бессмысленны, именно потому, что такие гипотетические миры ненаблюдаемы. Поэтому авторы тут же вынуждены делать некоторые дополнительные допущения, что при некоторых очень редких и невероятных условиях параллельные миры всё же могут пересекаться, или как бы существует что-то вроде точек или областей наложения параллельных миров. Такой вариант вызывает любопытство публики, и открывается простор для творчества, на этом строятся сюжеты.

В современную культуру эта фантастическая идея – о «параллельных мирах» – пришла как видоизменённая и неузнаваемая идея Джордано Бруно о множественности миров.

Джордано Бруно не был первым, кто высказал предположение о множественности миров. Он сам взял эту идею у Демокрита, Эпикура и Лукреция. Демокрит учил, что миры бесчисленны и отстоят друг от друга на неодинаковые расстояния, одни из них находятся в расцвете, другие разрушаются. Лукреций считал, что Вселенная не имеет границ, миров существует множество.

Обвинения Аристотеля в «схоластике» появились в средневековой Европе. Джордано Бруно критикует Аристотеля и перипатетиков. Но обосновано ли?

У него идея множественности миров сочеталась с идеей единства мира. («Едино тело всего сущего». ) Он был убеждён, что мир состоит из единой субстанции: первооснова по своей потенции безгранична, в ней совпадают действительность и возможность, её нет предела ни во времени, ни в пространстве, она существует вечно и безгранично, и т. д. Бруно считал, что другие миры порождены той же самой субстанцией.

Философия Дж. Бруно предполагает формулу «мир – целостен». Но клерикальные круги увидели другое. Их раздражало свободомыслие дерзкого и скандального ноланца. Их пугало безоглядное неприятие им стереотипа жертвенности. Их пугала формулировка множественности миров, так как за ней смутно угадывалась идея не-целостности, не-единства мира.

Существуют ли «параллельные миры»?

Параллельные миры везде и всюду вокруг нас, и каждый пересекает их множество раз каждый день.

Давайте определим, что такое «параллельные миры».

Измеримые объекты можно сравнивать с одним и тем же эталоном, то есть производить измерения. Но измерения – это не только измерения длины или промежутков времени, веса или количества товара. Есть измерения, которые кажутся какими-то неточными, как будто не совсем определимыми. Чаще такие измерения называют не измерениями, а обозначают другим словом – оценка.

Как можно измерить красоту, или точно определить ценность, – именно ценность, а не информационный объём, – какого-либо информационного объекта, например, стихотворения или музыкальной пьесы?

Сравнивать можно не только что-либо выражаемое линейным параметром, но и структуры, в том числе многоуровневые иерархические структуры. Выйдя за пределы элементарной триады исследования можно заметить, что сравнивать можно не только два каких-либо объекта или системы, но и множество сходных, но при этом и различающихся, систем. Результаты сравнения можно отобразить в виде иерархической схемы.

Без сомнения, вам знакомы многие, широко известные научные классификации. В школе вы изучали биологию, и хорошо запомнили красочную иллюстрацию, которая есть в любом учебнике биологии, – дерево видов. В основании этого дерева находятся простейшие, затем оно разветвляется на растения и животных, и ответвление «животные» начинает ветвиться на позвоночных и хордовых, ещё выше отходят ветви птиц, рептилий и млекопитающих, и, наконец, где-то в кроне этого дерева располагаются веточки «приматы» и «homo sapiens».

Прочие научные дисциплины, так же как и биология, не могут обойтись без классификаций. Как отметил Томас Кун, наука начинается с классификации, которая проводится раньше, чем вырабатывается научный метод, или создаётся научная концепция, объясняющая природу исследуемых объектов.

Научные и иные классификационные схемы – это интеллектуальные модели реально существующих иерархий подобия. Иерархии подобия – это системные иерархии, сущностные иерархии.

Обратим внимание на понятийное различие между системными иерархиями (они же сущностные, модельные или субстанциальные иерархии) и структурными иерархиями (модульными структурами).

Структурная иерархия представляет собой иерархическую структуру элементов структуры. Каждый элемент или компонент входит в эту структуру. Такую иерархию можно назвать также иерархией соответствия, потому что каждый элемент структуры должен соответствовать этой структуре.

Например, в электропатрон, можно вкрутить электролампочку, рассчитанную на  рабочее напряжение и с  профилем и размером резьбы. Точно так же, любой винт можно соединить с гайкой профиля и размера резьбы. Любое механическое устройство можно собрать из узлов и деталей. В двигатель автомобиля можно залить масло марки. Исходный код компьютерной программы должен состоять из  подпрограмм. Подзаконные акты должны основным законам и Конституции страны. Сотрудник должен занимаемому месту. А лечение определённой болезни проводится медиками с применением методик и лекарств. соответствующее соответствующим соответствующего соответствующих соответствующей соответствующих соответствовать соответствовать соответствующих

В системных иерархиях нет соответствия элементов, потому что как таковых нет и самих элементов (нет структурных элементов, а есть элементы схемы). Системы или объекты в системной иерархии не входят в какую-либо объединяющую их помимо наблюдателя структуру, хотя подобие существует и помимо любого наблюдателя, что может быть подтверждено другим наблюдателем. Структурой при наблюдении иерархии подобия является интеллектуальная модель (схема) такой иерархии. Сами же объекты и системы, включённые в такую иерархическую схему, обладают подобием и различиями. Связующим звеном, объединяющим их можно считать исследователя, мыслящий интеллект. Элементы схемы должны соответствовать схеме, а не системной иерархии.

Понятия «иерархия соответствия» и «иерархия подобия» аналогичны терминам «иерархия» и «гетерархия» у Марвина Мински, см. в книге «A Society Of Mind».

Если космологическую схему считать схемой, выражающей не структурную, а системную иерархию, то при таком подходе может быть не верно говорить о парадоксальности метафизического мышления? Ведь элементы схемы системной иерархии являются простым механизмом только в самой схеме, в действительности же описываемые ей объекты или системы ничего не связывает кроме исследователя. На самом деле, представление о всеобщей, вселенской системной иерархии также парадоксально, как и предположение о возможности всеобщей структурной иерархии.

К системным иерархиям относится также системный параллелизм. Реально существуют многие параллельные системы и даже… миры. Системный параллелизм может быть объяснён довольно просто как системное сходство или, иначе, аналогия.

Почему в какой-либо модельной иерархии системы имеют не только сходство, но и различия? Различия определяются тем, что рассматриваемая система или её компоненты «параллельно» принадлежат, по крайней мере, к ещё одной, системной иерархии. А вот сходство между рассматриваемыми сущностями или структурами определяется их принадлежностью к одной общей иерархии.

Вот один пример. Двигатели внутреннего сгорания можно разделить на карбюраторные и дизельные. Сходство между ними заключается в том, что и те и другие сжигают топливно-воздушную смесь внутри рабочих цилиндров. Различие же между ними заключается в том, что используются различные системы подготовки и впрыска топливно-воздушной смеси.

Рассматривая какую-либо систему можно провести множество параллелей. Проведение параллелей методологически означает поиск сходства и подобия с иными системами. Параллельность (параллелизм) систем означает сходство (или, другими словами, неполное подобие) существующих независимых, автономных и уникальных систем. Если выявляется полное подобие, тождественность систем, то это означает, что наблюдаются разные экземпляры (объекты) одной и той же системы. Параллельные системы аналогичны, а метод их сравнения – это методом аналогий. Этот метод известен в ОТС и используется в практике.

Каждая система уникальна и автономна. И это – всеобщая характеристика всех систем и объектов без исключений. Представление о параллельности систем обобщает и дополняет представление об уникальности, автономности и множественности воплощений систем. В случае очень больших сложных систем можно говорить даже… о «параллельных мирах».

Параллельную систему или мир можно определить так: автономная, обособленная система, – система не входящая во всеобщую иерархию (потому что таковая немыслима), хотя она сама может быть иерархической. Это – система, не входящая в иные иерархии, относительно которых её и можно называть параллельной.

Слышали ли вы когда-нибудь такие выражение, как «мир театра» или «мир театральной богемы»? А «миры Айзека Азимова»? Вы думаете, что это просто метафорические выражения, и всё? На самом деле – всё это реально существующие параллельные системы. Эти системы уникальны, они обособлены от иных систем. Эти системы имеют подобия с другими системами. Таким образом, эти системы входят в некоторые иерархия подобия или иными словами в системные иерархии. Они могут не входить в общую структуру с другими системами, но могут отражать другую параллельную систему, или рассматриваться как модель иной структуры.

Вот ещё примеры параллельных систем.

Ландшафт местности и её карта – это параллельные системы.

– Балет или музыкальное произведение – системы, состоящие из движений или звуков соответственно. Музыкальный стиль или теория, которой придерживался композитор, который написал это произведение – это уже другая система и о ней можно сказать, что она – параллельная система, то есть система параллельная музыкальному произведению.

– Здание театра и исполняемая в нём пьеса, текст этой пьесы, сюжет – параллельные системы. Они имеют области наложения: текст пьесы написан на основе сюжета, сюжет отражает события, которые могли бы иметь место или имели в жизни (является моделью жизненных событий), пьеса исполняется по тексту, конструкция здания учитывает его назначение, исполнение пьесы происходит в пространстве, ограниченном сценой и т. д.

– Мир физических тел параллелен миру математических систем, субстанций и структур. Физическая теория параллельна реальному миру физических объектов и параллельна миру математических объектов, так как использует математический аппарат для описания физических закономерностей. Можно утверждать и обратное: мир реальных физических объектов параллелен физическим теориям.

– Текст, соответствующая ему звуковая форма (чтение) и его смысловое содержание.

– Параллельны форма слова или словосочетания, его значение и его смысл. Слово или словосочетание всегда многозначно, многопланово, то есть параллельно относится к различным смысловым структурам. Это явление носит название омонимии. Значение слова, понятие также параллельны некоторому множеству слов: существуют синонимы. Этот пример можно было значительно расширить, рассмотреть множество структур и явлений, известных в языкознании и литературоведении.

Параллельный мир может быть сложной и огромной системой. Настолько сложной и колоссальной, что может показаться целым миром. Часто такую ошибку и совершают, считая видимый и изученный наукой мир, который называют физическим миром, целой вселенной. На самом деле, никакая система, сколь бы грандиозной она не была, не может быть всем миром, и, следовательно, всегда может быть обнаружен иной, параллельный мир.

Утверждение о невозможности всеобщей иерархии справедливо как в отношении иерархий соответствия, так и в отношении иерархий подобия.

Термин «параллельный» используется как метафора. Есть известный научный термин «системный параллелизм». Конечно, такой термин имеет недостаток: имея геометрическое происхождение, он может неявно навязывать представление о пространственной системе. Но ведь многие системы – не-пространственные. Исследуя особенности речи можно сделать наблюдение, что часто какие-либо независимые системы или процессы часто характеризуют словом «одновременно» («одновременный» и т.п.), но часто также используется слово «параллельно». Такие словоупотребления – метафоры, они звучат парадоксально при описании вневременных или непространственных систем.

Слово «параллельный» употребляется в значении «аналогичный». Есть распространённое выражение «проводить параллели», что означает находить сходство, подобие в чём-либо. Такое значение слова «параллельный» можно объяснить как аналогичный, сходный, подобный и при этом (!) – независимый, обособленный, автономный.

Часто значение слова «параллельно» в разговорной речи передаёт значение «одновременно» (в смысле независимых процессов или событий), но это может быть справедливо лишь в отношении систем во времени (темпоральных систем).

Какой-либо системный уровень не является абсолютным иерархическим уровнем, то есть он может относиться к какой-либо иерархии только в частности. В общем смысле различные уровни параллельны, многоплановы. Каждый наблюдаемый объект или система является срезом сложного переплетения и наложения множества систем. Это – параллельность воплощения. Её можно пояснить как сходство любой системы с некоторым множеством иных систем.

При исследовании систем может быть обнаружена их многоплановость и многофункциональность в силу того, что она всегда реально существует. Каждая система параллельно принадлежит к различным иерархиям, в том числе фоновым, неявным. Человек может обнаружить явление, связанное с недоступными ему в условиях наблюдения параллельными системами, наложение разноплановых системных и структурных иерархий, и это может восприниматься, как нечто необычное или непонятное, и даже как чудо, «паранормальное» явление, а в науке как «аномалия» (Т. Кун).

Но всё чудесное раньше или позже находит рациональное объяснение, неизвестное становится известным, а «паранормальные» явления происходят буквально всегда и везде.

В этом смысле все те явления, которые являются наложением параллельных иерархий можно назвать паранормальными, даже те которые кажутся совсем обыденными и тривиальными. Такое явление имеет внутреннюю и видимую структуры, которые можно рассматривать как область наложения разных планов параллельных систем, относящихся к различным иерархиям. Паранормальность любой системы (процесса, явления) заключается в её многоплановости (многоаспектности).

Принцип относительности:

. наблюдаемое событие различно в различных параллельных системах

Я не мистик, а реалист. Слова «паранормальный» и «параллельные миры» используются как метафоры. Понятийный аппарат любой научной парадигмы построен с помощью метафор,

Глава 2. Механизм наизнанку

Вернёмся к теме чёрного ящика, или субстанции. Субстанция – это система как чёрный ящик. Это «внешняя часть» системы, которая всегда является частью какой-либо другой структуры. В этой «внешней» структуре чёрный ящик является элементом или модулем.

В математике и технике используется представление о чёрном ящике. Такой подход во многих случаях продуктивен при проектировании сложных технических систем.

Представьте, например, конструкторское бюро, разрабатывающее космическую технику. Космическая техника настолько сложна, что такая задача, как разработка и производство, например, космической станции, может оказаться не под силу не только одному конструкторскому бюро, но даже отдельно взятой стране. Но если разработку будут вести многие КБ (конструкторские бюро), то, очевидно, необходимо, чтобы различные модули и агрегаты соответствовали друг другу. Необходимо, чтобы модули космической станции могли быть собраны на орбите так же, как если бы они были спроектированы одним человеком в одном месте. Как же это обеспечить? Методология проектирования таких систем хорошо известна. Для этого необходимо выдать техническое задание каждому конструкторскому бюро, каждой группе разработчиков.

В этом техническом задании будут указаны технические требования к разрабатываемому ими узлу или агрегату. В нём надо описать функции и параметры этого устройства. При разработке устройства конструкторами могут быть разработаны различные варианты «начинки», – в технике не может быть одного единственно возможного варианта решения. Но сколь бы различны не были бы конструкторские варианты внутреннего устройства, его функциональные возможности и параметры должны соответствовать техническому заданию. Когда это устройство будет спроектировано и передано на следующий участок разработки и сборки изделия, для людей, которые будут им пользоваться как модулем, оно будет чёрным ящиком, – им нет необходимости досконально знать, что у него внутри, это означало бы дублировать чужую работу.