Коррупция монополий как механизм психологии. На базе теории Маслоу-3 или Маслчет

Индивид может одновременно испытывать несколько метапотребностей обоих типов.

8. Совести или самоуважения как безопасности 4 – мета (личного) беспокойства о последствиях или возможностях:

– своего неверного поведения (творческого, но иногда и базового); и такое состояние определяется как личная совесть, и

– чужого и даже общего социального неверного (по мнению носителя) поведения; последнее состояние определено нами, как социальная совесть.

Совесть формально следует ЗА творчеством и выше его потому, что отражает любые личные или общественные творческие изменения в обществе как возможные ошибки.

Все, что исполняется по принятым правилам, образует установку и навык, не требуя преодоления, потому что «соответствует». Следовательно, оно совестных состояний вызывать не может. Исключение составляют творческие ситуации критической переоценки традиций – но это тоже есть совесть. Совесть возникает в случае любого (своего и чужого) творчества и его ошибок – появления новых правил или отмены старых. Таким образом, совесть является обратной творческой связью к творчеству Человечества.

Совесть направлена и на коррекцию этических требований, и на законотворчество. Она способна выступать и за строгое исполнение закона, и за его отмену или коррекцию, за сохранение полезной традиции или за запрет того, что несет вред. Правозащитное движение есть частный случай осуществления совестных проявлений в обществе.

Однако в настоящий момент совесть практически не служит рабочим инструментом бизнеса. И это приводит к огромным издержкам современного общества в виде накладных расходов (транзакционных издержек), подрывает в целом рыночные отношения.

1.2.6. Потребности социальные вместе

Позитивное и негативное. В случае социальных потребностей важно различать позитивные и негативные компоненты. Если первые создают активность и даже порой агрессию, то вторые вызывают тормозные процессы и коррекцию поведения в целом вплоть до отказа от текущей активности и возврата (перехода) к активности уровнем ниже. Потому страх, включая совесть, даже более социален, чем удовольствия (кроме творчества). Когда-то Б. Ф. Поршнев хорошо сказал о значении тормозных процессов Животного и Человека: «„Ум“ животного это возможность не реагировать в 999 случаях из 1000 возникновений возбуждения. Животное всё успешнее, где только возможно, оберегает себя от реакции» [Поршнев Б. К., с. 235]. Он так же особо выделил главное отличие Человека от Животных – множество новых тормозных процессов: «Могучее вторжение второй сигнальной системы в регулирование всей высшей нервной деятельности, несомненно, предполагает не „вакуум инстинктов“, а тот факт, что она, прежде всего, была и служит средством торможения любых первосигнальных двигательных и вегетативных рефлексов. Торможение служит глубоким ядром ее нынешнего функционирования у человека» [Поршнев Б. К., с. 137].

И это глубокое для того времени обобщение так же подтверждает предложенную нами гипотезу об отложенных потребностях как принципе развития новой психики.

Страхи от обороны и до совести. Человек появился в Эволюции с началом изменения природы себе на пользу. И первой пользой была новая самозащита через труд, предваряющий (отложенные) потребности [Четвертаков С. А. 2018, сс. 278—283]. И далее вся иерархия потребностей Человека прослоена страхами – от страха боли до совести. Интенсивность страха постепенно снижается от паники и ужаса, страха через опасности, тревоги, подозрительность, беспокойство до настороженности, озабоченности и повышенного внимания – он становится (до поры) почти невидим остальным на уровне личной совести как озабоченности и явной социальной совести. Между ними чередуются потребности удовольствий: физиологии, любви, общения и плюс-уважения, творчества вплоть до игр и отдыха.

Тревоги включены и в ситуации развития и творчества. Причем, в творчестве можно найти и подлинно страшное, и игру в страх вплоть до риска в спорте и русской рулетки, что нередко смешано с уважением или уже отделено от него. Беспокойством является и совестное состояние.

Задача современного общества – откорректировать свои нормы так, чтобы каждый человек понимал с детства не только окружающих и природу, но и себя самого. Позитивное в беспокойстве образует новые компоненты культуры – самоконтроль и самоотчет, ответственность за свою жизнь и за порядок в обществе, а это и есть совесть.

Самоконтроль – это (волевое) управление непроизвольной своей психикой со стороны сознания (а потому и мышления). Рациональность и человеческое появляется отсюда. И первая позитивная форма ответственности Человека за свою жизнь, а потом и за Жизнь людей вообще – это потребность безопасности 2 (II) – заботы, требующие труда для выработки ресурсов. Если ресурсов достаточно от природы на территории, то психика деградирует. Труд и забота о будущем не нужны38.

Потребности выше Безопасности II (2) – все по своей природе оказываются социальными. Их не слишком много, и человеку важно понимать значение каждой.

Социальные потребности Человека. В общем представлении можно сделать важное обобщение в отношении функций и значения потребностей, ответственных за социальное поведение Человека и в Обществе.

Среди базовых потребностей (их нумерация по 1.2.4):

4) Любовь и принадлежность обеспечивают сохранение Человечества, передачу языка и культуры вообще. Это две последовательные критические адаптации, построенные (подсознанием) цепи репродукции – воспроизводства Человека как культуры. Любовь – это не секс, а много больше – забота о формировании семьи и в основном ради воспитания детей [Там же, с. 366—388]. Она нужна для успешного формирования языка и социальной культуры детям, как и помощи старикам – всем СЛАБЫМ. Но конечная цель – расширение возможности производства ресурсов для обеспечения будущей собственной старости на те времена, когда не было пенсии и социального обеспечения. А пенсии, тем более государственные, и пособия как институт появились недавно – менее ста лет назад. Помощь слабым – основа реципрокации. Именно для того общество возвращается к уравнительному распределению в момент катастроф – слабости многих. Но, как и все в мире, система имеет недостатки – полное внедрение ЛЮБВИ в общество превращает взрослых в детей. И эволюция, и культура обязывают заставить выйти в Жизнь подростка для ответственной жизни за Себя и за Мир;

5) Потребность общения служит подготовительным актом для установления принадлежности (аффилиации) и результирующей возможности получения и обмена информацией для координации. Но общение взрослых людей вне семьи обеспечивает все формы взаимодействия и отношений. И первыми вопросами жизни для независимого человека становятся безопасность и энергообеспечение, проблема ресурсов.

Она решается через труд и обмен результатами труда – и это уже социология. Именно в общении и обмене мнениями (и даже претензиями, намерениями и обещаниями) возникает учет ресурсов оппонентов и их способности быть полезными или опасными для существования субъекта общения. Так общение выводит каждого, понимает он это или только ощущает в виде напряжения (на уровне потребности, названия которой может не знать), на новый уровень адаптации. Он – уровень – именуется уважением и часто обозначается понятием статуса – учета статуса других и забота о собственном;

6) Потребность уважения служит функции коррекции и поддержания статуса индивидов и потому мира вместо физической борьбы за ресурсы. Она снимается у Животных при взаимно признанном и согласованном (через уважение посредством силы и первого столкновения) распределении и использовании ограниченных и потому конкурентных ресурсов.

Это понимание опирается на уровень психологии (Животных в Эволюции)39, а главные аргументы и основания, известные автору, еще не излагались и будут представлены в социологии (через М-психологию).

Статусные отношения (уважение, respect), отданные на откуп социологии, обеспечиваются взаимно как на равных, так и в случае различного статуса – власти и зависимости, через специальное поведение обеспечения статуса. Очень важно понимать, что в психологии почти каждая потребность и форма поведения имеют свои границы – предельно положительные (пользы) и негативные (вреда). Но современная социология использует только положительное в опыте, не желая описывать негатив, чтоб не давать примера (выбора) новым поколениям потому, что в научном плане общество не имеет на руках аргументов психологии. В этом состоит трагедия НЕЗНАНИЯ т.н. «ценностного подхода» в социальных науках. Происхождение плюсов и минусов в социальном – это продукт практики психики и последующего выбора лучшего, отложенного во времени своими следствиями в социальной практике. Вот почему понятия статусов требуется давать отдельно для психологии и для социологической науки40.

Статус в психике индивида есть самооценка своего статуса и чужих статусов. Но часто, имея негативные и позитивные «чувства» к другим, человек реализует свой статус (его регулирование и борьбу за него) на уровне подсознания и не понимает, что это проблема ЕГО уважения. Появление власти, харизмы и потом культуры власти идет от психики немногих (творцов). Тема большая и у нас впереди.

Статус в социологии есть коллективная оценка статуса каждого его окружающими и абстрактно обществом.

Под статусами в психологической науке и на любом уровне со взглядом на общество извне следует понимать относительную значимость каждого из участников для удовлетворения их (различных) потребностей с учетом доступа каждого к ресурсам и способности использовать ресурсы (реализовать свой доступ к ним в своем поведении). Нет статуса личности 1) без ресурсов и 2) способностей личности их использовать.

Что нас не устраивает в социологическом определении статуса? Из принципа следует, что общество умеет только усреднять и поддерживать среднее. Оно само по себе никогда не может ничего изменять. И в этом трагедия выводов Т. Парсонса. Социология представляет статическую картину ситуации, но не пригодна представить динамику и природу СОЗДАНИЯ социальной картины (структуры, института, организации), тем более опасностей их РАЗРУШЕНИЯ или гибели.

Обращение социологии как науки к истории без применения психологии оказывается статистикой в истории, лакуны последней в отсутствие психологии всегда дают повод для изобильных взаимно исключающих толкований.

Только углубление в социальную психологию образует ПОНИМАНИЕ феномена статуса и ВЛАСТИ в разных культурах и при переходе между ними. А именно, потребность уважения, или еще проще, поиск путей доступа к конкурентным ресурсам (от времен Адама – Эволюции), есть единственный способ описания и представления (даже моделирования) появления борьбы за статус и власть. Власть возникает непроизвольно, она – скрытый и даже интимный в начальной фазе процесс, появляется постепенно и в определенных уникальных точках и состояниях общества. Это чаще творческое поведение уникальной личности, поддержанное средой. Уважение большинства фиксирует финальный результат уже возникшей власти – вот почему социологический учет мнения большинства есть запоздалое решение41. Итак, формирование асимметричных социальных отношений начинается с потребности уважения42.

1.2.7. Потребности развития вместе

Метапотребности 7) Творчества и 8) Совести (нумерация по 1.2.5.) ответственны за инициативное РАСШИРЕНИЕ возможностей Человечества в сферах ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ФУНКЦИЙ ЖИЗНИ. Среди тем культуры (темы распределены по всем функциям Жизни) творчество вместе с совестью – отвечают и за развитие Человечества, и за границы (пределы), и за правила, и за средства его развития.

Эти выводы подтверждают правоту предшественников, видевших источник развития Человечества именно в Творчестве (поиске новой информации в среде), см. 3.12.14. в [Четвертаков С. А. 2018, с. 540—547]. Мы добавляем к сказанному здесь в 1.2.5. и функцию совести – обратной связи творчества.

Творчество и совесть. На схеме иерархии две высшие потребности Маслоу – творчество и позже возникающая совесть – нередко образуют мета или личное единство и баланс. Творчество следует рассматривать как прямой процесс реализации новых изменений в обществе. Совесть – это отражение человеком последствий некоторого (даже чужого) творчества или обратная связь к творчеству. Совесть можно рассматривать и как процесс «золотого» в смысле императива Канта (формирования «закона для всех») торможения и коррекции негативных следствий творчества. И этим определяется этическая функция совести.

Творчество и совесть – два взаимообратных адаптивных процесса. Творчество наступает и разрешает проблему или познает ее. А совесть останавливает, ограничивает или корректирует творчество или, наоборот, прослеживает и продолжает следствия творчества человека, группы или всего человечества.

Заканчивая представление результатов, автор делится с читателем собственным восхищением проницательностью великого основоположника социологии Огюста Конта. С его идеями в части психологии автору удалось познакомиться в труде [Социология Конта в изложении Риголажа, с. 80—81].

Конт отвергал психологию, считая, что биологии для изложения законов и свойств человека и общества достаточно. Но, как ни странно, мы обнаруживаем у Конта глубокое для его времени понимание психологии – потребностей и мотивации. В суждениях «от биологии» он предсказывает суть появившегося разделения труда и иерархию потребностей, как и мотивацию на её основе. Стоит оценить удивительные и, по сути, интуитивные представления Конта о психике и получить удовольствие от его суждений о мышлении Человека и даже о потребностях как о возбуждении и о наклонностях (в скобках ниже помещен наш комментарий или толкование контекста):

«… В силу печального совпадения обстоятельств человек наиболее нуждается в… роде деятельности (мышлении), к которому он наименее приспособлен. Это несовершенство человеческой природы составляет первый факт, заимствованный социологией у биологии.

Умственная деятельность вызывается и в особенности поддерживается могущественными посторонними мотивами, в основе которых лежат менее возвышенные, но более сильные наклонности (авт. – потребности). Чем выше и человечнее те наклонности, которые вызывают это чуждое нам возбуждение ума, тем выше становится природа человека (авт. – например, вместо насилия и зависти, общение, любовь, уважение).

Без сомнения, если бы преобладание страстей (авт. – потребностей) в человеке было менее ярко выражено, социальная жизнь была бы более удовлетворительна (авт. – человек с менее сильными потребностями был бы спокойней и больше думал). Однако если бы мы предположили, что умственные способности стали бы на первое место, то существование социального организма сделалось бы непонятным. В самом деле, преобладание чувств (авт. – подсознательного и потребностей как биологического и природы Жизни) необходимо не только для того, чтобы вывести ум из его летаргического состояния (авт. – запустить поведение), но и для того, чтобы придать его деятельности направление и цель (авт. – потребность дает направление сохранения Жизни как смысла и определенность мотивации, воле и мышлению), без которых она бы заблудилась в несвязанных между собою умозрениях.» [Социология Конта., с. 80—81].

И Конт оказался прав в том, что философы от Юма через Канта и Гегеля и вплоть до Гуссерля без реальной жизни, потребностей и труда человека, а лишь по книгам предшественников начинают блуждать в «несвязанных умозрениях». То есть основатель социальной науки к нашему удивлению необычно ясно понимал соотношение потребностей и подсознания с Homo-надстройкой – языком, сознанием, мотивацией и мышлением.

1.2.8. Новое представление – не пирамида, а кувшин

Традиционная пирамида, используемая для иерархии Маслоу версий 1 и 2, в случае иерархии версии Маслоу-3 или МАСЛЧЕТ получает форму кувшина, см. рис. 1.6. Его узкое горлышко – уважение.

Дальнейшее в следующем абзаце будет обосновано в социологии.

Только после достижения формального уважения к окружающим и к Миру, что обусловлено взаимным уважением со стороны окружающих, с выходом на (некоторые, но не все) права человека и на права своей культуры перед иными, индивид лишается БАЗОВЫХ страхов. И тогда он получает условия, достаточные для развития личности и для возможности 1) творческого и 2) совестного ответного отношения к обществу через активность, сбалансированную реакцией и состоянием общества. И, как следствие, индивид может стать гармоничен в труде и жизни, работая на пользу обществу. Но всё это возможно лишь после преодоления личных (тем более коллективных, этнических, цивилизационных) амбиций как поисков превосходства, вещного фетишизма, зависти к чужим успехам, беспокойства престижного потребления, страха общественного мнения или мнения большинства, которые (мнения) бывают и ошибочными.

Рис. 1.6. Состав иерархии потребностей в реконструированной теории Маслоу-3 (2018) или Маслчет

Образ кувшина – идея ключевого параметра роста. Уважение – высшая базовая точка не только Человека, но и критическая точка Человечества43. Уважение предполагает определенные права и обязанности каждого (как и каждой группы) по доступу к РЕСУРСАМ перед остальными гражданами, культурами по принадлежности, обществами и государствами. Достижения взаимного «уважения» как гармонического баланса отдельных людей или групп между собой относительно ресурсов вообще и государства как гаранта порядка распоряжения ресурсами, в частности, в практике социального строительства мирового сообщества до сих пор не произошло. И такое сообщество в наше время не совершенно, не готово пока к всемирному сотворчеству. Это и пожелание, и целый период для будущего роста мирового сообщества.

1.2.9. Иерархия потребностей. Аксиомы и прогноз

Иерархический характер потребностей отражает порядок надстройки процессов психической адаптации.

И этот порядок оказывается закономерностью развития как типовая последовательность усложнения жизненной среды людей, преобразованная в их подсознательные адаптивные действия, в соответствии с которыми складываются в значительной степени волевое и сознательное поведение.

Всякая иерархия состояний N1, N2,… Nn в математическом смысле есть «ординальная», то есть «порядковая» шкала величин. Сам «наилучший» порядок указывает на ограничения и потому уменьшает (и отражает в реальности) вариативность соседствующих во времени психических состояний. Тем самым закон порядка уменьшает множество возможных переходов или изменений в обществе и у среднего человека. Но потому при обращении этой шкалы переходов (или системы ограничений переходов) на все множество членов общества воображаемая неопределенность в самом обществе также уменьшается.

Ординальная шкала позволяет определенный прогноз ситуаций. Так, если имеет место состояние Xi в порядковой шкале, то наиболее вероятными новыми состояниями можно предполагать не любые состояния i= 1, n, а всего два – Xi-1 или Xi+1.

И это означает возможность некоторого прогноза. В чем суть прогноза на основе теории иерархии? Иерархия образует и отражает собственную закономерность переходов состояний индивида при усложнении среды и знаний.

Наращивание потребностных процессов, включая и механизм появления новой потребности после уверенного регулярного удовлетворения предыдущей потребности (снизу – вверх) и падении уровня (сверху вниз), происходит в реальной Эволюции по трем функциям Жизни, но обусловливается (имеет причиной) развитие или деградацию соответствующих сред функциональности и физиологии, см. 2.4.7., 3.2. в работе [Четвертаков С. А. 2018, с. 137, 347].

Позже в истории Человечества происходит и надстройка социальных потребностей (в антропогенезе и истории, филогенетически), а, в конечном счете, и в реальном развитии каждой личности (онтогенетически). Например, потребность безопасности 2 у Человечества в целом (в истории) и у Человека (при воспитании в семье) носит культурный (приобретенный) характер. И это не мешает ей быть в среде, где важен труд, полноценной потребностью, опирающейся на подсознание. Все социальные и развития потребности: безопасность 2, как и принадлежность, уважение, творчество и совесть – появляются из сочетания прироста знаний (когниций) и сдвигов среды, построенных на возникших социальных проблемах и дефиците ресурсов – времени и других, см. 3.12.27. [Там же, с. 604], см. здесь 1.2.3.

Иерархический порядок потребностей следует рассматривать как аксиомы психологии (аксиомы переходов)4445. Основания динамики, то есть порядка возникновения, представлены здесь выше, в 1.2.1.-1.2.4. и более подробно в 3.3.-3.13 работы [Там же, с. 354—633].

Обобщим то, что сказано для психики одного, на состояние и динамику многих. Иерархия потребностей – это в математическом смысле шкала порядка или ординальная шкала для многих, для общества, но в среднем. Аксиоматика порядка накладывает ограничения на возможные суждения о смене мотиваций больших групп населения и тем сокращает произвол в прогнозе или (ретроспективно) при реконструкции в сфере социологии и истории. Аксиоматика иерархии потребностей принадлежит сразу трем областям знаний – физиологии, психологии (и информатике) и опытным данным о поведении в области элементарных социальных отношений (малых групп), которые последовательно усложняют средовые условия для жизни человека и общества.

Аксиомы – правила прогноза и/или интерпретации. Если у индивида или у социальной группы (с одинаковыми потребностями) удовлетворены потребности уровня N, то у него или группы следует ожидать появления новых потребностей уровня N+1 (прогноз). Это означает, что иерархия потребностей позволяет прогноз в режиме «Если А, то Б».

Есть и более сложные суждения. Если в истории наблюдается поведение по удовлетворению потребностей N, то предшествующие N—1 потребности для массы людей уже удовлетворены, а массового распространения высших N+1 потребностей искать в материале оснований не имеется. Потому, наблюдая динамику состояний материальной и духовной культуры разных слоев общества, можно понять и некоторые – не все, конечно, – причины социальных сдвигов.

В других случаях оказывается доступным пониманию (например, реконструкции) прошедшая динамика событий. Изучая реальный переход, исследователь может более уверенно понимать логику изменений, ориентируясь на процессы, затрагивающие известные данному времени текущие потребности общества или отдельных его слоев.

Прогнозы и анализ социальных отношений возможны, когда иерархия потребностей раскрывает нежизнеспособность искусственно созданных систем, препятствующих естественным адаптациям, то есть нарушающих иерархию потребностей.

Существует и обратный вариант использования аксиом в анализе и прогнозе. Система отсекает лишние гипотезы теоретиков по поводу мало документированных исторических материальных процессов прошлого.

Какие же следует отсечь как лишние? Лишними оказываются все гипотезы, которые нарушают иерархию потребностей исследуемого общества.

И мы в ряде ситуаций возможности такого использования продемонстрировали.

Наш основной подтвержденный прогноз о гибели социализма в 1977 году был построен на теории Маслоу-1 [Четвертаков С. А. 1977a, 1977b, 2002]. И прогноз был выполнен не на основе экономики, а на базе выявленного у Маркса нарушения иерархии потребностей при требовании отказа от изъятия прибавочного продукта на промышленных предприятиях. И в этом отношении такой социологический вывод не имеет в истории социологии аналогов46.

Иерархия Маслоу легла в основу теории, прогнозирующей логику разрушения империй. Империи используют систему управления, которая по ряду объективных и субъективных психических проблем, нарушает иерархию потребностей и потому мотивацию труда (творчество в бизнесе и в разделении труда).

Нами также проведена реконструкция появления феодализма в Европе и Японии [Четвертаков С. А. 2008, 2009a, 2011b].

Поэтому мы предполагаем, что иерархия Маслоу-3 (МАСЛЧЕТ) пригодна для оценки динамики некоторых макросостояний общества в истории.

Однако она недостаточна для оценки поведения отдельного человека. Почему?