Защита общественных интересов в гражданском судопроизводстве

108

Важно понимать, что светскость государства ни в коем случае не подразумевает вседозволенности отдельных лиц и их групп. Например, в рамках светского типа государства может запрещаться деятельность отдельных религиозных групп. Однако если в государстве клерикального типа запрещение непривилегированных религиозных групп зачастую основывается не на реальной опасности последних для людей, а лишь на том, что учения таких групп могут показаться более привлекательными для населения и тем самым составить конкуренцию традиционным религиозным группам, то в светском государстве запрещаться может лишь то, что не в состоянии сосуществовать с другими группами, т. е. такие группы, которые рассматривают другие группы не как соседей, а как врагов, и готовы навязывать свое учение силой, уничтожая всё на своем пути.

109

Заметим, что в ст. 21 указанного Закона определено, что за нарушение его требований владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом в действующем КоАП РФ административной ответственности за несоблюдение требований в области обращения с животными, в том числе по организации деятельности приютов для животных, не установлено. В УК РФ установлена ответственность за жестокое обращение с животными (ст. 245), но преступлением будет считаться только такое жестокое обращение, которое повлекло гибель или увечье животного, при условии, что такое деяние было совершено из хулиганских или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Несложно заметить, что указанный состав охватывает лишь незначительную часть возможных случаев очевидно жестокого обращения. Не в достаточной мере многие связанные с животными вопросы урегулированы в ГК РФ и СК РФ и т. д.

Соответственно, вряд ли можно утверждать, что в действующих нормативных правовых актах указанные общественные интересы оптимально учтены и обеспечены. См. подробно: Туманов Д.А. Общественный интерес в качественном изменении законодательства в области обращения с животными // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 12. C. 85–90.

110

Справедливость в праве, как известно, искали издавна.

111

Алексеев С.С. Собр. соч.: В 10 т. [+ справоч. том]. Т. 3: Проблемы теории права: курс лекций. М., 2010. С. 106. Другой классик – В.С. Нерсесянц считал, что «понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость. В контексте различения права и закона это означает, что справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость – внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т. д.). Поэтому всегда уместный вопрос о справедливости или несправедливости закона – это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву». Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2005. В литературе иногда указывают, что «справедлив тот закон, который соответствует запросам общества и способен защищать интересы большинства, не ущемляя при этом основных прав меньшинства». Дронова Ю.А., Туманова Л.В. Реплика о справедливости как правовой категории // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2020. № 1 (61). C. 119. С указанным подходом согласиться полностью сложно. Думается, что справедлив тот закон, посредством которого могут реализовываться и защищаться как интересы большинства, так и меньшинства.

112

Аарон Барак писал, что суды должны быть «осторожными и разумными… понимающими свою творческую функцию; объективно уравновешивающими различные интересы; беспристрастно применяющими фундаментальные принципы, стремящимися достичь точного равновесия между господством большинства и основными правами личности…» Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.; вступ. ст. М.В. Баглая. М., 1999. С. 35.

113

Некоторые известные юристы и философы полагали, что право – это низшая ступень (предел, минимум) нравственности. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910; Соловьев В.С. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики // Собр. соч. Владимира Сергеевича Соловьева / Под ред. С.М. Соловьева и Э.Л. Радлова. 2-е изд. СПб., 1911–1914. Дореволюционный теоретик права В. Хвостов писал, что разделение права и морали – это важное культурное приобретение, которое не всегда существовало в истории человечества, что право и мораль влияют на поведение людей разными средствами. Хвостов В.М. Общая теория права: элементарный очерк / По изданию 1911 г.; см. также: Радбрух Г. Философия права / Пер. с нем. д. ю. н., проф. Ю.М. Юмашева. М., 2004. В работе приводятся различные критерии разграничения обсуждаемых явлений. Проблематика морали и права затрагивалась и в трудах других юристов и философов. См., напр.: Егоров А.А. Соотношение нравственности и права в трудах И.А. Ильина и Г.Ф. Шершеневича: сравнение естественно-правового и нормативистского подходов // Вестник Ун-та имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023; (4). С. 70–78. В середине XX в. вопрос о соотношении права и морали в связи с происходившим в то время возрождением юридического морализма был поднят известным юристом Гербертом Л.А. Хартом, который привел убедительные аргументы, что подобный подход не полезен обществу. См.: Харт Г. Право свобода и мораль. М., 2020. О соотношении права и морали в советской юридической литературе писали довольно много, но общий подход вполне четко отражен в изданных в то время учебниках по теории государства и права. См., напр.: Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1949; Теория государства и права / Отв. ред. д. ю. н., проф. Н.Г. Александров. М., 1968. Обоснование различия морали и права см.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2008.

114

Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1995.

115

Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. Именно в указанном контексте учета правом морали В.А. Туманов пишет, что «право во всех его проявлениях – как нормативная система, движение общественных отношений, правосудие – должно быть пронизано нравственностью. Внутренняя моральность права – одно из важнейших условий его эффективности». Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Туманов В.А. Избранное.

116

Книга для чтения по истории Средних веков. Часть третья / Под ред. проф. С.Д. Сказкина. М., 1953 (автор главы о Жане Кальвине – А.Д. Эпштейн).

117

См. подробнее: Туманов Д.А. Реализация интересов через частное и публичное право // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2023; (5):112–121.

118

Большой юридический словарь / Сост.: А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева, 2003.

119

Дигесты Юстиниана. 2-е изд., испр. Т. 1. Кн. I–IV. М., 2008. Разделение права на частное и публичное существовало не везде, в связи с этим можно вспомнить даже о странах романо-германской правовой семьи. Например, Густав Радбрух писал, что «Германии Средневековья деление права на частное и публичное известно не было». Радбрух Г. Введение в науку права / Разреш. авт. пер. со 2-го перераб. изд. М.М. Островской и И.З. Штейнберга; со вступ. ст. [Методологическая природа науки о праве] Б. Кистяковского. М., 1915. С. 36. В.И. Ленин в 1922 г. при составлении первого гражданского кодекса писал «Мы ничего „частного“ не признаем, для нас всё в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный, а государство, это – мы…» См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1967. Т. 44; см. об этом также: Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. Н.Г. Александров. М., 1968. С. 592–593; Курс советского гражданского права. М., 1963. Однако и в советской литературе некоторые авторы открыто заявляли о необходимости разграничения права на частное и публичное даже в условиях социалистического общества. См.: Агарков М.М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М., 2002.

120

Были предложены разнообразные подходы к разграничению соответствующих правовых блоков. См.: напр.: Радбрух Г. Введение в науку права. С. 36; Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе вне договорного отношения и не по предписанию закона. Вып. 1. Общественный интерес в гражданском праве. М., 1879; Покровский И.А. История римского права. М., 2004; Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. Подробный анализ всевозможных подходов был в свое время сделан профессором Б.Б. Черепахиным, который отметил, что в каждом из них есть доля истины. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 93. С чем солидарны и мы.

121

Обширные сведения о значении гражданского права для общества и обеспечения публичных и, в частности, общественных интересов см.: Яценко Т.С. Гражданско-правовая охрана публичных интересов: Дисс… д-ра юрид. наук. М., 2016.

122

Автор принадлежит к числу тех исследователей, которые административное и арбитражное процессуальное право в качестве самостоятельных отраслей права не выделяют, а считают, что существует единое гражданское процессуальное право.

123

Из указанного правила, разумеется, есть исключения, которые касаются интересов недееспособных (ограниченно дееспособных) и несовершеннолетних (в первую очередь малолетних), поскольку юридическое значение их воле либо совсем не придается, либо придается в ограниченном объеме. Однако это не означает отсутствие у них интересов, а подразумевают лишь, что реализация этих интересов происходит по воле других лиц, которые должны осознавать, что действительно важно для индивида, и совершать за него юридические действия, направленные на удовлетворение его интересов.

124

Конечно же, мы не можем охватить всю и даже значительную часть истории становления правосудия и всё множество тех эффектов, которые последнее оказывало на общество, однако на ряде примеров попытаемся показать, как менялись суд и его роль в обществе, формировались правила рассмотрения дел, включая те элементы таких правил, которые в настоящее время принято считать основой правосудия.

125

Шершеневич Г.Ф. Социология: лекции. 2-е изд. М., 2011. С. 107–108.

126

Васьковский Е. Система гражданского процесса. 1: Теоретическое выступление. Принципы рационального судоустройства и гражданского процесса. Wilno, 1932 // Васьковский Е.В. Избранные работы польского периода. М., 2016. С. 27.

127

Революции и войны далеко не всегда давали тот эффект, на который рассчитывали инициаторы.

128

Черри Р. Развитие карательной власти в древних общинах права / Пер. с англ., предисл. и прим. П.И. Люблинского. М., 2021. С. 17.

129

См., напр.: Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 182.

130

Алимжан К.А. Обычное право как форма права: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Алматы, 1999. С. 8–9. См.: Замбуладзе Р.-М.З. Обычное право как источник гражданского права // Обычай в праве. СПб., 2004. С. 48–49.

131

См.: Лейст О.Э. Указ. соч. С. 182.

132

См.: Эрилих О. Основоположение социологии права / Пер. с нем. М.В. Антонова; под ред. В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова. СПб., 2011. С. 166.

133

См.: Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV–VIII вв. Л., 1976. С. 172.

134

Мэйн Г.С. Древний закон и обычай: исследования по истории древнего права / Пер. с англ.; под ред. М.М. Ковалевского. М., 2020. С. 290–300.

135

Там же.

136

См.: Мэйн Г.С. Древний закон и обычай: исследования по истории древнего права / Пер. с англ.; под ред. М.М. Ковалевского. М., 2020. С. 290–300; Он же. Древнейшая история учреждений: Лекции / Пер. с англ. А.П. Нахимова. М., 2019. С. 203; Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 2–3. То ключевое значение, которое имел суд в древнем обществе, отмечается и современными авторами. См., напр.: Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2011; Он же. Гражданская процессуальная система России: Дисс… д-ра юрид. наук. М., 2011.

137

См.: Дарест Р. Исследования по истории права / Пер. с фр. М., 2016. С. 1–16.

138

См.: Пост А.Г. Зачатки государственных и правовых отношений. М., 1901. Право частной мести описывается историками и в отношении Кавказа, а также порядков, существовавших в Польше и на Руси; Ковалевский М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. Вып. 1: Библиотека самообразования Брокгауз – Ефрон. СПб., 1911; Дарест Р. Указ. соч. С. 1–16.

139

См.: Тайлор Эд. Б. Антропология (Введение к изучению человека и цивилизации). СПб., 1898. C. 413. URL: https://znanium.com/read?id=126949; также cм.: Фриман Э. Сравнительная политика и Единство истории / Пер. с англ. Н. Коркунова. СПб., 1880.

140

См.: Мэйн Г.С. Древнейшая история учреждений. С. 205.

141

При этом речь идет как о гражданском, так и об уголовном судопроизводствах. См.: Черри Р. Указ. соч. С. 95.

142

См. об этом, в частности: Черри Р. Указ. соч. С. 12.

143

См.: Дарест Р. Указ. соч. С. 47–61.

144

Густав Радбрух писал: «Лишь правовая стабильность может оправдать также и юридическую силу даже неправильного решения… Мы видели, что действие неправомерных правовых актов может опираться лишь на правовую стабильность». Радбрух Г. Указ. соч.

145

См.: Варьяш И.И. Мудехары в Арагоне XIV–XV вв. Некоторые аспекты судебной практики // Право в средневековом мире: Сб. статей. СПб., 2017. C. 77–90. Нередко отсутствие единства в применяемом праве и судопроизводстве было связанно с тем, что определенные территории отдельного государства были удалены от центра сосредоточения государственной власти, что позволяло таким территориям сохранить значительную автономию. Речь, например, идет об острове Готланд (XIII–XIV вв.). Готландцы рано подчинились верховной власти шведского короля, которая со временем усиливалась. Так, они должны были платить небольшой ежегодный налог и участвовать в военно-морском ополчении, однако остров долгое время сохранял за существующими на нем органами местного самоуправления (приходами, тингами и т. д.). судебную и прочие иные функции. См.: Александренков Г.Э. Самоуправление на Готланде в XIII–XIV вв. (по данным Гуталага) // Средние века. Вып. 61. М., 2000. C. 64–79.

146

Многие причины формирования монополии государства на правосудие были описаны в монографии, см.: Стрельцова Е.Г. Приватизация правосудия. М., 2019. Мы обратим внимание лишь на некоторые из причин, которые важны в рамках нашего исследования.

147

См.: Мэйн Г. Король в его отношении к древнейшему гражданскому правосудию // Древний закон и обычай. Исследования по истории древнего права. М., 2020. C. 122–147.

148

Более подробно о причинах упадка народного – общинного суда см.: Мэйн Г. Указ. соч. C. 122–147. Про правосудие в Бухарском эмирате и соотношении там обычного и монаршего суда см.: Почекаев Р.Ю. Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII – начала XX. М., 2019.

149

Мэйн Г. Король в его отношении к древнейшему гражданскому правосудию. C. 122–147. Сказанное, конечно же, не исключает и того, что определенные сферы жизни общества в разных странах в большей или меньшей мере могли регулироваться особого типа нормами, например, религиозными и др. При этом в ряде случаев такими нормами регламентировались внутрицерковные отношения, а в других и отношения и между мирянами. При этом нередко такие правила поведения подкреплялись силой государственного принуждения. Соответственно, в компетенцию (религиозных) церковных судов могли входить также и некоторые споры между мирянами. Не была исключением и Россия, поскольку в ней в дореволюционный период существенное значение имели духовные суды, рассматривавшие определенные категории дел с участием как духовенства, так и мирян, компетенция которых с течением времени менялась. Кратко об истории вопроса см., напр.: Харланов В.Л. Компетенция церковных судов Российской империи в конце XIX – начале XX века // Вестник Челябинского государственного университета. 2003. № 1; Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904; Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 499–50; Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 1908; Цыпин В.А. Церковное право. Киев, 2012. Однако важно в данном случае отметить, что вопрос о компетенции таких судов всецело зависел от воли государства, которое могло в любой момент изменить ее объем. Понятно также, что и в наше время существуют страны, в которых многие отношения между гражданами регулируются не только светскими, но и религиозными нормами, сила которых обеспечивается государственным принуждением.

150

См.: Мэйн Г. Указ. соч. C. 146.

151

Почекаев Р.Ю. Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников.

152

См.: Примаков Д.Я. История еврейского и израильского права. М., 2015.

153

См.: Примаков Д.Я. Указ. соч. С. 87. Дж. Шахт пишет, что судебные функции арабского хакяма (третейского судьи) расширились за счет законодательных, поскольку его решения рассматривались как источник обычного права: Schacht J. Introduction to Islamic Law. Oxford, 1964 (цит. по: Примаков Д.Я. Указ. соч. С. 90).

154

См.: Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России. М., 1869. С. 166.

155

Радбрух Г. Введение в науку права. С. 66–70.

156

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917.

157

См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 745.

158

См.: Покровский И.А. Указ. соч.

159

Там же.

160

Там же.

161

См., в частности: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Одесса, 1901.

162

Васьковский Е.В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского // Судебные уставы за 50 лет. СПб., 1914. С. 379–380.

163

Особенности судопроизводства в Древнем Риме, наверное, освещены более других в специальной литературе, а поэтому мы не видим смысла рассматривать их в рамках настоящего исследования (из специальных исследований на русском языке особого внимания заслуживает посвященная указанному судопроизводству монография Е.В. Салогубовой. См.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997). Однако сказанное не исключает, что в работе мы будем иногда обращаться к отдельным положениям гражданского процесса Рима.

164

См.: Дарест Р. Указ. соч. С. 1–16.

165

См.: Дарест Р. Указ. соч. С. 62–91.

166

См.: Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV–VIII вв. Л., 1976. С. 172.

167

См.: Дарест Р. Указ. соч. С. 47–61.

168

Подробно об этом см.: Михайлов М.М. Избранные произведения. М., 2014. С. 67, 86.

169

См.: Глебов А.Г., Золотарев А.Ю. Ордалии в Англии и Западной Европе раннего Средневековья: проблемы источниковедения и историографии // Право в средневековом мире. 2008: Сборник статей / Под ред. И.И. Варьяш, Г.А. Поповой. М., 2008. С. 155–169.

170

См. подробнее: Золотарев А.Ю. Судебная коррупция в раннесредневековой Англии // Право в средневековом мире. 2008: Сб. статей / Под ред. И.И. Варьяш, Г.А. Поповой. М., 2008. C. 17–32.

171

См.: Цатурова C.K. Отрада сутяг и погибель Франции: адвокат как зеркало французского правосудия в ХІѴ-ХѴ вв. // Право в средневековом мире. 2008: Сб. статей / Под ред. И.И. Варьяш, Г.А. Поповой. М., 2008. C. 68–88.

172

Тушина Г.М. Человек перед судом в средневековом Провансе XIII–XIV вв.: источники и современные исследования // Право в средневековом мире. СПб., 2017. C. 17–37.

173

В частности, И. Бентам писал, что гласность в судах равносильна всем иным мерам предосторожности, вместе взятым, и предлагал меры по ее обеспечению. Он же обосновывал необходимость предъявления особых требований к судьям, их независимость и др., обращал внимание на значение протокола судебного заседания и многие другие элементы процесса. См.: Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860; Он же. О судебных доказательствах. Киев, 1876.

174

См. об этом, напр.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.

175

На вопрос, по каким делам должна допускаться апелляция, И. Бентам отвечал – по всем. См.: Бентам И. О судоустройстве. C. 148.

176

Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994. C. 5.

177

Там же. С. 5.

178

См.: Боботов С.В. Указ. соч. С. 5.

179

Там же. С. 14.

180

Там же.

181

См.: Радбрух Г. Введение в науку права. С. 64.

182

Этот анекдот послужил темой для французского рассказа «Мельник из Сан-Суси» (1797), вошедшего во все хрестоматии французской литературы. Автор его – Франсуа Андрие (1759–1833), бывший сам одно время судьей, вложил в уста мельника, выигравшего процесс, возглас: «Да не будь в Берлине судей…» Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова. М., 1960. См. также вариант истории предложенной в книге Федора Кони: Кони Ф. История Фридриха Великого. М., 1997.

183

Подробнее см.: Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 12–17.

184

Михайлов М.М. Избранные произведения. М., 2014. С. 67, 86.

185

Там же. С. 33–34.

186

Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. С. 168–169.

187

См.: Михайлов М.М. Избранные произведения. М., 2014. С. 40.

188

Михайлов М.М. Избранные произведения. С. 50.

189

Дореформенное «темное» судопроизводство в том или ином виде находило отражение в произведениях многих классиков российской литературы, среди которых Крылов, Пушкин, Гоголь, Островский, Салтыков-Щедрин и др. Подробный анализ того, как в произведениях известных авторов отражались суд и правосудие, см.: Голяков И.Т. Суд и законность в русской художественной литературе XIX в. М., 1956.

190

Гессен И.В. Судебная реформа. Судебная реформа в прошлом и настоящем. М., 2007.

191

Там же.

192

Там же.

193

Приводится по: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. С. 74.

194