Разоблачение ума: в поисках просветления

В современном мире мы можем говорить о тенденции подавления сердца умом. Однако тотальное доверие сердцу представляется опасной и почти невозможной авантюрой. Насколько мне известно, жизни таких людей заканчиваются стремительно и порой при странных обстоятельствах, хотя и выглядят порой загадочными. Все же в таких историях не прослеживается воплощение своего потенциала в жизнь и не наблюдается становления.

Ум никогда не дремлет, потому он способен просчитать паттерн неумелого доверия сердцу, что может привести к катастрофе. Между глубоким доверием, сдачей жизни и самоуверенным безрассудством проходит очень тонкая грань.

Касаясь вопроса духовного развития и внутреннего преображения человека, речь может идти о необходимости такого контакта головы и сердца, при котором бы обреталась жизненная мудрость и протекала индивидуация. Человек, отдавшийся полностью сердцу, безумен; человек, положившийся в полной мере на ум, бессердечен. По своей сути это разные стороны одной болезни – отсутствия баланса.

Поскольку человек – это микрокосм, отражающий в себе макрокосм, то по подобию Большого Космоса, малый космос нуждается в равновесии. Здесь я фактически прихожу к выводам древних даосов, которые строили свою философию и внутреннюю алхимию на принципе установления баланса противоположностей.

Пробужденный ум внимателен к душе и помогает ей вспомнить о своем величии. Поэтому уму следовало бы научиться служить душе, быть проводником ее чувств и энергий в разнообразные миры внутри и снаружи. Душа без ума слепа: ее чувствам, страданиям и блаженствам так необходим проводник и помощник, но не хозяин и диктатор.

Практическая часть

На страницах этой книги вы найдете несколько простых и действенных упражнений. Каждое из них может служить самостоятельной регулярной практикой, либо способом получить эпизодический или разовый опыт. Я умышленно не сводил упражнения в определенную систему, для того, чтобы каждый смог самостоятельно обнаружить правильные для себя практики, определить объем и найти им место в своей жизни.

Вы можете выполнять предложенные упражнения регулярно, ежедневно или через день. Однако если почувствуете, что нуждаетесь в перерыве или смене одного упражнения на другое, прислушайтесь к себе.

Наилучшим образом работают те практики, которые подходят вам в первую очередь. И как показывает опыт, после определенного периода занятий с такими упражнениями возникает интерес и к тем, которые были не поняты или не подошли изначально.

Предложенные упражнения подразумевают погружение в сосредоточенное и медитативное состояние, поэтому обычно вам следует позаботиться об организации спокойного и уютного пространства и условий для их выполнения.

Рекомендую интуитивно выбирать тайминги выполнения. Если же вы нуждаетесь в ориентире, то можете придерживаться стандартной продолжительности в 15—20 минут на упражнение.

Прежде чем начать выполнение какой-либо практики, полностью прочитайте ее описание. Обдумайте, что от вас требуется, и запомните последовательность действий. После этого приступайте.

Пробуйте сочетать и последовательно использовать те упражнения, которые вам больше всего подошли, чтобы выработать собственный подход в практике.

Любые инструменты саморазвития реализуются в индивидуальной динамике. То есть прогресс и изменения могут значительно отличаться у разных практикующих.

Возможны яркие эффекты, которые способны впечатлить в самом начале практики. Это не всегда устойчивые и значительные результаты. При этом многие люди любят эти первые быстрые эмоции, их ощутимую динамику. С другой стороны, существуют микроизменения, которые обычно не воспринимаются сознанием. Поэтому, когда человек дисциплинированно выполняет ту или иную практику раз за разом, подобное ведет к очень глубоким преобразованиям в долгосрочной перспективе. Такие изменения аккумулируются и со временем приводят к качественным скачкам индивидуального роста, так называемым прорывам.

Я часто говорю о том, что практику следует всего лишь выполнять. И чем меньше ожиданий от упражнения, чем меньше требований к себе, тем проще вовлечься в процесс и получать удовольствие от самоисследования.

Практика 1. «Погружение в сознание тела»

Эта действенная практика позволит вам почувствовать заземление. Все, что от вас требуется, это осознанно стать собственным телом.

Почувствуйте все свое тело, ощутите дыхание, положение конечностей, головы и туловища. Погрузите все внимание в органы чувств: обоняние, вкус, слух, кинестетические ощущения. И только в последнюю очередь зрение.

Постарайтесь больше внимания погрузить именно в контур телесных ощущений. По очереди осознавайте каждый канал восприятия. Прочувствуйте тело в пространстве. Пробуйте найти в этом телесном сознании равновесие и поддерживайте его. Прислушивайтесь к сигналам тела и следуйте им: хочет ли ваше тело дышать глубже, встать или сесть, переместиться в другую часть помещения, растянуть определенную группу мышц, расправить плечи или свесить голову, осуществите это.

Наиболее комфортным началом практики является осознание тела через дыхание. Это конкретное внутреннее действие и усилие по переключению внимания на дыхание для синхронизации с телом через него. Вы всегда можете поддержать свой процесс, управляя внутренней речью: «Я – дыхание. Я – тело. Вдох-выдох, вдох-выдох».

Первое время вы можете делать эту практику всего несколько минут, постепенно наращивая длительность такого телесного осознавания.

Речевая паутина ума

Трудно найти слова, когда действительно есть, что сказать.

Эрих Мария Ремарк, Три товарища

Мышление и процесс интерпретации неразрывно связаны с речью. Когда мы чувствуем, что поняли нечто, то наша интерпретация легко отождествляется с уверенностью. Когда мы понимаем нечто, то это становится опорой в принятии решений. Представления из некой точки пространства и времени по отношению к конкретной ситуации превращаются в то, что «я знаю, знаю в целом» и в дальнейшем используется как опора и распространяются на самый разный опыт, порой не имеющий отношения к этим представлениям.

Данный процесс подробно рассмотрен польским и американским инженером и философом, Альфредом Коржибски, который показал то, как наш язык способствует отождествлению опыта и описаний. Данный феномен лежит в основе того, что люди становятся заложниками или жертвами собственных убеждений и взглядов. В буддизме это называется цеплянием и описывается как инертное желание ума: «я буду этим, я буду тем», «я есть это, я есть то». Бессознательное отождествление.

Наша речь столь глубоко проникает в нейрологическую архитектуру, что в какой-то момент подменяет непосредственный опыт. Например, слово «яблоко» исключает все те безграничные уникальные особенности, характеристики и нюансы каждого отдельного объекта – яблока, к которому применяется этот ярлык.

Каждое яблоко существенно различается от других: проще говоря, каждое – уникально. Фактура и оттенки поверхности, размер, форма, различные пятна и точки, вкус, запах, состав химических элементов, расположение частиц, вес, температура, кислотность и многое другое. Если всмотреться и вчувствоваться в конкретное яблоко, то окажется, что в нем находится целая вселенная, о которой абсолютно ничего не говорит приклеенный к ней ярлык.

По мере укоренения наших языковых привычек, мир, в котором мы существуем, из богатого мира опыта преобразуется в обедненный мир понятий, мир слов, представляющий собой в большей степени виртуальность, нежели реальность. Так мы все меньше имеем доступ к переживанию. Мир становится моделью себя, сфабрикованной посредством действий ума. Речевой лабиринт уводит глубоко в свои недра, оставляя в стороне переживание и чувствование жизни, природы, отношений и людей.

Стать заложником слов довольно легко. Тем более, если человек выбрал путь развития, подразумевающий погружение в психологию и тем более эзотерику. Эго, психотравма, бессознательное, проекция, комплекс, инфляция, просветление, чакра, прана, карма, самадхи и многое другое. Всего этого невозможно увидеть, пощупать, услышать, поскольку это глубокие абстракции. Если не уделяется должное внимание развитию концептуальной осознанности, тогда такие слова в речи неизбежно превращаются в вещи, в застывшие внутренние объекты.

Мой интерес к работам Альфреда Коржибски и его общей семантике проявился очень ярко в 2018 году. Тогда я использовал его наработки для того, чтобы проводить анализ собственного внутреннего диалога и процессов интерпретации. Это дало интересные результаты, которые я могу охарактеризовать как увеличение зазора между мной (или моим эго) и описаниями. Благодаря этому я лучше понял и прочувствовал на опыте, что такое осознанность. К сожалению, по данному термину тоже проехались катком популизма, превратив почти в пустышку. Однако нам следует возвращать терминам значения, которые бы отражали их глубину и смысл.

В своей работе «Практики осознанности и трансформации» я использовал следующую формулировку: «осознанность включает в себя как внимательность, так и осознавание, синтез которых рождает разумность, то есть способность выбирать поведение и обстоятельства жизни, согласующиеся с умом и сердцем и ведущие к благу».

Мир, в котором мы находимся, не представляет собой мир плотных, твердых объектов. И речь идет не о мистическом понимании реальности. Это про объективные наблюдения, согласованные с физической картиной мира. Все твердые объекты так называемого материального мира представляют собой соединения молекул и атомов, пребывающих в непрерывном движении. Сами атомы в зависимости от того, каким способом мы будем их наблюдать и регистрировать, состоят из энергии или крошечных частиц, значительно отдаленных друг от друга. То есть в материи не обнаруживается ничего плотного и твердого. Таким образом, любой воспринимаемый плотным объект, в действительности представляет собой совокупность движущихся пульсирующих волн, энергий или частиц, находящихся в огромных пустых пространствах.

Сам Коржибски предлагает хорошую метафору для понимания вышеописанного. Когда вы смотрите на вентилятор, то видите лопасти в форме восьмерки или нескольких лепестков. Если привести их в движение с помощью мотора, то вы перестанете видеть лопасти, но начнете наблюдать диск, образовавшийся в результате вращения. При этом сами лопасти свою форму не меняют, они не превращаются волшебным образом в круглый диск при движении. Если скорость будет достаточно высокой, и вы кинете в любую область видимого диска горох, то он отскочит так, словно это действительно сплошная круглая поверхность. Однако мы знаем, что это вовсе не диск.

Лопасти выглядят как лепестки, между которыми много пустого пространства, через которое свободно может пролететь горох. Не правда ли, интересно? Мы получаем лопасти, которые в движении начинают выглядеть как диск и вести себя как диск.

Так выглядит метафорическое объяснение того, как обстоят дела и с этим материальным миром. Мы видим его плотным и статичным, взаимодействуем с ним как с плотным и статичным, но в действительности он является непрерывным бурлящим процессом. В нем все движется, вибрирует и пульсирует. Однако наша речь описывает мир посредством присвоения ярлыков, обобщающих свойства кажущихся застывших объектов, но не текучих и изменчивых процессов. Речь отождествляет процессы с объектами.

С одной стороны, в этом отражена способность упрощать бесконечно сложный мир для удобства восприятия, эффективности и простоты взаимодействия. С другой стороны, упрощение приводит к большим потерям информации и к ошибкам восприятия. В информационный век, когда объем сведений, обрабатываемый человеком, постоянно растет, возрастает и количество ошибок в обработке. В-первую очередь, срабатывает механизм отождествления. Называя объект, который является процессом, мы наклеиваем на него ярлык, определяем его знаком. В дальнейшем знак срастается с объектом и заслоняет его восприятие. Все уникальное разнообразие яблок подменяется всего одним знаком.

Можно сказать, что человек по мере своего развития все больше начинает жить в мире слов, и все меньше в мире опыта. Человек все больше смотрит на мир и вещи сквозь призму собственных взглядов, убеждений и представлений, нежели переживает уникальные обстоятельства.

По сути, большинство утверждений относительно самого себя являются умозаключениями, возникшими в результате определенного опыта. Отождествление с ярлыком способно приносить в дальнейшем неудобства, поскольку ярлык срезает огромный массив информации о себе и о мире, как в примере с яблоком. Таким образом, влияние речи на наши реакции невероятно велико, поскольку описания и умозаключения, которыми мы оперируем, способны замещать восприятие мира таким, какой он есть.

Кажется, что речь и ум устроены так, что не оставляют никаких шансов на свободу, никакой возможности выйти из той матрицы речевых описаний мира, которые фабрикуют консервативное мироощущение, все сильнее отделяющее нас от возможности быть открытыми жизни и видеть ее ясно. Конечно же это не так. Тем более, если вы какое-то время используете практики, которые мы предлагаем в литературе и на семинарах, то уже могли почувствовать определенную степень освобождения от власти ума.

Вернемся к особенностям того, как структурирован язык. Альфредом Коржибски был разработан специальный инструмент под названием структурный дифференциал, который поможет нам разобраться лучше. Изображен на рисунке ниже.

На самом базовом уровне восприятия располагается ситуация. Она в наибольшей степени связана с бесконечным миром, что отражено на схеме структурного дифференциала волнистой линий, за которой парабола может без препятствий расширяться. Из фона события (то же, что ситуация) в фигуру посредством органов чувств выделяется объект, образ которого уже обладает завершенностью и границами. Однако как событие, так и объект обладают бесконечным количеством характеристик и параметров, которые изображены на схеме точками. Проще говоря, и ситуация, и объект всегда богаче любых описаний.

Объект посредством информационной выборки или срезания сведений получает описания, на которые наклеивается ярлык, обобщающий часть свойств и срезающий часть свойств. Далее следуют практически бесконечные цепочки умозаключений, которые служат убеждениями, взглядами и представлениями человека. С каждым последующим уровнем абстрагирования может теряться все больше информации, а само содержание заключений постепенно искажается.

Мир, с которым соединена ситуация, представляет собой бесконечный процесс, в котором все пульсирует, вибрирует и движется. Следовательно, ситуация, как таковая, никогда не может быть описана полностью. Всегда можно сказать что-то еще, еще и еще.

Рисунок. Структурный дифференциал А. Коржибски

Банально: вы идете с утра на кухню, чтобы попить чай. Это невероятно простое событие. Однако попробуйте сказать об этой ситуации все, что возможно, и обо всем, что в ней есть. Невыполнимая задача. В каких вы тапочках, из какого они материала, как сплетены нити, какого цвета стол, какие мысли в вашей голове, в какое время года это происходит… Характеристик нескончаемое множество. Кроме того, описание ситуации никогда не равно полностью самой ситуации, как и описание объекта не равно объекту.

В предложенной ранее ситуации, возьмем за один из объектов чайник, который нам доступен с помощью органов чувств: зрение, слух, тактильное и кинестетическое ощущение, запах и вкус. В отличии от события на этом уровне мы получаем определенную завершенность образа. Хотя объект по-прежнему может быть описан неисчислимым количеством характеристик. Настолько он (объект) многогранен в действительности, что в нем символически отражена целая вселенная. Однако мы используем для его обозначения лишь звук, слово, знак: «чайник», и все.

На каждом уровне выбираются одни характеристики и привязываются к следующему, другие бесследно теряются. Следует понимать. Что на последующих уровнях заключения происходят уже не о самих объектах и ситуации, а об их семантических эквивалентах, то есть виртуальных представлениях, не учитывающих различные нюансы, качества и свойства.

Например, заключения: «чайник – это посуда» и «посуда хранится в кухонном шкафу». Следующий уровень заключения может звучат следующим образом: «Поскольку чайник является посудой, которая хранится в кухонном шкафу, чайник находится в кухонном шкафу». Даже этот простейший пример, демонстрирует, что полученный вывод может не соответствовать действительности. Чайник может находиться во множестве других мест: на плите или на балконе. А цепочка заключений тем временем может продолжаться до бесконечности, развиваясь в ветвистые последовательности, напоминающие сети и паутины, нередко уводящие в сторону от действительности.

Продолжительное абстрагирование порой приводит к узким и фиксированным взглядам, формирующим семантическую или речевую реальность, очень далекую от мира, представляющего собой процесс. «Женщина должна быть красивой и скромной», «Мужчина – это защитник и добытчик», «Другим людям ни в коем случае нельзя доверять», «Необходимо производить только приятное впечатление на людей» – примеры таких искаженных взглядов, умозаключений, ограничивающих множество живых возможностей мира и коммуникации.

С точки зрения мистических учений индуизма, возникновение устойчивых речевые конструктов можно соотнести c Майей. Так в индуистской мифологии именуют иллюзию, скрывающей истинную природу мира и вещей или непосредственно великую богиню, творящую эту иллюзию. Это та сила, которая заставляет воспринимать материю, как нечто твердое и реальное.

С данным мистическим воззрением в некотором смысле согласна современная физика. Внешние материальные объекты, представляют собой динамические процессы, вибрирующие поля, нежели нечто твердое и статичное, как это воспринимаем мы. Знания о молекулярном, ядерном и квантовых уровнях реальности ясно показывают нам, что ничего твердого в материи попросту нет.

Общая семантика Коржибски отчасти описывает формирование индивидуальной майи через феномены отождествления, абстрагирования и мышление в целом. Тем не менее, обнаружить то, как представления формируют мираж видимой нами реальности очень непросто.

Основной объем моей работы с общей семантикой Коржибски, можно охарактеризовать одной общей практикой. Я учился дифференцировать речевые значения и опыт. На примере яблока. Я наблюдал как мысленно проговариваю сам ярлык, название или описание, то есть текст моей голове, и то, что присутствовало непосредственно в переживаемом мной опыте: как я вижу, слышу, чувствую, переживаю яблоко. Для подкрепления процесса разделения я проговаривал мысленную фразу или мантру, если хотите: «это, не есть это», при этом мысленно указывая то на слово, то на переживаемый опыт, состоящий из зрительного образа, запаха, ощущения прикосновения и вкуса. Я всматривался в свои чувства, обнаруживая насколько богато их содержание в сравнении с ярлыком и описанием.

Регулярно осуществляя эту практику, напоминающую одну из форм буддистской медитации, я начал замечать, что становлюсь способным иногда переживать опыт за пределами слов. То, каким становилось мое восприятие, я объяснить не мог. Лишь замечал, что оно значительно отличалось от повседневного.

Несколько месяцев я экспериментировал с самыми разнообразными объектами, понятиями и умозаключениями и обнаружил, что более ярко и насыщенно может переживаться что угодно, если приложить достаточные усилия, направленные на раскручивание речевой структуры в направлении от заключений к объекту, ситуации и в итоге к бесконечному многообразию мира. Обычный стол становился загадочным явлением, привычное дерево за окном, вдруг представлялось чем-то совершенно уникальным и неповторимым за пределами обуславливающего описания. «Стоп, это всегда здесь было? Почему я этого раньше не замечал?»

Я-идентификация – то представление, с которым человек отождествлен. По сути это ярлык, наклеенный на себя. В нем прописаны определенные правила, сложная система законов, сформированная поэтапной адаптацией к жизни и обществу. Идентификация есть описание себя как объекта с вытекающими эффектами срезания информации. Идентификация и присущие ей предписания расскажут очень многое о жизни, судьбе и проблемах человека, о той майе, в которую он погружен.

Вот вам простой пример. Человек, идентифицирующий себя с ролью коммуниста, будет иметь разительно отличающееся поведение по сравнению с тем, чья основная идентификация – это семьянин, муж своей жены и отец своего ребенка. Поведение, поступки и цели этих людей будут значительно отличаться. И мы с определенной вероятностью сможем прогнозировать нахождение одного на политическом митинге или за прочтением идеологической публикации, а другого в загородном доме с семьей или за домашними делами по улучшению быта.

Конечно, данный пример приведен для наглядности. Ведь важно еще и содержание, которое вложено в идентификацию. Коммунист коммунисту рознь, как и семьянин семьянину. Всякая идентификация обретает свои черты и свойства в соответствии с личностью, ее сложным опытом и описаниями, наводняющими ум. Один радикален и за идею готов пойти на преступление, другой будет действовать только в рамках закона. Один семьянин ориентирован на партнерство и поиск гармонии в семье, другой патриархален и стремится укорениться в контроле и власти.

Речевой паттерн идентификации или личностный текст многогранен и не однозначен, поэтому требует наблюдения, исследования прояснения и анализа. Такая задача ложится либо на плечи самого человека, либо разделяется со специалистом. Однако всякая жесткая идентификация, будучи ярлыком, приводит к потере значительного объема информации, а значит и к потере возможностей и полноты жизни.

В данной главе я намеренно обратился к мистическому понятию восточной философии индуизма и к общей семантике, зародившейся в западной науке. Удивительно то, как в восточной и западной традициях, независимо друг от друга, возникают понимания иллюзорности мира, порождаемого мышлением, речью – умом.

Дело в том, что в сравнительном дискурсе западная и восточная мысль нередко противопоставляются как противоположные, отличные и конфликтующие. Однако часто мы можем обнаружить, что имеем дело с разными описаниями и объяснительными концепциями схожих феноменов, которые могут существовать как полностью независимо в качестве различной концептуальной оптики, так и быть взаимодополняющими. В нашем случае труды Коржибски открывают речевые механизмы иллюзии, философия индуизма предоставляет мифологический образ и сюжет.

В том случае, когда человек развивает концептуальную осознанность, различные точки зрения создают оттенки, расширяющуюся палитру восприятия мира и многообразия его связей. Феномены, рассмотренные в различных цветах диапазона восприятия, переживаются по-разному. Таким образом, разные точки зрения по-разному обогащают мировоззренческую картину, если мы способны их согласовать или сохранить независимыми.

Попробуйте обратить внимание на любой спор или внешний конфликт собственной жизни. Вы обнаружите, что другой человек имеет иные представления, противоречащие вашим, поэтому у вас возникают прения и сопротивление. Но в действительности, что или кто конфликтует? Вы или ваши убеждения? Вы или те представления о реальности, с которыми вы отождествлены?

Структура убеждений и представлений о реальности отдельного человека может быть невероятно сложной, и нет никаких сомнений в том, что поведение и образ жизни человека во многом определяется этим. Он мыслит и действует, исходя из того, какой он видит реальность. А это тесно связано с аккумулированными интерпретациями опыта.

Возьмите в пример что-то банальное, вроде «настоящий мужчина должен», и увидите, что огромное количество и женщин, и мужчин больны этими представлениями. Я не просто так использовал это слово, поскольку в дхармических религиях можно встретить определение восприятия кажущегося иллюзорного мира болезнью. Я с этим отчасти соглашусь. Ригидные установки, убеждения, умозаключения функционируют как невроз.

Настоящие мужчины вечно что-то кому-то должны. Одни отстаивают эти позиции, другие с этим борются, третьи этим хитро пользуются. Так формируются сценарии, в которые вовлечены массы людей. Однако, задумайтесь: что собой представляет этот самый «настоящий мужчина»? Это всего лишь ментальный конструкт, который подменяет реальность разным группам людей. Это горы коллективных текстов, застывших в индивидуальных психиках. На самом деле, мужчины вообще-то все очень разные.

То, как человек может проинтерпретировать свой индивидуальный опыт, способно значительно изменить видение реальности и, следовательно, образ жизни. Однажды обманутый человек может сделать вывод, заключить, что ему не следует доверять и всем остальным людям. Ведь, этим (доверием) могут воспользоваться и причинить ему вред. Однако в мире есть разные люди с разными намерениями, и следовало бы научиться их распознавать, чтобы действительно дарить драгоценное доверие тем, кто этого заслуживает.