Логика на каждый день. Как рассуждать последовательно и замечать ошибки в аргументах

Распространённые формы коллективного логического мышления. Существуют следующие распространённые формы группового мышления.

1. Групповое обсуждение, также называемое коллективным исследованием

Создание небольшой группы, состоящей из людей с разными характерами и профессиональными навыками, для неформального обмена мнениями с свободным использованием методов, таких как метафоры или моделирование, с целью творческого мышления, на основе которого формулируются или решаются теоретические и практические проблемы.

2. Объединение интеллекта на совещании, также называемое «беседой»

Организатор выполняет исключительно направляющую роль, не давая оценок и не делая выводов. Участники свободно размышляют, предлагают свои варианты, обобщают, дополняют или совершенствуют предложения других, при этом категорически запрещается отрицать мнения других. Участники должны представлять разные специальности или иметь разный опыт; оптимальное количество участников — 5–10 человек.

3. Сбор коллективных идей в письменной форме, включая метод «карточек»

Метод коллективного интеллекта с использованием карточек заключается в том, что участники зачитывают вслух карточки с личными мнениями, затем обобщают мнения других, записывают новые взгляды на другую карточку и систематизируют все карточки.

4. Метод экспертных прогнозов

Метод экспертных прогнозов, также известный как метод Дельфи, заключается в следующем: таблица вопросов или план рассылается в анонимной форме экспертам из различных областей (несколько десятков человек) для получения письменных комментариев; после обобщения ответов формулируется ряд вопросов, по которым вновь запрашиваются мнения; этот процесс повторяется три раза, после чего результаты обобщаются и формулируются прогнозы.

Этот метод позволяет избежать негативного влияния психологического давления, эффекта следования за большинством и стереотипного мышления, характерных для других методов.

Логическое явление группового мышления

Групповое мышление — это логическое явление в процессе принятия решений группой, очень распространенное понятие в литературе по исследованию группового принятия решений. Однако существует еще одно явление — «групповой сдвиг», под которым понимается склонность членов группы в процессе обсуждения возможных вариантов и принятия решения преувеличивать свою первоначальную позицию или точку зрения. В целом, логика группы характеризуется следующими двумя явлениями.

В некоторых случаях преобладает осторожный подход, что приводит к «консервативному сдвигу». Однако в большинстве случаев группа склонна к «рискованному сдвигу».

Логические особенности группового мышления

Логическое мышление группы имеет четыре основных логических особенности, как показано на рисунке ниже.

1.

Единство

Коллективная психология несет в себе огромные риски; такая «коллективная психология» создаёт огромные риски для действий команды, делая её импульсивной, изменчивой, нетерпеливой и подверженной внушению, в результате чего коллективное поведение лишается рациональных ограничений и склоняется к фанатизму, деспотизму и консерватизму.

2. Слепота

Реальным примером слепоты является взрыв космического челнока «Колумбия» НАСА. Поскольку мнения большинства совпадали, некоторые неисправности остались незамеченными, хотя один из участников высказал возражения, которые, однако, были проигнорированы, что в итоге привело к взрыву «Колумбии».

Почему же, несмотря на высокий профессионализм как сотрудников НАСА, так и элиты смежных отраслей, произошла такая серьезная ошибка? Причина заключается в слепоте, вызванной принятием решений на основе «коллективного мышления». Как сказал американский инвестиционный эксперт Хамфри Б. Нил: «Когда все думают одинаково, каждый может ошибаться».

3. Закрытость

Слишком тесные отношения между членами команды не благоприятно сказываются на принятии решений, поскольку доминирующее влияние «коллективного духа» порой лишает отдельного человека возможности высказать правду. Коллективное принятие решений является основным способом научного принятия решений, но не равнозначно самому научному принятию решений.

При коллективном принятии решений даже команда, состоящая из самых опытных менеджеров, может допустить наивные ошибки, совместно выбрать неудачный вариант и привести к катастрофическим последствиям — это и есть так называемая ловушка группового мышления.

Команды с высокой степенью сплочённости всегда страдают от «группового мышления». Групповое мышление — это «модель мышления членов сплочённого коллектива, в котором существует определённый консенсус, занимающий настолько доминирующее положение, что зачастую приводит к игнорированию объективной оценки других вариантов действий».

Когда организация уделяет чрезмерное внимание целостности и не способна критически оценивать свои решения и предположения, возникает ситуация исключительности, как показано на рисунке ниже.

4. Склонность следовать за большинством

Когда при принятии решения в команде все соглашаются с каким-либо вариантом, руководитель команды должен осознавать, что это решение может таить в себе огромный риск. Ведь «идеального» решения не существует, и решение, с которым согласны все, также вызывает сомнения.

Хотя для команды допустимо определенное следование общему мнению, если такое поведение происходит за счет ущемления индивидуальности, препятствует появлению новых идей и подавляет личную креативность, нам следует задуматься и сказать «нет» такому поведению.

Эффективными методами предотвращения или снижения группового мышления являются метод мозгового штурма, метод Дельфи, метод диалектического принятия решений и т. д. Эти методы гарантируют сохранение рационального и ясного мышления при принятии групповых решений.

Однако у группового мышления есть и свои преимущества. Например, оно позволяет располагать более полной информацией и знаниями; способствует увеличению разнообразия точек зрения; обеспечивает наличие множества вариантов решений и т. д. По сравнению с индивидуальным принятием решений оно чаще встречает признание и поддержку со стороны исполнителей и практиков.

Логика, как эмпирическая наука, наука о мышлении и необходимый инструмент мыслительной деятельности человека, не только тесно связана с математикой и другими естественными науками, но и имеет определенную связь с социальными науками, будучи неотъемлемой частью любой дисциплины.

Кроме того, она помогает людям в короткие сроки проводить комплексный анализ большого объема материалов, обрабатывать значительный объем информации и повышать эффективность работы и учебы. Изучение логики позволяет диалектически понимать коллективное мышление, тренировать и совершенствовать способности людей к логическому мышлению, а также способствует сознательному применению ими логических знаний.

Одним словом, изучение логики в современном понимании — это не только получение образования в области современной логики, но и получение образования в области естественных наук, что имеет важное значение для повышения способности людей к коллективному мышлению.

Непостижимые логики

Логика насчитывает более 2000 лет истории и имеет три основных источника: формальную логику Древней Греции, логику имен и дебатов Китая до эпохи Цинь и индийскую логику «Инминг». Давайте же рассмотрим, какие известные логики были в древности и в наши дни, как в Китае, так и за рубежом.

Логик: Мо-цзы

Еще в период Весенних и Осенних царств и Воюющих царств в Китае возникли логические учения, называемые «изучением имен» и «искусством спора». «Сюньцзы. Правильное наименование», и особенно «Моцзы», представляют собой их кульминацию, в которых систематически исследуются такие понятия, как «имя», «слово», «учение» и «спор», соответствующие таким объектам, как термины, предложения, умозаключения и доказательства. Логическая мысль в них весьма богата, однако из-за смешения с определенными политическими и моральными теориями не удалось сформировать самостоятельную научную систему.

Мо-цзы — единственный в истории Китая философ, происходивший из крестьянской семьи. Он основал учение моистов, которое в доциньский период имело огромное влияние и наряду с конфуцианством считалось одной из «заметных школ».

Мо-цзы был одним из важнейших пионеров системы логической мысли в древнем Китае; он довольно осознанно и широко применял методы логического умозаключения для обоснования своих политических и этических идей. Кроме того, он впервые в истории китайской логики ввёл такие логические понятия, как «биан» (дебаты), «лей» (категории) и «гу» (основание), и призывал изучать «биан» как специальную науку.

Хотя «биан» у Мо-цзы в общем смысле обозначает технику ведения дискуссий, оно основано на «знании категорий» (категории вещей) и «ясном обосновании» (основания, причины), поэтому относится к категории логических аналогий или доказательств.

«Три критерия», о которых говорил Мо-цзы, являются не только идеологическими стандартами для дискуссий, но и содержат элементы логического доказательства. Мо-цзы также умело использовал метод аналогии, чтобы разоблачать противоречия в аргументации своих оппонентов. Благодаря просветительской деятельности Мо-цзы у моистов сформировалась традиция уделять большое внимание логике, а позднее моисты создали первую систему древнекитайской логики.

Исходя из этого закона мышления, Мо-цзы далее разработал ряд методов мышления. Он обобщил основные методы мышления следующим образом: «Изучать сущность всех вещей, анализировать соотношения между высказываниями. Использовать названия для обозначения реальности, слова для выражения смысла, аргументы для объяснения причин. Выбирать по сходству, применять по сходству» («Малое извлечение»).

Иными словами, цель мышления заключается в поиске объективных, неизбежных связей между вещами, а также в поиске форм, отражающих эти связи, и в их выражении с помощью «имен» (понятий), «словов» (суждений) и «рассуждений» (умозаключений).

«Извлекать по роду, давать по роду » соответствует аналогии в современной логике и представляет собой важный метод умозаключения. Кроме того, Мо-цзы обобщил множество методов умозаключения, таких как гипотетическое, категорическое, альтернативное, дедуктивное и индуктивное, благодаря чему его «учение о спорах» сформировалось в упорядоченную и четко систематизированную систему, которая занимала особое место в древнем мире, стоя на одном уровне с древнегреческой логикой и древнеиндийской ινμινгологией.

Логик: Чэньна

Логическая теория древней Индии называлась «инминг», где «ин» означает основание, причину для рассуждения, а «минг» — знание, мудрость. Труд Чэнь На «Трактат о правильных принципах инминга» является её ярким примером: в нём, в частности, проводится формальное исследование рассуждений и выдвигается концепция «трехчленного умозаключения». Однако инминг, служившая буддизму, так и не смогла отвлечься от конкретного содержания мышления и превратиться в науку, основанную на математических формах.

Ченна (в дословном переводе «Укротитель дракона», «Великий укротитель дракона», «Ученик-ребёнок», «Квадратный слон») — важный теоретик школы Йогачары махаяны в древней Индии, основатель новой школы иньмин, отец средневековой индийской логики.

Он в совершенстве владел традиционными брахманическими учениями, но впоследствии стал учеником Васипуньи, перешел в Махаяну и занимался исследованием учения «Юджи»; он был сведущ в йоге Майюши, особенно преуспевал в иньмин, посвящённом правильному рассуждению, и обладал даром красноречия и спора. Он провёл коренную реформу традиционной брахманической теории правильного рассуждения, создал логическую систему нового буддийского иньмина и внес важный вклад в развитие логики (иньмин), как показано на рисунке ниже.

В истории индийской буддийской логики логические учения, предшествовавшие Ченне, называются «старой иньмин», а учения, появившиеся после Ченны, — «новой иньмин».

Труды Ченны можно разделить на ранние и поздние. Репрезентативным произведением раннего периода является «Трактат о вратах правильного учения в иньмин», а основным произведением позднего периода — «Трактат о совокупности доказательств».«Трактат о вратах правильного умозаключения» состоит из двух частей: в первой части рассматриваются «способные к утверждению» и «похожие на способные к утверждению», во второй — «способные к опровержению» и «похожие на способные к опровержению». Он создал систему нового иньмина, опираясь на два основных аспекта: ① заменил пятизвенную формулу древних учителей на трехзвенную; ② унаследовал и усовершенствовал теорию трех признаков.

В философском плане Чанна был приверженцем учения о дхарма-самадхи и видйа-виджинье. Хотя он всю свою жизнь посвятил преобразованию индийской формальной логики и творческому созданию новой системы иньмин, он органично соединил логику с эпистемологией. Труды Чанны, в особенности его последний труд «Трактат о совокупности доказательств», представляют собой обобщение его логической теории и философских взглядов.

Реформа учения о логике (инмань) является величайшим вкладом Чанны. Его учение о логике получило название «новая инмань». Эти реформы, преобразовавшие аналогическое умозаключение школы «Чжэнли» и древней буддийской логики в дедуктивное умозаключение, стали огромным скачком и поворотным моментом в истории индийской логики.

Логик: Аристотель

Древнегреческие учёные провели довольно всестороннее исследование логики и сформировали самостоятельную системную теорию. Шесть логических трудов Аристотеля были собраны потомками в «Оργанонике»; в истории он создал первую логическую систему, основанную на терминах, и за это Аристотель был провозглашён западными учеными «отцом логики».

После Аристотеля стоическая школа занималась изучением логики предложений. Она отличалась от логики Аристотеля, но, как и она, принадлежала к системе дедуктивной логики и вместе с ней стала одной из основных составляющих традиционной логики.

Аристотель, древний мудрец, древнегрек, один из величайших философов, учёных и педагогов в истории древнего мира, по праву считается вершиной греческой философии. С точки зрения науки о науке и истории науки Аристотель обладал собственной логической парадигмой, был создателем оригинальной фундаментальной теории логики, рассматривал логику как объект исследования, проводил различие между логически верным и неверным и обладал высоким уровнем знаний в области логики.

По вопросам логики он написал шесть логических трудов: «Категории», «Объяснение», «Предварительный анализ», «Последующий анализ», «Тема» и «Опровержение», которые в совокупности называются «Инструментариями». Кроме того, он сформулировал знаменитую системную теорию триады.

Сюзидактическое умозаключение — это один из видов простого суждения в дедуктивном умозаключении. Оно состоит из двух посылок, сформированных из категорических суждений, и одного заключения, сформированного из категорического суждения.

Правильный силлогизм содержит только три термина: термин, связывающий малый и большой посылки и встречающийся в них дважды, называется средним термином; термин, встречающийся в большом посылке и выступающий в качестве предиката в следствии, называется большим термином; термин, встречающийся в малом посылке и выступающий в качестве подлежащего в следствии, называется малым термином.

Например, все парнокопытные являются позвоночными; корова относится к отряду парнокопытных, следовательно, корова является позвоночным. В приведенном выше триаде «парнокопытные» является средним термином, связывающим малый и большой посылки; «позвоночные» — это «большой термин», который фигурирует в большом посылке и выступает в качестве предиката в выводе; «корова» — это «малый термин», который фигурирует в малом посылке и выступает в качестве субъекта в выводе. По традиции «P» обозначает «большой термин», «M» — «средний термин», а «S» — «малый термин».

Помимо Мо-цзы, Чэнь На и Аристотеля, существует множество других известных логиков и логических теорий; подробнее см. в приложении.

Глава 2.

Логические законы, которым необходимо следовать

Законы логического мышления — это внутренние, неизбежные связи, присущие формам логического мышления; они подразделяются на основные и неосновные. Логические законы, существующие во всех формах логического мышления и действующие во всех таких формах, являются основными законами логического мышления.

А логические законы, существующие только в некоторых или в одной форме логического мышления и действующие только в отношении этих форм, называются логическими правилами, например, правилами определения, правилами деления, правилами триады и т. д. Существует четыре основных закона логического мышления: закон тождества, закон исключения третьего, закон противоречия и закон достаточного основания. В данной главе будут проанализированы эти четыре закона логики.

Устранение неопределённости в суждениях: закон тождества

Закон тождества является одним из основных законов формальной логики; он гласит, что в рамках одного и того же мыслительного процесса понятия и суждения должны использоваться в одном и том же значении, а не в разных.

Основное содержание и логические требования закона тождества

Основное содержание закона тождества заключается в том, что в одном и том же мыслительном процессе каждая мысль должна иметь тождество с самой собой.

Закон тождества можно выразить формулой: если A, то A, то есть «A есть A», что можно записать как «A→A»; это означает, что в одном и том же мыслительном процессе каждое понятие и каждое суждение должны быть определёнными и должны сохранять тождество с самим собой.

Исходя из основного содержания закона тождества, мы можем свести его основные требования к следующим двум пунктам:

1. Сохранение определённого содержания и объема

В рамках одного и того же мыслительного процесса понятия, используемые нами при выражении мыслей, должны сохранять свои определённые содержание и объем.

Иными словами, в рамках одного и того же мыслительного процесса понятие, обозначавшее изначально какой-либо объект, должно постоянно обозначать именно этот объект, а не изменяться произвольно. Только так при использовании понятий и суждений для рассуждений можно гарантировать определённость содержания мысли; в противном случае возникнет путаница в мышлении, что приведёт к ошибкам в действиях.

2. Сохранение определённости суждений

В рамках одного и того же мыслительного процесса необходимо сохранять не только определённость содержания понятий, но и определённость суждений: то есть суждение должно утверждать именно то, что оно утверждает, и его утверждения должны быть последовательными. Аналогично, если суждение истинно, оно остаётся истинным, а если ложно — ложным; его также нельзя произвольно изменять, иначе также возникнет путаница в мышлении.

Закон тождества требует, чтобы мышление само по себе оставалось единым, но не противоречит развитию и изменению мышления; логические требования закона тождества основаны на предпосылке единого мыслительного процесса. Если мыслительный процесс изменяется, меняются время и условия, а к одному и тому же объекту применяются понятия и суждения с разным значением, это с большой вероятностью приведет к изменению результата.

Поскольку объективные явления развиваются и изменяются, мышление людей также должно развиваться и изменяться в соответствии с этим.

Логические ошибки, возникающие в результате нарушения требований закона тождества

Нарушение требований закона тождества приводит к логическим ошибкам, которые в основном проявляются в двух аспектах.

1. Логическая ошибка, связанная с путаницей терминов, также называемая путаницей понятий

В рамках одного и того же мыслительного процесса один и тот же термин, используемый без определения, часто может выражать множество различных значений и обозначать множество различных объектов; это приводит к явлению, при котором термины одинаковы, но обозначаемые ими термины различаются, что делает возможным возникновение таких логических ошибок, как смешение терминов и смешение понятий.

Типичным проявлением этого явления является использование одного и того же слова для обозначения разных терминов или придание одному и тому же слову разных значений.

Есть такая история: в древности жил один мужчина. Однажды у него прорвалась дырка в брюках, и он пошел домой, чтобы жена сшила ему новые брюки, точно такие же, как прежние. Жена сшила брюки по прежнему образцу, а затем вырезала дырку в том же месте, где была прежняя. С точки зрения логики, его жена нарушила закон тождества.

При использовании слов для выражения терминов и обозначения объектов, если требования закона тождества нарушаются непреднамеренно, допущенная ошибка называется «смешением терминов» или «смешением понятий».

В нашей жизни есть много подобных примеров смешения понятий, например: «Все тигры имеют острые когти и клыки; тигр, лишенный когтей и клыков, тоже является тигром; следовательно, тигр, лишенный когтей и клыков, имеет когти и клыки». Это утверждение явно противоречит самому себе. Почему же возникает такое противоречивое и ошибочное заключение? Причина заключается в том, что термин «тигр», встречающийся в обеих посылках, является многозначным.

В первом посылке термин «тигр» означает тигра в том смысле, что он обладает острыми когтями и зубами; во втором посылке же речь идет об особом случае тигра, а именно о тигре, у которого были удалены острые когти и зубы. Таким образом, термин «тигр» в данном рассуждении имеет явное многозначие.

Именно эта концептуальная многозначность привела к ошибочному выводу вышеупомянутого умозаключения. Это очень простой пример, с помощью которого можно более ясно и наглядно понять, как возникает многозначность понятий.

В реальной жизни мы сталкиваемся с проблемами, которые, безусловно, гораздо сложнее, чем этот пример. Термины, имеющие относительное значение, могут легко привести к ошибке неоднозначности, если смешиваются их относительные области применения или контексты.

Например: дождевой червь — это животное, следовательно, большой дождевой червь — это большое животное; это маленькая змея, а вон тот — большой дождевой червь, следовательно, эта маленькая змея меньше того большого дождевого червя. Здесь «большой» и «маленький» являются относительными понятиями. Если же эти относительные понятия «большой» и «маленький» понимать как абсолютные «большой» и «маленький», то можно допустить логическую ошибку, связанную с неоднозначностью.

Помимо этих примеров, существуют и другие ситуации, например: путаница понятий из-за неправильного использования синонимов; путаница понятий из-за неправильного использования омофонов; смешение двух понятий, обозначающих разное время; смешение понятий, отражающих конкретное содержание вещи, с понятиями, обозначающими саму вещь; смешение омофонов с разными значениями; смешение понятий об объектах.

Поэтому, если нарушение закона тождества совершается умышленно с целью достижения определённой цели, это называется «подменой терминов» или «подменой понятий»; различие между ними заключается только в мотиве нарушения закона тождества, а не в его форме.