Арбитражное процессуальное право. Учебник для вузов

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ч. 2 ст. 50 АПК РФ). Например, требования, предъявляемые к порядку составления и оформления искового заявления, также распространяются на третьих лиц с самостоятельными требованиями (ст. 125, 126 АПК РФ).

Судебная практика

Кроме того, они вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от своего иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Вступление третьего лица с самостоятельными требованиями в дело означает необходимость рассмотрения дела с самого начала (ч. 3 ст. 50 АПК РФ). О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 50 АПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – лицо, вступающее в арбитражный процесс на стороне истца или ответчика в превентивных целях защиты своих прав и законных интересов, поскольку решение по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В отличие от третьих лиц с самостоятельными требованиями для третьего лица без таковых характерны следующие особенности:

– не имеет самостоятельного материально-правового требования относительно предмета спора и не является субъектом спорного материально-правового отношения;

– состоит в определенной материально-правовой связи с одной из сторон спора (как сторона другого материального правоотношения с одной из сторон спора либо как лицо, в отношении которого существует потенциальная возможность нарушения его прав и законных интересов либо влияния на его обязанности по отношению к стороне спора вступившим в законную силу решением иным образом);

Справка

В первом случае речь может идти о лице, которое в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ, абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ, ст. 399 ГК РФ и т. д.). Например, саморегулируемая организация должна быть привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований в деле по иску к ее члену в связи со взысканием с него убытков, возникших в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных им товаров (работ, услуг) (ч. 12 ст. 13 Федерального закона РФ от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»). Во втором случае речь может идти об органе государственной власти (местного самоуправления), уполномоченном на выполнение определенных государственных функций, необходимость реализации которых повлечет вступившее в законную силу решение арбитражного суда, например внесение изменений в государственный реестр по учету прав.

Судебная практика

В спорах об освобождении имущества от ареста ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В спорах по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51, 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

– в связи с отсутствием конкретного притязания на предмет спора, третье лицо является носителем не материальной, а процессуальной заинтересованности в итогах данного арбитражного процесса, поскольку его участие продиктовано лишь целью предотвращения возможных негативных последствий решения для него самого (при его вступлении в процесс по его инициативе или инициативе одной из сторон).

Цели третьего лица, как правило, могут быть связаны с необходимостью содействия арбитражному суду в установлении наличия (отсутствия) того или иного материального правоотношения или юридического факта, что впоследствии будет считаться преюдициально установленными обстоятельствами по спорам между этим лицом и одной из сторон настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ);

– всегда будет участвовать в процессе либо на стороне истца, либо на стороне ответчика, третье лицо с самостоятельными требованиями, напротив, является самостоятельным участником, равным по своему процессуальному статусу стороне спора. Именно по этой причине третье лицо без самостоятельных требований в дореволюционном процессе именовалось пособником, поскольку вынужденно играло роль помощника той стороны спора, от которой могли зависеть его последующие обязанности;

– третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в арбитражный процесс исключительно по собственной инициативе, напротив, третье лицо без самостоятельных требований может вступить самостоятельно, но также оно может быть привлечено в процесс по ходатайству стороны или по инициативе суда (т. е. без учета воли и волеизъявления третьего лица на вступление в процесс) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в первой инстанции. Третье лицо без самостоятельных требований не вправе отказаться от участия в арбитражном процессе в случае его привлечения, даже если его привлечение состоялось ошибочно либо в ходе судебного разбирательства произошли изменения в объектном или субъектном составе спора, в результате которых была утрачена какая-либо связь третьего лица с предметом разбирательства. При этом АПК РФ не предусматривает механизмов исключения третьего лица без самостоятельных требований из состава лиц, участвующих в деле, а также механизмов изменения его процессуального статуса в процессе судебного разбирательства по делу, например, необходимости его перевода из статуса третьего лица в статус соответчика и т. п.;

– третье лицо без самостоятельных требований пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, однако не обладает распорядительными процессуальными правами относительно предмета спора: правом на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Судебная практика

Если третьи лица без самостоятельных требований не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, также вправе быть участниками соглашения по обстоятельствам дела (ст. 70 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 4 ст. 51 АПК РФ).

Задачами участвующего в арбитражном процессе прокурора считается защита нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, т. е. публично-правовых интересов, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение законности судебного разбирательства на всех стадиях арбитражного процесса в делах, в которых может участвовать прокурор[111].

Из положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» можно выделить две основные формы участия прокурора в арбитражном процессе:

– обращение в суд с заявлением или;

– вступление в дело в любой стадии процесса.

В силу п. 3 ст. 1 указанного закона прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться ст. 52 АПК РФ.

В ст. 52 АПК РФ представлена конкретизация и наполнение данных форм определенными основаниями участия в арбитражном процессе.

Первая форма участия прокурора в арбитражном процессе – прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. При реализации своих функций в рамках данной формы прокурор занимает процессуальное положение истца, защищающего публично-правовые интересы. При этом прокурор не является стороной материального правоотношения и не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе спора. В этой связи принято считать, что интерес прокурора носит служебный характер, поскольку он, обращаясь с исковым заявлением, реализует свою компетенцию, предусмотренную федеральным законом.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском:

– об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

– о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

– о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

– об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

– о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, и о применении последствий недействительности таких сделок;

– о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, и о применении последствий недействительности таких сделок;

– о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

– о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

– о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

АПК РФ содержит и иные нормы, допускающие участие прокурора в качестве заявителя по делу (ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 198, ч. 3 ст. 230 АПК РФ). Так, в силу ч. 3 ст. 230 АПК РФ прокурор вправе оспаривать решение третейского суда по делу о признании недействительной сделки с участием публично-правового образования и применении последствий недействительности (абз. 2, 3 ч. 1 ст. 52 АПК РФ), если решение затрагивает интересы публично-правового образования, не участвовавшего в третейском разбирательстве.

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку федеральными законами могут быть предусмотрены и другие случаи обращения прокурора с иском в арбитражный суд.

Например, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, а также с требованием о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (ст. 1253, 222 ГК РФ), ст. 2, 14 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», а также ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В случаях если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ). Тем не менее можно выделить ряд особенностей, отличающих процессуальное положение прокурора как лица, обратившегося с иском, от лица, в материально-правовых интересах которого прокурор обратился с иском, т. е. от так называемого материального истца[112]. В частности:

– при обращении прокурора в арбитражный суд не требуется соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ);

– при обращении в арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований к форме и содержанию искового заявления (заявления), применительно к ст. 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абз. 3, 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, – указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд оставляет заявление без движения в соответствии со ст. 128 АПК РФ;

– допускается, что публично-правовое образование, в интересах которого прокурор обратился с иском о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, вправе вступить в дело в качестве истца, которому предоставлены все процессуальные права истца, в том числе – поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения;

– по ходатайству прокурора арбитражный суд вправе истребовать от истца и иных лиц необходимые доказательства с соблюдением требований ст. 66 АПК РФ;

– встречный иск по делу, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть предъявлен не прокурору, а истцу по делу. В этом случае арбитражный суд привлекает истца в качестве ответчика по встречному иску;

– отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле (ч. 4 ст. 52 АПК РФ). Напротив, отказ истца от иска по делам, предусмотренным абз. 3, 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора;

– судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, в случае отказа в удовлетворении иска прокурора, подлежат возмещению за счет казны РФ. Аналогично возмещаются убытки или производится выплата компенсаций ответчику и другим лицам, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, принятым по ходатайству прокурора;

– в случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по делам, указанным в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки. Вместе с тем по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа;

– полномочия прокурора на обращение в арбитражный суд (ч. 2 ст. 52 АПК РФ) не могут быть переданы по доверенности иным лицам. Прокурор участвует в деле на основании служебного удостоверения. Иные работники прокуратуры участвуют в деле на основании служебного удостоверения и доверенности, оформленной в соответствии с федеральным законом и подписанной прокурором;

– прокурор имеет право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции[113].

Вторая форма участия прокурора в арбитражном процессе – вступление прокурора в уже возбужденное дело в целях обеспечения законности. В соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для данной формы, прокурор вправе вступить в процесс по следующим делам:

– по категориям дел, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ;

– при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

– при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

– в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством РФ, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством РФ о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и/или возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;

– в случае если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

Судебная практика

Примечательно, что в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» дано ограничительное толкование данной категории дел, поскольку указано, что арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних). Приведенное разъяснение требует критического переосмысления, поскольку АПК РФ не ограничивает форму участия прокурора в делах о несостоятельности (банкротстве) только делами о несостоятельности (банкротстве) граждан, более того, АПК РФ не предусматривает такую форму участия прокурора, как дача заключения.

Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в защиту публичных интересов вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Очевидно, что при подобном обращении в арбитражный суд государственные и иные органы не являются стороной материального правоотношения и не имеют материально-правовой заинтересованности в исходе спора. Их интерес будет носить служебный характер, поскольку они, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, реализуют свои полномочия, указанные в федеральном законе.

Судебная практика

При рассмотрении вопроса о наличии у государственного органа процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов необходимо учитывать положения федерального закона, обуславливающего объемы и механизмы реализации данного права применительно к спорным правоотношениям (п. 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании (утвержден Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.)).

Указанную форму участия государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражном процессе следует отличать от ситуаций, в которых они могут вступать в арбитражный процесс как непосредственные субъекты материальных правоотношений и защищать свои права в качестве истца.

Для наилучшего понимания отличий двух приведенных форм участия подобных лиц в арбитражном процессе приведем примеры каждой из них.

Примеры, связанные с реализацией соответствующими органами права на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов:

– иск о сносе самовольной постройки в пределах компетенции соответствующего органа публичной власти, в том числе органа, осуществляющего строительный надзор (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»; п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. № 143 об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации);

– обращение Территориального фонда в суд с заявлением о принудительном исполнении требования о предоставлении необходимых для проведения контрольных мероприятий документов, если такое требование не исполнено медицинской организацией в установленном порядке (п. 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании (утвержден Президиумом ВС РФ 27 ноября 2024 г.));

– обращение антимонопольного органа в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, в связи с противоречием оспариваемых актов антимонопольному законодательству, в том числе если они создают необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам (п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);