Кризис и гипотезы. Семь этапов краха Китайской Республики

[Еще худший сценарий]

После внедрения плана распределения материальных ресурсов американская сторона может использовать право распределения для оказания дополнительного политического давления: «Вы пошлёте войска или нет? Ваши войска не подчиняются нам? Тогда мы сократим поставки». В результате Чан Кайши, возможно, ещё раньше разорвёт отношения с США.

* * *

Сценарий 3: если бы Херли приступил к посредничеству на полгода раньше

Предпосылка: в марте 1944 года Рузвельт направил Херли в Китай в качестве специального посланника президента для урегулирования конфликта между Стилуэллом и Чан Кайши — а не откладывал это до сентября 1944 года, после разгрома в провинциях Хэнь, Сян и Гуй.

Результат сценария: Херли был профессиональным политиком, гораздо более опытным, чем Стилуэлл. По прибытии в Чунцин он не стал бы вступать в прямую конфронтацию с Чан Кайши. Сначала он успокоил бы Чан Кайши — «США ни в коем случае не будут вмешиваться в суверенитет Китая» — а затем постепенно продвигал бы план сотрудничества.

Посредничество, начатое на полгода раньше, позволило бы выиграть решающее время для кампании в провинциях Хэнань, Сян и Гуй: оперативную координацию действий объединенных китайско-американских ВВС. В мае 1944 года операции японских войск по переправе через реку в провинции Хэнань в основном сосредоточились в районе моста через Желтую реку. Если бы китайские и американские ВВС в апреле–мае нанесли интенсивные бомбардировки по переправам через Желтую реку — особенно в направлении Чжунму и Чжэнчжоу — то переправа японских войск была бы задержана как минимум на две недели.

Две недели — это огромная разница для наступательной операции. Первоначальный план японской армии в провинции Хэнань заключался в том, чтобы «за месяц прорвать оборону Центрального Китая»; если бы их с самого начала задержали на две недели, это нарушило бы ритм последующих наступлений в направлениях Хунань и Гуанси. На китайском театре военных действий 1944 года главным преимуществом японской армии была скорость. Как только эту скорость удавалось сдержать, в самой основе всей «Операции № 1» могли появиться трещины.

[Ключевая неопределённость]

•

Сможет ли Рузвельт сохранить последовательность в своей позиции после того, как Херли досрочно прибудет в Китай? Если Рузвельт продолжит оказывать давление на Чан Кайши из Вашингтона, стратегия «умиротворения», проводимая Херли, окажется тщетной. Исторически Рузвельт был склонен «ставить на две стороны» — с одной стороны, он посылал Херли для умиротворения, а с другой — продолжал отправлять телеграммы с жесткими требованиями.

•

Примет ли Стилуэлл посредничество Херли? Характер Стилуэлл говорит о том, что он, скорее всего, этого не сделает. Он может даже посчитать, что Рузвельт послал Херли для «надзора за ходом операции» — что превратит конфликт из «двухуровневого» в «трехуровневый».

[Ещё худший вариант]

После того как Херли досрочно прибыл в Чунцин, противоречия, напротив, обострились. Стилуэлл считал, что Рузвельт больше не доверяет ему и послал «надзирателя», чтобы лишить его власти. Чан Кайши считал, что Херли прибыл, чтобы «мягко устроить переворот» — внешне проявляя дружелюбие, но на самом деле стремясь захватить власть. Оба не доверяли Херли, и противоречия углубились.

* * *

6. Оценка потомков и дополнительные размышления

Противоречия между Стилуэлл и Чан Кайши представляют собой одни из самых сложных союзнических отношений Второй мировой войны.

С точки зрения США: Стилуэлл — «незаслуженно забытый герой». Он видел потенциал китайской армии — при надлежащем оснащении и подготовке китайские солдаты могли бы составить конкуренцию любой армии в мире. Но коррупция, некомпетентность и подозрительность Чан Кайши свели все его усилия на нет. США предоставили столько помощи, но в итоге китайский фронт всё равно потерпел сокрушительное поражение — и во всём этом виноват Чан Кайши. Такая версия событий пользуется большой популярностью в американских военных кругах, и до сих пор многие в неё верят.

Точка зрения Гоминьдана: Стилуэлл — «высокомерный империалист». Он не понимал китайских реалий, не уважал суверенитет Китая и стремился лишь к тому, чтобы превратить китайскую армию в вассала США. Чан Кайши, чтобы защитить суверенитет страны, был вынужден бороться с ним. В конечном итоге Стилуэлл был отозван, что стало победой китайского народа в борьбе против иностранного вмешательства. Такая версия событий является официальной позицией Гоминьдана.

Точка зрения Коммунистической партии: противоречие между Стилуэллом и Чан Кайши представляло собой «внутреннюю борьбу между империализмом и макуммерской буржуазией». США стремились контролировать Китай, а Чан Кайши — удержать свою власть, и противоречие между ними было непримиримым. Коммунистическая партия увидела в этом противоречии шанс — разочарование США в Чан Кайши заложило основу для послевоенного подъема КПК.

Современная точка зрения: ни Стилуэлл, ни Чан Кайши не были правы, и оба были неправы.

Проблема Стилуэлла заключалась в том, что он был отличным военным, но не был квалифицированным дипломатом. Он не разбирался в политике, не понимал Китая и не осознавал важности «лица» в китайской культуре. Он считал: «Я приехал, чтобы помочь вам, поэтому вы должны слушаться меня» — такое отношение обрекало его на провал.

Проблема Чан Кайши заключалась в том, что он ставил «безопасность власти» выше «победы в войне». Он не мог не понимать, что обучение и оснащение, которые предлагал Стилуэлл, могли повысить боеспособность армии, но его больше беспокоило: если армия окажется под контролем Стилуэлл, останется ли его власть в безопасности?

Противоречие между этими двумя людьми по сути было столкновением двух разных целей:

•

Цель США: быстро выиграть войну, сократив потери среди американских солдат

•

Цель Чан Кайши: одержать победу в войне и при этом сохранить свою власть и господствующее положение Гоминьдана

В 1944 году эти две цели были несовместимы.

Рассмотрим следующий вопрос: если бы Стилуэлл и Чан Кайши смогли лучше сотрудничать, изменилась бы ситуация на китайском фронте?

Ответ: ситуация была бы лучше, но не намного.

Ведь противоречия между Стилуэллом и Чан Кайши составляли лишь один из семи уровней системы. Даже при безупречном сотрудничестве между Китаем и США, даже если бы Стилуэлл командовал всеми китайскими войсками — проблемы с системой воинской повинности, с тылом, с настроениями населения, с разведкой — все эти проблемы остались бы.

Поддержка одного союзника не может предотвратить крах всей системы.

В этом и заключается трагедия союзничества: вы думаете, что, найдя сильного союзника, сможете решить все проблемы, но на самом деле новые проблемы, которые приносит союзник, могут оказаться даже больше, чем те, которые он решает.

* * *

7. Уроки для управления и рекомендации к действию

Какие уроки для современных руководителей можно извлечь из истории Стилуэлла и Чан Кайши?

Урок первый: условием сотрудничества является совпадение целей.

Почему Стилуэлл и Чан Кайши не ладили друг с другом?

Не потому что их характеры не совпадали — хотя они действительно не совпадали.

Не из-за культурных различий — хотя культурные различия действительно существовали.

Самая основная причина заключалась в том, что их цели не совпадали.

Цель США заключалась в том, чтобы «быстро выиграть войну», а цель Чан Кайши — «выиграть войну и при этом сохранить власть». Эти две цели во многих случаях противоречили друг другу.

Сотрудничество при несовпадении целей обречено на провал.

То же самое касается и современного корпоративного сотрудничества. Многие компании любят термины «стратегическое сотрудничество», «партнеры по экосистеме», «объединение сильных игроков» — это звучит прекрасно, но если цели не совпадают, в итоге дело обязательно закончится разрывом отношений.

Рекомендации к действию:

•

Перед началом любого сотрудничества сначала запишите цели обеих сторон и сопоставьте их пункт за пунктом

•

Выявите те цели, которые «на первый взгляд кажутся совпадающими, но на самом деле противоречат друг другу» — это наиболее опасно

•

Если цели противоречат друг другу, сначала устраните противоречия, а уже потом обсуждайте сотрудничество

•

В процессе сотрудничества регулярно проводите анализ: изменились ли цели обеих сторон? Совпадают ли они по-прежнему?

Вывод № 2: не используйте фразу «Я делаю это для твоего блага», чтобы манипулировать собеседником.

В чём заключалась главная проблема Стилуэлла?

Он искренне считал, что помогает Китаю. Он думал: «Я обучаю вашу армию, я добиваюсь для вас помощи — я делаю всё это ради вашего блага. Почему же вы не слушаетесь меня?»

Такое мышление — «я делаю это для твоего блага» — является главным убийцей сотрудничества.

Ведь то, что вы считаете «хорошим», не обязательно является «хорошим» для другой стороны.

Вы считаете, что «передача командования поможет одержать победу» — это хорошо, но собеседник считает, что «передача командования означает утрату суверенитета» — это плохо.

Вы считаете, что «строгая подготовка повысит боеспособность» — это хорошо, но для другой стороны «строгая подготовка вызовет недовольство офицеров» — это плохо.

То, что вы считаете «хорошим», и то, что считает «хорошим» ваш собеседник, может оказаться совершенно разным.

То же самое происходит и в современном мире бизнеса. Многие руководители любят говорить: «Я делаю это для твоего блага» — я заставляю тебя работать сверхурочно для твоего блага, я заставляю тебя выполнять больше работы для твоего блага, я ругаю тебя для твоего блага.

Но спросили ли вы когда-нибудь у собеседника: то, что вы считаете «хорошим», действительно соответствует тому, что он хочет?

Рекомендации к действию:

•

Не предполагайте, что знаете, чего хочет собеседник — спросите

•

Не используйте фразу «Я делаю это для твоего блага», чтобы оправдать свои действия — это самое неубедительное оправдание

•

Поставьте себя на место другого человека: если бы я был на его месте, что бы я подумал?

•

Основа сотрудничества — «взаимное уважение», а не «я делаю это для твоего блага»

Вывод третий: у слабых стран нет дипломатии, но у слабых стран есть своя мудрость.

Чан Кайши перед Стилуэллом был слабее.

США были гораздо сильнее Китая — в экономике, военном деле, науке и технике; разрыв был во всех сферах. За Стилуэллом стоял Рузвельт, стояла вся военная машина США.