В поисках средств к существованию

Эта уверенность, которая практически является обязательством перед самим собой, возникла благодаря серьезным многолетним исследованиям. Я глубоко убежден, что в целом источником неосознаваемой интеллектуальной слабости, сопровождавшей развитие западной цивилизации, были особые условия, в которых происходило формирование ее экономической судьбы. Рассмотрим специфические особенности этой аргументации более подробно.

Наше общественное мышление фокусируется на экономической сфере, и именно по этой причине оно не готово к требованиям нашего века кардинальных перемен. Обществам с рыночной экономикой, таким как наше, сложно (а может быть, даже невозможно) адекватно оценить важность экономического фактора. Ведь если повседневная деятельность человека организуется с помощью всевозможных рынков, основывается на стремлении к извлечению выгоды, определяется духом конкуренции и управляется утилитарной шкалой ценностей, то его общество представляет собой структуру, важнейшие аспекты которой служат целям наживы. Сделав, таким образом, получение экономической выгоды главным и единственным мотивирующим фактором практической деятельности, человек теряет ментальную возможность свести эту мотивацию от абсолюта к относительности. Его воображение теперь находится в тисках отупляющих ограничений. Само слово экономика уже не вызывает в его сознании картину материальных средств человеческого существования и технологий, способствующих их сохранению. Вместо этого он представляет набор специфических мотиваций, специфических отношений и весьма специфических целей – и все это он теперь называет «экономическим», пусть даже все эти мотивации, отношения и цели являются лишь вспомогательными средствами собственно экономики. При этом они обязаны своим существованием эфемерному взаимодействию типичных черт той или иной культуры. Главными специфическими чертами ему кажутся не постоянные и неменяющиеся характеристики всех мировых экономик, а лишь преходящие и случайные. Он постоянно создает для себя сложности там, где их нет, и спотыкается о препятствия, которых можно было бы легко избежать, знай он об их существовании. В своем невежестве он не способен понять, какие условия могут обеспечить его выживание. Ему также не дано осознать, какими могут быть и менее очевидные способы достичь то, что ему по силам. Как мне представляется, такое устаревшее рыночное мышление и является главным препятствием на пути реалистичного подхода к изучению экономических проблем грядущей эры.

При поверхностном рассмотрении может показаться, что такая постановка вопроса фактически противоречит сама себе. Может возникнуть впечатление, что в подобных рассуждениях делается чрезмерный акцент на важность экономики – но в то же время ведь именно против этого они якобы и предостерегают. Тем не менее дело обстоит именно так. Утверждение о том, что привычки, сформировавшиеся в рыночных условиях, как правило, связаны с определенными экономическими целями, никак не противоречит открытому отрицанию ошибочного представления о вневременном характере преобладания экономического фактора в делах человека. Вполне естественно, что в XIX веке, то есть в период, когда повсеместно распространились рыночные отношения, в ежедневной жизни людей проявлялся экономический детерминизм, причем можно предположить, что такой детерминизм был вневременным и всеобщим. В отношении человека и общества материалистический догматизм этого периода зеркально отразил те институты, на долю которых выпало формирование экономического контекста. Поэтому мы просто указываем на очевидный факт, когда говорим, что такие чрезмерно зацикленные на рынке понятия, которые являются отражением условий определенного временного периода, неизбежно будут мешать решению более широких проблем, включая такие, как приспособление экономики к новому социальному контексту.

Следовательно, несоразмерно сильное влияние, которое рыночная система оказывает на наше общество, как раз и является причиной того, что нам сложно понять ограниченный и подчиненный характер экономики в той форме, в которой она существует вне рыночной системы. Однако из этого следует вполне оправданное ожидание, что как только это глубоко укоренившееся предвзятое мнение будет выявлено, нам будет под силу избавиться от его вредоносного влияния. По мере того как мы будем осознавать этот факт, нам будет необходимо вносить определенные коррективы в это ограничивающее наше понимание ошибочное мнение. Для того чтобы привести животрепещущие вопросы, связанные с экономическим регулированием, в соответствие с их истинными пропорциями, нам необходимо посмотреть на эти проблемы глазами историка.

Однако если исторические версии будут сформулированы в лозунгах, они окажутся столь же губительными для нашего поколения, что и неточные карты для полководца накануне сражения. Прежде всего, мировая история – это никак не история экономики. Физическое существование какой-то группы людей, ее безопасность, общность образа жизни – все эти факторы выходят за границы того, что можно с полным правом назвать экономическим интересом. Однако имеется определенная опасность и в обратном утверждении. Тот, кто может предложить экономическое решение, всегда возьмет верх над тем, у кого такого решения нет. Опять же, сама по себе деловая практика, с каким бы трепетом мы к ней ни относились, не может претендовать на то, чтобы стать единственным воплощением таких превосходящих ее по своему значению ценностей, как личность и свобода. Иначе нам пришлось бы заменить такое понятие, как «кредо», на «кредит» и тем самым провидчески снизить значение движущих сил секулярной религии, которой удается не класть свое «кредо» на банковский счет. Не следует из технологического прогресса делать идола, на алтарь которого в слепой вере будут приноситься мораль и человеческое счастье. Однако возводить примитивизм на уровень морали и искать защиты от века машин в пещере неолитического человека – это совет отчаяния, в котором упускается из виду тот факт, что прогресс необратим.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Примечания

1

Галилейский кружок был основан в 1908 г., его первым президентом был Поланьи. Эта студенческая организация объединяла прогрессивно настроенных студентов Будапештского университета. Илона Дучинская (правда, по другому поводу) писала, каким должен быть девиз Галилейского кружка: «Да будет он свободомыслящим, далеким от партийной политики, преданным своим идеалам и порядочным. Пусть он взывает к тысячам студентов, живущих в нищете. Пусть он поставит перед собой задачу учить и просвещать». Вот как она описывала миссию этого кружка: «Выступать против клерикализма, против коррупции, против привилегий власть имущих и бюрократов – против извечного и повсеместного болота этой полуфеодальной страны». – Прим. ред. английского издания.

2

Karl Levitt, “Karl Polanyi and Co-Existence”, Co-Existence. No. 2, 1964.

3

Ilona Duczynska, “Karl Polanyi (1886–1964)” – семейная хроника и краткое описание его жизни (на венгерском языке).

4

Рукопись из архива Илоны Дучинской.

5

Письмо Карла Поланьи Оскару Яси, 27 октября 1950 г. Из архива Илоны Дучинской.

6

Karl Polanyi, “Sozialistische Rechnungslegung”, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Band 49, Heft 2, 1922.

7

Ludwig von Mises, “Neue Beiträge zum Problem der Sozialistischen Wirtschaftsrechnung”, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Band 1, Heft 2. F. Weil, “Gildeneozialistische Rechnungslegung”, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Band 52, Heft 1, 1924, Karl Polanyi, “Die funktionelle Theorie der Gesellschaft und das Problem der sozialistischen Rechnungslegung, Eine Erwiderung.” Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Band 52, Heft 1, 1924.

8

Karl Polanyi, “Concerning the aims of Hungarian democracy” (in Hungarian), A Láathatár, March-April 1927.

9

Рукопись из архива Илоны Дучинской.

10

Donald Kitchen and Karl Polanyi, (eds.), Christianity and the Social Revolution (London, 1935).

11

Karl Polanyi, The Great Transformation (New York: Rinehart and Co., 1944); Карл Поланьи, Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени (Санкт-Петербург: Алетейя, 2002).

12

Письмо Карла Поланьи Оскару Яси, 27 октября 1950 г. Из архива Илоны Дучинской.

13

Karl Polanyi, “On belief in economic determinism”, The Sociological Review, Vol. 39, Section 1, 1947; Карл Поланьи, “О вере в экономический детерминизм”, в: Р. М. Нуреев (ред.), “Великая трансформация” Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее (Москва: ГУ – ВШЭ, 2007), с. 28–37.

14

Polanyi, “On belief in economic determinism”; Поланьи, “О вере в экономический детерминизм”.

15

Karl Polanyi, C. M. Arensberg and H. W. Pearson (eds.), Trade and Market in the Early Empires (Glencoe, IL: Free Press and Falcon’s Wing Press, 1957).

16

Рукопись из личного архива Илоны Дучинской.

17

Karl Polanyi, “Economic sociology in the United States”, Lecture given at the Institute for Cultural Relations, Budapest, Oct. 9, 1963.

18

Karl Polanyi, “Our Homeland’s Duty” (in Hungarian), Kortárs, December 1963.

19

Письмо Карла Поланьи Би де Ваард, 6 января 1958 г. Машинописный вариант из личного архива Илоны Дучинской.

20

Karl Polanyi, C. M. Arensberg and H. W. Pearson (eds.), Trade and Market in the Early Empires (Glencoe, IL: Free Press and Falcon’s Wing Press, 1957).

21

Льюис Кэррол, Приключения Алисы в Стране чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье (Москва: Наука, 1979), с. 130.

22

См.: Kenneth Boulding, Economic Analysis (New York: Harper and Brothers, 1941), p. 3; ср.: Melville Herskovits, The Economic Life of Primitive Peoples (New York: Alfred Knopf, 1940), p. 29.

23

Frank H. Knight, “On the Most Important Economic Problem”, Problems of United States Economic Development (New York: Committee for Economic Development, 1958), vol. 1, p. 273.

24

Подробнее см.: J. H. Chaphman, “Of Empty Economic Boxes”, The Economic Journal, Vol. 32, No. 127 (Sep., 1922), p. 305–314. – Прим. науч. ред.

25

См. ниже.

26

Это предисловие было составлено на основе двух вариантов. Один из них был написан в 1954 г., а второй, без даты, по всей вероятности, после 1957 г. – Прим. ред.