Адекватная жизнь. Записки на манжетах

Конечно, компания может выводы не делать и договор не уточнять, но будущее такой компании зыбко, ненадежно и скорее всего недолговечно, особенно в сложные для рынка времена.

В общем, создать впечатление о любой компании можно буквально по двум вещам — ее уборной (это хорошо было написано у Паркинсона, дополнить тут нечего, схема работает) и ее договору.

P.S. А по правкам договора можно оценить качество юриста. Самые конченые вносят правки, никак не отмечая, что и где они поправили. Юрлинги выделяют изменения цветом строки (обычно желтым, конечно). Падаваны делают в правки в режиме рецензирования, иногда еще оставляя заметки на полях комментариями. Настоящие джедаи не позволяют делать правки в договоре, оформляя все изменения в протоколе разногласий. Потому что, если подписание договоров идет потоком, уже через пару месяцев все правки забываются. А заново вычитывать договор или искать в переписке, какие изменения согласовывались, — дело очень затратное. В протоколе же сразу видно, что именно было изменено.

Разница в статусе

Разница в статусе сильно определяет начальные условия общения.

Допустим, если небольшая компания хочет сотрудничать с другой не очень большой компанией, то условия у них друг для друга будут, скорее всего, довольно спартанские. Работа по предоплате, любая рекламная или маркетинговая поддержка либо отсутствует, либо за дополнительную плату, технической поддержки либо нет, либо ограниченная. И любой из этих пунктов, если присутствует, преподносится как ничего себе какое достоинство, за которое хотелось бы получить что-то взамен. То есть мы вам отсрочку, а вы нам гарантируете определенные обороты. Ну или что-то другое, но в любом случае каждый дополнительный бонус — ни разу не бесплатный.

Совсем другое дело, если небольшая фирма приходит к уже прям крупной компании, например X5, или Ашан, или любой другой сетевой компании. Там то, что для других компаний преподносится как офигеть какое преимущество, здесь — просто начальные условия разговора, которые ничего не гарантируют. Просто если у поставщика нет отсрочки 60 дней, на этом переговоры заканчиваются. Если же отсрочка есть, то выкручивание рук продолжается. Есть ли мерчендайзеры, самые ли дешевые цены на рынке, не работаете ли с конкурентами. Любой неправильный ответ — до свидания, дверь вон там. И такие компании имеют право так разговаривать, потому что у них очередь из желающих. А почему у них такая очередь? Потому что у них есть статус, но не просто какая-то надуманная репутация, а подтвержденная результатами — известность, продажи, количество точек продаж, количество покупателей и другое. У кого есть реальный статус, тот имеет право диктовать условия и требовать к себе того отношения, которое для других компаний может быть запредельным. Но при условии даже не наличия статуса, а при разрыве статусов. Потому если у Ашана переговоры с, допустим, Кока-колой, то тут еще вопрос, кто из них покруче и кто перед кем должен прогибаться.

Очень похожая ситуация с отношениями. Если девушка, скажем так, обычная, то для нее большой букет цветов или поход в дорогой ресторан от обычного парня — ничего себе подарок, за который осознанно или неосознанно она будет чувствовать себе должной. Другое дело — девушка статусная в общении с менее статусным парнем, для которой такие подарки — это просто условия начала общения без всякой гарантии продолжения.

И тут мы переходим к одному очень скользкому моменту. Потому что достижение реального статуса (богатства, известности, доступа к каким-то ресурсам) — дело довольно сложное. И многим очень часто хочется смухлевать. Мухлеж бывает двух типов — повышение своего статуса и понижение статуса чужого, часто они идут в паре. То есть парень пытается показать, что он более крутой, более богатый, чем на самом деле. А девушка — что она более дорогая, более востребованная, с более крутыми поклонниками, чем на самом деле. Это для повышения своего статуса. А для понижения чужого техник может быть много, но одна из самых простых и массовых — это придумывание какого-то довольно высокого критерия, которому должен соответствовать партнер. Все вот эти разговоры про требования к «настоящим мужчинам» и «настоящим женщинам» — это как раз попытка понизить статус представителя другого пола. Дескать, нет БВМ — ну какой ты мужчина, о чем с тобой говорить. И если собеседник немного лох и с такими заявлениями работать не умеет, то самооценка у него в моменте падает и работать с ним получается попроще. То есть на какие-то требования он теперь согласится легче, чем без такой проработки. Кстати, в переговорах у компаний такой ход тоже работает на отличненько.

Но и в бизнесе, и в отношениях такое поведение — показатель отношения к собеседнику не как к партнеру, а как к оппоненту. То есть не «мы вместе хотим чего-то», а «умри ты сегодня, а я завтра». Ну и соответственно, человек с такими заходами уважения не испытывает и ценности во втором человеке не видит, единственная цель — отжать побольше, а самому дать поменьше. В каких-то делах это подход вполне себе понятный и уместный, но где-то — повод и послать.

Недоговороспособность

Несколько дней назад я дважды в течение для столкнулся с таким явлением, как недоговороспособность. Конечно, как и все мы, я с ней сталкивался неоднократно, но в тот день это заставило сильно поменять планы и вообще задуматься, насколько я сам адекватен реальности.

Раньше воспринимал термин «недоговороспособность» именно так, как звучит этот термин — то есть неумение или нежелание договариваться. Слишком упертая позиция, слишком агрессивное поведение, отказ слушать партнера по переговорам, такое вот. Но термин этот более широкий, потому что включает в себя еще и ресурсы на выполнение договора.

То есть недоговороспособный человек вполне может идти навстречу, договариваться, что-то обещать. А потом не исполнить то, о чем с ним договорились. И для нормальных людей, особенно если вопрос связан с деньгами, причины, почему не исполнено, не важны. Потому что придумать причину, чтобы что-то не делать, — это по сложности задача для школьника.

Хуже всего, и это еще один признак недоговороспособного, — это сообщать о проблеме тогда, когда уже сроки пропущены. Образно говоря, вы договорились на встречу в 9 утра, а он пишет или звонит в 9—15 и говорит «я опаздываю». Хорошо еще, если пишет сам, а не в ответ на смс «где ты». В любом случае очевидно, что он не опаздывает, а уже опоздал. Или когда человек должен был отправить деньги в четверг, а в пятницу сообщает, что у него не получилось. Договороспособные люди сообщают о проблемах заранее и сообщают сами, а не когда их спросят. Именно поэтому с ними можно договариваться, а не тащить лямку ответственности за все самостоятельно.

В общем, как выяснилось, «недоговороспособные люди» — это эвфемизм не только для слова «мудаки», но еще и для слова «воздуханы».

Идеи от блоггеров

Я никогда не понимал и вряд ли пойму блоггеров и просто неглупых людей, у которых есть интересные, нужные и полезные идеи. И которые эти идеи просто выкладывают где-то у себя в бложике. И все. А потом, когда ничего не происходит или даже происходит что-то не то, потому что нужного не было сделано, пишут «А я же говорил!». Кому ты говорил? В воздух? Твой бложик интересен только тебе и твоим подписчикам, не более.

Хочешь изменений? Так пиши не в бложик, а тому, кто эту идею может реализовать. В профильные компании, в министерства, НКО, ассоциации. Если даже не помогут, то скорее всего, направят к тому, кто может помочь и заняться этим вопросом. Если, конечно, идея адекватная и выполнимая. Государство слушает, если ему говорить. И есть масса специалистов, взаимодействующих с населением. Так что если есть идеи — то открыта масса каналов для коммуникации. Но работают они на входящих, работы у них хватает. Никто из таких специалистов не будет бегать и искать идеи, что такое еще нужно бы сделать государству, чтобы все были довольны. Как минимум потому, что если человек обламывается отвечать за качество своей идеи и тратить силы на то, чтобы ее проверить и продвинуть, — значит, в своей идее даже он сам не уверен. И цена ей хорошо, если нулевая, а скорее всего — отрицательная.

Так что считать запись в бложике на тему «надо сделать то-то и то-то» как вариант «я сделал все, что мог, а дальше пусть занимаются люди ответственные и компетентные», то это наглый обман себя и своих подписчиков. Если, конечно, автор сам больше для реализации ничего делать не хочет. Хорошая идея — так займись ей, а не жди, что-то кто-то будет делать за тебя. Хотя бы доведи до сведения того, кто может сделать, а не рассчитывай, что он тебя найдет. А если никто не нашел и поэтому не реализовал, то верх мерзости это еще и в вину окружающим ставить — «я говорил, а никто ничего не сделал». Так ты первый, кто ничего не сделал.

Утомили просто такие пустословы-теоретики, сил нет.

Подлость и месть

Недавнее поведение моих бывших руководителей показало, как люди путают месть и подлость. Подлость — это вред, который один человек причиняет другому человеку без пользы для себя, а то и со вредом для себя самого. По определению из словаря подлый поступок может нести выгоду для того, кто его совершил, но тогда эта ситуация понятная. А вот когда человек делает вред кому-то без пользы для себя — это вот чистая подлость.

Месть, о чем многие не задумываются, поступок пиарный. Его цель — показать в первую очередь окружающим, что так, как посмели поступить с мстящим, поступать с ним было нельзя. Поэтому о факте мести нужно обязательно максимально широко объявить. В худших случаях, если не сказать убогих, когда о факте мести объявлять нельзя, она становится поступком для внутреннего пиара. То есть человек показывает если не окружающим, то хотя бы себе, что он подобное поведение и отношение к себе прощать не будет. Это, конечно, тема очень слабая и, в общем-то, недалеко от подлости, но иногда для поддержания самооценки необходимая.

Так в чем ключевое отличие подлости и мести? В последствиях. Месть должна быть такая, что тот, кто оказался ее жертвой, даже в мыслях не должен пытаться продолжить битву. Если же месть настолько слабенькая, что жертва скорее обижена, чем разрушена, то весь процесс перерастает в обмен подлостями. Что ни с пиарной, ни с любой другой точки зрения чем-то нужным и полезным не является.

Последовательность

Есть такое социально одобряемое качество, как последовательность. «Сказал А, говори и Б», «обещал любить всю жизнь — люби», «назвался груздем — полезай в кузов» и прочее. Смысл такой, что если когда-то выбрал какое-то мнение, то будь добр его придерживаться. Причем качество это не только социально, но и внутренне одобряемое. Если, например, мнение, что БМВ — не очень хорошая машина, вы можете высказать и особо его даже не обосновывать («просто мне так кажется/думаю»), то в случае изменения мнения вам нужно будет как-то объясниться не только перед окружающими, но и перед самим собой. И вариант «я просто передумал» тут уже не прокатит, нужны аргументы посерьезнее. И если такие не приходят в голову, что человек предпочтет остаться при своем прежнем мнении, даже понимая, что оно уже не соответствует реальности. Это не самый осознаваемый процесс в голове, но именно так он и работает.

И важный момент, что сейчас последовательность — не самое лучшее качество, которое серьезно мешает адаптации. Есть как минимум две профессии, где последовательность — показатель профнепригодности. Это руководитель и эксперт. Если эксперт держится за свое мнение и не готов его быстро поменять при появлении новых сведений — как эксперт он никчемен. Если руководитель не готов поменять свое вчерашнее мнение на противоположно — он вынудит бизнес терять деньги.

Непоследовательность — очень бесячее качество, особенно если оно не ваше. Руководитель не всегда обязан вам объяснять (а тем более объясняться), почему поменял мнение. И поэтому его поведение начинает быть похожим на поведение ребенка, которые тоже меняют мнения просто на лету. Но и руководитель, и эксперт, как люди, от которых зависит благополучие компаний и, соответственно, работающих в них людей, имеют право менять свое мнение, если этого требует ситуация. И даже не право, а обязанность.

Часть вторая.

Отношения и близость

Игры, в которые играют люди

По теме игр во взаимоотношениях в свое время очень хорошо начал Эрик Берн книгой «Игры, в которые играют люди». Потом у него была намного более слабая, на мой взгляд, книга с оригинальным названием «Что мы говорим после того, как сказали: „Здравствуйте“», которую ушлые российские переводчики остроумно перевели как «Люди, которые играют в игры». В любом случае Берн почему-то рассматривал игры с негативной стороны, отдельно только выделяя небольшое количество так называемых хороших игр.

Тем не менее, хотя это очень богатая тема, не могу вспомнить ни одной книги, продолжающей/развивающей обсуждение и перечень игр, которые возникают между людьми в процессе общения. Ведь если чуть-чуть присмотреться к тому, как мы общаемся, и смотреть на это с точки зрения игр, то очень быстро можно заметить, как часто мы приглашаем или нас приглашают поиграть, причем во многих играх есть несколько уровней. И сами приглашения, и наши реакции на них большей частью делаются неосознанно, но осознание никогда еще не бывало лишним.

В качестве примера игры приведу достаточно стандартный комплимент и варианты, во что он может вылиться. Допустим, парень, знакомый с девушкой, при встрече говорит ей: «Ты сегодня отлично выглядишь». И есть три основных варианта, как может ответить девушка. Она может сказать:

— Спасибо (и, скорее всего, улыбнуться).

— Я знаю (часто говорится с небольшим высокомерием).

— Да ладно, что вы, я сегодня даже толком не накрасилась (или любые другие варианты, обесценивающие комплимент, причем говорится обычно со смущением).

Выбор ответа девушки часто делают, как говорил выше, неосознанно, поэтому и результаты дальнейшего общения с данным мужчиной бывают для них неожиданными.

Что происходит, если смотреть на процесс как на игру? По сути, таким комплиментом парень предлагает девушке поиграть в «Ты мне нравишься» и начать флирт.

Первый ответ — поддержание игры, поглаживание в ответ на поглаживание. Это — зеленый свет, разрешение продолжать. При таком ответе парень и дальше может делать комплименты, рассчитывая на принятие, либо может попробовать перейти на уровень выше — сделать какой-то милый подарок, сократить дистанцию общения или куда-то пригласить. Другое дело, что на уровень выше могут и не пустить, но на данном этапе он прошел первоначальный отсев.

А вот второй вариант показывает, что девушка приглашение поиграть в игру не приняла. Нормальный мужчина с наличием самоуважения больше комплименты или другие виды подката в сторону этой девушки делать не будет, как минимум в ближайшее время. Сами девушки это не всегда понимают. Часто они копируют таким поведением каких-то успешных, с их точки зрения, подруг, которые как-то при них так ответили какому-то ухажеру. Да, такой ответ локально подымает статус и самооценку девушки, особенно если комплимент был сказан при свидетелях, но стратегически это сужает круг потенциальных ухажеров. Если парень и не рассматривался в такой роли и в общем проблем с ухажерами нет, то невелика потеря. А вот если парень девушке симпатичен или очереди из желающих познакомиться нет, то отвечать так не стоит.

Третий вариант однозначно показывает, что девушка не поняла, что ее пригласили поиграть, и, по сути, отдала всю инициативу по решению, что делать дальше, парню. Он может отказаться продолжать, может как-то продолжить, уже понимая, что партнерша намеки не ловит совсем и к играм не очень приспособлена, потому что воспринимает все всерьез. А это, безусловно, чревато как меньшим удовольствием от процесса, так и потенциальными проблемами после. Потому что сигналы о том, что игра закончилась, она тоже вряд ли поймет.

Как проверить человека

Много лет назад, работая менеджером по продажам, пришел в один из бизнесов, где работа дистрибьютора довольно сильно зависела от качества работающего с ним продажника. К тому же приличные суммы тогда платились наличкой, бывало, что через руки менеджера за пару дней проходила стоимость московской квартиры. Бизнесами тогда большей частью руководили его же создатели, мода на наемных директоров пришла уже позже. И первые полгода-год, пока ездил в командировки знакомиться со своими клиентами, почти все их руководители так или иначе меня пытались напоить в первый же день. А в некоторых случаях попойки длились пару-тройку суток. Причем это были не посиделки в ресторанах, а именно пьянки на выживание. Тогда, помню, пришлось пробовать все известные способы избежать быстрого опьянения (и съесть масла заранее, и садиться пить максимально сытым, и есть побольше жирного, и выходить в уборную, чтобы вырвало, через несколько рюмок спиртного, и всякое другое), но речь не об этом.

Когда понял, что это не случайности и не совпадения, а более-менее стандартная для многих практика, спросил одного из тогда уже хороших моих друзей-клиентов, с которым мы уже прошли этот этап, зачем было устраивать эту попойку. И он сразу ответил: «Есть три способа понять, какой человек на самом деле. Это долгая дорога, какой-то кризис или серьезная проблема, и это пьянка. В этих трех ситуациях с человека слетают все его маски. Истеричка он, слабак, трус или предатель — будет ясно. Или то, что он держит удар и на него можно положиться. Но ехать с тобой куда-то — долго и непросто. Организовать или дождаться серьезной проблемы — тоже долго и сложно. А вот пьянка — она всегда под рукой».

Сейчас все мы находимся в ситуации серьезного кризиса и нервного напряжения. И со всех начали слетать маски, люди стали показывать, какие они на самом деле, а не то, какими казались или хотели показаться. И многие оказались не готовы видеть, что их окружают паникеры, трусы и слабаки. Случилось это потому, что окружали нас люди непроверенные, а потому на самом деле не всегда те, какими они нам казались.

P. S. Можно добавить, что не все оказались готовы и к тому, что они сами паникеры и слабаки. Но адекватность во многом состоит в том, чтобы не врать самому себе. Так что такое понимание вполне может быть первым шагом к адекватности.

Дефицит людей, умеющих слушать

Много лет, общаясь со знакомым, который работал на телефоне доверия, я спросил его, зачем люди звонят. Ведь можно пообщаться с близкими, родственниками, друзьями, у каждого найдутся знакомые, которые могут помочь советом или как-то еще поддержать. И ответ тогда удивил и заставил задуматься. Он сказал, что самый большой дефицит сейчас — это уши. То есть люди, которые могут просто выслушать. Не оценивать, не помогать, не советовать. Просто выслушать. В этом проблема близких, родных и друзей. Они сразу стараются помочь. Поддержать. Сказать ободряющие слова. Оценить вас или того, кто в проблеме также задействован. А очень часто это все не нужно. И даже вредно. И может сильно бесить. Хочется выговориться и самому решить свою проблему. Ведь мы умеем решать проблемы и самостоятельно. И именно потому, что большинство людей не умеет слушать, приходится искать такие уши. Кто-то звонит на телефон доверия. Кто-то идет к психологу. Кто-то покупает проститутку и потом весь вечер ей жалуется. Ведь важный фактор таких ушей — определенная граница между вами. Встретились и разошлись. Дальше эти люди не участвуют в вашей жизни. Им не сильно даже интересно, как вы справились и справились ли вообще. Они не будут за вас переживать. Не будут звонить и спрашивать, как вы там. Не будут стараться помочь. И хотя звучит странно, это тоже хорошо и нужно. Потому что если вы будете знать, что кто-то, кому вы пожаловались, будет за вас переживать, то это нагрузит дополнительной ответственностью. Ведь вы не просто решаете проблему, вы знаете, что потом нужно будет рассказывать об этом решении. Объяснять его. Может быть, оправдывать его или даже самому оправдываться. То есть как будто за вами теперь кто-то следит. А это неприятно. Забота хороша вовремя и очень плоха не вовремя. И человек, умеющий слушать, должен уметь принимать вас, не оценивать, не давать советы и, главное, дальше не навязываться. Это сложно. Ведь пока слушаешь, волей-неволей проникаешься сочувствием. Хочется знать, что будет дальше. И большинство себя не сдерживает.

Половинки

По легенде, которую описал Платон, боги в свое время разделили каждого андрогина на две части. Из каждой части получилось по человеку, и теперь у каждого из людей в мире есть вторая половинка. Половинки с рваными краями, и поэтому не каждая подходит друг к другу, а все очень индивидуально. Красивая легенда, но мне кажется, что не все люди разорваны на половинки. Если, конечно, предполагать, что это образное описание, а не реально андрогины были паукообразными — с четырьмя руками и четырьмя ногами. Мне кажется, что кто-то остался целым, и любая половинка, как ни пытайся приложить, будет безобразным наростом. Кого-то разорвало на три части, а кого-то так полоснули, что никакая половинка не подойдет, как ни прикладывай. И вот именно последние перебирают партнеров, пытаясь найти того, кого нет.

Мне нужен только ты

В силу разных причин я много раз обсуждал, что ищет мужчина в женщине и женщина в мужчине, чтобы у них случился секс, предполагая, что какая-то симпатия между ними уже имеется. В итоге мы (не могу сказать, что я один) пришли к достаточно лаконичной фразе «мне нужен (нужна) именно ты». Фраза одна, но есть гендерное различие.

Для мужчины месседж от женщины «мне нужен только ты» подразумевает, что ей не нужны его деньги, связи, возможности и прочее. Он нужен ей как личность, как человек. Поэтому, чтобы было такое подтверждение, мужчина старается получить секс до подарков, до трат на нее, до ужинов и прочее. Тогда он уверен, что ему дали не за них, а дали именно ему самому. С другой стороны, после качественного секса или в уверенности, что он будет, мужчина готов нести траты на такую женщину. И кстати, девушки, которые уверены в своих умениях как любовницы, часто соглашаются на секс сравнительно быстро, зная, что им за все воздастся. А вот те, кто знает, что в постели они не очень и что после первого секса вряд ли будет продолжение, этот самый первый секс оттягивают максимально далеко.

Для женщины месседж от мужчины «мне нужна только ты» означает, что он все свои ресурсы сосредотачивает на ней одной, а не на еще десятке других соперниц. И большое количество внимания, подарки, совместные ужины — именно такое подтверждение. При этом женщина, даже если мужчина в нее вкладывается, но она знает, что он также вкладывается еще и в других, не сможет полностью расслабиться и получить удовольствие. Для полного удовольствия она должна быть одна, ну, в худшем случае, быть на первом месте. Это главная причина ссор со свекровью, это та же причина, почему женщина после того, как получает хоть какое-то влияние на мужчину, начинает блокировать его окружение, в первую очередь женского пола.

Жертвенность

Есть такая неприятная черта у некоторых, даже хороших, людей, которую можно назвать жертвенностью. Выражается она в том, что человек жертвует своим временем, деньгами, усилиями или чем-то еще ради другого человека или ради отношений. И в таком описании вроде все ок, потому что ради других людей или ради отношений многие готовы прилагать усилия или ограничивать себя в чем-то. Жертвенность выражается именно в ощущении принесения жертвы. То есть человек не дарит что-то и не делает это в честной сделке обмена. Он приносит жертву, где-то в глубине души ожидая ответного действия. Второй человек очень часто не в курсе того, что от него чего-то ждут. Он может быть даже не в курсе того, что какая-то жертва была принесена. Но претензия потом ему обязательно прилетит. Если в ответ на жертву не было реакции, то рано или поздно счет будет предъявлен. Потому что жертвы нужно ценить, иначе обидно.

Какие могут быть варианты неудачных жертв? Девушка накрасилась и почему-то ждала звонка парня. А он не позвонил. Парень приготовил ужин, который девушка не особо и похвалила. Девушка поссорилась с лучшей подругой из-за отношений с парнем, а он не то что не посочувствовал, а даже об этом не догадался. Парень дарил девушке подарки, рассчитывая на секс, а ему не дали.