Педагогика патриотизма. Учебно-методический комплекс, том 1

Общественная направленность личности выражается в её стремлении реализовать себя, определить своё назначение, принести пользу людям и обществу, но это возможно реализовать через поступок, через линию поведения, через активное отношение к обществу. И пионерская, и комсомольская организации являлись школой общественно-полезной активности пионеров и комсомольцев. Участвуя в общественно-полезной деятельности, пионеры и комсомольцы приучались поступать и действовать в соответствии с принятыми в нашем обществе принципами морали, проявляли инициативу, чувство коллективизма и творчества, ответственное отношение к делу. В этом воспитательный смысл детской и юношеской организаций, однако это имеет место при выполнении всех принципов воспитания, а это не происходило.

Анализ практики воспитательной работы показал, что реализация задач, связанных с развитием общественной активности личности, была в значительной мере затруднена тем, что вовлечение школьников в общественно-значимую деятельность происходило в основном на формальном уровне. Педагогу-практику мешало реализовать педагогическую закономерность непонимание ведущих принципов организации воспитательного процесса в школе и та позиция, которую занимали ученики при выполнении отдельных форм воспитательной работы. Так, К. Д. Радиной (1979) было проведено исследование детей подросткового возраста, в котором она показала невозможность развития общественно-активной позиции личности, если в процессе подготовки и проведения каких-либо дел (классных или общешкольных) они не являются их непосредственными участниками, а занимают позицию «зрителя». Исследование показало, что при таком подходе в лучшем случае у детей развивается пассивно-доброжелательная позиция (когда ребёнок положительно воспринимает нормы и принципы, но не имеет возможности проявить самостоятельность, инициативу и деловитость), в худшем случае — формируется негативная позиция (когда ребёнок отрицает нормы и принципы общественной деятельности, проявляет при этом негативное отношение к этой деятельности).

В исследовании отмечалось, что при организации и проведении каких-либо дел только 4 % подростков занимали позицию организатора, т. е. проявляли такие качества, как ответственность, самостоятельность, инициативность, деловитость, 15 % подростков занимали позицию исполнителя каких-либо поручений (ситуация ответственности, исполнительности), 15 % подростков занимали позицию рядового участника, т. е. могли выполнять какие-либо поручения «случайного» характера и 56 % подростков занимали позицию «зрителя», для которых это дело организовывалось, 10 % вообще не могли определить своей позиции [85:45].

Исторический опыт нашей школы говорит о том, что воспитательная деятельность, которая организуется в целях развития у школьников активности, самостоятельности, инициативности и т. п., предполагает организацию деятельности «самих детей», а не деятельность, созданную «для детей» (Н. К. Крупская). И неважно, в каких формах организуется деятельность детей — в пионерской организации или в школьном парламенте, главное условие эффективности — это позиция, которую занимают школьники при организации и выполнении этой деятельности.

Для решения воспитательных задач была разработана система поручений, но, как показывает практика, их выполнение носило формальный характер: проводились отчётно-выборные собрания и сборы, по распределению поручений, которые оставались таковыми лишь на бумаге, а на практике все делали то, что скажет классный руководитель или вожатый. И правильные по своей сути установки оставались лишь декларациями, провозглашаемыми в бесконечных беседах и назиданиях об активности жизненной позиции. Нарушался главный признак активной жизненной позиции — единство слова и дела. Декларировалось одно, а в жизни делалось другое. И дети не могли не видеть этого, отсюда у них рождалось негативное отношение к любым формам общественной деятельности.

Поскольку пионерская и комсомольская организации являлись стержневыми, системообразующими структурами в решении важнейших задач, а новых структур, которые бы объединяли детство, создано не было, то детство оказалось незащищённым от негативного влияния. Более чем десять лет без организации подтверждает этот факт. Конечно, школа делает всё возможное, но это ещё не система, а детские организации действуют пока на уровне клубных объединений по интересам.

Одной из педагогических причин ликвидации детских организаций как объектов реализации системы патриотического воспитания является нарушение тех принципов деятельности, которые определены в уставных документах пионерии и комсомола. Нарушался принцип добровольности вступления в организацию — принимали всех. В нарушении принципа самодеятельности и активности существовало две крайности: деятельность педагога подменяла ученическое самоуправление, и дети делали то, что скажет педагог (вожатый); другие педагоги рассуждали так: раз дети должны быть самостоятельными, то пусть они всё сами и делают. И та, и другая позиции нивелировали инициативу, активность, самодеятельность школьников, не учитывали роли и значения педагогического руководства. О пагубности такого подхода предупреждала ещё Н. К. Крупская (20-е годы прошлого века): «важен не формальный подход, а именно тот интерес, который должен пробуждаться у ребят» [39:190].

Для реализации подобного подхода очень важна позиция классного руководителя, правильно построенное педагогическое руководство жизнедеятельностью класса, по мнению известных педагогов, — «это помощь в проведении всё усложняющихся общих дел, в приобретении организаторских умений, в развитии самостоятельности и инициативы…, обеспечение нацеленности коллективной деятельности на формирование внутриколлективных отношений, на изменение неблагополучного положения отдельных пионеров», «… таким образом, сущность педагогического руководства состоит в том, что оно направляет деятельность на изменение отношений в коллективе» [91:35,38], а также «успешное формирование общественно-активной позиции зависит от характера педагогического руководства. В пионерской организации с её самостоятельным характером оно должно осуществляться как совместная деятельность детей и взрослых, их сотрудничество в общей работе. Помощь в планировании, в организации отдельных дел, в обучении организаторским умениям и преодолении затруднений на разных ступеньках данного дела — всё это функции педагогического руководства деятельностью» [Там же:46]. К сожалению, в большинстве случаев этого не происходило.

В организации патриотического воспитания были также нарушены принципы непрерывности и систематичности, когда «вместо согласованности усилий всех получается разброд действий», когда проводимые мероприятия начинают «не восполнять друг друга, но повторяться и нагромождаться одно на другое» [85:66]. Увлечение педагогикой мероприятий, зачастую не связанных друг с другом, случайных, порождающих формализм в их подготовке, приводило к хаотичности, отрывочности, дробности в работе, а это уничтожало другие принципы — принцип романтики, интереса, игры в жизни детей, порождало негативное отношение детей и к общественным поручениям, и к участию в делах, и к самой организации. И хотя «принцип романтики даёт возможность придать высокий общественный смысл обычной деятельности звена, отряда, раскрыть для детей значимость и важность целей выполняемого дела и сделать эти цели увлекательными для пионера» [85:68], но обилие мероприятий и формальный подход к их проведению не позволял его проявлению. Развитию формализма и скуки способствовало чрезмерное увлечение словесными формами работы с детьми (собрания, митинги, заседания), когда пионерские сборы превращались в обсуждение персональных дел «двоечников» и нарушителей дисциплины.

Отход от основополагающих законов и принципов, увлечение массовыми формами работы, в которых терялась личность ребёнка, их парадность, массово-показной характер работы, особенно в последние десятилетия — всё это окончательно уничтожило романтику в жизни детских коллективов, всякое творчество и привело к прекращению функционирования системы патриотического воспитания в условиях деятельности пионерской и комсомольской организаций. Ситуация «застоя» в стране отразилась и в школьном воспитании — в формальном подходе к организации жизнедеятельности школьников. В пионерской организации постепенно выходит на первое место помпезность, показуха, формализм. За всю историю пионерской организации было проведено девять Всесоюзныз пионерских слётов. Именно слёты определяли деятельность органзации на определённый период, объявляли различные пионерские акции. Если мы сопоставим пионерские акции 1930-х годов и акции 1970–80-х годов, то можно сделать определённые выводы (Таблица 1).

Таблица 1

Уже в самих формулировках марша виден огромный отрыв от пионерской романтики, а акцент был сделан на их идеологической составляющей. Если главная задача экспедиций 1930-х годов — «Узнаем свою страну», то задачи каждого этапа Весоюзного марша пионеров «Всегда готов!» отражают какие-либо идеологические юбилеи.

И хотя идеологическая составляющая занимала ведущее положение во всех формулировках, всё-таки содержание маршрутов марша имело в себе и общечеловеческие, патриотические ценности. Уже само название маршрутов определяло то или иное направление деятельности: «В страну знаний», «Моё Отечество — СССР», «Равнение на пионерское знамя», «Пионерстрой», «Тимуровец», «Сильные, смелые, ловкие», «В мир прекрасного», «Пионер — всем ребятам пример», «Звёздочка», «Мир и солидарность». И если не брать во внимание идеологическую составляющую, то, при условии выполнения всех принципов воспитания, содержание этой работы несёт в себе общечеловеческие, патриотические ценности: это и хорошая, отличная учёба, изучение истории Родины, истории пионерской организации, стремление внести свой вклад в общий труд, благоустройство города, посёлка, села, помощь тем, кто нуждается в ней, нести радость людям, готовиться к защите Отечества, знакомство с культурой и бытом народа, воспитание высоких моральных качеств, забота о младших, дружба с детьми разных стран и национальностей, что способствовало формированию у школьников патриотического видения мира, активной гражданской позиции.

Казалось бы, «марш способствует осуществлению комплексного подхода к воспитанию пионеров…, направляет пионерскую организацию на развитие у пионеров интереса к учению и ответственного отношения к знаниям, через активные формы работы, вводит в мир прекрасного, помогает им расти сильными и ловкими» [91:7], но этого не произошло, слишком негативную роль сыграла идеологическая составляющая, которая и породила в душах детей и учителей отторжение марша, формальное участие в его делах.

Этому способствовало также неумение руководителей пионерской организации говорить с детьми языком детства. Так в 1972 году проходила Всесоюзная пионерская радиолинейка, посвящённая 50-летию пионерской организации. И на этой линейке секретарь ЦК ВЛКСМ 20 минут говорила с детьми языком партийного съезда. Ничего кроме негатива у детей это не вызывало. Таким образом, формировалось отношение детей и к самой пионерской организации, поэтому они спокойно восприняли её ликвидацию.

Любая система сильна своими традициями, а традиций за шесть десятилетий было накоплено много. Опыт работы показывает, что многие формы работы, рождённые в прошлые десятилетия, значимы для детей и сегодня: это и уроки мужества, и военно-спортивные эстафеты, и туристское многоборье, и конкурсы строя и песни, и спортивные соревнования, и туристские походы, и возрождение школьных музеев и поисковой работы.

Лучшие педагогические коллективы, творческие педагоги не прекращали работу по патриотическому воспитанию, просто они исключили из практики своей работы идеологическую и политическую составляющие, а патриотическое воспитание направили в русло утверждения общечеловеческих ценностей: любовь к Родине, родному краю, изучение его ценностей, памятных дней воинской славы, забота о старшем поколении, заботливое отношение к природе и др. С изменением социально-политической и экономической ситуации в стране произошла переоценка целей и ценностей воспитания, что обусловило новое видение и патриотического воспитания.

2.2. Педагогика патриотизма в современной России

После более чем десятилетнего забвения патриотическое воспитание сегодня стало востребованным. Именно поэтому возрождаются в школах музеи, поднимается из забытья игра «Зарница»,

Эта сторона деятельности вызывала и вызывает много споров. Противники военно-патриотического воспитания обвиняют его в привитии детям «милитаристского мышления», но как утверждает Л. Гликман, член главного штаба юнармейцев, «советские ребята никогда не мечтали о войне. О службе в Красной Армии, на границе, о профессиях лётчика, моряка, десантника — да! О подвигах — да! Но о войне не мечтали никогда».

Многолетняя работа автора методистом по патриотическому воспитанию позволяет сделать вывод о повышении интереса современных школьников к деятельности, которая носит общественно-полезный, патриотический характер.

Набирает силу краеведческая работа по изучению родного края, возрождаются детские организации. Правда, их пока нельзя назвать организациями в полном смысле, они пока действуют на уровне клубных объединений (это и «пионеры-гагаринцы», и «Россияне», и «Русичи», и «Юные кемеровчане», и много других детских объединений). Как показывает опыт, дети хотят быть организованными, но хотят проявлять самостоятельность, активность, инициативу. Организация детей и детское самоуправление могут быть созданы только вокруг интересного стержневого дела, объединяющего всех. И таким делом становится поисково-краеведческая работа, возрождение деятельности школьных музеев, изучение истории улиц родного города и многое другое.

Традиции патриотического воспитания, освобождённые от идеологических наслоений, сегодня получают новое звучание и с интересом воспринимается взрослыми и детьми. Патриотическое воспитание сегодня востребовано и государством. Об этом свидетельствует Государственные программы «Патриотическое воспитание граждан РФ». Программы нацеливают не только школу, но и всё общество на возрождение системы патриотического воспитания. Государству нужны образованные, физически и нравственно развитые люди, нужны защитники Отечества, высокопрофессиональные заботливые хозяева страны.

Сама жизнь обозначила необходимость возрождения системы патриотического воспитания. Об этом говорят государственные программы «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2001–2005 годы, на 2005–2010 годы» и недавно принятая программа на 2011–2020 годы.

Основанием для активизации работы по патриотическому воспитанию служит и государственная «Концепция патриотического воспитания» (2003). В данных документах определены основные задачи по возрождению системы патриотического воспитания, дано обобщённое обоснование понятия «патриотизм».

В Концепции патриотического воспитания (2003) так характеризуется это направление: «воспитание важнейших духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, отражающих специфику формирования и развития нашего общества и государства, национальное самосознание, образа жизни, миропонимания и судьбы россиян. Оно включает беззаветную любовь и преданность своему Отечеству, гордость за принадлежность к великому народу, к его свершениям, победам, проблемам, почитание национальных святынь и символов, готовность к достойному и самоотверженному служению обществу и государству» [33:22–28]. И если внимательно посмотреть на перечисленные характеристики, то будет видно, что они могут быть включены в систему воспитания и духовно-нравственного, и исторического и политико-правового направлений.

Но необходимо отметить, что данный документ не является общеприемлемым для реализации в каждом регионе России. Регионы все очень разные и по социально-экономическим, и по педагогическим условиям. Поэтому Концепция определяет только общие цели и направления патриотического воспитания, общие подходы в понимании целостного процесса патриотического воспитания граждан России, она не может учитывать особенности каждого региона и муниципального образования, каждый из которых имеет свои особенности, свои ситуации. Это воеобразный широкоиасштабный педагогический алгоритм. Исходя из этого, мы сегодня не можем говорить о какой-то единой концепции для всех регионов, единой системе воспитательной работы в рамках всей России. Региональный компонент в данном случае не учитывать просто недопустимо. В современной ситуации разные регионы разрабатывают свои системы, свои концепции с учётом конкретных социокультурных условий данного региона. Но всё это носит пока опытно-экспериментальный характер.

Поэтому мы предприняли попытку разработать концепцию патриотического воспитания как педагогики патриотизма для реализации в конкретном муниципальном образовании (в нашем случае в г. Кемерово) в условиях городской системы образования с учётом социокультурных условий г. Кемерово и Кемеровской области.

В указанных документах, в научных исследованиях и в практической педагогике бытует одностороннее толкование патриотического воспитания: оно трактуется и воспринимается как военно-патриотическое, как воспитание готовности к защите Отечества. В последние годы распространенным стал термин «гражданское воспитание», что, на наш взгляд, также не отражает всей сущности патриотического воспитания. И даже те ученые, которые использует термин патриотическое воспитание, также рассматривают только его военную составляющую. Подобный односторонний подход к пониманию патриотического воспитания вносит некоторую путаницу и в научные исследования, и в педагогическую практику.

В современной России происходит создание системы воспитания, в которой отражаются реалии новой социокультурной ситуации, система патриотического воспитания создаётся опытно-экспериментальным путём. Возрождается многое из того положительного, что было накоплено опытом прошлых лет: возрождается система И. П. Иванова, происходит становление и развитие самоуправления, детских общественных организаций и объединений. Указом президента создано Российское движение школьников.

Однако у современных педагогов (и теоретиков, и практиков) можно наблюдать не только интерес к прошлому опыту. Новая социокультурная ситуация в стране ставит новые проблемы, актуализирует новый взгляд на их решение. Построение гражданского общества актуализирует педагогическую деятельность в аспекте гражданского воспитания. Анализ литературы показывает, что в основном сохраняется тенденция рассматривать патриотическое и гражданское воспитание как самостоятельные направления в целостном процессе воспитания и образования. Рассмотрим те работы современных авторов, в которых исследуется проблема патриотического и гражданского воспитания.

Патриотическое воспитание рассматривается учёными в разных направлениях:

— во внеурочной работе — М. А. Горбова (1999) Н. А. Мельникова (2003), С. М. Платонова (2004), Т. Н. Искандирова (2005), О. Н. Дуничева (2005), В. Г. Игишев (2005) и др.;

— на уроках — Ю. В. Лазарев (1999), И. Н. Глазунова (2002), А. Быков (2005), И. В. Вахрушева (2005) и др.;

— в музейной, краеведческой работе — Г. В. Вишина (1999), Т. А. Зимина (2000), Д. С. Сенюк (2002),Н. В. Нагорский (2005), Р. Гера (2005), Т. Б. Бабаева (2005), Е. Алексеева (2006) и др.;

— как военно-патриотическое направление — С. А. Алиева (2002), Г. М. Лысенко (2005), А. И. Подберёзкин (2003), А. Н. Вырщиков (2006) В. К. Савельев (2004), Быков А. К. (2014), Федотов Д. Л. (2017) и др.;

— управление муниципальной системой патриотического воспитания — В. И. Безруков (2005), В. Ю. Ерёмина (2005), Г. С. Зайцев (2005), Н. Москвичёв (2005), Л. Д. Панова (2005) и др.;

— вузовская педагогика — Н. В. Мальковец (2005), В. И. Руденко (2005).

Патриотическое воспитание в разные годы трактуется учёными по-разному:

1) в доперестроечный период ученые характеризовали его как аспект идейно-политического воспитания (Л. Р. Болотина, П. В. Конанохин О. И. Павленко, Л. Ф. Спирин, и др.);

2) как аспект нравственного воспитания (В. В. Белоусова, Н. И. Болдырев, Л. И. Мищенко, И. Ф. Харламов, Н. Е. Шуркова, Г. И. Щукина и др.);

3) как самостоятельный раздел в целостном воспитательном процессе (Т. А. Ильина, И. Т. Огородников и др.);

4) подчеркивается тесная связь патриотического и гражданского воспитания (К. Ш. Ахиярова, А. С. Гаязов и др.) [200].

Представляя подобную классификацию современных подходов к определению патриотического воспитания, С. Е. Матушкин и Н. В. Ипполитова выделяют патриотическое воспитание в относительно самостоятельное направление воспитательной работы и отмечают «его органическую взаимосвязь с другими направлениями (гражданским, нравственным, трудовым, эстетическим и др. воспитанием), что представляет собой гораздо более сложное сочетание, чем соотношение части и целого» [57:14].

Мы не можем согласиться с этой позицией, так как считаем, что выделение патриотического воспитания в отдельный раздел целостного процесса воспитания, хотя и связанного с другими его разделами, мешает осознанию сущности патриотического воспитания, ограничивает сферу его реализации. Таким образом, если есть особый раздел в системе воспитания — патриотическое воспитание, то другие разделы не несут в себе патриотического смысла, не имеют отношения к формированию патриотического видения мира. При определении понятия «патриотизм» большинство ученых представляют его как интегрированное понятие, значит, и понятие «патриотическое воспитание» также имеет интегрированный характер, вбирая в себя все названные аспекты.

В учебниках педагогики доперестроечного периода (60-е годы) также подчёркивается интегрированный характер этого понятия: «Решение задачи воспитания социалистического патриотизма неизбежно связано с воспитанием других качеств личности: общественного долга, коллективизма и гуманизма, коммунистического отношения к труду, учению, к любому делу, готовности преодолевать трудности. Совершенно очевидно, что все эти качества выступают как необходимые составные элементы социалистического патриотизма» [27:327]. В настоящее время идеологические характеристики устранены, но педагогическая сущность этих понятий остаётся. Несогласованность смысловых значений этих двух понятий приводит ко многим противоречиям в анализируемых исследованиях.

Выделяя патриотическое воспитание в отдельный раздел воспитания, С. Е. Матушкин (2000) пишет: «Принимая во внимание структуру и содержание понятия «патриотизм», мы определяем патриотическое воспитание как процесс взаимодействия воспитателей и воспитанников, направленный на развитие патриотических чувств, формирование патриотических убеждений и устойчивых норм патриотического поведения» [57:14].

Подобная позиция отражена и в других исследованиях. Так, например, В. В. Пионтковский (2002) в своем исследовании отмечает, что системный подход не означает растворения патриотического воспитания в других направлениях воспитательной работы (идейно-политическом, трудовом, нравственном и т. д.). Патриотическое воспитание сможет найти свое, существенно необходимое место в формировании личности, если будет четко определено отношение этого процесса к другим направлениям воспитательной работы» [77:40] и далее: «система патриотического воспитания является частью общей системы воспитания» [Там же:60].

В. В. Дьяченко (2001) выделяет патриотическое воспитание в отдельный раздел, но, с другой стороны, утверждает, что «растворение патриотического воспитания во всех направлениях воспитательной работы, смешение различных средств вместо их системной организации приводит к снижению уровня патриотической подготовки учащихся» [22:233]. Мы не можем согласиться с подобной трактовкой патриотического воспитания. Известно, что в доперестроечный период в советской системе воспитания было выделено несколько систем (система нравственного, система трудового, идейно-политического, эстетического, интернационального и др.), но именно это обилие «систем» и стало одной из причин формализации целостной системы воспитания, так как это было психологической перегрузкой в процессе организации воспитательной работы.

Интересен, на наш взгляд, аксиологический подход в понимании сущности патриотического воспитания. Так, С. Н. Марзоев отмечает, что патриотическое воспитание — «это воспитание важнейших духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, отражающих специфику формирования и развития нашего общества и государства, национального самосознания, образа жизни, миропонимания и судьбы россиян» [55:5].