Педагогика патриотизма. Учебно-методический комплекс, том 1

В. В. Дьяченко (2001) рассматривает патриотизм как одну из высших непреходящих ценностей, основополагающих оплотов национального духа, который нельзя разрушить, он может быть уничтожен только вместе с самим народом… патриотизм может и должен стать тем стержнем, вокруг которого формируются чувства, мнения, убеждения, позиции, стремления многих людей, их готовность, способность к активным действиям на благо Отечества… патриотизм своего рода фундамент общественного и государственного здания, идеологическая и мировоззренческая опора жизнеспособности, одно из первоосновных условий эффективного функционирования всей системы государственных институтов [22:234–236].

Именно таким образом понимают патриотизм современные исследователи. С. Н. Марзоев (2003) понимает патриотизм как «осознание конкретным человеком своего особого, любовно-возвышенного, преданного отношения к Отечеству, проявляющегося в целенаправленной деятельности по его прогрессивному развитию и процветанию» [196, с. 5].

В. В. Пионтковский (2002) исследовал понятие «патриотическое сознание», содержание которого выступает как «синтез духовно-нравственных, гражданских чувств, взглядов, убеждений, составляющих мировоззренческую установку личности, на основе которой индивид развивает в себе стремление и готовность беречь и умножать ценности Родины, лучшие традиции народа» [77:9].

С. А. Константинов (2002) на основе анализа государственных документов обосновывает понятие «государственный патриотизм» [31:58]. По его мнению государственный патриотизм проявляется в духовно-идеологическом компоненте «путём воссоздания в общественном сознании былого величия и могущества Российской державы» [Там же:59].

Т. П. Осипова (2003) рассматривает понятие «гражданская воспитанность» как «сложное явление, интегрально соединяющее индивидуально-значимые и социально-значимые качества, характеризующие личность как субъекта общественных отношений при выполнении социальных ролей, что проявляется при пересечении государственных, личных и общественных интересов» [72:12]. Такое понимание гражданской воспитанности отражает современный взгляд на процесс воспитания как развитие личности — субъекта жизнедеятельности.

Исследования учёных в перестроечный период, можно сказать, представляли собой подготовительный этап в формулировании новых подходов в трактовке патриотизма как качества современного человека. Выводы, сделанные авторами, нашли отражение в Государственной «Концепции паториотического воспитания», принятой 21 мая 2003 года, в которой дана обобщающая характеристика понятия «патриотизм» — любовь к Родине, преданность своему Отечеству, стремление служить его интересам и готовность, вплоть до самопожертвования, к его защите.

В Концепции патриотизм рассматривается:

— как важнейшая устойчивая характеристика человека, которая проявляеся в поступках и деятельности человека;

— как нравственная основа жизнеспособности государства; внутренний мобилизирующий ресурс развития общества, активной гражданской позиции личности;

— в патриотизме гармонично сочетаются лучшие национальные традиции народа с преданностью, служению Отечеству;

— патриотизм неразрывно связан с интернационализмом, чужд национализму, сепаратизму и космополитизму;

— как особая направленность самореализации и социального поведения граждан;

— как приоритет общественного, государственного;

— как одна из наиболее ярких черт Российского национального характера [33:48–59].

Данная Концепция является программным документом, в котором подчёркивается значимость задачи формирования патриотизма как важнейшего качества современного человека и определяются направления, в рамках которых становится возможным их решение.

«Величие народа не измеряется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом; единственной мерой служит его умственное развитие и его нравственный уровень».

В. Гюго

В современных исследованиях по патриотизму особый акцент ставится на его составляющих — национальном самосознании и национальных чувствах, в которых и выражается любовь человека к свой Родине, народу, нации. Как отмечалось ранее, в традициях советской школы отражалась нацеленность воспитательного процесса на формирование патриотизма и интернационализма, которые в советской педагогике рассматривались как две взаимосвязанные задачи. В перестроечный период решению этой задачи в силу определённых причин не уделялось должного внимания. В современной России актуализировались проблемы межнациональных конфликтов, наблюдается проявление различного рода националистических настроений. Современная педагогика вновь обращается к традициям воспитания и образования, для которых характерна солидарность людей разных национальностей.

В педагогике советского периода «интернационализм» предполагал проявление дружеских отношений с народами других стран и наций, чувства солидарности, единства всех народов, борьбы против национализма и шовинизма; преодоление межнациональной вражды и стремления к установлению равноправия всех наций, однако, идеологический акцент на классовые интересы народов разных стран был доминирующим в межнациональных отношениях, а потому в перестроечный период термин «интернационализм» был отвергнут реформаторами как составляющее тоталитарного режима, несущего в себе его идеологию.

В современной России вопросы интернационализма вновь становятся актуальными, потому что «сейчас сложилась принципиально новая ситуация, которая требует общечеловеческого осмысления положения о целостности и взаимозависимости мира, о переходе от конфронтации к сотрудничеству. Поэтому межнациональные отношения должны строиться на основе общечеловеческой морали, принципов демократии, гуманизма, человечности» [19:52].

Мы не можем согласиться с А. В. Фатеевым (1995), который утверждал, что идея интернационализма, которая была характерна для общественно-политической жизни страны советского периода, придавала патриотизму «державный» характер, придавала всей идеологической и воспитательной работе «антипатриотическую направленность» [115:2]. На наш взгляд, в данный период времени можно было наблюдать единство народа, отсутствие каких-либо проявлений национализма и шовинизма. Россия, будучи страной многонациональной, предполагает политику, направленную на сохранение единства и целостности нации, а потому в современных работах по проблеме формирования патриотизма большинством авторов важными задачами признаются: воспитание толерантности, культуры межнациональных отношений как пути осознания всеми национальностями себя как части человечества, где все нации и народности равны.

Данный аспект проблемы формирования патриотизма актуализируется и в связи с процессами глобализации, которые происходят во всём мире. Как отмечалось на международной конференции в г. Санкт-Петербурге (2006), «двадцатый век ознаменовал собой завершение поступательного процесса осознания человечеством достаточно простой истины, что люди все равны и никакие национальные различия не играют принципиальной роли… к рубежу веков человечество подошло с всё более усиливающимися тенденциями глобализации мира, а значит, всё большим сближением народов» [95:50]. Отношение к глобализации во всём мире далеко не однозначное: «с одной стороны, глобализация усиливает межкультурное сотрудничество, решает проблемы цивилизованного общественного устройства мира, формирует единое информационное пространство, решает проблемы экологии, объединяет страны в борьбе за обеспечение международной стабильности, против международного терроризма, человеческих трагедий. Но, с другой стороны, она же становится источником дополнительных конфликтных ситуаций в экономике, политике, технологии. Современная картина мира свидетельствует, что глобализация способствует нагнетанию общей напряжённости в мире, усложняет взаимоотношения различных цивилизационных структур» [122:111–112].

Одной из проблем глобализации является обострение национального самосознания как стремление сохранить свою национальную идентичность в мире. Психологами выделяется так называемый «парадокс идентичности», характерный «для всего современного мира, когда по мере углубления интернационализации культуры возрастает уровень национального самосознания» [125: 21]. Для современного человека значимой становится характеристика «гражданин мира», в которой отражаются его возможности и способности свободного общения с гражданами любой страны. Такой человек, живя в родной культуре, «должен знать чужую культуру соседа и уважать чужую идею» (Ф. Г. Ялалов, 2006). Следовательно, терпимость, уважение выступает составным элементом человека как патриота по отношению к другим народам.

«Патриот — это человек, служащий Родине, а Родина — это прежде всего народ».

Н. Чернышевский

В настоящее время проблема патриотизма изучается в связи с национальными аспектами. Д. А. Сафонов (2006) обращает внимание на возможность формирования патриотизма посредством осознания национальной идентичности, однако отмечает, что «грань между «патриотизмом» и «национализмом» очень тонка», а потому, формируя национальное самосознание и национальные чувства, следует отказаться от идеи национальной исключительности, формировать культуру межнациональных отношений [95:99].

Интересным нам представляется научное исследование С. Н. Кириченко (2002). В своей работе автор, раскрывая черты национального самосознания, перечисляет качества личности патриота: «положительное отношение к традициям и обычаям своего народа, преемственность взглядов на историю Отечества, ощущения себя как представителя нации, династии…, осознание своей принадлежности к определенной этнокультурной общности, своей связи с ее прошлым и настоящим историческим развитием» [30:46–47]. Это даёт нам основание считать, что национальное самосознание, как и культура межнациональных отношений, является составным элементом патриотизма.

В работах современных авторов утверждается, что через национальное самосознание проявляется любовь к Родине. Национальное самосознание выступает как важнейшее качество патриота.

Построение гражданского общества в современной России актуализировало проблему гражданского образования и воспитания, в связи с чем исследователи обратились к анализу понятия «гражданин». Гражданское общество могут построить только люди, проявляющие гражданские качества. Обществоведами отмечается, что по мере того, как происходит развитие гражданских качеств личности, формируется и гражданское общество.

Как показал анализ психолого-педагогической литературы прошлых лет, данная характеристика личности не привлекала особого внимания исследователей доперестроечного периода. По сути, в личности гражданина важным представлялся нравственный аспект, однако в современных условиях появляются работы, в которых придаётся особое значение юридическому (правовому) аспекту в развитии личности гражданина. В ряде работ данный аспект исследуется как самостоятельный, вне связи с нравственными аспектами, это прежде всего работы, в которых анализируется система правового образования.

По мнению Г. Т. Суколеновой (1997), «гражданин — это человек, осознающий себя свободным и равноправным членом определённого сообщества, понимающий свою сопричастность всем общественным и государственным проблемам, активно и добросовестно участвующий в общественной и политической жизни страны, наделённый совокупностью прав и находящийся под защитой закона» [107: 80]. Ф. И. Корякина (2004), разделяя мнение предыдущих авторов, отмечает, что «гражданин обладает совокупностью не только прав, но и обязанностей. Патриот любит свою Родину, а гражданин знает свои обязанности перед ней» [34:40]. Как видим, автор разграничивает данные понятия, и далее автор пишет по этому поводу: «Решающим образом изменяется сам человек, превращающийся в гражданина не по признаку подданства, а по тому, что он становится развитой, целостной и активной личностью, а гражданское общество — «союзом индивидуальностей», коллективом, в котором его члены обретают высокие человеческие качества» [34:11]. Характеризуя гражданина с педагогической точки зрения, Ф. И. Корякина отмечает, что гражданин — это «самобытная индивидуальность, личность, обладающая единством духовно-нравственного и правового долга» [34:16].

Таким образом, современное толкование понятия «гражданин» может быть определено как минимум в двух смыслах — в относительно узком — юридическом смысле и в более широком — общегуманитарном контексте. В юридическом смысле гражданин — это человек, знающий и соблюдающий законы государства, обладающий правами и обязанностями, принимающий участие в жизни общества. В общегуманитарном контексте гражданин — это человек, обладающий определёнными ценностными ориентациями, активной нравственной позицией, готовый бескорыстно служить обществу.

Следует отметить, что в традициях российского общества всегда было важно не столько юридическое определение данного термина, сколько его духовно-нравственный смысл, он всегда трактовался в широком гражданско-патриотическом смысле [105:9].

Как видим, в определении современных авторов сущностной характеристикой понятия «гражданин» выступает правовой аспект, нравственный аспект в приведённых выше определениях либо отсутствует, либо включается как ещё одна характеристика личности. Анализ работ современных авторов показывает, что хотя правовому аспекту в воспитании школьников и придаётся важное значение, но духовно-нравственный смысл в понимании гражданина сохраняется. Более того, можно отметить, что и в зарубежной педагогике осмысливается значимость нравственного компонента, в котором находят отражение качества человека-патриота. Например, в системе гражданского образования США, где достаточно ярко выражена правовая составляющая, интересным представляется высказывание президента Т. Рузвельта: «Дать образование и не внушить моральных принципов — значит воспитать ещё одну угрозу обществу».

«Для каждого из нас Родина начинается с чего-то маленького, как будто бы невзрачного и неприметного; в жизнь каждого из нас навсегда, до последнего нашего дыхания входит что-то единственное и неизмеримое, как грудь матери, как её ласковое прикосновение, как родное слово».

В. А. Сухомлинский

В педагогической теории и практике гражданского образования и воспитания используется ещё один термин — «гражданственность». Анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, если термин «гражданин» отражает правовой аспект (его отношение к государству), то термин «гражданственность» предполагает нравственные характеристики,

По мнению С. Френе, «гражданственность проявляется не только в способности запоминать имена и должности представителей власти и даже не в участии в выборах — она входит в повседневную деятельность, она становится неотъемлемой стороной жизни» [121:253].

Такого же взгляда придерживается и А. Сиарз: «Мы характеризуем гражданственность с трёх сторон: это знания (информированность), навыки и качество, или дух гражданства, то есть гражданин должен осознавать свой гражданский долг» [Цит. по 105:12].

Понятие гражданственности использовал в своих работах и В. А. Сухомлинский, по мнению которого «гражданственность включает в себя: осознание человеком своей принадлежности к обществу и потребность действовать в соответствии с нравственными требованиями и нормами коллективной жизнедеятельности, осознание социальных последствий своего поведения и деятельности; стремление к самовыражению и потребность везде и во всем быть человеком, гражданином; общественно-значимую, нравственную, ответственную деятельность и чувства принадлежности к коллективу и обществу» [108:6–10].

Для педагогической науки термин «гражданственность» не является новым. В своих исследованиях большинством авторов (Д. С. Яковлева, 1969; И. С. Кон, 1980; Г. Н. Филонов, 1999; В. Н. Власова, 1999; Ф. И. Корякина, 2004 и др.) гражданственность трактуется «как сложное идейно-нравственное качество личности, характеризующее человека через ряд других качеств, среди которых наиболее часто называют патриотизм, гражданский долг, ответственность, сознательность, убежденность, коллективизм, непримиримость к аморальным и антиобщественным проявлениям» [34:31]. Наиболее полную характеристику гражданственности, на наш взгляд, даёт Г. Н. Филонов (1999) — «как комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в деятельности и отношениях человека, выполняющего основные социально-ролевые функции — осознанной законопослушности, патриотической преданности в служении Родине и защите интересов своего Отечества, в подлинно свободной и честной приверженности к ориентациям на общепринятые нормы и нравственные ценности, включая сферы труда, семейно-бытовых, межнациональных и межличностных отношений» [118:48].

Характеризуя гражданственность, В. И. Лутовинов (2006) отмечает проявление прежде всего социальной направленности личности, потому её развитие предполагает «формирование и коррекцию социально значимых ценностей-качеств, их углубление в процессе овладения знаниями и стимулирование социальной активности личности» [43:56].

В настоящее время существуют исследования, в которых авторы сосредоточивают внимание на гражданственности демократического типа. Так В. К. Савельев (2004) считает целесообразным формирование гражданственности курсантов военного училища соответственно новым ценностям современной России. Гражданственность демократического типа он определяет «как интегративное, системообразующее качество личности, сочетающее в себе интеллектуальный, эмоционально-волевой, деятельностный компоненты; достигнутый уровень гражданского сознания на основе демократических ценностей; усвоенные личностью навыки гражданского поведения, которые являются социально-значимыми для данной социальной общности в конкретный исторический промежуток времени» [93:14].

Исследователи отмечают, что гражданственность характеризует личностный, прежде всего нравственный аспект в развитии человека как гражданина. Гражданственность — это осознание личностью своей причастности к Родине, её народу, истокам и корням. Гражданственность в России всегда была связана с патриотизмом и выражалась в гордости за свою землю, в осознании своей принадлежности к народу, его истории и традициям [37,41,58,98,105]. Гражданственность выступает сущностной характеристикой личности гражданина в его юридическом (правовом) значении. Патриотизм в этой связи акцентирует нравственное отношение к Родине, её людям, народу, нации.

Можно отметить, что гражданственность начинается с «осознания своих прав и обязанностей по отношению к государству» [103:342], то есть в основе её — гражданская позиция личности, но сам процесс осознания себя гражданином предполагает проявление таких эмоционально-нравственных состояний, которые обусловливают чувство причастности к окружающей жизни и людям, гордости за народ и его героическое прошлое и настоящее, соучастия во всех начинаниях и т. д. Это те качества, в которых проявляются патриотическое сознание и патриотические чувства и поступки. Гражданственность является результатом патриотического воспитания.

«Родина — твой дом, твоя колыбель. В родном доме не всё гладко. Есть у нас свои беды и боли. Говоря о них, помни: ты говоришь о бедах и болях своего родного дома. Для того чтобы иметь моральное право говорить о бедах и горестях своего народа, чтобы один раз сказать, надо десять раз сделать что-то конкретное для укрепления своей Родины. Кричать о недостатках — для этого большого ума не надо. Презирай демагогов и болтунов».

В. А. Сухомлинский

В последние годы наблюдается тенденция рассматривать понятия «гражданин» и «патриот» в их взаимосвязи и целостности. Так, в работах Н. Москвичёва, И. Фришман (2005) оба понятия употребляются как однозначные, подчёркивается необходимость их формирования в единстве, однако авторами не исследуется целостность данных характеристик.

В работах С. Д. Полякова (2002) и В. И. Лутовинова (2006) ставится вопрос о возможности и целесообразности интегрирования данных понятий «в единое целое» [43:56]. В. И. Лутовинов считает, что целью воспитательной работы должно стать формирование личности «гражданина-патриота Отечества, обладающего высшими социально ориентированными качествами, готовностью и способностью реализовать их для позитивного изменения социальной среды, развития и укрепления общества и государства» [там же:57]. По мнению автора, понятие патриотизма невозможно вне социального контекста, «будучи одной из значимых ценностей общества, он интегрирует в своём содержании социальные, исторические, духовные, культурные, этнические и другие компоненты. Проявляясь в первую очередь как эмоционально-возвышенное отношение к Отечеству, патриотизм выступает в качестве важнейшей составляющей духовного богатства личности, характеризует высокий уровень её социализации. Истинный патриотизм всегда есть единство духовности, гражданской зрелости и социальной активности личности, является действенной побудительной силой и реализуется в её деятельности на благо Отечества» [там же: 58].

С. Д. Поляков, размышляя о воспитании гражданина и патриота, обращает внимание на неприемлемость одностороннего подхода в понимании данных терминов. Он акцентирует внимание на некоторых особенностях в постановке задач воспитательной работы, формулируя вопрос: кого должна воспитывать современная школа — гражданина России или гражданина России? Первый вариант ближе к патриотическому воспитанию, второй — к гражданскому [83:107]. Автор обращает внимание на взаимообусловленность этих задач. Так, формирование гражданина предполагает формирование гражданского поведения, т. е. создание у школьников опыта активного социального действия, опыта участия школьников в организации коллективной жизнедеятельности, опыта нормотворчества и т. д., тем самым подчёркивается действенный характер патриотизма.

Авторы обращают внимание на необходимость детального исследования данной проблемы, однако в их работах на сегодняшний день не представлены результаты интеграции данных понятий. Мы согласны с авторами в плане такой постановки проблемы, так как целостность воспитательно-образовательного процесса обусловлена пониманием ценностей-целей педагогической деятельности.

Анализируя ключевые понятия «гражданин», «гражданственность», «патриот», «патриотизм», мы пришли к выводу, что по сути — это близкие по смыслу понятия, в числе общих характеристик можно выделить: общественную, (социальную) направленность личности; осознание значимости нравственных ценностей как принципов консолидации (общности) народа; выполнение законов и нормативов общества (государства), своего гражданского долга, исполнение обязанностей, проявление чувства сопричастности к общему делу страны, участие в социально-полезной деятельности, готовность встать на защиту Отечества и т. д… Однако в реализации этих характеристик «гражданин» проявляет себя с юридической (правовой) стороны — он ориентирован на выполнение своих гражданских прав и обязанностей, проявляет гражданские инициативы относительно социально-общественного развития, а «патриот» как человек, исполняющий свой гражданский долг и обязанность, проявляет нравственные характеристики — бескорыстие, достоинство, благородство, жертвенность, сострадание, благотворительность, соучастие, заботливое отношение к людям, к окружающей природе.

Опыт показывает, что гражданин не всегда может быть патриотом своей страны, а патриот обязательно является её гражданином. Исключение составляют эмигранты, которые волей судьбы оказались гражданами других стран, но их патриотизм носит «заочный», ностальгический характер, как любовь к своей исторической Родине. Деятельностная сторона их патриотизма достаточно часто проявляется слабо (чаще всего как ощущение духовной связи, исторических корней), хотя можно привести и другие примеры — участие в антифашистском сопротивлении в годы войны, сбор денежных средств для покупки вооружения Советской армии, пропаганда русского искусства, передача культурных ценностей России и т. п. Следовательно, патриотизм выступает как характеристика истинного гражданина, а потому формирование гражданина только лишь в его правовом значении не может рассматриваться изолированно от её нравственной составляющей. В то же время формирование патриотизма невозможно вне контекста того общества (страны), в которой живёт личность.

Гаврилычева Г. Ф. в своей статье, обосновывая интегрированный характер гражданственности, дала «расшифровку» каждой буквы, входящей в слово «гражданин»:

Г — горячо любит Родину.

Р — радуется её успехами.

А — активно стремится сохранить чистоту окружающей природы.

Ж — желает сохранить мир.