Введение в реальную историю России

Это развитие хронологической схемы историки связывают со следующими этапами: «Иеремия прибавил (к схеме Основоположника) 50 лет, Проспер Аквитанский 60 лет» (~118)

Затем «Пальмьерий Флорентийский прибавил 1040 лет» (~354х3=1062)

завершив построение четвёртого великого индиктиона [Л010, стр. 9-10]. Их трудами, равно как и трудами многих других авторов, были созданы хроники, сглаживающие границы сопряжения блоков, составляющих действующий вариант нынешней истории. В результате получилась откорректированная схема хронологизации исторических событий.

В дальнейшем первые два великих индиктиона посвятили чисто библейской истории, а историю человечества стали писать от Авраама, рождение которого связали с началом третьего великого индиктиона от сотворения мира П010.

Для рождения Авраама Брокгауз и Эфрон указывают 2040 год до н.э., Нестор дал 2130 год до н.э., Евсевий Памфил дал 2016 год до н.э. [Л011, стр. 80], Нострадамус дал 1916 год до н.э., но вполне логично предположить, что Основоположник установил эту дату на 1895 год - год начала третьего великого индиктиона. Впоследствии, скорее всего, Евсевий, очарованный каббалистическими идеями Пифагора, перенёс дату рождения Авраама на -2013 год. Этот год являлся началом нового периода после истечения девяти (ключевое число в нумерологии) индиктионов от сотворения мира, имевшего место, по его убеждению, в -5199 году стандартной хронологии.

Год рождения Авраама существенная точка в христианской истории, поскольку по «схеме Основоположника» именно с его рождения начался период истории собственно человечества, начало которой положила история «богоизбранного народа». И поэтому, когда последующие хронологи стали сопоставлять датировки и продолжительности периодов от рождения Авраама, то возникли противоречия. По «схеме Основоположника» рождество Христово наступило через 1895 лет после рождения Авраама. Сама структура схемы забылась, а цифра осталась. Последующий хронолог, прибавив 1895 лет к дате рождения Авраама по датировке Евсевия (-2013), получил дату рождения Христа в –118 году. Но поскольку был постулирован факт того, что Рождество Христово приходится на нулевой момент в стандартном исчислении, то последующий хронолог, естественно, пришёл к выводу, что даты событий, исчисленные таким образом, что рождество Христово приходится на –118 год, необходимо увеличить на 118 лет. Эта методика пересчёта привела к появлению группы событий, датировки которых изменили структуру «схемы Основоположника», приведя её в современное состояние.

В результате этого после пересчёта датировок появилась ещё одна дата рождения Авраама -2013 (-118=-2131) год, то есть 2131 год до РХ. Основываясь на хронологическом листе, прилагаемом к русским летописям, можно утверждать, что его автор использовал вариант уже «пересчитанной схемы», поскольку рождение Авраама у него отнесено на 2130 лет до рождения Христа. Поэтому вполне возможно, что базовый вариант хронологической схемы Автора хронологического листа был составлен после написания «Начальной летописи». Сам же исходник летописи был составлен в 1110↔1113 (+361=1471↔1474) гг.

Таблица 2

Цикличность дат извержения Везувия и даты первой эпидемии чумы в условиях использования дат, откорректированных по рассчитанным сдвигам.

Под рубрикой «Везувий» приведены даты извержения Везувия, а под рубрикой «чума» - даты первой эпидемии чумы, значком Δ обозначена разность даты события и конца расчётного периода).

При этом возникла удивительная ситуация с извержениями Везувия. Оказывается, этот вулкан извергается каждые 354 года с отклонением в несколько лет. Но поскольку извержения вулкана процесс случайный, то такая зависимость указывает на то, что современная хронология построена по определённой схеме. С определённой периодичностью происходили и землетрясения в Средиземноморье П011.

Поскольку реальные исторические записи начали делать в период 1291-1409 годы, то для насыщения периода 1291–1173 годов, сместили реальные события 1527-1291 годов, вычтя из реальных дат событий 194 года, что привело к возникновению ещё одного фантомного извержения Везувия в 1306 году. Эта операция дала ещё одну группу сдвигов, в которую попадают три великих итальянских литератора Данте, Петрарка и Бокаччо, реальный период жизни которых был на 194 года позже закреплённого в современной истории. С середины XVII века история стала писаться уже последовательно.

С середины XV века повышение точности измерения продолжительности астрономических циклов стало сопровождаться повышением точности соотношения числа оборотов Луны и Солнца. К концу XV века астрономы утвердились во мнении, что «метонов цикл» равен 19 солнечным годам. Историки называют дату -432 год, но чтобы определить «Метонов цикл» в 19 лет необходима соответствующая точность измерения П009. Дальнейшее повышение точности привело к Григорианской реформе календаря, что произошло в 1582 году. Поэтому «Метонов цикл» не могли определить ранее, чем за сто лет до Григорианской реформы. Хронологи на базе этих расчётов предприняли попытки модифицировать «схему Каллиста-Евсевия» применительно к 532-летнему великому индиктиону (19х28).

Поскольку уточнение производилось на рубеже XVI веке, то сохранение начала эры на дате, установленной Основоположником, приводило к тому, что период жизни корректировщиков попадал на 13-й несчастливый индиктион. Поэтому дату сотворения мира передвинули так, чтобы последний год четвёртого великого индиктиона Основоположника (1409 год) оказался бы первым годом нового четырнадцатого «правильного» индиктиона. В истории эта система отсчёта получила название «византийская эра». В этой новой системе отсчёта рождество Христово пришлось на 5508 год от сотворения мира. Традиционная величина Византийской эры реально начала внедряться после 5-го Латеранского собора 1512-1517 гг., когда стала понятна несостоятельность теории «конца света».

Большое значение для понимания механизма составления современной хронологии играет осознание того, как возникли многочисленные датировки «от сотворения Мира». Проблема численного содержания даты сотворения мира, помимо субъективного момента, связанного с идейно-теоретическими расхождениями отдельных авторов, вытекает из того, что привязка численных значений дат исторических событий к шкале от Рождества Христова производилась в XVIII – XIX веках. Методика же расчётов состояла в следующем. Древний автор указывал некое количество лет от сотворения мира до какого-то события. Далее уже более поздний расчётчик сначала привязывал это событие к шкале от Рождества Христова и затем путём сложения-вычитания получал продолжительность эры от сотворения мира в шкале от Рождества Христова. Однако со времён Каллиста и до Дионисия Петавиуса хронологию правили так, что реально одновременные события могли разъехаться на тысячи лет. При позднейших расчётах одна и та же эра могла приобретать совершенно разное числовое содержание. Так известный хронолог Бэда Достопочтимый оперировал датой сотворения мира за 4680 лет до рождества Христова. При этом он указал, что девятый год правления Льва Исавра приходится на 727 год от РХ [Л009, стр. 111], а это (+826=1553) год и Бэда является автором XVI века. Истинная эра от сотворения мира, в реальности, оказывается равной 4680 (+826=5506) лет, то есть, практически, классической византийской эрой. Таким образом, мало того, что врали авторы, врали ещё и пересчётчики, причём трудно сказать, кто врал больше.

Последнюю точку в формировании современного представления о хронологии поставил Дионисий Малый, которого традиционная хронология относит к VI веку. Однако расчёты показывают, что в реальности это был хронолог первой половины XVII века Дионисий Петавиус (на латыни Малый) (1583–1652), продолжатель дела Иосифа Скалигера (1540-1609). Его собственная хронология сыграла шутку и с ним самим. В рамках составленной схемы Дионисий отразился в VI веке

1583↔1652 – (532х2)=519↔588.

Он же по схеме Скалигера попал и в IV век

1583↔1652 – 1297=286↔355

Церковное предание, сформировавшееся в первой половине XVI века, когда происходило размежевание христианства и иудаизма, хранит полный набор календарных условий, соответствующих дате воскресения Иисуса Христа, перечень их можно найти в текстах Матфея Властаря.

Таблица 3

Расчётные даты воскресения Христова по данным А.Т. Фоменко.

Указанным условиям с некоторой натяжкой удовлетворяют 31 и 1627 год от РХ. Никак не подходит 33-й год от РХ. Но поскольку задачей Дионисия было не написание истории, а составление библейской хронологии, то он отнёс воскресение Христово на три великих индиктиона назад 1627-(532х3)=31 год. Так возникла ещё одна хронологическая шкала для событий, первоначально связанных с историей христианства. В новой хронологической системе первый год реального Диоклетиана пришёлся на 1627-279=1348 год стандартной современной хронологии.

На следующем этапе были установлены основные опорные точки на основании эры Диоклетиана. К ним относятся эра Селевкидов и эра Набонассара. И та и другая эра возникли в результате смещения реальных местных хронологий, которые велись от одной и той же даты – начала эры Диоклетиана, но будучи разнесёнными по хронологической оси приобрели иной смысл, поскольку клонировать самого Диоклетиана древние писатели не решились. Установлены эти точки были пересчётом смещённого начала эры Диоклетиана в шкалах от Рождества и от Вознесения Христова.

Эру Набонассара получили по шкале ЭВХ. К –1031 году прибавили 253 года начала ЭД по Дионисию. Позднее пересчитали полученную дату в ЭРХ, прибавив 31 год и получили –747. По сути - это та же эра Диоклетиана, но только смещённая в прошлое по простой арифметической схеме.

Таблица 4

Механизм вычисления дат начала эр от Набанассара и Селевкидов.

После этого широкой научной общественности объявили, что: «Наиболее древней исторической эрой, по которой счет лет ведется от реального исторического события, считается эра, принятая у вавилонян, — эра Набанассара. Набанассар жил в VIII в. до н.э. и был ассирийским наместником в Вавилоне. Эру Набанассара использовал египетский учёный Клавдий Птолемей П058 (III в. н.э.) при составлении «Канона царей», т.е. списка царей. Благодаря этому эра Набанассара приобрела широкую известность» [Л013, стр. 21]. При этом историков не смущает, что Клавдий Птолемей вспомнил про эту эру через 900 лет после её введения, но при этом реальных фактов использования этой эры как до Птолемея, так и после него нет.

Эру Селевкидов получили наоборот. В ЭРХ эра Диоклетиана начиналась в 253 году от начала индиктиона. Отложив эту величину от –532 года в 3-м индиктионе по эре от Рождества Христова получили -279 год по ЭРХ, но впоследствии пересчитали в шкалу ЭВХ, вычтя 33 года, и получили -312 год, который обозначили термином «до Христа». И в таком виде сохранили, считая, что это до РХ. Сам Селевк, как и Набонассар, люди в хронологии случайные и трудно понять с чего бы это вдруг они стали вводить эры. Если бы они оставили какие-нибудь исторические труды, то ещё можно было бы отнести это на тщеславность авторов. Но никаких историй они не оставили, никаких ссылок на них никто не приводит. Так что одни вопросы. А одним из ответов может быть то, что путём расчётов получили дату, к которой привязали знаковую фигуру.

Введение новой численной характеристики великого индиктиона в 532 года привело в конце XVI века к попыткам создать новую хронологическую шкалу, привязанную к его новому значению. При модернизации хронологической шкалы сразу же возникли трудности. «Существует предположение, будто при составлении своей эры Дионисий принял во внимание предание о том, что Христос умер на 31-м году жизни и воскрес 25 марта» [Л014, стр. 242]. Однако другие исследователи вполне резонно отмечают, что «Дионисий не располагал решительно никакими данными о времени появления на свет Иисуса Христа. Дата была им принята условно. Дионисий высчитал год «рождения» Христа посредством расчетов, ничего общего не имеющих с наукой. Даже церковники, присмотревшись к хронологическим выкладкам Дионисия, вынуждены были признать их полную несостоятельность. В Евангелии и других источниках раннехристианского периода нет указаний о дне рождения Иисуса Христа» [Л013, стр. 22]. Поэтому шкала от Рождества Христова признания не получала довольно долго.

Этому смещению датировок способствовало то, что в литературе XV-XVII веков нет чёткого термина «от рождества Христова». Употребляются термины «лет христианской веры», «от спасителя нашего», «от воплощения Господня» и т.п. В латинском варианте широко использовалось сокращение АD, которое историки расшифровывают как Annо Domini. А вот уверенности, что это после рождения или после вознесения нет. Кроме того, АD могло означать и «после Диоклетиана», эра которого широко использовалась как при Дионисии (реально XVII век), так и сто лет после него. То есть извлечённые из старинных документов даты зачастую не могут быть точно идентифицированы. Следствием этого смешения дат, полученных по шкале ЭРХ и ЭВХ, явилось появление двух потоков событий, которые после более поздних правок стали отличаться примерно на 40 лет.

Предпочтительность ЭВХ вытекает из того, что, во-первых, имелись некие астрономические привязки этой даты, а, во-вторых, она может иметь только дискретный набор значений, из которых необходимо выбрать между 31, 563 или 1095 годами в стандартной шкале. Шкала же ЭРХ весьма неопределённа, потому, что продолжительность жизни Христа никем не определена. Существуют две версии. Первая версия – предложение Дионисия, принявшего 31 год. Затем, в первой половине XVII века, после многолетних споров о продолжительности активной проповеднической деятельности Христа, к первоначальной продолжительности его земной жизни добавили ещё два года, сформулировав вторую версию, что продолжительность земной жизни Христа составляла ровно 411 лунных месяцев (33,23 года с 1 января 1 года по 25 марта 33 года). Но шкала в 33 года никак не вяжется с литературными данными по вознесению Христову. Кроме того, есть ещё один нюанс. В XVI веке было два мощных извержения Везувия 1500 и 1538 года с разницей в 38 лет. В процессе хронологизации событий их могли путать.

Поскольку христианский вариант Евангелий реально создавался во второй половине XV века, то получилось так, что на фоне датировок жизни современников, вписанных в «хронологическую схему Евсевия», рождество Христа с поправкой на даты извержения Везувия стало соответствовать 1421 году (расчётный 1416) стандартной хронологии, что и обусловило появление т.н. «римского сдвига». По этой версии вознесение Христово должно было состояться в 1421 (+31=1452) году.

Христианство внесло в общую картину мира представление о «конце света» [Л006, стр. 26]. Предчувствие конца света, возникло в XV веке на фоне постоянных эпидемий чумы и венерических болезней. Появление так называемой мунданной астрологии, в основе которой лежало утверждение, что историю государств и церквей можно вычислить, привело к формулированию идеи подчинённости всех мировых процессов жёстким законам чисел: циклы дальних планет Юпитера и Сатурна полагались в ней своеобразным остовом мировой истории [Л006, стр. 54].

Первоначальный расчёт по византийской эре предсказал «конец света» в 1492-м году. Но поскольку в 1492 году конца света не наступило, то начались новые расчёты, которые позволили бы предсказать это важнейшее для истории человечества событие. Так, Иоахим Флорский (Калабрийский) [Л006, стр. 433] Джоаккино да Фьоре 1132-1202 (+309=1441-1511) г. итальянский духовидец и мыслитель, в своих основных трудах «Согласование Нового и Ветхого завета» и «Пособие по Апокалипсису» (напечатаны в 1519 и 1527 году), считал, что [Л006, стр. 434] конец света наступит в 7000-5757=1243 году. Если скорректировать полученную дату в реальную хронологию, то это будет +309=1552 год. И тогда 1552-7000=-5448 г. эта дата близка к эре, приводимой в Хронологическом листе русской истории (-5454 г.). Так же и Нострадамус [Л006, стр. 430] приводит варианты датировки сотворения мира.

При составлении хронологии в неё были внесены ещё и отдельные расчётные даты, сделанные на основании иных соображений. Так общеизвестная дата написания Апокалипсиса Иоанна Богослова была вычислена на основе зашифрованного в тексте гороскопа и установлена как 395 год. Но более реальной датой является 1486 год, когда записанный Иоанном гороскоп снова реализовался. И если датировки привязывались к событиям, связанным с написанием Апокалипсиса, то появлялся ещё один сдвиг в 1486-395=1091 год. Отдельные даты рассчитывались по гороскопам конкретных исторических персонажей и вставлялись в удобные места. В дальнейшем эти датировки использовали как опорные для расчёта других датировок. Теоретические сдвиги могли корректироваться с учётом периодичности кометы Галлея. Комета Галлея с 912 по 1531 год проходила 8 раз, т.е. её появление в письменных источниках могло происходить 1 раз в 77,4 года.

Для синхронизации реальной истории можно использовать некоторые природные явления, которые отразились в большом количестве письменных документов и были зафиксированы целым рядом авторов. Поэтому примем как аксиому:

1500 годКатастрофическое извержение Везувия

1484 годМощное землетрясение на Апеннинах

1433 годКатастрофическое землетрясение на Балканах П011.

1348 годПервая катастрофическая эпидемия чумы в Европе соответствует эпидемии чумы времён Пелопонесской войны -429 (+1777=1349) год. Но здесь есть нюанс. Если к 1348 году прибавить 194 года сдвига по Данте, то получается 1542 год, что попадает на чуму 1546 года П006, и на это накладывается т.н. «Юстинианова чума» 541 (+1002=1543) года.

Таким образом, пересчитав в обратном порядке данные средневековых астрологов можно предложить таблицу вероятных, причём надо подчеркнуть, что только вероятных, сдвигов, которые могут привести современную хронологию в более или менее реальный вид (Таблица 5).

Таблица 5

Свод вероятных хронологических сдвигов по историческим периодам.

Признание и применение системы хронологических сдвигов позволяет объяснить массу необъяснимых явлений в современной истории. А.И. Фурсов отмечает интересную закономерность в истории развития Евразии: «Раз примерно в восемьсот лет происходил сход человеческих лавин, меняющих облик, а часто и суть старосветских систем: XII в. до н. э, IV в. до н. э., IV–V вв. н. э., XII–XIII вв. н. э. При этом — перед нами не просто Большие Циклы Евразии, а некий маятник, который привели в движение воинственные племена Центральной Азии, выбросив на европейские равнины индоевропейцев. Те, в свою очередь, через восемьсот лет нанесли ответный удар, за которым последовали очередные колебания Маятника Старого Света: восток — запад — восток — запад/восток. Наиболее могучим источником энергии для колебательного движения была Центральная Азия, Запад скорее отвечал, реагировал, используя энергию отката, возвратного движения» [А. Фурсов // Русский исторический журнал. Т.1, № 4, 1998]. Но если соотнести указанные периоды с соответствующими хронологическими сдвигами, то все эти взрывы «пасионарности» попадают на ХIV-ХV века реальной истории, с которых и началась фиксация исторического процесса.

То, что реальной хронологии не было даже в ХIV веке, совершенно ясно показывают сами древние историки. Никифор Григора освещает вторжение в Иран следующим образом: «В то время, когда держал римский скипетр уже Иоанн Дука многочисленная, простиравшаяся до многих мириад, часть скифов, хлынув с дальних пределов севера, неожиданно достигает до самого Каспийского моря». Историки тут же в комментариях указывают даты правления Иоанна Дуки в годах н.э. (правил в период 1221–1254 гг.). Но почему Никифор Григора, которого считают историком ХIV века, не упоминает ни эры Диоклетиана, ни эры от сотворения мира, или от рождества Христова? Создаётся полное впечатление того, что историк ХIV века Никифор Григора, в отличие от современных историков, совершенно не знаком с культурой хронологизации событий. М. Орбини в конце XVI века пишет: «в 3790 году от сотворения мира и за 1460 лет до пришествия Христа вышли из Скандинавии готы». То есть, на рубеже XVII века представления о хронологии у крупного историка полностью отсутствуют. Современные исследователи уверены, что Нестор в ХII веке понимал, что такое хронология и записывал события по годам.

Иоанн Эфесский в «Церковной истории» пишет, как обычный средневековый автор: «в третьем году по смерти Юстина…», но в одном месте проскакивает абсолютная дата «даже и доныне, до 895 года» [Л016, стр. 59]. Тут же следует комментарий историков, что дата дана по эре Селевкидов. Откуда это известно? Ни автор, ни комментаторы пояснений не дают. Но с чего это вдруг в условиях Рима, история которого со времён Варрона, как считают историки, фиксировалась в годах «от основания Рима» проскакивает какой-то допотопный язычник Селевк в «Церковной истории».

Современный комментатор пишет в предисловии к знаменитой книге А. Дж. Тойнби «Для английского ученого характерен взгляд на историю как бы с птичьего полета: поэтому рост влияния христианской церкви, возникшей никак не ранее I в.н.э., есть следствие победы над Ганнибалом в III в. до н.э. Разрыв между датами Второй Пунической войны и временем первого вторжения варваров в Италию в 114-101 гг. до н.э. вообще не замечается и т.п». Но если понять, что современные представления базируются на растянутой хронологии и привести эту хронологию к реальным соотношениям, то Ганнибал одерживал свои победы и терпел поражения в -218↔-201 (+1660=1442-1459) гг., а распятие Христа относят на, примерно, в 31 (+1421=1452) г., после чего и началось распространение собственно христианства. И, оказывается, что интуиция Тойнби подсказывала ему истинные пропорции реальной истории. Конечно, можно подобно тому, как квалифицируют современные историки древних писателей, считать и Тойнби идиотом. Но если всё-таки осознать факт неверной хронологии, то идеи Тойнби можно квалифицировать, как интуитивное понимание закономерностей исторического развития, позволившее ему на подсознательном уровне оценивать истинные временные пропорции истории. Просто внутренний голос учёного говорил ему, что тут что-то не то, и он прислушивался, не вникая в причины, заставлявшие голос глаголить истину.

Д.И. Иловайский удивлялся, что после гуннской эпохи Русь снова скрывается под общими именами скифов и сарматов. И только в IX веке снова выступает на сцену под своим именем [Л018, стр. 86]. Начало гуннской эпохи связывают с 376 годом, начало IX века положим в 800 году. Применим схему сдвигов для указанных периодов 376 (+988=1364) и 800 (+548+31=1379). И гуннская, и славянская эпохи начались одновременно. Гуннскую эпоху историки закончили со смертью Аттилы в 454 (+988=1442) году. После окончания гуннской эпохи историки приставили следующий фрагмент той же самой истории, но уже с другим смещением 454 (+877=1331) и, вполне естественно, снова появились скифы и сарматы.

С помощью вышеизложенной схемы хронологических сдвигов можно привести к общему знаменателю тот набор сведений по дате крещения Руси, который накопился при анализе различных источников [Л001, стр. 285-295].

1. Согласно ПВЛ Русь (киевскую и новгородскую) крестил Андрей Первозванный. А это первый век н.э. Вместе с тем, у Автора ПВЛ уже есть понимание того, что в рамках принятой хронологии Андрей не мог проповедовать в собственно Киеве. Но вспомним, что Иван Грозный на полном серьёзе утверждал, что Москва приняла христианство от апостола Андрея. То же повторил и посол Алексея Михайловича (примерно в 1652 г.) в разговоре с греками, и греки понимали, что он сказал. А вот Татищев этому уже удивлялся [Л019, стр. 169]. В книге «Прения с греками о вере» [По изданию С.А. Белокурова, М. 1891 г.], приводятся следующие слова: «158-го году маия в 8 день в Торговищи старец Арсеней ужинал у патриарха в келье (в верху); и после ужина, как пошел из-за стола, говорил Иоасафу попу, чтоб он доложил патриарху, чтоб патриарх велел кому из своих архимандритов с ним старцем Арсением посидеть и поговорить о летописце, что лета в руских книгах не сходятся з греческими от Христова Рожества. Да вы ж и лета от Рожества Христова потеряли: пишете в нынешнем во 158-м году от Рожества Христова (1650-й год); и в том обличают вас ваши ж греческия книги, а повинутися не хощете. – А все то вам прилучилося от римлян, занеже еллинскаго учения печатной двор у себя имате и книги вам печатают в Риме и в Венеции, и во Англии». В этой же книге Арсений Суханов пишет о том, что Евангелие на Руси проповедовал апостол Андрей.